[內(nèi)容提要]烏托邦不僅僅是人類特有的思想夢(mèng)幻，它在宗教與世俗的意義上力大無(wú)比，基本主宰著人類前進(jìn)的方向。在文化上，中國(guó)的“大同世界”與西方的“理想國(guó)”有著本別區(qū)別，但在夢(mèng)想人類未來(lái)，幻想來(lái)世重生上卻具有高度一致�！盀跬邪睢薄９诺鋲�(mèng)幻式“烏托邦”的陰影還沒(méi)有散盡，近代代理性“烏托邦”也裝扮上場(chǎng)，可怕的是現(xiàn)代科學(xué)式“烏托邦”依然不斷地延續(xù)著歷史的慣性。

　　[關(guān)鍵詞] 烏有之鄉(xiāng) 烏托邦 社會(huì)實(shí)踐

　　“烏托邦”的東西是指不能實(shí)現(xiàn)的東西，那些追求“烏有之鄉(xiāng)”的白日做夢(mèng)者，常常受理性驅(qū)使作出非理性的、狂熱的、危險(xiǎn)的行動(dòng)。不斷地夢(mèng)想未來(lái)是人類與其它動(dòng)物有一個(gè)重要的區(qū)分，動(dòng)物常常因不能理性的思考未來(lái)，缺乏靈活應(yīng)對(duì)自然生存能力，經(jīng)常面臨來(lái)自于人類的、自然的，絕對(duì)意想不到的滅頂之災(zāi)。在這一點(diǎn)上，人類優(yōu)越于動(dòng)物，所不同的是人類為了實(shí)現(xiàn)“烏有之鄉(xiāng)”，狂熱到用“理性”的思考、“科學(xué)”的分析、大規(guī)模政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)等一切可以利用的手段，一步一步地、自覺(jué)地走向自我毀滅。劉易斯•芒福德認(rèn)為，“烏托邦”一詞既可以用來(lái)指人類希望的頂峰，又可以用來(lái)指人類愚蠢的頂峰。[1]（《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》（美）邁斯納出版社: 中國(guó)人民大學(xué)出版社2005-1-1）

　　一、“烏有之鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí)打擊力量

　　“烏有之鄉(xiāng)”并非完全意義上的夢(mèng)幻，它蘊(yùn)藏著巨大的物質(zhì)力量。最早的烏托邦往往是以宗教和世俗兩種形式交替出現(xiàn)的，宗教烏托邦的救世思想都要求人類從現(xiàn)在做起，持之以恒地行動(dòng)，而并不勸誡人們?nèi)淌墁F(xiàn)世之苦難等待來(lái)世的烏托邦天堂。世俗烏托邦對(duì)天堂的追求有時(shí)也以宗教的形式出現(xiàn)的，用宗教烏托邦指引人類自覺(jué)行動(dòng)。

　　在幾乎整個(gè)人類歷史中，人們對(duì)世俗生活最深刻的向往，最有效的改變，都是由許諾天國(guó)將降臨人間的宗教烏托邦教義所造成的。歐洲中世紀(jì)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)就是農(nóng)民受基督教教義的指引、鼓舞，激發(fā)了為實(shí)現(xiàn)世俗烏托邦革命。現(xiàn)代穆斯林革命運(yùn)動(dòng)也是在宗教的旗幟下，實(shí)現(xiàn)了世俗的宗教革命。即使在最世俗的現(xiàn)代革命和最科學(xué)的烏托邦運(yùn)動(dòng)中也不可能忽視宗教暗中相助的巨大作用。

　　“烏托邦”是人類的生存理想，它用藝術(shù)家的畫筆勾勒出人類發(fā)展美好遠(yuǎn)景，隨著人類認(rèn)識(shí)世界的加深，現(xiàn)代烏托邦便以科學(xué)面目出現(xiàn)，將“科學(xué)”發(fā)現(xiàn)的物化規(guī)律引入到人類的心路過(guò)程，用人類思想的“科學(xué)”、“真理”和規(guī)律改造異類，物化同類�，F(xiàn)代“烏托邦”的設(shè)想日臻完善，集體性社會(huì)行動(dòng)也氣勢(shì)如虹，人們一旦誤入其道便難以自拔。像希特勒日耳曼種族優(yōu)越的帝國(guó)夢(mèng)，從本質(zhì)上講，就是現(xiàn)代烏托邦對(duì)千年王國(guó)的狂熱崇拜轉(zhuǎn)化為的世俗政治運(yùn)動(dòng)，用集體的力量抹煞個(gè)性，其社會(huì)破壞力難以用數(shù)字估量。所以，美國(guó)學(xué)者莫里斯•邁斯納說(shuō)，如果說(shuō)烏托邦思想家們?cè)谒麄兯�處的時(shí)代中曾經(jīng)起到過(guò)批判社會(huì)和歷史進(jìn)步的作用，那么，現(xiàn)在他們的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

　　二、“烏托邦”從至善開(kāi)始

　　西方傳統(tǒng)倫理政治觀源于古希臘，當(dāng)時(shí)最有影響力思想家柏拉圖為人們?cè)O(shè)想出完美政治模型，即由賢人統(tǒng)治下體現(xiàn)了美德、正義與至善的道德理想國(guó)。他把實(shí)現(xiàn)“至善”作為理想的政治狀態(tài)，主張城邦政治以倫理道德為基礎(chǔ)，將美德和善作為人們公共生活追求的目標(biāo)。

　　柏拉圖在西方的烏托邦思想體系中有較高的地位，他在《理想國(guó)》中展示給人們一個(gè)為了某種善的目的而存在的道德共同體。柏拉圖認(rèn)為在道德理想國(guó)的金字塔等級(jí)結(jié)構(gòu)中，賢人執(zhí)政思想是道德理想國(guó)的核心內(nèi)容。正義的秩序是由人來(lái)制定并由人去踐行的，沒(méi)有具備美德的人，正義的秩序和規(guī)則就只能是一紙空文，人的品性墮落是政治敗壞的根源，要改良現(xiàn)實(shí)的政治，必須從改造人的本性入手，而只有哲學(xué)家才能承擔(dān)這一使命。

　　烏托邦思想家認(rèn)為除非哲學(xué)家成為我們國(guó)家的國(guó)王，或者我們目前稱之為國(guó)王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合而為一，否則的話對(duì)國(guó)家甚至對(duì)全人類都將禍害無(wú)窮。而位于理想國(guó)塔尖的正是集結(jié)智慧、美德、知識(shí)和權(quán)力于一身的賢人，賢人是正義的維護(hù)者，美德的傳播者和理想國(guó)的統(tǒng)治者。

　　按照柏拉圖的設(shè)想，西方世界歷經(jīng)千年，一直在尋找真正意義上的哲學(xué)王式的統(tǒng)治者，尋求人類社會(huì)真理式的發(fā)展軌跡，但是，所謂的哲學(xué)王的真理最終都演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中真理的獨(dú)斷。柏拉圖認(rèn)為，真理是自明的，它只需要人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)，去揭示，而不需要論辯。這一理論開(kāi)啟了真理壟斷時(shí)代，致使整個(gè)歐洲陷入了宗教的、世俗的“烏托邦”的精神恐怖之中。

　　三、大同世界也并非“桃花源”

　　孔子言下的大同世界是建立在性善利他的道德化基礎(chǔ)上的和諧社會(huì)。他說(shuō)“選賢與能，講信修睦�！�故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也�！�…盜竊亂賊而不作”[2]（《禮記•大學(xué)》,北京國(guó)際文化出版社 1992年版），高度概括了幾千年中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的理想目標(biāo)。

　　孔子把實(shí)現(xiàn)大同世界寄希望于“仁政”，他說(shuō)統(tǒng)治階層如果以德治國(guó)，民眾會(huì)就象群星環(huán)拱北斗一樣團(tuán)結(jié)在周圍并真心擁戴，他自以為自己就是那個(gè)通曉世界萬(wàn)象的、修身齊家平天下的“哲學(xué)王”，然而，他的智慧并未得到統(tǒng)治者的賞識(shí)，使其郁郁不樂(lè)而終其一生，可憐的“圣人”不得不將自己所有的希望寄托于他的學(xué)生，去實(shí)踐他的“仁政”學(xué)說(shuō)。

　　通過(guò) “為政以德,譬如北辰居其所而眾星共之”[3]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980) 達(dá)到上以恤下、下以尊上、上下同欲、和諧共贏、一體發(fā)展的“仁政”狀態(tài)，是孔子的政治設(shè)想。為了更好的實(shí)現(xiàn)“仁政”，孔子進(jìn)一步將仁政概括為“尊五美、屏四惡”，并把“尊五美、屏四惡”作為“仁政”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)治者要按 “惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛” [4]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980）的要求樹(shù)立形象，平定天下、贏得群眾的擁戴。然而，孔夫子把統(tǒng)治者 “不教而殺”、“不戒視成”、“慢令致期”、“出納之吝”。子曰：
“不教而殺謂之虐；
不戒視成謂之暴；
慢令致期謂之賊；
猶之與 人也，出納之吝謂之有司�！盵5]（人民出版社 《中國(guó)藝術(shù)百科全書》 《四書五經(jīng)》 全4卷 2006-12）的行為，定性為“虐殺”、“暴戾”、“害民”、“小家子氣”，恰好暴露了孔子勸君向善的世俗烏托邦本性。

　　孟子是儒家文化的繼承人，他提出“民為貴，社稷次之，君為輕”，[6] （《儒學(xué)與中國(guó)文化現(xiàn)代化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第15頁(yè) 方立天薛君度主編）。要統(tǒng)治者多為人民的生存條件著想，對(duì)殘害百姓的君王，他痛加指斥，如果國(guó)君危害了國(guó)家政權(quán)就應(yīng)“變置”， 可廢可弒。孟子對(duì)儒家“仁政”學(xué)說(shuō)的矯正，完善了儒學(xué)的政治學(xué)說(shuō)，勾勒出“儒家烏托邦”制度框架，然而，正是這種“可廢可弒”思想，是儒家文化經(jīng)過(guò)“焚書坑儒”陣痛一落千丈跌入深淵，孟子也因此被歷代統(tǒng)治者逐出廟門。

　　自“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以降，各朝各代幾乎都轉(zhuǎn)而崇尚孔氏的“仁政”，而回避、遺棄孟子，尤其是對(duì)他“可廢可弒”觀諱忌莫深。縱觀中國(guó)的“仁政”史，像陶淵明夢(mèng)境中的“桃花源”和李白斗酒詩(shī)百篇后“夢(mèng)游天姥吟留別”的幻影仍繞梁不斷，而 “譬如北辰居其所而眾星共之”的理想仁治狀態(tài)似乎從未出現(xiàn)，那些與“仁政”精神背道而馳的橫征暴斂乃至“苛政猛于虎”的政治狀態(tài)卻屢見(jiàn)不鮮。

　　四、“烏托邦”的基因聯(lián)絡(luò)和真實(shí)征戰(zhàn)

　　所有的烏托邦，都有一個(gè)絕對(duì)公正與智慧的哲人王式的人物領(lǐng)導(dǎo)者，《烏托邦》中的“哲學(xué)家皇帝”，《太陽(yáng)城》中的“形而上學(xué)者”，《新大西洋島》中所羅門院的“智者”，《基督城》中的“教師”的人。這種哲人王的理想可以追溯到柏拉圖的《理想國(guó)》，他和孔子主張的仁者愛(ài)人的“仁政”，如出一轍，一般的講哲人王式的領(lǐng)導(dǎo)者在一批知識(shí)精英們輔佐下，以絕對(duì)公正與善，統(tǒng)治他的國(guó)家或領(lǐng)地。

　　烏托邦主義者特別強(qiáng)調(diào)人類的意志，尤其強(qiáng)調(diào)那些持有真理和理性的天才人物的適時(shí)出現(xiàn)，這些天才人物的思想和行為通過(guò)道德的榜樣和按照理性的指示形成的社會(huì)典范的感召力，會(huì)自然而然地吸引人的善良的天性。這可能就是人類幻想未來(lái)情感聯(lián)絡(luò)，但是，這種天然的情感，并沒(méi)有改變宗教的、世俗的，東方的、西方的，階級(jí)的、民族的等等不同類別“烏托邦”之間的理論撻伐與武力征服。

　　馬克思把那些類似社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的幻想譴責(zé)為“烏托邦的”，并對(duì)“烏托邦主義”提出了最猛烈的批判。馬克思對(duì)烏托邦社會(huì)主義的批判，在本質(zhì)上是對(duì)烏托邦社會(huì)主義者們不了解現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史作用的批判。盡管馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)那些空想社會(huì)主義者的有些方案是憑空臆造的、稀奇古怪的，但他未必反對(duì)他們著作中描述的種種社會(huì)理想。馬克思也并沒(méi)有把他們的烏托邦幻想作為原則上不可能的東西而加以拒絕。

　　但是，馬克思對(duì)中國(guó)式的“烏托邦”似乎沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究，對(duì)中國(guó)與西方“烏托邦”也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)比較，這可能為中國(guó)“烏托邦”意外地免受暴風(fēng)雨式的理論譴責(zé)。實(shí)際上，對(duì)烏托邦的研究上，中西方也有一些意外巧合，如，1613年，金尼閣神父帶著利瑪竇神父的日記返回歐洲，恰好康帕內(nèi)拉在意大利寫完《太陽(yáng)城》。1621年，金尼閣神父在德國(guó)出版了《利瑪竇中國(guó)札記》的時(shí)侯，培根又寫出《新大西洋島》�！独�瑪竇中國(guó)札記》介紹的中華帝國(guó)，像是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的哲人王統(tǒng)治的烏托邦：“他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來(lái)治理的�！盵7] （中華書局 （意）利瑪竇，金尼閣 著出版日期：1983-3-1）陶淵明發(fā)現(xiàn)“桃花源”烏托邦像一場(chǎng)夢(mèng)，而西方人把發(fā)現(xiàn)烏托邦的過(guò)程描繪的離奇而令人神往。

　　《利瑪竇中國(guó)札記》描繪的中國(guó)，出現(xiàn)在西方人的夢(mèng)幻之中：中國(guó)處于東方海上一個(gè)遙遠(yuǎn)的、神秘的地方，是一個(gè)幾千年與世隔絕的、封閉的、平靜的、穩(wěn)定的社會(huì)，西方不知道他們，他們也不關(guān)心西方。但是，西方人實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，追求“烏托邦”的手段繁雜，其中革命與戰(zhàn)爭(zhēng)最為常用的。西方各國(guó)對(duì)東方的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，不但撕破了東方大同世界的虛幻，也使自己的烏托邦之夢(mèng)斷于征戰(zhàn)之中。

　　實(shí)際上，馬克思和恩格斯從社會(huì)發(fā)展角度稱贊那些烏托邦幻想家們的著作的社會(huì)批判作用。他把莫爾的《烏托邦》和康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》視為早期無(wú)產(chǎn)者革命斗爭(zhēng)的最初的“理論表現(xiàn)”，他對(duì)克勞德•亨利•圣西門、查爾斯•傅立葉、羅伯特•歐文的著作大加贊譽(yù)，因?yàn)椤斑@些著作抨擊現(xiàn)存社會(huì)的全部基礎(chǔ)。因此，它們提供了啟發(fā)工人覺(jué)悟的極為寶貴的材料”。但是，對(duì)中西方烏托邦武力征戰(zhàn)，尤其是對(duì)英國(guó)征服印度和東方時(shí)，馬克思對(duì)此予以高度評(píng)，他說(shuō),“當(dāng)英國(guó)人入侵印度,成立東印度公司對(duì)印度進(jìn)行野蠻的殖民統(tǒng)治,給古老的東方帶來(lái)了文明的曙光” [8](《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社,1972年,第143頁(yè))。

　　五、“烏托邦”想用實(shí)踐證明一切

　　圣西門是19世紀(jì)初葉法國(guó)杰出的思想家，馬克思、恩格斯把他同傅立葉、歐文并列為三大空想社會(huì)主義者。圣西門抨擊資本主義社會(huì)是“黑白顛倒的世界”，希望以一個(gè)“只在改善占人口大多數(shù)的窮苦階級(jí)命運(yùn)”的新社會(huì)來(lái)取代它。圣西門勾勒出他心目中的理想社會(huì)叫做“實(shí)業(yè)制度”。在這個(gè)制度下，人人要?jiǎng)趧?dòng)，人人有勞動(dòng)權(quán)，沒(méi)有失業(yè)現(xiàn)象，實(shí)行“按能力計(jì)報(bào)酬，按工效定能力”的原則。他雖然因空想不被人理解經(jīng)常受人奚落，四處碰壁，家庭破產(chǎn)，自殺未遂，幸而靠他原來(lái)的仆人收留，才勉強(qiáng)度日。但是他是第一個(gè)主張通過(guò)社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)“烏有之鄉(xiāng)”的想象家。

　　羅伯特-歐文（1771－1858）是19世紀(jì)英國(guó)空想社會(huì)主義者及教育改革家。1800年1月?lián)�任蘇格蘭新拉納克紗廠經(jīng)理，推行改革計(jì)劃，獲得成功之后，他1824年他與自己的學(xué)生在美國(guó)印第安納州購(gòu)置了3萬(wàn)英畝土地，進(jìn)行建立“新和諧公社”（“合作新村”）的“新和諧共產(chǎn)主義移民區(qū)”試驗(yàn)，1839-1845年在英國(guó)進(jìn)行了一次“和諧大廈”、“共產(chǎn)主義公社”試驗(yàn)，也因缺乏制度支撐而宣告失敗，最后他在極度絕望中離開(kāi)人世，告別了他朝思暮想的“烏有之鄉(xiāng)”。

　　馬克思并沒(méi)有簡(jiǎn)單地否定所有的“烏托邦”，他從適應(yīng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的角度，對(duì)未來(lái)社會(huì)理想所作的最動(dòng)人的陳述。他認(rèn)為：“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失以后；
在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；
在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，……只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！馬克思在設(shè)想的理想社會(huì)形態(tài)的同時(shí)，還為實(shí)現(xiàn)這種理想找到了動(dòng)力資源和階級(jí)基礎(chǔ)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)大公無(wú)私的階級(jí)，它通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的改造，最終完成人類最完美的社會(huì)進(jìn)化。

　　人們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力的價(jià)值判斷，引發(fā)了用大規(guī)模的、有明確目標(biāo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)實(shí)踐，十月革命以及蘇聯(lián)的崛起實(shí)現(xiàn)了馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論，但是，蘇聯(lián)的革命者并沒(méi)有把階級(jí)的國(guó)際革命熱情保持下去，在他們歷經(jīng)精神和肉體上的磨難后，輸?shù)袅死媳�，這也許是人類歷史上最可怕的理想破滅。：俄羅斯共產(chǎn)黨中央書記久加諾夫說(shuō)：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺(tái)的真正原因是它的三壟斷制度，即共產(chǎn)黨員以為自己想的說(shuō)的都是對(duì)的--壟斷真理的意識(shí)形態(tài)制度；
以為自己的權(quán)力是神圣至上的--壟斷權(quán)力的政治法律制度；
以為自已有不能說(shuō)都可以盡管做的特權(quán)福祉--壟斷利益的封建特權(quán)制度”。[9]（《學(xué)術(shù)界》2000年第5期108頁(yè)）

　　盡管在一定的時(shí)間里，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了用統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治以及文化思想道德的一切領(lǐng)域，設(shè)計(jì)出人們之間的各類現(xiàn)實(shí)和諧關(guān)系，規(guī)劃出各種人為的、虛擬的制度模型。但是，這種全能理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)“真理”信仰，必然造就出全能領(lǐng)袖和忠實(shí)信徒，在某種意義上，階級(jí)斗爭(zhēng)的破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建設(shè)力量。階級(jí)斗爭(zhēng)是人類理性的設(shè)計(jì)和集體智慧的結(jié)論，它在打碎原有社會(huì)關(guān)系的破壞力上無(wú)與倫比，但它永遠(yuǎn)不可能創(chuàng)造和設(shè)計(jì)一種符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)意志，是和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)、和諧文化。

　　五、無(wú)產(chǎn)者不能靠武力走進(jìn)“烏有之鄉(xiāng)”

　　無(wú)產(chǎn)者通過(guò)暴力革命，打碎舊的社會(huì)秩序奪取政權(quán)后，理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀樯鐣?huì)主人，然而，他們必須要有自己的階級(jí)意識(shí)，只有用自己的階級(jí)意識(shí)，才能把一個(gè)貧窮、無(wú)助的階級(jí)，打造為先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐，不但打破了舊社會(huì)賴以生存的生產(chǎn)關(guān)系和物資基礎(chǔ)，也使無(wú)產(chǎn)階級(jí)主動(dòng)地犧牲了自身的利益和個(gè)性自由。

　　無(wú)產(chǎn)者上升為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)后，在執(zhí)政的過(guò)程中卻始終找不到自己原有的那些與歷史吻合特性，也感覺(jué)不出自己機(jī)體上那一塊是特殊材料，空留下一腔遠(yuǎn)大理想，最為可怕的是無(wú)產(chǎn)者在無(wú)情擊碎其他社會(huì)階級(jí)的夢(mèng)想后，手握“放之四海而皆準(zhǔn)”真理，充分利用“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”精神力量，卻奠定一個(gè)虛幻的物質(zhì)基礎(chǔ)，勾列出斷層的社會(huì)關(guān)系，徘徊在尋找實(shí)現(xiàn)崇高歷史使命的路徑之中。夢(mèng)斷于通過(guò)人民公社橋梁走進(jìn)共產(chǎn)主義天堂的時(shí)空隧道之中。

　　在中國(guó)的歷史上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從來(lái)就沒(méi)有作為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)存在過(guò)，是一個(gè)十分薄弱的、支離破碎的階級(jí)，這根源于脆弱的近現(xiàn)代中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)。一個(gè)弱小的產(chǎn)業(yè)階級(jí)掌握階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，經(jīng)過(guò)近百多年的革命與各種形式的階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，其階級(jí)地位發(fā)生了巨變，從被剝削、被壓迫的社會(huì)底層上升為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)底層的苦難階層，盡管力量薄弱，但他相信自己代表著歷史前進(jìn)方向，是最具組織性、最大公無(wú)私、最有發(fā)展前途的社會(huì)階級(jí)。這一特性使無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地成為階級(jí)斗爭(zhēng)中最堅(jiān)強(qiáng)、最自信的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)階級(jí)成員有組織的社會(huì)行動(dòng)足以改變世界時(shí)，組織性要求階級(jí)成員必須忘記自我、大公無(wú)私的為實(shí)現(xiàn)階級(jí)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)奮斗，事實(shí)上，他們的個(gè)性也早已被革命的激情所磨平。

　　在當(dāng)今社會(huì)，世界各國(guó)的工人階級(jí)無(wú)不列外地淪落為社會(huì)的最底層，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管世界各國(guó)的憲法都規(guī)定工人階級(jí)與其他階級(jí)都享有同等的憲法權(quán)利，甚至于在我國(guó)，國(guó)家憲法規(guī)定工人是統(tǒng)治階級(jí)這樣一個(gè)至高無(wú)上的政治地位。雖然在那個(gè)狂熱的年代，一度有人似乎發(fā)現(xiàn)了通向了“桃花源”路徑，在民間傳唱著“人民公社是橋梁，通過(guò)橋梁到天堂”的歌謠，人們盡管充分相信通過(guò)十幾年的時(shí)間，智慧的中國(guó)人就能成為一個(gè)“高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人”，就能實(shí)現(xiàn)這種空前絕后的歷史飛躍，但是，這種至高無(wú)上的政治榮譽(yù)既沒(méi)有給與它上乘的階級(jí)品種，有沒(méi)有改變它實(shí)際的階級(jí)地位。于建嶸卻認(rèn)為“中國(guó)工人階級(jí)是一個(gè)失蹤的階級(jí)，正是由于“工人階級(jí)”的政治概念化，沒(méi)有形成明確的群體邊界，使處于領(lǐng)導(dǎo)地位的階級(jí)模糊化了。” [10]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　六、鐵一般的組織，霧一樣的前景

　　在特定的歷史條件下，組織性較強(qiáng)的階層一般人數(shù)較少，最初，這些組織制定嚴(yán)密組織和紀(jì)律是對(duì)外有捍衛(wèi)自身利益，增強(qiáng)階級(jí)實(shí)力。歷史上許多暴力性的組織都有一套這樣的行規(guī)，具有很大的凝聚力、征服力和擴(kuò)張力，只不過(guò)這些組織僅僅是以一個(gè)利益群體的面目出現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論自稱無(wú)產(chǎn)者的歷史責(zé)任已不再僅僅局限在自身的階級(jí)利益之上，而是通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)，個(gè)人服從組織的鐵律，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量凝集在一起，鍛造出一個(gè)戰(zhàn)斗力強(qiáng)大的集體。

　　鮮明階級(jí)觀點(diǎn)和維護(hù)自身利益自覺(jué)性，迫使他們依然沿襲了多數(shù)原則的統(tǒng)治方式，但他們忽落了少數(shù)服從多少就是犧牲個(gè)性，最終損害多數(shù)人利益的邏輯悖論。當(dāng)他們用階級(jí)暴力打碎舊的社會(huì)秩序，用自身先進(jìn)性去改造和引導(dǎo)其他落后階級(jí)，對(duì)敵對(duì)階級(jí)實(shí)行毫不留情的專政，強(qiáng)力推動(dòng)人類走向終極的社會(huì)形態(tài)的時(shí)候，也埋葬了自己的利益。

　　在現(xiàn)代民主制度的設(shè)計(jì)中，任何忽落個(gè)體權(quán)力的民主制度，最終都將演化為多數(shù)人的暴政，已經(jīng)被歷史多次證明。在我國(guó)發(fā)生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，也從制度的層面印證民主與暴政演變進(jìn)程。中國(guó)著名學(xué)者于建嶸認(rèn)為：“中國(guó)工人階級(jí)是一個(gè)迷失的階級(jí),它沒(méi)有形成自己的階級(jí)意識(shí)，一開(kāi)始他就把奪取政權(quán)和解放全人類作為自己的歷史使命了。這種意識(shí)形態(tài)化的階級(jí)意識(shí)，使中國(guó)工人階級(jí)從一開(kāi)始就迷失了它本來(lái)的利益和任務(wù)，勞工運(yùn)動(dòng)成為了政黨之間進(jìn)行奪取政權(quán)的工具。” [11]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　事實(shí)上，人類的自由、解放，是建立在個(gè)人的全面自由的基礎(chǔ)之上的，不在于極個(gè)別階級(jí)的自由、解放。無(wú)論是建立統(tǒng)治階級(jí)基礎(chǔ)上的，維護(hù)少數(shù)人剝削、統(tǒng)治多數(shù)人的制度，還是標(biāo)榜維護(hù)多數(shù)人利益理想社會(huì)形態(tài)，最終都會(huì)因階級(jí)利益的局限性，走向?qū)嵸|(zhì)性的反社會(huì)、反人類的不歸路。在階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)實(shí)踐中，無(wú)產(chǎn)者除了獲得主人翁漂浮的政治榮譽(yù)外，也同樣沒(méi)有避免被邊緣化的歷史命運(yùn)。信仰的力量既能產(chǎn)生凝聚人心、增強(qiáng)集體實(shí)力的力量，也同樣能迸發(fā)出難以預(yù)料的、靠自身力量難以終止的破壞力。

　　于建嶸在分析中國(guó)工人階級(jí)的狀況時(shí)指出，“工人本來(lái)的歷史地位就決定，他們是與近現(xiàn)代工廠生產(chǎn)方式相聯(lián)系的勞動(dòng)者，是一個(gè)沒(méi)有生產(chǎn)資料的雇傭勞動(dòng)群體。因此，我們要保護(hù)的不是他們作為統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)利，因?yàn)樗麖膩?lái)沒(méi)有成為統(tǒng)治階級(jí)，也永遠(yuǎn)不可能當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)，我們找不到這樣歷史的過(guò)程。”[12]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）從于建嶸的分析判斷中，我們可以認(rèn)為，中國(guó)工人階級(jí)有共同的利益關(guān)系，就是雇傭勞動(dòng)者的利益，他們共同的階級(jí)意識(shí)、利益追求、生活目標(biāo)。我們要尊重、保護(hù)的是他們作為一個(gè)雇傭勞動(dòng)者的權(quán)利，而不是任人宰割的地位，更不能漫無(wú)邊際地去維護(hù)道義上的、虛幻的主宰國(guó)家權(quán)力。

　　“烏有之鄉(xiāng)”并非完全的虛幻與烏有，在人類歷史不同階段，人類的幻想一直在激勵(lì)著人類的行動(dòng)，而每一次集體的、有目的社會(huì)活動(dòng)都是在不斷地推動(dòng)著人類社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，人類也更加理性地看待自己的智慧與追求，更加理智地對(duì)待科學(xué)與真理，更加重視了尊重他人，善待自己。實(shí)際上，人類每前進(jìn)一步，對(duì)世界認(rèn)知面就會(huì)擴(kuò)大一點(diǎn)，就會(huì)顯示出對(duì)自然規(guī)律地?zé)o奈，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)地?zé)o知，對(duì)實(shí)現(xiàn)美好理想地失望。

　　2007年1月16日星期二

　　注釋：

　　[1]（《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》（美）邁斯納出版社: 中國(guó)人民大學(xué)出版社2005-1-1）

　　[2]（《禮記•大學(xué)》,北京國(guó)際文化出版社 1992年版）

　　[3]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980)

　　[4]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980）

　　[5]（人民出版社 《中國(guó)藝術(shù)百科全書》 《四書五經(jīng)》 全4卷 2006-12）

　　[6] （《儒學(xué)與中國(guó)文化現(xiàn)代化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第15頁(yè) 方立天薛君度主編）

　　[7] （中華書局 （意）利瑪竇，金尼閣 著出版日期：1983-3-1）

　　[8](《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社,1972年,第143頁(yè))

　　[9]（《學(xué)術(shù)界》2000年第5期108頁(yè)）

　　[10]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　[11]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　[11]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

相關(guān)熱詞搜索：烏有 沖擊波 之鄉(xiāng) 現(xiàn)實(shí) 丁言