「內(nèi)容提要」文章運(yùn)用條件羅吉特模型（CLGT），從省際遷移人口遷入省份選擇性的角度，分析了省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)體因素對(duì)不同性質(zhì)的省際人口遷移行為的影響作用；
討論國(guó)家與政府在控制和引導(dǎo)人口遷移流向與流量時(shí)的政策問(wèn)題。作者認(rèn)為，國(guó)家宏觀投資對(duì)中國(guó)的人口遷移與流動(dòng)的宏觀調(diào)控是部分失效的；
三種資本由于各自目的不同，對(duì)人口遷移與流動(dòng)的引導(dǎo)作用也不盡相同；
省際遷移者對(duì)遷入省份的選擇是個(gè)體在自身特征的基礎(chǔ)上，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)整與適應(yīng)。

　　「關(guān)鍵詞」省際人口遷移/資本形式/宏觀調(diào)控/條件羅吉特模型

　　在中國(guó)人口遷移與流動(dòng)的研究中，需要探討的問(wèn)題隨著研究的逐步深入而越來(lái)越多。如作為國(guó)家從經(jīng)濟(jì)方面引導(dǎo)人口遷移方向與規(guī)模的國(guó)家宏觀投資又起著何種作用呢？如果將國(guó)家投資、外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分別看成是國(guó)家資本、境外資本和民間資本的代表性指標(biāo)，這三種資本又會(huì)對(duì)人口遷移與流動(dòng)的流向與流量產(chǎn)生何種影響呢？資本對(duì)于人口遷移的選擇性又有何作用？諸如此類的問(wèn)題都需要研究者深入探討。本文試圖在人口遷移推拉理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和重力模型等有關(guān)理論，運(yùn)用條件羅吉特模型，從省際遷移人口遷入省份選擇性的角度，分析省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)體因素對(duì)不同性質(zhì)的省際人口遷移行為的影響作用，進(jìn)而討論國(guó)家與政府在控制和引導(dǎo)人口遷移流向與流量時(shí)的政策問(wèn)題。

　　一、理論基礎(chǔ)及文獻(xiàn)綜述

　�。ㄒ唬├碚摶�礎(chǔ)

　　人口遷移的推拉理論作為高度概括人口遷移過(guò)程的分析框架已被廣泛運(yùn)用，但它總是結(jié)合其他理論。在微觀層次用來(lái)說(shuō)明個(gè)體遷移決策時(shí)意義不大，因?yàn)槊總�(gè)遷移行為都有許多推力、拉力因素在起作用；
但若用來(lái)分析地區(qū)間（中觀層次）大的遷移流中哪些共同因素以推力、拉力激發(fā)遷移，就具有理論意義了（李競(jìng)能，2004）。如果將成本—收益理論和新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)分別看成個(gè)體與家庭決策的微觀層次的推拉理論，那么事實(shí)上這種理論分析的模型仍然是相同的。其差異是在討論不同的遷移對(duì)象及所借用的不同測(cè)度指標(biāo)。如考察宏觀遷移流時(shí)所用的可能是各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和平均生活水平；
而考察微觀的個(gè)體遷移決策則利用預(yù)期“收入”或是新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的“家庭”或“家族”的相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。因此，可以說(shuō)，目前有關(guān)人口遷移的動(dòng)因研究都是在不斷尋找可以被納入理論框架的各種繁雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。不論是Lee （1966）對(duì)有關(guān)決定遷移量因素的描述，還是Bogue （1969）所歸納的12種推力因素和6種拉力因素，如果結(jié)合個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，那么即使是相同的宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征都有成為推力或拉力的可能性。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀遷移理論、世界系統(tǒng)理論、網(wǎng)絡(luò)理論等作為對(duì)推拉理論的有力補(bǔ)充，分別從勞動(dòng)力市場(chǎng)與工資水平、遷移流向與資金流向以及業(yè)已存在的遷移網(wǎng)絡(luò)等方面解釋了人口遷移的形成及遷移流持續(xù)的原因。而這些理論不僅可以用來(lái)解釋中國(guó)區(qū)域間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著明顯差異的現(xiàn)實(shí)情況下所產(chǎn)生的人口遷移流，而且同樣也適用于對(duì)經(jīng)歷了近30年的中國(guó)人口遷移與流動(dòng)的持續(xù)性的解釋。

　�。ǘ�）研究綜述

　　從宏觀的角度看，中國(guó)省際人口遷移流向受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入等地區(qū)差異的影響。其中資本集中程度的不同是主要原因之一。資本形式可以被區(qū)分為國(guó)家資本（即國(guó)家投資）、外商投資及民營(yíng)資本三種形式。各地的經(jīng)營(yíng)模式及經(jīng)濟(jì)模式的不同也在于這三種資本的集中程度及運(yùn)行過(guò)程的不同。

　　雖然已有許多文獻(xiàn)著重考察了外商投資對(duì)人口遷移的顯著的影響作用。但從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的角度來(lái)考察它對(duì)中國(guó)人口遷移流向影響作用的文獻(xiàn)相對(duì)較少。事實(shí)上，東南沿海各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在著一定的差異，如浙江省是以民營(yíng)企業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而江蘇省特別是蘇南地區(qū)則是以集體企業(yè)和外資企業(yè)為主的發(fā)展模式。因此，這種不同的經(jīng)濟(jì)模式對(duì)于遷移人口的吸引作用可能是相同的，但必須注意其中的差別。Zai 等（1997）利用1988年全國(guó)2‰生育節(jié)育抽樣調(diào)查的資料，分析了1983～1988年間各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平對(duì)省際人口遷移的影響作用。說(shuō)明了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展同樣也會(huì)對(duì)人口遷移產(chǎn)生正向的吸引作用。

　　盡管目前中國(guó)的人口遷移研究中更多的是用各省區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異來(lái)解釋人口遷移的宏觀原因，但也有不少文獻(xiàn)已經(jīng)關(guān)注到社會(huì)因素對(duì)人口遷移的作用。這些社會(huì)因素從宏觀上來(lái)說(shuō)，包括了各省區(qū)的人口受教育水平、醫(yī)院床位數(shù)、遷出（遷入）地的人口密度、人均耕地面積等社會(huì)發(fā)展指標(biāo)和自然環(huán)境條件的指標(biāo)（楊云彥等，1999；
段成榮，2001）。同樣也包括了作為主要中間因素的遷移距離。更為重要的是對(duì)遷移網(wǎng)絡(luò)的考察。盡管不同的研究視角采用了不同的指標(biāo)來(lái)度量遷移網(wǎng)絡(luò)，但所得的結(jié)論都相同，即遷移網(wǎng)絡(luò)的存在將顯著提高勞動(dòng)力的流遷意愿（楊云彥等，1999；
姚先國(guó)、劉湘敏，2002）。

　　中國(guó)人口遷移的流向基本上是中西部向東部地帶的集中，但不同的人口所表現(xiàn)出的對(duì)遷入地的選擇性也不盡相同。這既有地理上的距離因素，也有各省區(qū)的區(qū)位和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。然而在分析選擇性時(shí)（段成榮，2000；
Zai 等，1997），所選用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)則基本相同。

　　從研究方法來(lái)看，楊云彥等（1999）利用的多區(qū)域分析模型和Zai 等（1997）所利用的Logistic回歸模型與條件羅吉特模型具有一定的借鑒意義。前者將遷移矩陣轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛄浚瑥亩�研究各流向與各省區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異之間的關(guān)系；
后者所利用的模型則具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，但同樣存在一些不足之處。前者忽略了個(gè)人特征，而后者在運(yùn)用Logistic回歸模型分析遷出的影響作用時(shí)，將個(gè)人因素與省級(jí)變量放置在同一層次中，使其在方法論上有些欠缺（盡管以往的研究都是這么做的）。而段成榮（2001）在分析過(guò)程中，盡管所構(gòu)建的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)符合條件羅吉特模型，但他僅用了簡(jiǎn)單的Logistic回歸，使結(jié)果可能存在估計(jì)偏差。同時(shí)也未能結(jié)合個(gè)人變量來(lái)考察省級(jí)變量的作用。

　　二、評(píng)述、研究目的及研究假設(shè)

　　縱觀中國(guó)人口遷移與流動(dòng)的研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究大多是基于推拉理論或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀遷移理論，認(rèn)為人口遷移的根本原因仍然在于省區(qū)間不平衡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或者人均收入水平的差異是根本，社會(huì)發(fā)展水平的差異起著輔助性的作用，而遷移距離、遷移網(wǎng)絡(luò)等作為中間阻礙因素都會(huì)影響到人口遷移的流向與流量。

　　造成這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的原因有很多，但各種資本的流向與規(guī)模是其中重要因素之一。前面已經(jīng)提到，外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，作為兩種不同的資本形式，分別作用于中國(guó)的人口遷移。但如果從國(guó)家政策的角度來(lái)看，國(guó)家的宏觀投資應(yīng)該是國(guó)家（或政府）引導(dǎo)人口遷移流的根本。而近年來(lái)國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)投資力度的加大，事實(shí)上并沒(méi)有改變?nèi)丝谶w移的流向與流量，當(dāng)然其中更多的是帶有扶貧性質(zhì)。因此，從國(guó)家投資對(duì)于人口遷移與流動(dòng)的控制來(lái)看，目前的政策是失效的。

　　從國(guó)際遷移的歷史與經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，即使遷出地與遷入地之間有著相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，兩地之間的遷移或流動(dòng)也不會(huì)停止（如累積效用理論、遷移網(wǎng)絡(luò)理論等的解釋）。那么，一旦在戶籍制度與其所附帶的各種社會(huì)福利制度脫鉤、成為純粹的戶籍登記制度以后，國(guó)家從宏觀上對(duì)人口遷移流向與流量的調(diào)控只能依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是資金流動(dòng)方向與強(qiáng)度。在目前這種政策失效的情況下，政府該如何改變政策失效的現(xiàn)狀、解決政策失效的問(wèn)題，結(jié)合外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（民間資本），通過(guò)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向直接地或間接地引導(dǎo)中國(guó)的人口遷移與流動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)人口“有序”流動(dòng)這一社會(huì)目標(biāo)呢？因此，本文希望檢驗(yàn)的第一個(gè)問(wèn)題就是：如何看待國(guó)家投資、外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三種不同的資本形式，對(duì)中國(guó)宏觀人口遷移與流動(dòng)的影響作用。

　　盡管目前國(guó)家投資未能改變中國(guó)人口遷移與流動(dòng)的流量與流向，但國(guó)家投資真的失效了嗎？在目前以戶籍制度為基礎(chǔ)的社會(huì)發(fā)展中，國(guó)家投資對(duì)人口遷移與流動(dòng)這兩種不同性質(zhì)的遷移行為有何影響作用？這三種不同的資本形式對(duì)不同性質(zhì)的遷移行為又有什么影響作用？因此，本文希望檢驗(yàn)的第二個(gè)問(wèn)題是：三種資本形式是如何影響人口遷移與人口流動(dòng)這兩種不同性質(zhì)的遷移行為。

　　上述兩個(gè)問(wèn)題是從宏觀的角度來(lái)看的，若從微觀的角度來(lái)看，每個(gè)省際遷移的個(gè)體在遷移之前，都有29個(gè)可供選擇的省份，但事實(shí)上他僅選擇了目前的遷入省份。那么，上述那些宏觀的省級(jí)變量又是如何通過(guò)個(gè)體特征來(lái)影響個(gè)體的遷移決策呢？或者說(shuō)，省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量對(duì)具有不同特征的個(gè)體的影響作用又是如何呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于遷入省份的選擇，個(gè)體的遷移決策是在自身特征的基礎(chǔ)上，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)整與適應(yīng)。這也正是本文希望檢驗(yàn)的第三個(gè)問(wèn)題。

　　三、數(shù)據(jù)及方法

　　本文利用2000年中國(guó)第五次人口普查（以下簡(jiǎn)稱“五普”）全國(guó)1‰原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。盡管對(duì)于“五普”數(shù)據(jù)的質(zhì)量存在著較多的疑問(wèn)，但因樣本規(guī)模較大而可以忽略其中的一些問(wèn)題。由于本文希望考察省際人口遷移時(shí)，遷移者個(gè)體對(duì)于遷入省份的選擇性，即面對(duì)其他29個(gè)省份，宏觀的省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和遷移者的個(gè)人特征是如何影響遷移者對(duì)遷入省份的選擇性，因此本文將利用條件羅吉特模型。

　�。ㄒ唬�條件羅吉特模型

　　在考察遷入時(shí)，我們不僅要了解到底遷入省份的哪些因素吸引著省際遷移人口，而且也希望能夠檢驗(yàn)?zāi)念愡w移人口會(huì)被不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省份所吸引。因此，條件羅吉特模型是最為合適的（Zai 等，1997）。條件羅吉特模型是在多分類羅吉特模型（MNLGT ）的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，更適合于將選擇項(xiàng)的決策看成是選擇項(xiàng)本身特征的函數(shù)①（Hoffman 等，1988）。分類羅吉特模型關(guān)心的是個(gè)人特征對(duì)選擇項(xiàng)的影響作用，而條件羅吉特模型則更關(guān)心替換選項(xiàng)的特征本身（Zai等，1997）。最為重要的是，在分類羅吉特模型中，自變量（解釋變量）在作為結(jié)果的選項(xiàng)類中保持不變，而其系數(shù)（參數(shù)）隨結(jié)果而變。而在條件羅吉特模型中，解釋變量隨著選項(xiàng)及個(gè)人特征的不同而發(fā)生變化，但各解釋變量的系數(shù)（或參數(shù)）則在結(jié)果選項(xiàng)類中保持不變（Powers等，2000）。同時(shí)，由于本文希望研究個(gè)人特征及省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對(duì)個(gè)人遷入省份的選擇，即將個(gè)人特征與省級(jí)特征同時(shí)納入到模型中，因此，模型將利用混合模型：

　�。ǘ�）數(shù)據(jù)的重構(gòu)

　　為了估計(jì)條件羅吉特模型，需要重新構(gòu)建數(shù)據(jù)格式：（1）從1‰原始數(shù)據(jù)中選擇出省際遷移人口（共為32422人）；
剔除遷入省份與遷出省份為西藏的82人和46人，得32294人。再剔除遷出省份為71或91的16人，得32278人；
再?gòu)闹刑暨x出15～64歲的勞動(dòng)力年齡人口，得29626人。將這批人保存為新文件。（2）在這個(gè)新文件中，將每個(gè)案例復(fù)制成30個(gè)相同的案例，并在每個(gè)案例后面加入遷出省份與遷入省份；
其中，對(duì)于每個(gè)案例而言，遷出省份是相同的，但遷入省份則按照省區(qū)序號(hào)，由北京、天津等逐個(gè)排序。如某人由山東省遷往北京市，則在復(fù)制的30個(gè)案例中，其遷出省份均為山東，而遷入省份則依次為北京、天津等。（3）剔除與遷出省份相同的案例。并增加一個(gè)變量，表示該案例由某省遷入另一個(gè)省。如上例中，遷往省份依次為北京，天津等，那么，對(duì)于北京這個(gè)案例，新增變量取值為1，而其他29個(gè)案例的該變量均取值為0（共計(jì)859154個(gè)案例）。（4）在所構(gòu)建的每個(gè)案例后面，加入遷入省份的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量。從而構(gòu)建了本文的研究數(shù)據(jù)，以SPSS數(shù)據(jù)格式保存，并轉(zhuǎn)化成STATA 的數(shù)據(jù)格式以便進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并報(bào)告最終結(jié)果。

　�。ㄈ�）指標(biāo)選擇及描述性統(tǒng)計(jì)量

　　本文將三種資本形式分別選擇具有代表性指標(biāo)為：各省份1998年新增固定資產(chǎn)投資額（億元）、1998年各省區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入（億元）、各省份1998年底外商投資總額（萬(wàn)美元）。由于本文對(duì)省際人口遷移的定義為最近一次遷移，而個(gè)體的遷移時(shí)間在5年中存在一定的差異。因此，為了防止時(shí)間因素，即同時(shí)性偏差在人口遷移中的影響作用（段成榮，2001），本文中所有的省級(jí)變量均為1998年年末的數(shù)據(jù)，取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1999）》。除了上述宏觀經(jīng)濟(jì)的3個(gè)因素以外，本文還將加入其他幾個(gè)省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素作為控制變量。根據(jù)重力模型，加入了各省份1998年底時(shí)的人口規(guī)模③。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　事實(shí)上，遷出地的人口規(guī)模對(duì)于人口的遷出具有很強(qiáng)的作用，這種作用既有可能來(lái)自于遷出省份的人口規(guī)模，也有可能來(lái)自于人地關(guān)系的緊張。因此，為了表示這種人地關(guān)系對(duì)人口遷出的壓力（或推力），本研究中又加入了人均經(jīng)營(yíng)耕地面積（耕地、山地和水面面積之和）；
用文盲率和醫(yī)院床位數(shù)來(lái)反映各省區(qū)的社會(huì)發(fā)展水平。

　　根據(jù)遷移網(wǎng)絡(luò)理論，以往的遷移人口對(duì)今后的遷移流有著非常重要的拉力作用。楊云彥等（1999）曾利用5年前已遷入的人口規(guī)模來(lái)表示，本研究則將嘗試?yán)��?000年“五普”中有關(guān)出生地的信息，利用“現(xiàn)常住地為遷入省份，但出生于遷出省份的人口”這一變量來(lái)表示目前已存在的遷移網(wǎng)絡(luò)。盡管這一指標(biāo)可能與因變量之前有一定的重復(fù)，但考慮到當(dāng)前的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，“同鄉(xiāng)”這一概念是相當(dāng)普遍的，而且也比較符合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情和文化傳統(tǒng)，因此，利用此信息也未嘗不可。個(gè)體特征變量選擇了性別、年齡、婚姻狀況、受教育水平及戶口狀況。其中主要考察的是受教育水平和戶口狀況，而性別、年齡與婚姻狀況則作為控制變量。省際遷移人口與非省際遷移人口的個(gè)體特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1；
表2則給出了省級(jí)變量的均值及標(biāo)準(zhǔn)差。

　　注：（1）無(wú)配偶包括未婚、離婚或喪偶。（2）戶口狀況中，有31位戶口狀況為0（均為戶口待定的流動(dòng)人口），因此遷移與流動(dòng)的全部人口為29595人（即扣除了這31人后的比例）；
省際流動(dòng)人口也同樣。

　　這里需要對(duì)表1中的數(shù)據(jù)指出兩點(diǎn)：一是省際遷移人口與省際流動(dòng)人口在受教育水平上存在著非常大的差別。在遷移人口中，受過(guò)高等教育的比例高達(dá)近40％；
而流動(dòng)人口則主要以義務(wù)教育為主。二是在戶口屬性上兩類人口也存在著較大的差異。遷移人口以非農(nóng)戶口為主，而流動(dòng)人口則以農(nóng)業(yè)戶口為主。這兩方面的差異集中體現(xiàn)了在中國(guó)較為嚴(yán)格的戶籍制度之下，人口的遷移與流動(dòng)所反映的戶籍制度附帶的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。因此，本文將遷移人口與流動(dòng)人口予以區(qū)分，以期能夠考察相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)于不同類型的遷移人口的影響作用。

　　四、結(jié)果

　�。ㄒ唬┛傮w分析

　　1.絕對(duì)量模型與相對(duì)量模型的解釋能力完全相同

　　絕對(duì)量模型與相對(duì)量模型的結(jié)果表明（見(jiàn)表3），兩個(gè)模型除了系數(shù)變化以外，各變量的顯著性水平與模型整體的解釋能力都完全相同。這說(shuō)明兩個(gè)模型對(duì)省際遷移人口的省份選擇的解釋能力、各變量的相對(duì)作用等都是相同的。但這兩個(gè)模型的理論基礎(chǔ)則完全不同。絕對(duì)量模型表示，人口遷移僅僅受到了遷入地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，而與遷出省份的狀況無(wú)關(guān)，即被較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所吸引。一個(gè)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，省際遷移人口選擇其作為遷入地的可能性也就越大。但相對(duì)量模型（即用遷入與遷出省份之間的差異來(lái)表示）的解釋則是基于人口遷移主要是因?yàn)檫w出地與遷入地之間存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，所以人們的遷移動(dòng)機(jī)更為根本的是考慮其“預(yù)期收入”。兩個(gè)省區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大，遷入地的預(yù)期收入也會(huì)高于遷出地目前的收入，因此也就刺激著人們更傾向于遷移。而這種選擇與水平無(wú)關(guān)，即不論遷入與遷出省份的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)30個(gè)省份中的地位如何，只要兩省之間有差異，遷移流的方向就會(huì)由低水平的省份流向高水平的省份。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)省際間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著明顯的差異。因此，不論是從推拉理論來(lái)看，還是從用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀遷移理論來(lái)看，中國(guó)的人口遷移與流動(dòng)既有相對(duì)發(fā)達(dá)省區(qū)的吸引力的作用，也有區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異所產(chǎn)生的推拉合力的作用。兩者共同作用，無(wú)法區(qū)分。由于兩類模型的解釋能力完全相同，因此，以下僅對(duì)絕對(duì)量模型做出解釋。

　　注：（1）表中系數(shù)上方如未加上標(biāo)，則P ＜0.01；
另外，a ：P ＞0.10；
b ：P ＞0.05；
c ：P ＞0.01.（2）由于篇幅所限未給出所有系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。

　　2.省級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的作用

　　國(guó)家投資與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這兩個(gè)變量在模型中均為正值，即如果國(guó)家投資越多、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)越發(fā)達(dá)的省份越會(huì)吸引人口的遷入。而外商投資則是負(fù)向的作用。這一點(diǎn)與所觀察到的社會(huì)事實(shí)似乎有不符之處；
也與以往的研究結(jié)果有所不同。文盲率和醫(yī)院床位數(shù)都呈現(xiàn)出負(fù)向作用，即文盲率越低、醫(yī)院床位數(shù)越少的地區(qū)，越會(huì)吸引人口遷入。前者比較容易理解，而后者如果代表社會(huì)發(fā)展水平的話，那么這也就意味著社會(huì)發(fā)展水平越低，越容易有人遷入。這又是一個(gè)悖論。人均耕地面積作為代表自然條件的變量，呈現(xiàn)出負(fù)向作用，即人均耕地面積越少的地區(qū)越容易遷入。而各省份1998年底的人口規(guī)模在模型中的正向作用，表明人口越多的省份，被選擇遷入的可能性也就越大。人口重力模型可以對(duì)此做出部分解釋。遷移網(wǎng)絡(luò)與距離在模型中所表現(xiàn)出來(lái)的作用與以往的解釋完全相同，即遷移網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出正向的吸引力的作用，而距離也呈現(xiàn)出反向的作用，距離越遠(yuǎn)，越不容易遷移。

　　3.省級(jí)經(jīng)濟(jì)變量與個(gè)人特征的交互項(xiàng)

　　首先，性別、婚姻狀況與戶口屬性這3個(gè)變量與國(guó)家投資的交互項(xiàng)都為正向，即在相同的國(guó)家投資下，男性、已婚人口與非農(nóng)業(yè)戶口的人口更容易遷移�；蛘撸�也可以解釋為，男性、已婚人口與非農(nóng)業(yè)戶口的人口更容易受到國(guó)家投資的影響。而年齡變量則均顯示出負(fù)向的作用。即相對(duì)于50～64歲人口，其他年齡組的人口越不傾向于遷入國(guó)家投資越多的省份。而受教育水平的指標(biāo)則都是不顯著的，即國(guó)家投資對(duì)各類人口都沒(méi)有作用�？梢�(jiàn)，盡管國(guó)家投資對(duì)于遷移人口的年齡有選擇性，但對(duì)于受教育水平卻并沒(méi)有選擇性。其次，與國(guó)家投資相反，外商投資與性別、婚姻狀況與戶口屬性這3個(gè)變量的交互項(xiàng)都是負(fù)向的，即外商投資越多的省份，所吸引的更多的是未婚女性，和農(nóng)業(yè)戶口的人口。這是外商投資所吸引的是以勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)，他們所需要的只是一般的勞動(dòng)力。如果從年齡上看，外商投資對(duì)于遷移人口的年齡也存在著較強(qiáng)的選擇性。他們所需要的并不是15～19歲和50～65歲的勞動(dòng)力（15歲組的變量并不顯著），而是20～49歲之間的成熟的勞動(dòng)年齡人口。而在受教育水平上，他們所吸引的是受過(guò)義務(wù)教育和中等教育的人口，而對(duì)于大專及以上人口的吸引力并不顯著。因此，外商投資所吸引的最主要的是：具有農(nóng)業(yè)戶口的受過(guò)義務(wù)教育或中等教育的未婚女性。再次鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)性別與戶口屬性均為負(fù)向的，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更能吸引的是農(nóng)業(yè)戶口的女性；
但婚姻狀況并不顯著。對(duì)于年齡的選擇同樣是顯著的，即需要相對(duì)年輕的勞動(dòng)力。在受教育水平方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所能吸引的偏重于受過(guò)義務(wù)教育的勞動(dòng)力，而對(duì)于中等和高等受教育水平的人口并不具有較強(qiáng)的吸引力。

　�。ǘ�）分遷移與流動(dòng)的分析

　　中國(guó)的人口遷移與流動(dòng)由于戶籍制度而被人為地分成了兩種不同的類型。但兩種類型背后隱含了遷移原因及對(duì)遷入省區(qū)所選擇的依據(jù)。

　　1.流動(dòng)人口及流動(dòng)務(wù)工人口的分析

　　對(duì)于流動(dòng)人口與流動(dòng)務(wù)工人口而言，所有省級(jí)變量在模型中的作用方向與顯著性水平，與總體遷移人口都是相同的。即使是在控制了個(gè)人特征以后，這些省級(jí)變量的作用方向及顯著性水平也未有變化，因此不再贅述。這里主要應(yīng)該考察的是在控制了省級(jí)變量以后，個(gè)體因素與三種資本的交互項(xiàng)的作用，以檢驗(yàn)這三種資本對(duì)個(gè)體特征的作用方向及顯著水平。

　　對(duì)于流動(dòng)人口，國(guó)家投資與性別、婚姻狀況及戶口屬性的作用都是正向的。年齡變量中，15～19歲組并不受國(guó)家投資的影響。而受教育水平則僅有義務(wù)教育組顯著，中等及高等教育的都不顯著。外商投資與個(gè)人特征的交互作用基本相同。但對(duì)于各類受教育水平人口都有著一定的吸引力。與全體遷移人口不同的是，外商投資對(duì)于受高等教育的流動(dòng)人口同樣也有吸引力。由此可見(jiàn)上述對(duì)全體遷移人口的分析中所產(chǎn)生的悖論，仍然可以由戶籍制度的問(wèn)題來(lái)解釋。事實(shí)上，外商投資盡管能夠吸引受過(guò)高等教育的人口，但由于在一定程度上無(wú)法解決其戶口問(wèn)題，因此，被吸引的高等教育人口是以流動(dòng)人口的形式進(jìn)入外企。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與年齡的交互作用中，40～49歲組不顯著，這說(shuō)明對(duì)年齡的選擇性仍然較強(qiáng)。而在受教育水平中，它更吸引受過(guò)義務(wù)教育的人口；
中等教育和高等教育這兩個(gè)變量均不顯著。

　　為了考察各種因素對(duì)以務(wù)工為目的的流動(dòng)人口的影響作用，特將這批人另外形成數(shù)據(jù)文件進(jìn)行分析。從結(jié)果的差異來(lái)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在務(wù)工人員模型中，控制了務(wù)工人員的個(gè)體特征以后變得極為顯著。顯然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展吸引了大量具有農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村勞動(dòng)力。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與受教育水平的交互項(xiàng)均不顯著，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并沒(méi)有對(duì)受教育水平的偏好。而國(guó)家投資最大的變化則在于戶口屬性和教育水平的顯著度，兩個(gè)因素都不顯著了。對(duì)以務(wù)工為目的的流動(dòng)人口，國(guó)家投資并沒(méi)有戶口屬性的偏好，也沒(méi)有受教育水平的偏好。外商投資的最大變化是40～49歲年齡組變得不顯著，即外商投資更容易吸引年輕勞動(dòng)力。

　　2.遷移人口的分析

　　遷移人口的分析結(jié)果中，最為顯著的差異是，在僅有省級(jí)變量的模型中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)變量已經(jīng)不顯著了。同時(shí)，盡管醫(yī)院床位數(shù)僅在0.10水平下顯著，但其方向已是正值。這與前面的結(jié)果均不相同。這說(shuō)明，對(duì)于流動(dòng)人口而言，社會(huì)發(fā)展水平或社會(huì)環(huán)境如何并不重要，最關(guān)鍵的是經(jīng)濟(jì)收入的差異。而對(duì)遷移人口而言，他們有能力去挑選合適的具有相對(duì)較好的社會(huì)發(fā)展水平的城市，而并不再只關(guān)注于經(jīng)濟(jì)收入的差距。

　　一旦控制了個(gè)體特征以后，省級(jí)變量的顯著性發(fā)生了明顯的變化。盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍不顯著，但國(guó)家投資的作用也不顯著，相反外商投資的負(fù)向作用則更強(qiáng)。同時(shí)，在個(gè)體特征中，性別與婚姻狀況均不顯著，戶口屬性也僅在0.10水平下顯著。而年齡所表現(xiàn)出的負(fù)向作用表明，國(guó)家投資越多的地方，越不會(huì)吸引年輕人或勞動(dòng)力的遷入。從受教育水平上來(lái)看，盡管義務(wù)教育與中等教育分別在0.05和0.10水平下顯著，但更為重要的是高等教育在0.01水平下顯著。這說(shuō)明國(guó)家宏觀投資更能吸引的是受過(guò)高等教育的人口，而不是作為遷移與流動(dòng)人口大軍的低受教育水平的人口。

　　五、結(jié)論與討論

　　研究結(jié)果表明，這三種資本形式在中國(guó)的人口遷移過(guò)程中所起的不同作用，更多的是與其各自的目標(biāo)有關(guān)。國(guó)家宏觀投資盡管從總體上呈現(xiàn)出顯著的作用，但如果分遷移與流動(dòng)來(lái)看，國(guó)家投資對(duì)遷移（或戶籍遷移）人口的影響作用并不顯著，但顯示了對(duì)高受教育水平人口的吸引力與引導(dǎo)力；
而對(duì)于流動(dòng)人口，只對(duì)受過(guò)義務(wù)教育的人口產(chǎn)生引導(dǎo)作用，并不對(duì)以務(wù)工為目的的流動(dòng)人口產(chǎn)生顯著作用。因此，國(guó)家宏觀投資盡管能夠引導(dǎo)部分人口的遷移流向，但對(duì)于廣大的流動(dòng)人口而言，它的作用是失效的。即國(guó)家投資在引導(dǎo)全國(guó)人口遷移的流向與流量上卻是失效的。

　　在戶籍制度取消了與其相聯(lián)系的各種福利制度，成為純粹的居住地登記制度以后，政府對(duì)于人口遷移與流動(dòng)的宏觀調(diào)控只能依靠于經(jīng)濟(jì)手段，而不再是行政手段。國(guó)家投資的方向與規(guī)模作為經(jīng)濟(jì)政策和全國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略中一個(gè)重要的宏觀調(diào)控手段，必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但目前這種政策失效與現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾，只能依賴于國(guó)家宏觀投資的方式與內(nèi)容的改變來(lái)予以解決。因此，在兼顧國(guó)家投資原有的經(jīng)濟(jì)作用或區(qū)域發(fā)展扶助作用的同時(shí)，政府如何利用經(jīng)濟(jì)手段或國(guó)家投資，來(lái)宏觀調(diào)控人口遷移的流向是今后必須予以充分關(guān)注的問(wèn)題。特別是在戶籍制度改革完成以前，及時(shí)制定相應(yīng)的政策措施顯得尤為必要。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外商投資都對(duì)受教育水平相對(duì)較低的年輕勞動(dòng)力具有較強(qiáng)的吸引力，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)受過(guò)高等教育的人口并不產(chǎn)生作用，而外商投資則對(duì)受過(guò)高等教育的流動(dòng)人口則有較強(qiáng)的吸引力。這兩種資本形式盡管能夠在很大程度上影響人口遷移與流動(dòng)的方向與流量，但其目的只在于自身的發(fā)展，而并不在于為全國(guó)人口遷移的宏觀調(diào)控做出貢獻(xiàn)。

　　外商投資和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所需要的僅僅是年輕的勞動(dòng)力，而并不是受過(guò)中等和高等教育的技術(shù)人員或管理層人員。這種對(duì)流入地的選擇性，一方面可以解釋為企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的家族式經(jīng)營(yíng)模式和地方保護(hù)主義的色彩，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的中層或高層管理人員和技術(shù)工作是由本地人口承擔(dān)，而大量的外地流動(dòng)人口只作為生產(chǎn)的勞動(dòng)力。另一方面也可以從遷入地的職業(yè)層次來(lái)解釋。由于這種生產(chǎn)人員大量地被外地人口所占據(jù)，使本地人不愿意再去從事這種行業(yè)或職業(yè)，進(jìn)而使得本地人更傾向于作為相當(dāng)于“藍(lán)領(lǐng)”的技術(shù)工人或管理人員。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而這種職業(yè)層次的存在，反過(guò)來(lái)又必然會(huì)排擠那批在遷出地具有相對(duì)較高受教育水平的人口，使他們?cè)谶w入地?zé)o法進(jìn)入相對(duì)較高的職業(yè)層次。因此企業(yè)的發(fā)展不會(huì)吸引受教育水平相對(duì)較高的流動(dòng)人口。這也從遷入地的角度說(shuō)明，在遷出地具有較高受教育水平的人口不愿意外遷或外流的原因。歸結(jié)起來(lái)，這是遷出地與遷入地這兩方面共同作用的結(jié)果。盡管外商投資對(duì)于受過(guò)高等教育的人口有一定的吸引力，但上述情況也同樣存在。

　　模型中所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)發(fā)展水平的不顯著作用，并不是絕對(duì)的。由于存在著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，人口的流動(dòng)并不以社會(huì)發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)，而是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)于大量的以經(jīng)濟(jì)利益為目的的流動(dòng)人口而言，社會(huì)因素已經(jīng)被忽略了，或者是還未被納入到影響他們對(duì)遷入省份做出選擇的因素范圍之內(nèi)。相反，遷移人口由于本身所具有的各種社會(huì)條件及個(gè)體特征，使他們有能力去考慮除經(jīng)濟(jì)因素以外的其他問(wèn)題。

　　遷移網(wǎng)絡(luò)、遷移距離、人均耕地面積、遷入省份的人口規(guī)模、年齡選擇性等因素在本研究中得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。特別是各省區(qū)自然條件與人口壓力的影響，也再一次證明人口壓力決定人們的遷移動(dòng)機(jī)，而省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的優(yōu)越性則決定遷移與流動(dòng)的最終流向。

　　在模型中如果不考慮個(gè)體特征，那么所有省級(jí)變量均顯著；
但如果考慮了個(gè)體特征以后，那么這些因素也只是部分顯著。所以，可以認(rèn)為遷移者個(gè)體對(duì)遷入省份的選擇是個(gè)體基于自身特征基礎(chǔ)上對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)整與適應(yīng)。

　　盡管本文結(jié)果部分地驗(yàn)證了社會(huì)事實(shí)，但同時(shí)也得到了一些悖論，最主要的是外商投資的負(fù)向作用。不論從何種角度來(lái)看社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是從已有的研究結(jié)果，都已表明外商投資對(duì)于中國(guó)人口遷移整體的流向有著很強(qiáng)的正向影響力，但本文從整體模型中所得的結(jié)果卻與原有結(jié)果有相悖之處。這種結(jié)果是歸咎為原有的研究未能夠控制其他資本的影響作用，還是歸咎為本研究中資本形式的劃分和三種資本的共線性問(wèn)題，還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證與討論。

　　注釋：

　�、龠@里的選擇項(xiàng)，從省際遷移來(lái)看，可以看成是可能被選擇的省份。

　�、诒狙芯恐形窗�括西藏自治區(qū)和港澳臺(tái)地區(qū)，因此只有30個(gè)省份。

　�、劾碚撋现v，人口規(guī)模的基數(shù)最好是用1995年的數(shù)據(jù)。但為了能夠與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，本文選擇了1998年底各省份的人口數(shù)。事實(shí)上不論是1995年，還是1998年，抑或是2000年各省份的人口規(guī)模占全國(guó)的比例基本上沒(méi)有太大的變化。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]段成榮（2001）：《中國(guó)省際人口遷移研究》，海潮出版社。

　　[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1999）：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1999）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

　　[3]李競(jìng)能編著（2004）：《現(xiàn)代西方人口理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社。

　　[4]楊云彥等（1999）：《中國(guó)人口遷移：多區(qū)域模型及實(shí)證分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》，第4期。

　　[5]姚先國(guó)、劉湘敏（2002）：《勞動(dòng)力流遷決策中的遷移網(wǎng)絡(luò)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，第4期。

　　[6]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1999）：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1999）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

　　[7]D.J.Bogue （1969）：《人口學(xué)原理》，威利出版社。

　　[8]Daniel A.Powers Yu xie （2000），Statistical Methods for CategoricalData Analysis ，Academic Press.

　　[9]E.S.Lee （1966），A Theory of Migration，Demography ，No.3.

　　[10]Saul D.Hoffman Greg J.Duncan （1988），Multinomial and ConditionalLogit Discrete-Choice Models in Demography，Demography ，Vol.25，No.3.

　　[11]Zai Liang and Michael J.White （1997），Market Transition，Government Policies and Interprovincial Migration in China：1983—1988，Economic Development and Culture Change ，pp.321—339.

　　來(lái)源：《中國(guó)人口科學(xué)》2006年第1期

　　周皓，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)人口研究所副所長(zhǎng)、副教授。

相關(guān)熱詞搜索：遷移 人口 資本 形式 政策