中共“十五大”作了一個舉世矚目的決定，要對全國35萬4千多家國有企業(yè)(其中有24萬多家是小企業(yè))實行“抓大放小”的改革措施，將股份制作為國有企業(yè)改革的一個主要方向。所謂“抓大放小”就是抓活大的、放活小的，即在大中型骨干國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實行公司制(股份制)改革，對中小型企業(yè)則實行多種所有制，包括私有(出售給個人)、職工所有(股份合作制)、合資，還準備采取兼并、改組、聯(lián)合、租賃、承包經(jīng)營、破產(chǎn)等措施，概括起來就是，“鼓勵兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程”。由于黨代會特定的政治動員效應，這一決定立即在中國大陸刮起了股份制、股份合作制改造的旋風�！耙还删挽`”、“國有企業(yè)股份制改革要大干、快上”的論調(diào)，很快就在許多地區(qū)冒了出來，把前幾年那種一哄而上的房地產(chǎn)熱、開放區(qū)熱那一套用到了國企改革上。一些縣市原來國企改革毫無動靜，現(xiàn)在卻突然宣布屬下企業(yè)已有八九成變?yōu)楣煞葜苹蚬煞莺献髦屏�。國外也有一些學者馬上跟進，認為股份制是對社會主義市場經(jīng)濟的重大理論創(chuàng)新，而中小型企業(yè)的股份合作制采用職工董事會一人一票的決策方式，則是明顯地超越西方式一股一票的制度創(chuàng)新。

　　究竟應當如何看待和評價中國國有企業(yè)股份制改革，實行什么樣的股份制?是實行國家或集體掌握控股權(quán)的股份制，還是實行股民掌握控股權(quán)的股份制?我傾向于后者。本文首先論證，隨著市場化改革進一步的深入和市場體系進一步的完善，產(chǎn)權(quán)明晰、股民掌握控股權(quán)的股份制比國家或集體掌握控股權(quán)的股份制要更有效率；
然后，分析股份制、民營化改革的適當速度和規(guī)模，以及在民營化改革過程中要注意和解決的問題；
最后討論另外一個非常重要、但前幾年在學術(shù)界中未引起足夠重視的問題，即機關事業(yè)單位人員嚴重膨脹的問題。這是一個比國有企業(yè)改革更關鍵、更困難、但又必須解決的問題，而且還牽涉到政治體制改革，對中國制度的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型具有舉足輕重的意義。

　　一、國有企業(yè)股份制改革的迫切性與必要性

　　中共十五大把國有企業(yè)的改革看作是當前國民經(jīng)濟中最重要的任務，正式?jīng)Q定對國有企業(yè)實行大規(guī)模的股份制改革，其影響重大、意義深遠。1997年3月召開的八屆全國人大五次會議上，李鵬的工作報告中就提出了對國有企業(yè)實行“抓大放小”的改革措施，“十五大”上又將股份制確定為國有企業(yè)改革的主要方向。由于中國大陸中共地位高于政府的國情，“十五大”的這個決定無疑具有把國企改革推向一個新高潮的影響力。

　　毫無疑問，對國有企業(yè)實行“抓大放小”和股份制改革，是中國經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型過程中的一大重要步驟，也可視為國有企業(yè)民營化階段起步的重要標志。筆者在幾年前就提出了中國經(jīng)濟制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的三階段論，即認為中國經(jīng)濟改革要平穩(wěn)地完成向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程會經(jīng)過三個階段。第一階段始于1979年的“松綁、放權(quán)”的經(jīng)濟改革，它以農(nóng)村經(jīng)濟改革的啟動為標志；
第二階段始于1992年鄧小平的南巡講話,以1993年“十四大”正式?jīng)Q定要實行市場經(jīng)濟為標志；
第三個階段，也是最后一個階段，就是私有化階段。這三個階段的改革方針和策略應份別是經(jīng)濟自由化、市場化、和民營(私有)化。

　　其實，從八十年代中期開始，中國就在摸索國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，試行了租賃、破產(chǎn)、出售、股份合作制、股份制、合并、與外資合資等一系列措施，到1994年為止，中國的股份制企業(yè)已達2.58萬家(其中工業(yè)類占48％，商業(yè)類占31％)，城鎮(zhèn)股份合作制企業(yè)達到了13.57萬家，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)股份制企業(yè)也有285.33萬家，占全國企業(yè)總數(shù)的10％。但是，迄今為止國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的試驗所取得的效果十分有限。隨著經(jīng)濟市場化程度的加深、非國有經(jīng)濟的迅速發(fā)展，國有企業(yè)在市場上面臨與其他所有制企業(yè)的越來越激烈的競爭。雖然已經(jīng)實行的國企改革措施使國有企業(yè)的效率比改革前有所提高，但國有企業(yè)的效益仍然遠遠不及非國有企業(yè)，出現(xiàn)了所謂的“老大(國有企業(yè))不如老鄉(xiāng)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))、老鄉(xiāng)不如老百姓(私有企業(yè))”的局面。

　　結(jié)果，國有企業(yè)的問題日積月累，虧損面持續(xù)擴大，現(xiàn)在已面臨著越來越嚴重的生存危機。首先，國有企業(yè)對全國工業(yè)增長的貢獻越來越小，只占5％左右，而全國工業(yè)增長的95％靠的是非國營企業(yè)。其次，虧損面和虧損額持續(xù)擴大，大約三分之二的國營企業(yè)常年虧損，總體虧損額已大于盈利額，每年需要國家補貼幾百個億，造成嚴重的財政負擔，國家已沒有能力長期負擔這么大的虧損。再次，不少國有工業(yè)企業(yè)已陷入停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)，員工只能拿基本工資，有些企業(yè)甚至連基本工資都開不出來，許多工人收入很低，月收入只有200元左右，生活已陷入貧困狀態(tài)。而且，這樣的收入不僅是各類企業(yè)中最低的，而且比事業(yè)單位職工還少一半，造成了工人的心理不平衡。最后，由于未能建立對市場經(jīng)濟的有效調(diào)控與規(guī)范，國有企業(yè)資產(chǎn)以驚人的速度流失，資產(chǎn)總額嚴重萎縮。據(jù)有關部門估計，從1980年以來，平均每天流失國有資產(chǎn)價值一億多元，累計已流失一萬億左右。如何解決國有企業(yè)的生存危機問題，已成為當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中一個既重要又緊迫的問題。這也許就是為什么“十五大”把國有企業(yè)的改革列為當前經(jīng)濟工作中最主要的任務。

　　事實上，目前加大國有企業(yè)改革的力度，已具備越來越有利的制度條件。經(jīng)濟自由化和市場化的改革已使過去以國有經(jīng)濟為主體的中央計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變成了非國有經(jīng)濟占主體、以市場為導向經(jīng)濟體制，由于采取允許一定程度上的經(jīng)濟自由、承認個人利益、引進激勵機制、讓各種所有制展開競爭等改革措施，非國有企業(yè)(包括集體、私人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、外資和合資企業(yè))蓬勃發(fā)展，非國有經(jīng)濟已成為大陸經(jīng)濟增長的主體推動力量，國有經(jīng)濟在國民生產(chǎn)總值中比重已從1979年的80％降到1996年的30％左右。價格體制改革促使競爭的市場價格體系基本形成，90％以上的商品價格和農(nóng)產(chǎn)品價格已經(jīng)放開，大多數(shù)商品的供求已由市場來決定；
決定市場經(jīng)濟運作的要素市場開始成形，股票市場、房地產(chǎn)市場、勞動力市場等已初具規(guī)模。所有這些，為國有企業(yè)的民營或私有化奠定了基礎，創(chuàng)造了加快向市場機制轉(zhuǎn)型的條件。

　　盡管國內(nèi)不少官員和學者對國有企業(yè)的民營或私有化還持懷疑態(tài)度，但中國政府“抓大放小”的國企改革方針，其方向無疑是正確的，反映出認識上的一個很大的進步，說明中國領導人已經(jīng)逐漸開始認識到，不采取堅決的和比較徹底的國有企業(yè)改革措施，是不可能從根本上解決國有企業(yè)的嚴重問題的。

　　二、股份制應該以什么形式為主?

　　當股份制的改革方向被確定之后，還必須考慮，中國應當實行什么樣的股份制?是實行以國家或集體掌握控股權(quán)(從而控制經(jīng)營決策權(quán))的股份制，還是實行股民掌握控股權(quán)的股份制?從“十五大報告”的提法來看，中共目前想要實行的股份制主要是前者而不是后者，這似乎仍然反映出意識形態(tài)框框的束縛，并未真正按照鄧小平的“貓論”原則行事。

　　“十五大報告”中所談論的股份制，是一種以公有經(jīng)濟為主體、國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈、控股權(quán)掌握在國家(實際上就是國有資產(chǎn)代理人)手中的那種股份制�！皥蟾妗敝刑岬�，中國必須堅持公有制這個社會主義經(jīng)濟制度的基礎，要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟。為此，“十五大報告”對公有制的含義作了新的解釋，“公有制經(jīng)濟不僅包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，還包括混合所有制經(jīng)濟中的國有成份和集體成份。公有制的主體地位主要體現(xiàn)在:公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢；
國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟發(fā)展起主導作用�！苯瓭擅褚蔡岢�，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運行效率，資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關鍵看控股權(quán)掌握在誰的手中�！�

　　上述對股份制的看法認為，在市場經(jīng)濟體制下也能搞好公有經(jīng)濟。但這一觀點恐怕無論在經(jīng)濟理論上還是在經(jīng)濟實踐上都得不到支持。當然，這種提法也可能是為了避免極左派在意識形態(tài)上糾纏，從策略上的考慮出發(fā)而不得不這樣提，以便減少改革的阻力；
而具體操作時再采取“掛羊頭、賣狗肉”的做法。但是即使如此，上述提法仍然會給國有企業(yè)民營化改革帶來一定的困難�？梢钥隙ǎ�以國家或集體掌握控股權(quán)(從而控制經(jīng)營決策權(quán))的股份制，不是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式，只是一種“走彎路”的選擇，改革進行到最后階段，還是要回到股民掌握控股權(quán)的那種股份制。下面從理論和實踐的角度作簡短的論證。

　　為了避免不必要的爭議，首先要界定什么是私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認為，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)(或稱企業(yè)所有權(quán))主要指對盈余的索取權(quán)和控制權(quán)的配置(劃分)，因而企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一種契約關系。對企業(yè)產(chǎn)權(quán)(權(quán)利和義務)不同的劃分，將決定不同的產(chǎn)權(quán)安排，從而產(chǎn)生不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與產(chǎn)權(quán)有關的權(quán)利都掌握在一個人手里，它可由兩個或多個人擁有。例如，股東、經(jīng)理和員工掌握的權(quán)利都是私人的權(quán)力，股東對資產(chǎn)具有占有權(quán)、有權(quán)阻止經(jīng)理出讓資產(chǎn)，經(jīng)理對資產(chǎn)如何利用具有決定權(quán)，而員工有權(quán)力排斥股東或經(jīng)理在契約期內(nèi)為個人私利出讓資產(chǎn)。所以，私有和非私有產(chǎn)權(quán)的區(qū)別在于，在私有產(chǎn)權(quán)情況下，當個人行使某種權(quán)利時，會排斥其他人行使同樣的權(quán)利；
而在非私有產(chǎn)權(quán)的情況下，當個人行使某種權(quán)力時，并不排斥他人行使同樣的權(quán)利。因此，非私有產(chǎn)權(quán)，例如公有產(chǎn)權(quán)(包括國有、集體、或混合所有制中的國家與集體部份)，都是不能明確界定的。

　　股份制最大的好處在于，它可以促進和發(fā)展出一個完善的資本市場，客觀地檢驗企業(yè)的表現(xiàn)和經(jīng)濟人員的業(yè)績，能夠起到公有制下上級部門考核所起不到的作用。因為，證券市場的正常交易會要求企業(yè)提供可靠的信息，只有當一個企業(yè)的業(yè)績良好時，a人們才愿意花錢買它的股票；
通過股票的買賣過程，市場就篩選出有效率的企業(yè)，淘汰掉低效率的企業(yè)。

　　如果實行公有產(chǎn)權(quán)為主體的股份制，國家或集體仍然是最大的股東、擁有最多的股份，它自然就掌握了控股權(quán)，則企業(yè)的主管部門(不管它是國有資產(chǎn)管理部門、國有的行政性控股公司、還是行業(yè)主管部門)仍然和過去那樣，控制著企業(yè)的人事任命權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)。這樣，既然廠長、經(jīng)理還是由主管部門任命，而企業(yè)的其他小股東無法參與企業(yè)的決策，那么，企業(yè)的決策權(quán)就還是被政府(或它委派的人)直接、間接地控制著。由于在廠長、經(jīng)理和政府的主管機構(gòu)之間，必然會有很多非經(jīng)濟的復雜關系，廠長、經(jīng)理就不會單一地、全力以赴地關心企業(yè)的效益；
如果企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營虧損，廠長、經(jīng)理也可以利用與政府主管機構(gòu)之間的非經(jīng)濟關系，來逃避個人責任。所以，一般來說，與那些產(chǎn)權(quán)明晰界定清楚的、自我承擔風險的、由股民掌握控股權(quán)的股份制企業(yè)相比，產(chǎn)權(quán)沒有完全地界定清楚的、以公有占主導的股份制企業(yè)的生產(chǎn)效率是比較低的，競爭力也比較差。以公有占主導的股份制企業(yè)剛實行股份制時，因增資或兼并的規(guī)模效益，短期內(nèi)可能改善效率，但隨著市場體制的成熟和競爭的深化，與產(chǎn)權(quán)明晰的非公有經(jīng)濟股份制企業(yè)相比，公有股份制企業(yè)的相對效率還是會下降的。

　　事實上，現(xiàn)在大陸許多已“股份化”的企業(yè)都是“換牌不轉(zhuǎn)質(zhì)、新瓶裝舊酒”，其經(jīng)營機制和企業(yè)領導權(quán)都是一切照舊。目前，大多數(shù)工人對實行這種股份制并不熱情，都不太愿意參股，效益不好的企業(yè)里職工尤其如此。他們認為，企業(yè)虧損主要是國家設定的制度造成的，現(xiàn)在政府搞股份制、讓職工買股票，無非是變著法子要老百性代替政府掏錢、去填補國有企業(yè)的虧損窟窿。因此，不少企業(yè)只好強迫職工入股，職工如不認購一定的股份就面臨被開除的威脅，這會引起職工的進一步反感甚至反抗。1997年6月1日起施行的“上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法”規(guī)定，企業(yè)90％的在職職工必須成為企業(yè)的投資者。按照這一政策，如果不愿或沒錢投資的職工超過了10％，就會發(fā)生強迫職工入股的情形。

　　工人們對這種“股份制”的擔心實際上是有依據(jù)的。從已經(jīng)上市的股份制企業(yè)的情況來看，盡管這些上市公司是中國各地企業(yè)中的佼佼者，但很多上市公司現(xiàn)在都經(jīng)營不良，虧損相當嚴重。例如，1996年上海的股市中期報表顯示，共有30家上市公司帳面上出現(xiàn)虧損、或帳面上每股收益不足一分錢，占上海股市全部上市公司的12％。從最近公布的全國上市公司1996年報表看，虧損情況更為嚴重。深圳股市全部上市公司中，報虧企業(yè)由上年的11家增加到17家，平均每股虧損由0.(點擊此處閱讀下一頁)

　　16元增加到0.36元；
上海股市全部上市公司中，報虧公司由6家增加到14家，占上市公司總數(shù)的比重為4.5％，在當年新上市80家公司的情況下，這一比重還是比上年增加了1.4個百分點，報虧公司的虧損額則由每股0.29元增加到0.49元。

　　從反映企業(yè)實際經(jīng)濟效益水平的凈資產(chǎn)收益率來看，深圳、上海兩地上市公司的該項指標由1995年的12.5％下降為1996年的10.2％。值得注意的是，近兩年來，深滬兩地上市公司的每股平均收益的下滑速度還在加快。從1996到1997年，上海股市的該指標依時間順序為0.39、0.25、0.21、0.17、0.15元，深圳市則為0.37、0.20、0.18、0.11元。所有的虧損公司都是1996年以前上市的老公司，顯然，公司上市時間越久，效益就越差；
只要幾年時間，很多老一點的上市公司就可能被淘汰出局。1996年全國新上市了200多家公司，一年之后他們當中就有22家公司的凈資產(chǎn)低于10％，有些公司已進入微利或幾近虧損的狀態(tài)。

　　推動企業(yè)上市的初衷原本是為了解決企業(yè)資金不足和轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制，使上市公司成為國有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度的榜樣。但上市公司表現(xiàn)欠佳的實況說明，由公有股份掌握控股權(quán)的這種對國有企業(yè)作有限的股份制改革的方式，是非常值得懷疑的。實行這種改革方式后，企業(yè)的控制權(quán)沒有發(fā)生根本的變化，經(jīng)營者只不過是把更多的精力放到資金的籌集上，并不十分關注企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換。如此下去，企業(yè)的不良資產(chǎn)還會不斷增加，今后這些企業(yè)的虧損不僅是國家的損失，還將直接造成股民的損失。這種現(xiàn)象不僅造成了中國股票市場機制的扭曲，造成國有企業(yè)改革的嚴重后遺癥，而且，因股市的可能崩盤所引發(fā)的社會振蕩，將是非常危險的。

　　改造這種公有股份控股的股份制，可以有兩種解決辦法。第一種就是實行由股民掌握控股權(quán)的股份制。由于民有股份制需要個人承擔風險，股份多的人將承擔最大的個人風險，所以當他們掌握控股權(quán)時，會有最大的激勵去關心企業(yè)的經(jīng)營，這也是為什么西方現(xiàn)代企業(yè)公司比較有效率的主要原因。如果因為政治上或意識形態(tài)方面的束縛，不能實行這種民有股份制，還有一種解決辦法，那就是筆者過去五、六年來一直提倡的、即簡單而又能有效解決公有股份制低效率問題的辦法，即讓政府只掌握一種特別股，它可以有優(yōu)先分紅的權(quán)利，但企業(yè)的廠長經(jīng)理或董事會必須由法人股和個人股東選舉產(chǎn)生。這是一種既保證了公有制占主體(政府是最大的股東)、又能讓企業(yè)有效經(jīng)營的可行辦法�，F(xiàn)在，已有一些企業(yè)、特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，開始試行這種或類似的方法，取得了不錯的效果。

　　在現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟及社會環(huán)境中，股份合作制比較容易被人們接受。所謂的股份合作制企業(yè)，就是企業(yè)的資產(chǎn)全部由企業(yè)內(nèi)部員工按股共有，外部人員不能入股，股份只能轉(zhuǎn)讓給企業(yè)內(nèi)其他員工；
這樣的企業(yè)實行按勞分配和按資分配相結(jié)合的分配辦法。股份合作制雖具有產(chǎn)權(quán)相對明確、機制靈活、利益直接等特點，但弊端也很大，它阻礙了外部資本的進入和企業(yè)資本的流動，只適合小型工商企業(yè)和各種服務性企業(yè)。股份合作制企業(yè)的發(fā)展需要擴大規(guī)模、加強橫向聯(lián)系、追加資本，最終很可能不得不轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放型的股份制。

　　如果實行一人一股的股份合作制，問題就更大了。除了上面已指出的弊病外，它還會造成持股少的人作了不恰當?shù)臎Q策、卻讓持股多的人承擔較多風險或損失的結(jié)果。如果持股多的和持股少的人具有同等的控股權(quán)或企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)，那誰又愿意多持股呢?因為承擔風險小的人，敢于冒更大的風險，從而也可能導致企業(yè)更大的虧損、甚至倒閉，這樣，誰又愿意讓別人拿自己的錢去冒風險呢?(請讀者設想一下，你和筆者合伙，如果你有1萬元的股份，而筆者只有100元的股份，你會愿意讓我享有同等的企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)嗎?)如果為了維持企業(yè)合作經(jīng)營者的同等權(quán)利，只容許所有人持等量的股份，想多投資的人也不能多持股，這又導致資金的浪費，并且還可能減少能力強、努力工作的人的積極性。

　　以上關于各種股份制優(yōu)越性的討論還只是從經(jīng)濟效率標準出發(fā)的，但經(jīng)濟改革不單純是為了增加經(jīng)濟效益，它還有其他目標，如增進社會公平和社會穩(wěn)定等。經(jīng)濟效益和平等(公平)是從不同的角度來評價經(jīng)濟活動的社會效果的，代表了不同的價值取向。一般來說，資源的有效配置和公平配置呈“此消彼長”的反向關系。由于人的能力、機遇不同，面臨的風險也可能不同，為了激勵人們努力工作從而增進效益，必然會出現(xiàn)某種程度的收入(結(jié)果)不平等。如果干多干少、貢獻大貢獻小收入都一樣，會有多少人去努力工作呢?在具有自利行為的人類社會中，盡管“結(jié)果平等”往往帶來生產(chǎn)的低效率，但為了社會的穩(wěn)定及增進社會公平，人們往往不得不犧牲一些經(jīng)濟效益而照顧到社會公平。中國改革前的體制是過度強調(diào)了“結(jié)果公平”(導致了吃大鍋飯)、而基本上忽視了經(jīng)濟效益問題；
現(xiàn)在，中國為了加快經(jīng)濟發(fā)展，核心的任務應該是減少“大鍋飯”，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，逐步建立產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　這里，我還要強調(diào)，不同的經(jīng)濟環(huán)境將影響不同產(chǎn)權(quán)所有制安排的最優(yōu)選擇。在具體不同經(jīng)濟環(huán)境下，國有、集體、民有產(chǎn)權(quán)所有制都可能是最優(yōu)的。筆者的一篇關于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)所有制安排的文章談過這個問題。文中證明了，當經(jīng)濟自由和市場體系完善的程度非常低時，國有企業(yè)比民有和集體企業(yè)更有效；
如果經(jīng)濟自由和市場體系完善的程度處于某種中間狀態(tài)，則集體企業(yè)將比國有企業(yè)和民有企業(yè)有效；
如果具有高度的經(jīng)濟自由和完善的市場體系，則民有企業(yè)將是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式。由于目前中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，一些人過份夸大了這種產(chǎn)權(quán)制度的長久優(yōu)越性，其實，它只是一種過渡型產(chǎn)權(quán)制度。盡管許多產(chǎn)權(quán)模糊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他企業(yè)在現(xiàn)階段是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排，隨著市場化改革的深入、經(jīng)濟自由化程度的進一步地提高和市場體系的逐步完善，它必定被產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度代替。

　　三、國有企業(yè)股份制改革的速度和現(xiàn)階段可采取的措施

　　如果明確了國有企業(yè)改革的形式，到底應不應該快速地大規(guī)模地完成國有企業(yè)的股份制改造或私有化呢?中國的經(jīng)濟現(xiàn)況是否能夠承受企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)的壓力呢?中國政府打算用三年左右的時間讓目前虧損的國營企業(yè)走出困境，筆者認為此估計也許過于樂觀。由于中國目前的經(jīng)濟基礎和社會條件還不成熟，對國營企業(yè)的大規(guī)模股份制改造和破產(chǎn)的速度不宜太快，應采取比較漸進的方式。

　　中國政府并不具備足夠的財政能力去負擔數(shù)目龐大的下崗工人的失業(yè)金，這必然會限制國有企業(yè)改組、破產(chǎn)的速度。即使現(xiàn)有國有企業(yè)不實行股份制改造、不破產(chǎn)，也有5，000萬人(其中1，300萬下崗工人、700萬待業(yè)人員、3，000萬退休職工)要財政負擔。目前，國有經(jīng)濟的產(chǎn)值還占國民生產(chǎn)總值的30％多，有相當大一批勞動力還依賴國有部門養(yǎng)活，社會安全保障、失業(yè)救濟、失業(yè)工人的再就業(yè)培訓等制度還處在初創(chuàng)階段。如果象俄國東歐一些國家那樣，快速推行國有企業(yè)的全面破產(chǎn)和民有化，會導致經(jīng)濟負增長、人民生活水平下降、國有企業(yè)工人大量下崗，他們的生活就沒有保障，再就業(yè)問題也很難解決。這會威脅社會的安定，引起社會動蕩。

　　中國城市居民的價值觀念和思維方法，本來就不完全適應市場經(jīng)濟的要求，在機制轉(zhuǎn)型的過程中，更應避免誘發(fā)人們對改革的抵觸。如果國有企業(yè)改革的步伐過大、職工收入下降過快、工人下崗人數(shù)過多又一時找不到工作，由于生活困難、社會經(jīng)濟地位下降，會導致工人心理失衡和對改革的不滿情緒，進而對向市場機制的轉(zhuǎn)型持懷疑態(tài)度或抵觸情緒。改革需要安定平穩(wěn)的環(huán)境，為了減少社會振蕩，在經(jīng)濟機制的現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型過程中，在勞動力市場和社會安全保險制度還沒有建立之前，不宜急于對國有企業(yè)實行大規(guī)模的破產(chǎn)政策。在這個時期，難以為繼的國有企業(yè)本身還發(fā)揮著一種變相的社會保障作用，讓那些沒有能力或缺少出路的工人有一個暫短的過渡時期。盡管國家不得不補貼虧損企業(yè)，但這種補貼的數(shù)量未必比失業(yè)救濟金多，因為即使是虧損的企業(yè)，也或多或少有一些收益，能支付部份工資成本。

　　在現(xiàn)階段的國有企業(yè)民營化改革中，政府可以采取以下措施:第一，盡可能撥出資金建立社會失業(yè)基金，并幫助失業(yè)、下崗工人再就業(yè)，為他們在政策上提供方便和自由，加強就業(yè)培訓、引導下崗職工轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀念、鼓勵自謀職業(yè)。第二，鼓勵和發(fā)展私有、集體、及其他類型的產(chǎn)權(quán)明晰、自負贏虧的企業(yè)，讓其創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。第三，給予國有企業(yè)職工更大的擇業(yè)自由，允許勞動力充份流動，從而形成勞動力市場。第四，完善市場體系，現(xiàn)在許多經(jīng)濟中的問題都與市場體系不完善有關。一個完善的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制不僅僅是放開價格、開放產(chǎn)品市場、給予人們自由就可以形成的，還應包括建立宏觀調(diào)控系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)制度體系、稅制(收入分配)體系、社會保障體系、法規(guī)體系、反壟斷(反不公平競爭)體系、開放的勞動和金融要素市場體系等。第五，改革國有企業(yè)的經(jīng)營機制，激勵經(jīng)理和工人的積極性，比如可以對中小型國有企業(yè)、特別是第三產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)，實行長期承包制、租賃制、拍賣、出售、實行股份合作或股份制等，而對效益好的大中型國有企業(yè)則實行產(chǎn)權(quán)明晰的股份制。對一部份長期嚴重虧損的中小型國有企業(yè)，可以在幾年內(nèi)分期分批地實施破產(chǎn)。

　　四、關于機關事業(yè)單位人員膨脹的問題

　　最近幾年，中國大陸出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象是，隨著經(jīng)濟機制的轉(zhuǎn)型，城鎮(zhèn)企業(yè)職工的人數(shù)不斷減少，但擁有3，000多萬在職干部的機關事業(yè)單位卻在持續(xù)膨脹。1997年6月末全國城鎮(zhèn)職工人數(shù)為14,671.5萬人，比上年同期減少了18.7萬人，其中國有企業(yè)職工減少了126.9萬，機關事業(yè)單位在職干部卻比上年同期增加了135.2萬人(僅1997年上半年就增加了107.9萬人)，上漲幅度為0.8％，機關事業(yè)單位人員增加的幅度比國有企業(yè)職工減少的幅度還要大。也就是說，國有企業(yè)減少冗員的成果被機關事業(yè)單位人員的膨脹抵消了，這實際上背離了制度轉(zhuǎn)型的目標，但在學術(shù)界卻沒有得到充份的討論。

　　出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因之一是，由于國有企業(yè)經(jīng)營不善、效益日益下降，導致職工收入不穩(wěn)定，隨時都有下崗或被辭退的危險，國有企業(yè)的職工現(xiàn)在端的已經(jīng)不是“鐵飯碗”了。于是，機關事業(yè)單位的“飯碗”就相對更“鐵”了，機關事業(yè)單位里不僅“旱澇保收”，而且收入能穩(wěn)中有增，因此越來越多的人想方設法使自己或親友子女擠進機關事業(yè)單位。由于政治改革毫無進展，幾乎每個機關事業(yè)單位的精簡工作都不能真正推進下去，不少機關的所謂精簡，只不過是換換牌子、改變一下行政經(jīng)費撥款渠道的“游戲”，還有些機關居然能在機構(gòu)改革中乘機擴大地盤、增加人員、編制和經(jīng)費。

　　國有企業(yè)的效率雖然低下，但畢竟它們還在創(chuàng)造一些價值，而機關事業(yè)單位則完全是消耗型單位，又不存在著競爭、虧損或倒閉的問題，因此政府不得不花費巨大的財力來維持這些機關事業(yè)單位的運轉(zhuǎn)。機關事業(yè)單位的在職干部中有很多并不具有專業(yè)技能，如果這些人員被精簡，可能不容易找到理想的出路�，F(xiàn)在，機關事業(yè)單位又成了企業(yè)冗員的“避風港”，這會大大增加制度轉(zhuǎn)型的難度。不解決機關事業(yè)單位的冗員和無限膨脹問題，國有企業(yè)的改革就幾乎是白忙一場。

　　改革機關事業(yè)單位的體制不僅比國有企業(yè)改革更困難，而且牽涉到政治體制改革的問題。應盡早推動政治體制的改革，從而創(chuàng)造大規(guī)模精簡機關事業(yè)單位的政治社會條件。這個任務拖得越久，機關事業(yè)單位就會越臃腫，精簡的難度就會越大。怎樣才能平穩(wěn)地改革機關事業(yè)單位，是一個急待研究解決的問題，應當引起更多學者專家的注意。中國大陸的學者專家應當積極參與研究和推動機關事業(yè)單位的精簡改革，使中國的經(jīng)濟機制轉(zhuǎn)型成為真正有效率的自由競爭的市場機制，而不應當因為既得利益而阻礙這場不可避免的改革。

　　當代中國研究[1998年] [第2期(總第61期)]

相關熱詞搜索：中國 國有企業(yè) 平穩(wěn) 轉(zhuǎn)型 制度