〔提 要〕本文把清末“新政”以前的中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)概括為九個，其中“重農(nóng)抑商” 是統(tǒng)領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)的“綱”，與傳統(tǒng)中國社會的盛衰密切相關(guān)�！爸剞r(nóng)抑商”突出表現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)，特別是對土地關(guān)系的法律調(diào)整上。歷史上，中國的土地國有制主要有井田制和均田制，私有制主要是自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)和租佃制，事實上這兩種所有制都導(dǎo)致了傳統(tǒng)中國社會盛衰治亂的循環(huán)。這種國有與私有所引起的周期性的循環(huán)怪圈，根源于經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的單一和封閉，以及專制政治和“重農(nóng)抑商”的強化。但在中國文化中，“重農(nóng)抑商”上合天理下符國情，是有“道”的法律傳統(tǒng)，所以如此重要和必要。由此，我們可以得到這樣一個基本認(rèn)識，即對中國這樣一個大國來說，經(jīng)濟(jì)法律（傳統(tǒng)）與社會盛衰的關(guān)聯(lián)最后在于“道”；
道可以不同，但不可以無道。

　　〔關(guān)鍵詞〕中國 經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng) 社會盛衰 道

　　一，本文解題

　　在討論主題前，有必要就本文涉及到的幾個關(guān)鍵詞予以說明。首先要說明的是“中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)”。雖然從文字和邏輯上可以說，“中國”一詞涵蓋了傳統(tǒng)和近代以來的中國，但眾所周知，由于中國社會在近代發(fā)生轉(zhuǎn)折，開始了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)社會中的各項傳統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)，隨之都發(fā)生了變化，甚至斷裂。因此，我們今天談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)，往往是指傳統(tǒng)中國的傳統(tǒng)，而對近代以來形成的傳統(tǒng)則稱之為新傳統(tǒng)，以示區(qū)別。同樣道理，本文中的“中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)”，實際是指傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)，亦即中國社會固有的經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)。之所以在“中國”前省略了“傳統(tǒng)”二字，為的是按習(xí)慣從簡而已。那么，“傳統(tǒng)中國”的界限又如何劃分呢？對此有不同的認(rèn)識，但在筆者看來，如果從法制角度出發(fā)，一般是以清末“新政”，亦即實際從1905年開始的“變法修律”劃界為宜。清末“新政”是中國現(xiàn)代型改制的開始，“變法修律”使中華法系最后解體，現(xiàn)代型法制開始確立。因此，本文中的“傳統(tǒng)中國”，具體是指清末“變法修律”以前的中國社會。

　　一般認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法在西方也是20世紀(jì)30年代的產(chǎn)物。那么，清末“變法修律”以前的中國有“經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)”嗎？從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷，從而危害競爭而需要國家干預(yù)以保護(hù)競爭的視角說，傳統(tǒng)中國沒有這種嚴(yán)格或者說現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟(jì)法”，當(dāng)然也就沒有這樣的法律傳統(tǒng)。然而，如果從經(jīng)濟(jì)法是國家對社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和計劃來說，傳統(tǒng)中國非但有這方面內(nèi)容豐富的經(jīng)濟(jì)法律，而且歷史悠久形成傳統(tǒng)。只是為了避免與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念相混淆，筆者把傳統(tǒng)中國有關(guān)這方面的法律不直接以“經(jīng)濟(jì)法”相稱，而是統(tǒng)稱為“經(jīng)濟(jì)法律”或“經(jīng)濟(jì)法制”。傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)法律涉及到土地、賦稅、工商、專賣、貨幣和對外貿(mào)易等，相對來說，土地、賦稅和工商（含專賣）法制是傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)法律的主體。[i] 還有需要特別指出的是，筆者之所以稱“中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)”，不是說某項具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，而是指在歷史社會生活中能夠傳承下來具有支配性的那些經(jīng)濟(jì)法律思想、制度和習(xí)慣。它們具有歷時性和共通性，是傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)法律中最基本最持久的特征和傾向，亦即“傳而統(tǒng)之”的意思。

　　在本文中，與“中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)”相對應(yīng)的主題詞是“社會盛衰”。毫無疑問，這里的社會盛衰是指傳統(tǒng)中國的盛與衰。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)中國在十八世紀(jì)以前都不落后于西方，總體上還有所超出。[ii] 這是把中國和西方作為兩個系統(tǒng)來比較的認(rèn)識，如果從中國這個系統(tǒng)內(nèi)部來觀察，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)社會本身是有盛有衰的。在傳統(tǒng)中國范圍內(nèi)，談?wù)撌⑺タ傆幸恍��?biāo)志，雖不精確，但人所共識。[iii] 因此，盡管中國正史上記載的盛世和民間的傳說并不完全一致，但無論是正史記載還是民間傳說，西周、漢、唐及明清中前期，都是中國歷史上有名的盛世。同時，所有的盛世就像行人登山一樣，到達(dá)頂點后就是下坡路，衰亂之世往往隨之而至。本文的任務(wù)一方面是概括中國經(jīng)濟(jì)法律的傳統(tǒng)，另一方面正是探討它們與社會盛衰的關(guān)系。

　　二，對中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)的概括

　　中國經(jīng)濟(jì)法律有哪些傳統(tǒng)？這是本文首先要解決的問題。要對中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)進(jìn)行概括，這本身是一件近乎不可能的事。研究不夠深入且不必說，見仁見智還是個大問題。但要分析，必須概括，否則只有放棄。因此，這里筆者依據(jù)自己的理解，試著對中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)作一些概括。

　　筆者把中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)概括為九個，這樣的概括是否恰當(dāng)，還有待檢驗。首先同時也是中國經(jīng)濟(jì)法律的第一大傳統(tǒng)，即“重農(nóng)抑商”�！爸剞r(nóng)抑商”不是簡單的經(jīng)濟(jì)法律思想，而是貫徹在傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)法律的政策和制度中的基本國策，各項經(jīng)濟(jì)法律制度和傳統(tǒng)都是在它的指導(dǎo)下形成的，實際上它是維系傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)法律的綱。有關(guān)這一傳統(tǒng)，筆者在后面還要做詳細(xì)分析，暫不深究，容后再論。

　　中國經(jīng)濟(jì)法律的第二個傳統(tǒng)，以調(diào)整土地關(guān)系為基礎(chǔ)。眾所周知，傳統(tǒng)中國是農(nóng)耕社會，土地是農(nóng)業(yè)的命根子，傳統(tǒng)社會的盛衰在很大程度上決定于此，所謂“民以食為天，國以農(nóng)為本，本固則邦強”。因此，以農(nóng)立國成為傳統(tǒng)中國最大的國策，有關(guān)調(diào)整土地關(guān)系的法律，自然也就成了傳統(tǒng)中國其他經(jīng)濟(jì)法律的基礎(chǔ)。如西周的經(jīng)濟(jì)法制就直接建立在“井田制”之上；
春秋戰(zhàn)國時期的經(jīng)濟(jì)法制變動，無不與“井田制”的瓦解和土地私有化潮流有關(guān)；
受土地私有化和兼并的影響，漢代經(jīng)濟(jì)法制尤其是專賣制度成為突出的方面；
唐代前期的經(jīng)濟(jì)法制基本上是在“均田制”基礎(chǔ)上展開的；
中唐以后一直到宋元明清，歷朝經(jīng)濟(jì)法制總是直接、間接以“租佃制”土地法制為基礎(chǔ)。要之，傳統(tǒng)中國的各項經(jīng)濟(jì)法律制度都與調(diào)整土地關(guān)系的法律內(nèi)存這樣那樣的關(guān)系，這似乎也是我們從根本上理解傳統(tǒng)中國社會的盛衰與王朝更迭的關(guān)鍵所在。這一點，我們在下面第三部分的分析中可以獲得足夠的認(rèn)識。

　　中國經(jīng)濟(jì)法律的第三個傳統(tǒng)，以確保國家財政收入的賦役為中心。財政是傳統(tǒng)中國的國家機器，包括皇室、行政（官僚機構(gòu)）和軍隊等，這些機構(gòu)及其人員存在和運作的物質(zhì)保障。賦役法制就是保證賦役實施的法律制度，同時又是傳統(tǒng)中國官方調(diào)整各種社會關(guān)系的有力杠桿。賦役法制定的是否合理，實施中能否得以貫徹，關(guān)系到一個社會的盛衰，甚至影響一個王朝的興亡。這個帶有規(guī)律性的現(xiàn)象和經(jīng)驗，我們在中國王朝的興亡史上可以看得很清楚。因此，歷代王朝都把有關(guān)財政的賦役立法作為經(jīng)濟(jì)法律的中心任務(wù)來對待。從西周開始，賦和役，也就是各種租稅和力役，包括勞務(wù)地租、實物地租、貨幣地租和兵役、徭役、雜役等，一直是中央政府和地方官府給予特別關(guān)注的經(jīng)濟(jì)法律問題。理論上，“輕徭薄賦”是傳統(tǒng)中國賦役法追求的目標(biāo)。這不僅因為它是民眾的期待，也是王道政治理念的體現(xiàn)。但實際上，除了極少數(shù)時期有所表現(xiàn)外，如漢代的“什一稅”制，唐代的“租庸調(diào)”法，明、清的“一條鞭法”和“攤丁入畝”，其他時期都存在不同程度的“重賦繁徭”和“苛捐雜稅”，所謂“苛政猛于虎”是也，而這一點正關(guān)系著社會的盛衰。

　　以國家控制和干預(yù)為特色，是中國經(jīng)濟(jì)法律的第四個傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在中國經(jīng)濟(jì)法律中頗具特色，突出表現(xiàn)在官方運用法律手段對工、商進(jìn)行管制，對市場進(jìn)行干預(yù)，必要時直接進(jìn)行控制。例如，西周是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，國家通過禮法直接控制經(jīng)濟(jì)；
春秋戰(zhàn)國時期，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新形式，即專賣法和平準(zhǔn)法在齊國出現(xiàn)；
漢唐時期的均輸、平準(zhǔn)、五筠六筦、榷酒、社倉、義倉、常平倉，特別是對鹽、鐵、茶的禁榷，即專賣，成了國家利用法律控制和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力制度。其中，對鹽、鐵、茶的禁榷，成為宋元明清專賣法制的原型。國家控制和干預(yù)是一個影響至今的傳統(tǒng)，從國計民生講有其合理性，從社會穩(wěn)定講有其積極性，尤其是對中國這樣一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國來說，意義是顯而易見的。但它是一個雙面刃，用之恰當(dāng)有益，反之有害。例如，傳統(tǒng)中國為此付出的代價是，私營經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)和專制政治的長期存在。這足以引起人們警惕。

　　與國家控制和干預(yù)有直接關(guān)系的是，經(jīng)濟(jì)法律以刑罰為主要手段，這是中國經(jīng)濟(jì)法律的第五個傳統(tǒng)。依現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段主要是經(jīng)濟(jì)和行政性的，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)違法達(dá)到犯罪時才給予刑事制裁。傳統(tǒng)中國的法律體系具有刑事性，一切不法行為，包括不符合國家法律的經(jīng)濟(jì)行為，都被視為犯罪，所以經(jīng)濟(jì)法律以刑罰為主要手段。譬如，唐代的均田制主要是由唐令規(guī)定的，但違犯唐令則由唐律來處理，唐律是刑法典，依唐律處理即是依笞、杖、徒、流、死五刑處罰。如《唐律疏議·戶婚》“里正授田課農(nóng)桑違法”條規(guī)定：“諸里正，依令：‘授人田，課農(nóng)桑�！�若應(yīng)受而不授，應(yīng)還而不收，應(yīng)課而不課，如此事類違法者，失一事笞四十；
［一事，謂失一事于一人。若于一人失數(shù)事及一事失之于數(shù)人，皆累為坐］三事，加一等。縣失十事，笞三十；
二十事，加一等。州隨所管縣多少，通計為罪。［州、縣各以長官為首，佐職為從］各罪止徒一年，故者各加二等�！背霈F(xiàn)這種情況，形成這樣的傳統(tǒng)，根源上乃是家國同構(gòu)社會中所謂國家利益對私人利益的包容和消解，實際上是以王朝為中心的政治國家觀念與權(quán)力發(fā)達(dá)在法律上的體現(xiàn)。[iv]

　　中國經(jīng)濟(jì)法律的第六個傳統(tǒng)，即對經(jīng)濟(jì)犯罪制裁的嚴(yán)厲化。這一傳統(tǒng)與前一個傳統(tǒng)相關(guān)。如上所說，由于經(jīng)濟(jì)違法被視為犯罪，因此刑事制裁本身即是嚴(yán)厲化的體現(xiàn)，但作為傳統(tǒng)它還不止于此。根據(jù)筆者所接觸到的材料，傳統(tǒng)中國對經(jīng)濟(jì)犯罪制裁的嚴(yán)厲化，一是重罰，二是連帶。所謂重罰就是對不守國家經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定者，一般要施加經(jīng)濟(jì)、行政和刑事三項處罰；
經(jīng)濟(jì)重者可以抄家，行政重者可以沒官，刑事重者可以殺頭。此外，還有連帶。所謂連帶，就是對經(jīng)濟(jì)犯罪的制裁不是一人犯事一人當(dāng)，而是往往牽連到與當(dāng)事人有關(guān)系的其他人，如家人、親戚、長官、同仁、師生，甚至同鄉(xiāng)、同學(xué)等。歷史上的多次法令和大案都反映這點，如漢武帝的“告緡令”，唐代王涯的“榷茶”，朱元璋時期的“錢糧”案等。

　　筆者要提出的第七個傳統(tǒng)，是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定中的責(zé)任制和數(shù)量式精確化。這一點讓人頗感意外，一般而言，傳統(tǒng)中國文化在整體上具有綜合、直觀、模糊的特征，缺乏西方科學(xué)中的分析和精確，但這只能作哲學(xué)上的理解。傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定了嚴(yán)格的責(zé)任制，而且獨具數(shù)量式精確化。在責(zé)任制方面，最著名的是“物勒工名”制度，即凡為官方制作者，包括工匠、主管和長官等相關(guān)人員，都要在完成的物件上刻上姓名、身份等，表現(xiàn)對此負(fù)責(zé)，一有質(zhì)量問題可依此追查。這項制度自西周以來就成為傳統(tǒng)，一直為歷代經(jīng)濟(jì)法律所繼承。[v] 在數(shù)量式精確化方面，突出的是傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)法律，在有關(guān)度、量、衡、時間、空間和人工工作量，以及對“贓罪”的價值額的計算上，都運用數(shù)字并且精確到了古代社會數(shù)量計算的最小單位。如秦律對量制計算到“升”，誤差1/20之一升要處“貲一盾”的處罰；
對衡制計算到“銖”，若黃金誤差累計1/2之一銖，即舊制1/48之一兩，今制1/30之一兩，同樣要處“貲一盾”的處罰。[vi] 又如，唐律對時間計算到“刻”，對空間計算到“步”，對“贓罪”的價值量計算到布匹的“尺”。[vii] 責(zé)任制和數(shù)量式精確化是中國經(jīng)濟(jì)法律的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，值得我們今天借鑒繼承。

國家利益中心主義是中國經(jīng)濟(jì)法律的第八個傳統(tǒng)�？梢哉f國家利益是貫通傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)法律的一根主線，雖然在各領(lǐng)域中的輕重分布有所不同，但各項經(jīng)濟(jì)法律制度無不體現(xiàn)出國家強有力的干預(yù)，其中專賣、貨幣、對外貿(mào)易可為典型。我們可以對外貿(mào)易為例。傳統(tǒng)中國的對外貿(mào)易有兩種，一是與周邊少數(shù)民族的貿(mào)易，謂之“互市”；
一是海外貿(mào)易，謂之“市舶”。對這兩種貿(mào)易，傳統(tǒng)中國自秦漢以來一直比較重視，因此都給予了相應(yīng)的法律調(diào)整，意圖通過法律滿足國家的各種需要。從有關(guān)這方面的法律分析來看，傳統(tǒng)中國的對外貿(mào)易本質(zhì)上不是一種單純追求經(jīng)濟(jì)利益的活動。如禁止兵器和錢幣流入周邊少數(shù)民族，(點擊此處閱讀下一頁)而用生活用品盡量換取對方的馬匹等，說明“互市”是以國防安全為中心的。然而，對海外貿(mào)易則相對放松，原因是隔海對國家安全不構(gòu)成直接的威脅，所以“市舶”較“互市”更具經(jīng)濟(jì)色彩，但國家安全至上的利益仍是它考量的中心。[viii] 國家利益中心主義的經(jīng)濟(jì)立法最初形成于戰(zhàn)國，到漢唐時發(fā)展成為全面的制度，宋元明清在實質(zhì)上都加以繼承，及至今日仍是我們經(jīng)濟(jì)立法的基石�？梢�，這一傳統(tǒng)是頗符國情極具生命力的。

　　中國經(jīng)濟(jì)法律的第九個，亦即筆者所說的最后一個傳統(tǒng)，是內(nèi)含政治文化理想和道德關(guān)懷。正如筆者在以前的書中所指出的那樣，唐代經(jīng)濟(jì)法制是以支持政治統(tǒng)治和正統(tǒng)道德為目的的。因此，它們在精神上成了政治和道德的工具。[ix] 其實，這不僅限于唐，對整個傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)法律都可以作如是觀。而且由于這種政治和道德在傳統(tǒng)社會后期的滯后性，導(dǎo)致了包括經(jīng)濟(jì)法律在內(nèi)的中國傳統(tǒng)法律整體的落伍和瓦解。但我們還應(yīng)該看到，傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)法律仍是一種具有政治文化理想和道德關(guān)懷的法律。這一傳統(tǒng)表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法律上，有土地法制中不同形式的均田制和對土地兼并的抑制，賦役法制中從以“人丁為本”到以“資產(chǎn)為本”的轉(zhuǎn)移，工商法制中對因商業(yè)過分發(fā)展而可能瓦解農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的限制等，在在都體現(xiàn)了那個時代特有的，或者說傳統(tǒng)中國所固有的政治文化理想和道德關(guān)懷，即對差序合理的理想社會，亦即對王道政治的最高境界“大同世界”的追求。這種追求的性質(zhì)和局限另當(dāng)別論，但經(jīng)濟(jì)法律要體現(xiàn)時代的政治文化理想和普遍的道德關(guān)懷，這應(yīng)該是沒有異議的。

　　三，對中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)及其與社會盛衰之關(guān)聯(lián)的分析

　　筆者在上一部分中提到，“重農(nóng)抑商”是中國經(jīng)濟(jì)法律的第一大傳統(tǒng)，因為其他各項經(jīng)濟(jì)法律制度和傳統(tǒng)都是在它的支配下形成的�？梢哉f，“重農(nóng)抑商”是貫通和支撐傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)法律的精神支柱，也是我們把握和分析中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)與社會盛衰之關(guān)聯(lián)的“綱”。要理解這一點，首先對“重農(nóng)抑商”的含義要有所了解。從字面上說，“重農(nóng)抑商”就是重視農(nóng)業(yè)、抑制商業(yè)。這種理解大體不錯，但過于簡單。從傳統(tǒng)中國的實際情況看，農(nóng)不僅僅指農(nóng)業(yè)，還包括農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)事、田地、賦稅、徭役等一切與農(nóng)有關(guān)的事務(wù)，其中土地最為關(guān)鍵。同樣，商不僅指商業(yè)，還包括商人、商稅、商業(yè)管理，以及各種私營性質(zhì)的手工業(yè)和內(nèi)外貿(mào)易等。由此可見，農(nóng)、商基本上代表了傳統(tǒng)中國最大的兩類職業(yè)人群和幾乎全部的經(jīng)濟(jì)，“重農(nóng)抑商”應(yīng)該從這個意義上來理解。此外，由于傳統(tǒng)中國認(rèn)為，對正常的經(jīng)濟(jì)民生來說，農(nóng)、商雖然都不可少，但兩者并不同等重要，就像事物有本有末一樣，農(nóng)是本商是末。所以，“重農(nóng)抑商”又謂之“重本抑末”。[x]

　　“重農(nóng)”必然重視土地，因為土地是“農(nóng)本”的基礎(chǔ)。所以，重農(nóng)在法律上的表現(xiàn)和結(jié)果，自然就是以調(diào)整土地關(guān)系為基礎(chǔ)的法律制度和傳統(tǒng)的形成。[xi] 法律對土地關(guān)系的合理化調(diào)整，內(nèi)含很多的目的，但主要是為了國計民生。所謂“國計”就是確保國家財政收入，“民生”就是百姓的生活。由于國家財政取之于民，因此，連接國家財政和百姓生活的賦役就成為經(jīng)濟(jì)法律的中心。在傳統(tǒng)中國，土地關(guān)系和建立在土地之上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)脆弱，容易受到各種因素的破壞，其中最大的威脅來自于商人和商業(yè)。如果對此不加以抑制，“商末”必然沖擊甚至瓦解“農(nóng)本”，結(jié)果會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會問題，殃及國計民生。歷史反復(fù)證明，事實正是這樣。因此，為了防止這種情況出現(xiàn)，或者出現(xiàn)這種情況后予以調(diào)整，國家統(tǒng)制和干預(yù)就變的必不可少，有關(guān)這方面的內(nèi)容遂成為中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)中的特色部分。同樣，為了使統(tǒng)制和干預(yù)有效，具有威懾作用的刑罰成為懲罰的主要手段；
而且為了做到準(zhǔn)確有力，一方面要求經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定責(zé)任制和數(shù)量式精確化，另一方面對經(jīng)濟(jì)犯罪的制裁也趨于嚴(yán)厲化。所有這樣做的目的，首先是要維護(hù)以王朝為代表的國家利益，包括貿(mào)易中的國家安全利益和經(jīng)濟(jì)利益，然后是民眾最基本的合理要求。所以，表達(dá)正統(tǒng)王朝對王道理念追求的政治文化理想和道德關(guān)懷，不僅體現(xiàn)在這些法律制度和傳統(tǒng)中，而且它本身也成為傳統(tǒng)的一部分。由此，我們可以看到，上述各項經(jīng)濟(jì)法律制度和傳統(tǒng)都是在“重農(nóng)”之下，從農(nóng)本和土地發(fā)展而來的。因此，我們可以把分析中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)與社會盛衰之關(guān)聯(lián)的“綱”，集中到“重農(nóng)抑商”上來。

　　以上分析與中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)的歷史實踐相吻合。在傳統(tǒng)中國，重農(nóng)突出表現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)，特別是對土地關(guān)系的法律調(diào)整上。法律確認(rèn)和保護(hù)什么樣的土地所有制，在根子上與傳統(tǒng)中國社會的盛衰相關(guān)聯(lián)。中國從原始性的經(jīng)濟(jì)嬗變到西周的國家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和計口授田的井田制，是一個歷史性的進(jìn)步，西周的興盛因此形成。但隨著不合人性又桎梏生產(chǎn)力發(fā)展的國家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的危機和井田制的瓦解，土地私有制和私營經(jīng)濟(jì)在春秋戰(zhàn)國時期逐漸壯大起來。土地私有制的確立和私營經(jīng)濟(jì)的壯大，一方面激活了秦漢經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，為秦皇漢武時代的到來奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；
另一方面又造成了農(nóng)商對立和貧富兩極分化，最終導(dǎo)致了社會的動蕩與沖突。經(jīng)過秦漢時代的數(shù)次社會沖突和政權(quán)更迭，新形勢下的國家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和計口授田的均田制在北朝，尤其是唐前期得到了恢復(fù)與重建，大唐盛世即以此為基。從中唐開始，土地兼并導(dǎo)致均田制瓦解，農(nóng)商對立和兩極分化再度出現(xiàn)，“安史之亂”點燃了燎原之火，大唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰。中唐以后，國家放棄了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與計口授田，私有的租佃制普遍代替了均田制，此后歷代王朝一方面因租佃制發(fā)展而盛，同時也因由此而帶來的農(nóng)商對立和兩極分化而衰。這在事實上已成了傳統(tǒng)中國社會發(fā)展中的一個怪圈，直至近代也沒能成功地擺脫這一困境。

　　縱觀中國歷史，傳統(tǒng)中國發(fā)展中的怪圈，表現(xiàn)為社會盛衰的循環(huán)，社會盛衰的循環(huán)又與土地所有制相關(guān)。具體說，在中國史上，作為基本的法定制度，土地所有制無非是國有與私有兩大類，如國有性質(zhì)的井田制和均田制，私有性質(zhì)的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)與租佃制，但無論是國有還是私有，事實上都帶來了中國社會的盛，也引起了社會的衰。這其中的機制，或者說土地所有制與社會盛衰的具體關(guān)聯(lián)又是什么呢？事實表明，傳統(tǒng)中國的“盛”是建基在“農(nóng)本”之上，以“治”即社會穩(wěn)定為前提的。滿足了這兩個條件，社會就盛，反之則衰。井田制和均田制在它們實施良好的時期，國民經(jīng)濟(jì)以農(nóng)為本，社會秩序穩(wěn)定，所以國力強盛。但國有性質(zhì)的井田制和均田制有它自身不可克服的局限，首先是缺乏激勵機制，導(dǎo)致沒有競爭而效益走低，這與人們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望不符；
第二是時間一長，弊端叢生，無法阻擋私有經(jīng)濟(jì)的侵犯，其中來自“商末”的沖擊最大，最后土地國有制在私人侵占和兼并下名存實亡，井田制和均田制的后期都是如此。

　　土地侵占和兼并亦即土地私有化，必然會產(chǎn)生兩個直接的后果：一是大量的土地掌握在極少數(shù)地主、官僚、豪強和商人手中；
二是大量的農(nóng)民失去土地，不得不背井離鄉(xiāng)，成為流民、客戶。這樣，少數(shù)不事農(nóng)耕者擁有大量地產(chǎn)，而大量勞動者卻無地可耕，其結(jié)果是人不能盡其力，地不能盡其利。人力和地利得不到正常的結(jié)合和發(fā)揮，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)就失去了發(fā)展的可能，經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系因之陷入不合理的狀態(tài)，嚴(yán)重的會出現(xiàn)農(nóng)商對立和兩極分化。[xii] 這時社會開始動蕩，治世開始向亂世轉(zhuǎn)變，世道一亂則盛世必衰。面對這樣的形勢，統(tǒng)治者總是會動用各種手段來進(jìn)行調(diào)控，其中最常見也是最有效的手段，就是借助專賣法對商人和商業(yè)加以抑制，包括政治上對商人歧視，經(jīng)濟(jì)上對商人壓榨，法律上對商業(yè)加以控制。如果調(diào)控成功，社會就會化險為夷；
不成功，歷史就會在混亂中完成改朝換代。

　　亂后新生的王朝吸取教訓(xùn)，重新開始“重農(nóng)抑商”，同時順應(yīng)潮流，承認(rèn)土地私有化，允許土地買賣。這樣一來，激勵機制被引入，人們的生產(chǎn)積極性也被調(diào)動起來，“農(nóng)本”經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出新的活力。加上中央政府控制有力，社會穩(wěn)定，假以時日，盛世又可能出現(xiàn)。但時間一長，這種經(jīng)濟(jì)又要出現(xiàn)新的問題，主要是因為土地可以自由買賣，所以兼并比以往普遍，結(jié)果是“能者輻湊，不肖者瓦解”，“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”。[xiii] 這時社會又重新出現(xiàn)農(nóng)商對立和貧富分化，此后的情形大體又是國有制后期歷史的重演。鑒于歷史的教訓(xùn)，亂中取勝的新王朝又回到國有制的老路上。這樣，從土地國有制到私有制（如西周井田制的瓦解與秦漢土地私有化），又從私有制到國有制（如秦漢私有制崩潰與隋唐均田制的確立），歷史完成了一個輪回。

　　國有的均田制在唐中期被廢止后，私有的租佃制大行其道，以后的王朝和皇帝，甚至農(nóng)民起義建立的地方政權(quán)，鑒于私有制的弊端，亦曾想恢復(fù)土地國有制，如太平天國的“天朝田畝制度”，但時移勢易，直到中華人民共和國土地改革之前，占統(tǒng)治地位的土地國有制退出了歷史舞臺。原因何在？根子在經(jīng)濟(jì)規(guī)律，亦即私有制的力量。在傳統(tǒng)中國，土地國有代表的主要是以皇帝為中心的國家利益，它在很大程度上和個人利益是對立的，國家利益要求控制并禁止土地買賣，以確保最高統(tǒng)治集團(tuán)的富有、社會的安定和王朝的延續(xù)；
而個人利益則希望土地買賣兼并不受任何限制，以滿足個人對財富的追求。有時，為了調(diào)和這種矛盾，統(tǒng)治者在制定他們的土地法時，一方面限制土地買賣，另一方面又不予徹底的限制，形成某種“漏洞”現(xiàn)象。如唐代推行均田制時期，法律禁止土地買賣，違者治罪，但有一個但書：“即應(yīng)合賣者，不用此律�！盵xiv] 這好像在禁止土地買賣的大壩中留了個“漏洞”。

　　但事物的發(fā)展有它自己的規(guī)律，私有制作為一種重大的所有制形態(tài)和其他事物一樣，一旦產(chǎn)生，就沿著自己固有的規(guī)律發(fā)展下去。私有制發(fā)展的規(guī)律是不斷深化、不斷純粹化，最后達(dá)到否定自己。我國土地私有制的發(fā)展規(guī)律也是如此。春秋以前，我國實行的是“田里不鬻”[xv]的“井田”制度，所謂“普天之下，莫非王土”。[xvi] 這實際上還是一種部落形式的公有制，即使有少量的私有土地存在，也不足以改變整個土地制度的性質(zhì)。我國真正合法的土地私有制是從商鞅“廢井田，開阡陌”開始的。馬端臨評論說：“蓋自秦開阡陌之后，田即為庶人所擅，然也惟富者貴者可得之�！盵xvii] 由此，土地買賣逐漸盛行起來。土地買賣自然引起土地兼并。土地的買賣和兼并是土地私有制不斷深化的必然途徑，但買賣和兼并又往往引起經(jīng)濟(jì)社會矛盾的激化，造成社會的緊張和動蕩。動蕩后建立的新王朝鑒于教訓(xùn)，必然動用國家的強制手段來進(jìn)行新的土地分配，調(diào)整土地和經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，限制土地的自由買賣和兼并，以免重蹈覆轍。這樣一來，法律成了國家政治權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)、限制土地私有制不斷深化的主要工具。但是，私有制的發(fā)展是難以阻擋的，它在和法律的較量中，最終是勝利者。這就是經(jīng)濟(jì)的力量、規(guī)律的力量，這就是西周井田制、王莽王田制、西晉占田制、隋唐均田制等，各種不同形式的土地國有制，一個個先后失敗的根源所在。

如果要問私有制何以有這種力量，歸結(jié)到一點，就是它的競爭─效益機制符合人心對財富的追求。所以，私有制適合經(jīng)濟(jì)增長和個人利益擴展，但它固有的缺陷，即一個“私”字，如果不加以限制，任其無限膨脹，一旦超出合理范疇，必將置群體社會于解體而后已。因此，私有的租佃制取得統(tǒng)治地位后，如同國有的均田制一樣，仍然導(dǎo)致了傳統(tǒng)中國社會盛衰治亂的循環(huán)。這種國有與私有所引起的周期性的經(jīng)濟(jì)與社會的盛衰循環(huán)，根源于經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的單一（小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民占絕對優(yōu)勢）和封閉（小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的天然屬性）。專制政治對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民的依賴和支持，使得政治、經(jīng)濟(jì)和法律結(jié)為一體，從而加固了經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)單一與封閉的強度；
“重農(nóng)抑商”的文化則使之更具韌性。所以，在社會大系統(tǒng)內(nèi)，盛衰循環(huán)成為怪圈，牢不可破，原因就是經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)沒有變化。如果技術(shù)有突破，工業(yè)和商業(yè)有突出的發(fā)展，即可吸納因土地私有化而帶來的大量剩余勞力與資金，并使之轉(zhuǎn)化為資本，進(jìn)而促進(jìn)私有經(jīng)濟(jì)的深化。如此點點滴滴長期以往，經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)就會發(fā)生變化，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)即使不退居其次，也無法絕對支配社會的進(jìn)程。那么，中國的歷史或許會是另一種情形。討論到此，不免讓人聯(lián)想到，中華人民共和國土地國有制的確立，(點擊此處閱讀下一頁)好像又是對中唐以來土地私有制的否定，這是否會形成一個新的更大的輪回呢？筆者以為，這只是表面上的相似，從科學(xué)原理上說，這次與以往不同，現(xiàn)代科技和工商經(jīng)濟(jì)的突破性發(fā)展，已經(jīng)使中國的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，那種基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一和封閉的國有/私有、盛衰/治亂的循環(huán)怪圈應(yīng)不易再現(xiàn)。

　　四，對中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)與社會盛衰之關(guān)聯(lián)的文化解讀

　　本文的主題分析已經(jīng)結(jié)束，如果要做進(jìn)一步的解讀的話，會發(fā)現(xiàn)“重農(nóng)抑商”這一統(tǒng)領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)的“綱”，蘊含著豐富的經(jīng)濟(jì)社會和政治文化意義。這可以幫助我們理解，為什么“重農(nóng)抑商”在傳統(tǒng)中國受到如此高度的重視。

　　讓我們從社會構(gòu)成開始。傳統(tǒng)中國名義上由“士、農(nóng)、工、商”四民，[xviii] 亦即從事四種職業(yè)的人組成，實際上可歸納為農(nóng)、商兩類來認(rèn)識。在傳統(tǒng)中國，士一般都來自于農(nóng)，雖然士的地位要高于農(nóng)，但農(nóng)是士的起點和根基所在；
而且農(nóng)民不僅占社會人口的絕大多數(shù)，也是國家賦役的來源。因此，法律把士、農(nóng)歸為一類，稱之為良民。工、商因性質(zhì)相同，從來都是一家，所以法律把他們視為一類，謂之賤民。這種分類至少從唐宋開始，沿襲至清末。[xix] 傳統(tǒng)中國的這種社會構(gòu)成，其實與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一致的。如前所說，傳統(tǒng)中國以農(nóng)立國，各項經(jīng)濟(jì)都建立在農(nóng)業(yè)之上，工商作為國計民生的必要部分，自然不可或缺，但它與農(nóng)相比，一是它本身要依賴農(nóng)業(yè)，二是它也只是國計民生的補充部分。因此，在傳統(tǒng)中國，社會構(gòu)成與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相吻合，“農(nóng)本商末”成為鐵一般的事實。面對這樣的事實，立法者除了“重農(nóng)抑商”，難道還能有其他的辦法？

　　事實上，經(jīng)濟(jì)、社會和文化是相通的。因此，我們對“重農(nóng)抑商”還可以作文化上的解讀。傳統(tǒng)中國的文化，不論它的表現(xiàn)形式多么千姿百態(tài)，理念上是一元論的�！暗馈笔侵袊�文化的本原，所謂“道生一，一生二，二生三，三生萬物”[xx]是也。道的基本結(jié)構(gòu)是陰與陽，兩者的關(guān)系是對應(yīng)中有包容，包容中有統(tǒng)攝，陽在其中起主導(dǎo)和支配作用。建立在觀察和體驗之上的這種原初自然哲學(xué)被推及到社會政治法律領(lǐng)域，漢代大儒董仲舒在《春秋繁露·基義》中說的一段話可為經(jīng)典。他說：“凡物必有合�！�…陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫無合，而合各有陰陽。陽兼于陰，陰兼于陽。夫兼于妻，妻兼于夫。父兼于子，子兼于父。君兼于臣，臣兼于君。君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰。父為陽，子為陰。夫為陽，妻為陰�！�…陽之出也，�？h于前而任事；
陰之出也，�？h于后而守空也。此見天之親陽而疏陰，任德而不任刑也。是故，……德禮之于刑罰，猶此也。故圣人多其愛而少其嚴(yán)，厚其德而簡其刑，此為配天。”

　　董仲舒所說的“合”是指合成，“兼”是兼有，“縣”是懸的意思。通過這段引文，我們可以看到，在董仲舒眼里，萬物的合成不出陰、陽兩種要素，從自然萬物到家庭社會再到國家法律，莫不如此。陰、陽雖相互兼有，但陽是處于前的積極要素，是本是主是進(jìn)，因此對陰有統(tǒng)攝和支配作用；
陰是懸于后的消極要素，是末是從是守，是故對陽有依附性。陰陽可以轉(zhuǎn)換，但陽對陰的統(tǒng)攝和支配是絕對的；
陽之所以可以統(tǒng)攝和支配陰，是因為陽有德性，或者說陽的德性大于陰。陰陽結(jié)合陽主陰從謂之道，道就是自然，就是和諧。所以，對于道，順之者昌，逆之者亡�？梢哉f，這是傳統(tǒng)中國二千年來的國家哲學(xué)和民間信仰，亦即人們所謂的天理。至此，我們終于可以明白，在傳統(tǒng)中國文化中，世界萬物都可以對應(yīng)于陰陽而歸于道，中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)當(dāng)然亦不例外。如農(nóng)與商、土地國有與私有、農(nóng)賦與商稅、官工與私匠、官商與私商、專賣與自由貿(mào)易等，就像天與地、春與秋、人與物、官與民、義與利、公與私、善與惡一樣，都是陽與陰的對應(yīng)與體現(xiàn)。因此，從“農(nóng)本商末”到“重農(nóng)抑商”，完全是合符陰陽之道的中國文化理念的體現(xiàn)。而且惟有這樣，盛世才有望實現(xiàn)，因為有道則盛，無道則亡。這里所說的“道”貫通自然和人世，為數(shù)千年來傳統(tǒng)中國人最基本的世界觀。因此，在哲學(xué)上它可以稱之為天理，政治上可稱之為王道，法律上可稱之為法理。其實，名異實同，一以貫之者天道也。按現(xiàn)代人的理解，天道的核心是自然而然的和諧。[xxi]

　　如此看來，“重農(nóng)抑商”成為統(tǒng)領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)的“綱”，完全是因為它上合天理（道）下符國情（經(jīng)濟(jì)社會事實），可謂是有道的法律傳統(tǒng)，所以受到如此高度的重視也在情理之中。如何評價它，可以仁智各見。但我們從中起碼可以獲得這樣一個認(rèn)識，即對中國這樣一個大國來說，經(jīng)濟(jì)法律（傳統(tǒng)）與社會盛衰的關(guān)聯(lián)最后在于道，道可以不同，但不可以無道。

　　原載《法學(xué)》2006年第9期。轉(zhuǎn)自清華法學(xué)網(wǎng)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 參見張中秋著：《法律與經(jīng)濟(jì)───傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)的法律分析》（第一卷），南京：南京大學(xué)出版社1995年版。

　　[ii] 參見陳振漢著：《步履集》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第333―338頁“中國歷史上的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)時代”。

　　[iii] 作為盛世的標(biāo)志，往往是天下（中國）一統(tǒng)、疆域遼闊，經(jīng)濟(jì)繁榮、人丁興旺，社會和諧、秩序安定，政治清明、世風(fēng)淳樸，國力強大、萬國（外邦）來朝，等等。相反，衰亂之世，必是天下（中國）分裂、疆土狹小，經(jīng)濟(jì)凋敝、人口凋零，社會混亂、生靈涂炭，官場黑暗、道德淪喪，國力孱弱、屈順外敵，等等。用這些條件來衡量，西周的成康時期，西漢的文景武帝時期，唐朝前期，明永樂年間，清康雍乾時代，都可謂是典型的盛世，而王朝的末期一般都是衰世，其他則為平常之世。

　　[iv] 參見張中秋著：《中西法律文化比較研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社2006年版，第99―109頁。

　　[v] 如《禮記•月令》曰：“……物勒工名，以考其成。功有不當(dāng)，必行其罪，以窮其情�！� 秦漢繼承這一制度，凡百工勞作都必須嚴(yán)格遵守統(tǒng)一的質(zhì)量規(guī)格和數(shù)量要求。《漢書·任敖傳》注曰：“百工為器物，皆有尺寸斤兩斛輕重之宜，使得其法�！� 凡依范式制成的產(chǎn)品必須 “物勒工名”。近年來出土的東漢“樂浪王盱墓”中的一個漆杯上的銘文證實了這個制度在漢代是被嚴(yán)格執(zhí)行的。其杯銘文曰：“蜀郡西王造，素工回，髹工魚，泊工文，汜工廷，造工忠，護(hù)工卒旱，長汜、丞庚，掾翕，令史茂主�！保ㄞD(zhuǎn)引自張研等著：《中國經(jīng)濟(jì)法制史》，北京：中國審計出版社1992年版，第69頁）由此銘文可見，一個漆杯不僅刻上了各道工序經(jīng)手工匠的名，也勒有相關(guān)官吏的名。此后，從唐宋的《擅興律》到明清的《工律》，都有關(guān)于這一制度的規(guī)定。

　　[vi] 參見前揭張中秋著：《法律與經(jīng)濟(jì)──傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)的法律分析》（第一卷），第130―132頁。

　　[vii] 參見前揭張中秋著：《法律與經(jīng)濟(jì)──傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)的法律分析》（第一卷），第321―335頁。

　　[viii] 參見張中秋著：《唐代經(jīng)濟(jì)民事法律述論》，北京：法律出版社2002年版，第93―102頁。

　　[ix] 參見前揭張中秋著：《唐代經(jīng)濟(jì)民事法律述論》，第9―10頁。

　　[x] 參見王大慶著：《本與末──古代中國與古代希臘經(jīng)濟(jì)思想比較研究》，北京：商務(wù)印書館2006年版，第3―11頁，第283―299頁。

　　[xi] 因為在傳統(tǒng)中國，農(nóng)業(yè)是其他經(jīng)濟(jì)（如工商、貿(mào)易、貨幣、消費等）存在和繁榮的前提。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的核心條件是勞動力、土地以及勞動力與土地的合理結(jié)合。這三項核心條件的具備及其合理結(jié)合的實現(xiàn)，實質(zhì)上都有賴于土地關(guān)系的法律調(diào)整，亦即法律確認(rèn)和保護(hù)什么樣的土地所有制，這是在根本上決定傳統(tǒng)中國社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。例如，唐帝國在其前期比較成功地運用了律令這一有效的經(jīng)濟(jì)法律武器，保護(hù)和擴大了勞動力，調(diào)整和重新分配了土地（以丁男為均田的基本單位），使勞動力與土地的結(jié)合比較合理，而且在律令的保障下，又使這種結(jié)合得以一定程度的實現(xiàn)，結(jié)果出現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)由蕭條到繁榮的發(fā)展。（參見前揭張中秋著：《唐代經(jīng)濟(jì)民事法律述論》，第3―31頁）

　　[xii] 農(nóng)商對立和貧富兩極分化往往緊張到了于國家穩(wěn)定和社會道德都難以容忍的程度，這從晁錯給皇帝的上書中可以看出。他說：“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。春耕夏耘，秋獲冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役；
春不得避風(fēng)塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時之間亡日休息；
又私自送往迎來，吊死問疾，養(yǎng)孤長幼在其中。勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改。當(dāng)具有者半價而賣，亡者取倍稱之息，于是有賣田宅、鬻子孫以償債者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣。操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉。無農(nóng)夫之苦，有千百之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾；
千里游邀，冠蓋相望，乘堅策肥，履絲曳縞，此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也�！保ā逗鬂h書·仲長統(tǒng)傳》）面對這樣危險的經(jīng)濟(jì)社會形勢，漢朝諸帝尤其是從武帝開始，徹底放棄以往的放任政策，轉(zhuǎn)而采用嚴(yán)厲的抑商措施，并借助法律予以嚴(yán)格執(zhí)行，以期重整經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，使之相對合理化。

　　[xiii]《漢書•食貨志》。

　　[xiv] 按唐令規(guī)定，每丁男受田一頃（唐制百畝），其中二十畝為永業(yè)，八十畝為口分。永業(yè)田可以傳承，口分田在田主死后必須交還政府。因此，均田制下口分田一般不準(zhǔn)買賣。《唐律疏議•戶婚》“賣口分田”條律云：諸賣口分田者，一畝笞十，二十畝加一等，罪止杖一百；
地還本主，財沒不追，即應(yīng)合賣者，不用此律�！薄短坡墒枳h》解釋說：“即應(yīng)合賣者，謂永業(yè)田家貧賣供葬，及口分田賣充宅及碾硙、邸店之類，狹鄉(xiāng)樂遷就寬者，準(zhǔn)令并許賣之。其賜田欲賣者，也不在禁限。其五品以上若勛官，永業(yè)田也并聽賣，故云‘不用此律’�！�

　　[xv]《禮記·王制》。

　　[xvi]《詩經(jīng)·小雅·北山》。

　　[xvii]《文獻(xiàn)通考·田賦考》。

　　[xviii]《唐六典》卷三“戶部郎中員外郎”條曰：“辨天下之四人，使各專其業(yè)。凡習(xí)學(xué)文武者為士，肆力耕桑者為農(nóng)，巧作貿(mào)易者為工，屠沽興販者為商。［工商皆謂家專其業(yè)，以求利者，其織纴組紃之類非也］工商之家，不得預(yù)于士；
食祿之人，不得奪下人之利�！�

　　[xix] 參見《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》、《大明律》和《大清律例》中“名例”、“戶婚”與“雜律”篇中的相關(guān)規(guī)定，尤其是在刑事方面，“良賤相毆”與“良賤相奸”的規(guī)定區(qū)分明顯。

　　[xx]《老子·四十二章》。道生萬物，萬物又回歸于道。這種有機、整體、連續(xù)、自動的宇宙生成論，成中英和杜維明先生有較清晰的闡釋。參見［美］成中英著：《論中西哲學(xué)精神》，上海東方出版中心1991年版，第216頁及前后；
W. M. Tu, The Continuity of Bing: Chinese Versions of Nature, Confucian Thought, Albany: State University of New York Press, 1985, P. 38.

　　[xxi] 參見黃俊杰主編：《天道與人道》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1982年版，第1―62頁。

　　張中秋：法學(xué)博士，中國政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

　　﹡﹡本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目《中國傳統(tǒng)法律文化理論研究》（05JJD820014）部分成果。

相關(guān)熱詞搜索：盛衰 中國經(jīng)濟(jì) 關(guān)聯(lián) 傳統(tǒng) 法律