袁偉時(shí):回望百年共和路
發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
民主應(yīng)包容多元,尊重各方利益
笑蜀:辛亥革命的最大成果,是創(chuàng)立了亞洲第一共和國(guó)。但隨著時(shí)間的推移,第一共和國(guó)的光芒逐漸消散,F(xiàn)在回過頭來看,我想是不是可以從兩個(gè)方面總結(jié),一個(gè)是革命黨人自身的缺陷,一個(gè)是我們民族本身的缺陷,正是這兩種缺陷導(dǎo)致亞洲第一共和國(guó)的短命,造成中國(guó)民主之路的百年坎坷。
袁偉時(shí):民主共和其實(shí)不是孫中山首先提出來的,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前,已經(jīng)有一些外國(guó)傳教士在中國(guó)鼓吹民主共和,1833年,西方傳教士在廣州辦了中國(guó)內(nèi)地第一份中文刊物:《東西洋考每月統(tǒng)記傳》,1835年,它發(fā)表這么一段有啟蒙意義的“新聞”:“英吉利國(guó)之公會(huì),甚推自主之理……倘國(guó)要旺相,必有自主之理。不然,民人無力,百工廢,而士農(nóng)商工,未知盡力竭力矣! 這里說的“ 國(guó)之公會(huì)”是國(guó)會(huì)最早的譯名,而“自主”就是自由的意思。1838年,該刊又發(fā)表《自主之理》的文章,進(jìn)一步闡明有關(guān)的道理:“自主之理者,按例任意而行也……自帝君至于庶人,各品必凜遵國(guó)之律例……至于自主之理,與縱情自用迥分別矣……欲守此自主之理,大開言路,任意無礙,各語其意,各著其志。至于國(guó)政之法度,可以議論慷慨。若官員錯(cuò)了,抑官行苛政,酷于猛虎,明然諫責(zé),致申訓(xùn)誡敬,如此露皮漏肉,破衣露體,不可逞志妄行焉!
看看這些文字對(duì)自由憲政對(duì)國(guó)家發(fā)展的決定性作用、自由與法治的關(guān)系,說得多么準(zhǔn)確、清楚?上,這些言論沒有引起應(yīng)有的重視。后來王韜、郭嵩燾,特別是鄭觀應(yīng)都主張改革政治制度,要有議會(huì),要辦報(bào)紙,要言論自由,要辦新式學(xué)校,這些都講到了。他們追求的是君主立憲。
笑蜀:但民主思想最大范圍的普及還是在辛亥革命之后。無論辛亥革命有著怎樣的遺憾,但民國(guó)初年,確實(shí)出現(xiàn)了新氣象,民主思想深入人心,言論自由、結(jié)社自由有充分保障。這是中國(guó)幾千年歷史上從未有過的。
袁偉時(shí):言論自由、結(jié)社自由確實(shí)是空前的,但危機(jī)也同時(shí)潛伏下來了。這里的危機(jī)一個(gè)是財(cái)政危機(jī),一個(gè)是制度上的硬傷。首先說財(cái)政。革命造成財(cái)政上的困難。
笑蜀:各省都不給中央政府上交稅款。
袁偉時(shí):不是不上交,是沒法上交;
他要養(yǎng)民軍。辛亥革命,各省突然增加了幾十萬形形色色的革命武裝——“民軍”(光廣東省就有14萬8千多人),每月軍費(fèi)開支由清末每月216萬多元增至970余萬元,整整增加了四倍多! 這就慘了,拿不出錢來上交給中央政府。到了熊希齡上臺(tái),中央財(cái)政還剩下多少錢呢?9萬元,不如一家公司的資產(chǎn)多。鬧到這種地步,就只能借外債了,就鬧出一個(gè)善后大借款。
笑蜀:政府在財(cái)政上完全破產(chǎn)。
袁偉時(shí):對(duì)。更大的危機(jī)是制度設(shè)計(jì)上的問題,主要是三權(quán)分立、互相制衡的機(jī)制不完善。革命黨人與以袁世凱為代表的清末革新勢(shì)力力量對(duì)比太懸殊了,不得不把總統(tǒng)職位交給袁世凱。但又沒有互信基礎(chǔ),對(duì)袁世凱不放心,老是想怎么樣仍然把實(shí)權(quán)控制在自己手上。于是,本來《臨時(shí)約法》規(guī)定的是總統(tǒng)制,匆匆忙忙改成內(nèi)閣制。議會(huì)權(quán)力過度擴(kuò)張,議會(huì)可以罷免總統(tǒng)、總理和各部的總長(zhǎng),總統(tǒng)卻沒有解散議會(huì)的權(quán)力。第一次國(guó)會(huì)選舉,國(guó)民黨控制國(guó)會(huì),多數(shù)議員沒有國(guó)家管理經(jīng)驗(yàn),而黨爭(zhēng)意識(shí)太強(qiáng),行政管理受到嚴(yán)重制肘。行政對(duì)議會(huì)無力反制。后來國(guó)會(huì)干了包括賄選總統(tǒng)等不少壞事,被譏為“豬仔國(guó)會(huì)”、“萬年國(guó)會(huì)”。
不平衡就必然沖突。袁世凱是清末新政的重要支柱,廢除科舉、發(fā)展新式教育、行政體制改革、推行基層自治和三權(quán)分立、發(fā)展實(shí)業(yè)、修鐵路、練新軍各方面都有突出表現(xiàn),非常能干、非常勤政,招攬和重用海歸派,不可能接受國(guó)民黨設(shè)計(jì)的這樣的一權(quán)獨(dú)大的制度。
笑蜀:就用暗殺的辦法來解決。
袁偉時(shí):對(duì)。這是袁世凱的一個(gè)罪惡。袁世凱有兩大罪惡,另外一個(gè)是稱帝。
1913年3月20日,還差半個(gè)月滿31歲的國(guó)民黨工作的實(shí)際主持人宋教仁在上;疖囌颈话禋。用手槍解決政治權(quán)力的角力,這是民主共和的挫折。不過,當(dāng)時(shí)司法獨(dú)立的意識(shí)深入人心,不但各地商會(huì)、教育會(huì)等民間組織和各界領(lǐng)袖、各種報(bào)刊直截了當(dāng)指摘袁世凱的罪惡,紛紛要求通過司法途徑解決這一罪案,上海地方檢察廳也發(fā)出傳票,要求北京地方檢察廳協(xié)助將犯罪嫌疑人國(guó)務(wù)總理趙秉鈞及其秘書“解送”到上海審問,展現(xiàn)了司法機(jī)構(gòu)作為正義的最后守護(hù)者的威力。不幸,解決這一罪案的正確途徑?jīng)]有被國(guó)民黨接受,他們不顧輿情和力量對(duì)比,7月12日竟然再次拿起刀槍發(fā)動(dòng)“二次革命”,不到兩個(gè)月,不但自己全軍覆沒,而且開啟了在民主共和的基本框架建立后,繼續(xù)用武力解決政治紛爭(zhēng)的惡劣先例。
這不僅是個(gè)別領(lǐng)袖的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題,更深刻的根源在這一舉動(dòng)背后的制度缺陷和文化根源。民主共和制度建立后,那怕很不完善,革命黨也必須及早完成從革命組織向民主政黨轉(zhuǎn)變的歷史任務(wù),摒棄暴力思維,學(xué)會(huì)民主、法治,在改革和完善制度中尋求國(guó)家長(zhǎng)治久安。這是觀念和制度的深刻變革。這一變革過程包括政黨本身的運(yùn)作和領(lǐng)導(dǎo)方式的變革,完成政黨本身的民主化。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨多數(shù)領(lǐng)袖對(duì)反對(duì)這一孤注一擲的行動(dòng),但黨本身沒有民主化,多數(shù)人的意志不被尊重。
笑蜀:如你所說,袁世凱是清末新政主要支柱之一,而清末新政成就很大?梢娫绖P并非守舊,并非冥頑不化,并不一定就是民主共和的敵人。當(dāng)時(shí)袁世凱存在兩種取向,可以為善,也可以為惡。如果能夠包容他,團(tuán)結(jié)他,他可能就是民主共和的好朋友;
但如果排斥他,打擊他,讓他沒有選擇,就會(huì)激活他心底的邪念,這種邪念是很多梟雄都有的,他就會(huì)撕破臉皮,變成民主共和的死敵。而新生的民主共和并沒有足夠強(qiáng)大的力量跟他抗衡。
總之,怎么對(duì)待袁世凱,怎么對(duì)待從舊體制中分化出來的關(guān)鍵人物,怎么引導(dǎo)他們向善,我認(rèn)為是民國(guó)初年一個(gè)很重要的問題。這個(gè)問題解決的好,就有希望雙贏。這個(gè)問題解決不好,就容易兩敗俱傷,甚至前功盡棄,導(dǎo)致全面的復(fù)辟。辛亥革命的最終失敗,或許可以從這個(gè)角度來解釋。
進(jìn)一步分析還可以發(fā)現(xiàn),這個(gè)問題其實(shí)是一個(gè)利益分配機(jī)制的問題。即革命成功后,舊派的利益要不要尊重的問題。這個(gè)問題實(shí)際上是暫時(shí)掌握話語優(yōu)勢(shì)的新派,有沒有海納百川的氣度,天下為公的胸懷;
愿不愿意做出實(shí)質(zhì)性讓步,跟舊派在利益分配格局上達(dá)成妥協(xié)的問題。要做到這一點(diǎn)很困難。它要求新派必須非常成熟。今天回過頭來看,國(guó)民黨在這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成熟。
袁偉時(shí):民主共和的前提就是承認(rèn)社會(huì)是多元的,要承認(rèn)各方利益,通過民主程序和法治途徑,進(jìn)行決策和達(dá)成必要的妥協(xié)。當(dāng)時(shí)較大部分的社會(huì)精英大體都懂得這些知識(shí),愿意付諸行動(dòng)。但是,作為激進(jìn)勢(shì)力的代表,國(guó)民黨的某些領(lǐng)袖沒有真正接受這些現(xiàn)代文明的規(guī)則。而另一端的袁世凱卻是搖擺的,他的選擇,取決于各種勢(shì)力博弈中將他往哪一方向推。對(duì)國(guó)家發(fā)展和人民福祉最有利的是把各種勢(shì)力都拉進(jìn)民主、法治的制度軌道。
制度只是工具,不存在姓西姓東的問題
笑蜀:我聽到這樣一種解說:辛亥革命的最終失敗,說明民主不適合中國(guó)國(guó)情,我們不需要建立現(xiàn)代民主國(guó)家,而要建立文明國(guó)家。所謂文明國(guó)家是什么呢?就是以中國(guó)傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ),有民族特色、體現(xiàn)東方價(jià)值的制度。
袁偉時(shí):制度要體現(xiàn)民族特色,這個(gè)問題我認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)明確回答。鄧小平有個(gè)主張,就是不要糾纏姓社姓資,要有世界眼光,人家什么東西好,對(duì)中國(guó)的發(fā)展有利,就應(yīng)該為我所用。根據(jù)鄧小平的這個(gè)重要思想,中國(guó)政府采取了幾個(gè)步驟,我認(rèn)為是值得贊賞的,也給我們提供了很重要的一個(gè)思維角度。什么步驟呢?其一是相繼在聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》上簽字。前一個(gè)公約全國(guó)人大已經(jīng)批準(zhǔn)生效了,后一個(gè)公約雖然有待全國(guó)人大批準(zhǔn),但從江澤民到胡錦濤都說我們正在積極研究批準(zhǔn);
就是說方向堅(jiān)定不移,只是需要?jiǎng)?chuàng)造條件。這兩個(gè)公約涉及的是制度。另一個(gè)步驟是參加WTO。這不只是經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)大變革,在思想上、理論上也是一個(gè)大的變革,也是經(jīng)濟(jì)制度和法治的變革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),全世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是一樣的,不存在不同于整個(gè)世界的自己獨(dú)有的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其中重要的一條是約束政府行為,使之遵守法治。以上幾方面都是一點(diǎn)也不能含糊的。
笑蜀:就是說,各個(gè)民族的具體情況固然差異很大,但同為人類,總有很多帶規(guī)律性的東西,根本需求是一致的,根本價(jià)值是一樣的。制度安排應(yīng)該體現(xiàn)普世價(jià)值。
袁偉時(shí):對(duì)啊。比如說非洲的各個(gè)民族,他們當(dāng)然有他們自己的特點(diǎn),跟歐美各個(gè)民族差異很大。但在基本點(diǎn)上,他們跟歐美各個(gè)民族應(yīng)該是一致的,不能說因?yàn)樗麄兪欠侵奕司涂梢圆灰獋(gè)人自由,就可以不要男女平等,就應(yīng)該被歧視、被奴役。人的權(quán)利和公民權(quán)利應(yīng)該受到保障,這在全世界都是一樣的。
笑蜀:這個(gè)層面上沒有什么民族特性可言,起作用的只能是普世價(jià)值。只是在這個(gè)基礎(chǔ)之上,在技術(shù)層面,各個(gè)民族可以有自己的特點(diǎn)。只是體現(xiàn)普世價(jià)值的方式可能不一樣。
袁偉時(shí):對(duì)。制度上如果不跟國(guó)際接軌,而是過分強(qiáng)調(diào)所謂東方特點(diǎn),肯定是要出問題的,東方三大共和國(guó)的歷史實(shí)踐都證明了這一點(diǎn)。
東方三大共和國(guó),除了中國(guó)之外,另外兩個(gè)是印度和日本。印度經(jīng)濟(jì)改革以前的幾十年中,經(jīng)濟(jì)始終發(fā)展不起來,原因很簡(jiǎn)單,就是沒有充分保障公民的經(jīng)濟(jì)自由。國(guó)大黨學(xué)蘇聯(lián)搞了幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),公民的經(jīng)濟(jì)自由完全沒有保障,印度經(jīng)濟(jì)因此一直沒有活力。
笑蜀:上個(gè)世紀(jì)四十年代,中國(guó)一大批知識(shí)分子主張走所謂“第三條道路”,就是政治上學(xué)美國(guó)搞民主,經(jīng)濟(jì)上學(xué)蘇聯(lián)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為這樣一來,我們就可以兼得美國(guó)和蘇聯(lián)兩種制度之長(zhǎng)。他們的這個(gè)設(shè)想在中國(guó)落空了,但在印度是完全實(shí)現(xiàn)了,印度幾十年來就是這么搞的,但看來并不成功。后來印度在經(jīng)濟(jì)上學(xué)中國(guó),也搞市場(chǎng)取向的改革,經(jīng)濟(jì)馬上飛速發(fā)展,現(xiàn)在很多人驚呼印度經(jīng)濟(jì)要趕上甚至超過中國(guó)了。
袁偉時(shí):對(duì)。過去幾十年中,印度有憲法,有議會(huì),也有選舉。但這都不能改變經(jīng)濟(jì)上的落后局面,就是因?yàn)樗谥贫壬峡傁敫鷩?guó)際慣例拉開距離,另搞一套,限制公民的經(jīng)濟(jì)自由。政治民主跟經(jīng)濟(jì)自由相輔相成,公民的經(jīng)濟(jì)自由一旦喪失,政治民主也就很難維持、很容易敗壞,印度就成了全世界最腐敗的國(guó)家之一。
笑蜀:這是印度的情況。那么日本呢?
袁偉時(shí):日本的例子更明顯。日本明治維新之所以成功,取決于在一些領(lǐng)域堅(jiān)決拋棄所謂東方特點(diǎn),比如建立新的教育體系,建立初步的民主制度特別是地方自治。但明治維新不徹底,在另一些領(lǐng)域仍保留所謂東方特點(diǎn),比如有元老院,元老肆意干政;
軍隊(duì)不由內(nèi)閣管理,軍部直屬天皇,軍人利用這個(gè)本國(guó)特色的制度干政。在價(jià)值觀上則保留儒家那一套,講服從,講忠君愛國(guó),講集體主義,結(jié)果成了軍國(guó)主義的沃土,不僅禍害日本,而且禍害整個(gè)亞洲太平洋地區(qū)。這個(gè)歷史教訓(xùn)應(yīng)該永遠(yuǎn)記取。
笑蜀:二戰(zhàn)之后美軍強(qiáng)制日本照搬西方,馬上問題就解決了。
袁偉時(shí):也沒有全部解決問題。問題在哪里呢?戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)起飛很快,因?yàn)樗謴?fù)了公民的經(jīng)濟(jì)自由。公民的經(jīng)濟(jì)自由是最關(guān)鍵的,四小龍都是因?yàn)橛泄竦慕?jīng)濟(jì)自由才快速發(fā)展起來。但戰(zhàn)后日本的資本主義是所謂東方特點(diǎn)的儒家資本主義,90年代以來日本經(jīng)濟(jì)的十年停滯,證明了所謂儒家資本主義的破產(chǎn),這是那些鼓吹“儒家資本主義”的中國(guó)人沒有嚴(yán)肅對(duì)待的。
現(xiàn)在日本進(jìn)行的第三次改革,即小泉改革,具有里程碑意義。小泉改掉了什么東西呢?一個(gè)是銀企結(jié)合體系,銀行和企業(yè)互相持股。一個(gè)是官商勾結(jié)的規(guī)劃體制,政府不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)市場(chǎng)。國(guó)營(yíng)的郵政,擁有三分之一的公務(wù)員和四分之一的銀行存款,政府可以逃避監(jiān)督,支配這筆龐大的資金。它的通產(chǎn)省專門負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)政策,規(guī)劃整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本官僚是很能干的,但這樣的計(jì)劃體制和政府支配非財(cái)政資金的體制本身就不行,個(gè)人素質(zhì)再高也不能改變這一點(diǎn)。再一個(gè)是所謂終身雇傭制。日本泡沫經(jīng)濟(jì)災(zāi)害就是日本特點(diǎn)的“儒家資本主義”的苦果,整整損失了十年時(shí)間。改掉了這些跟現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不相容的東西,日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就基本上跟歐美接軌了。原來日本的市場(chǎng)是很難進(jìn)入的,現(xiàn)在慢慢打破了。這就奠定了日本經(jīng)濟(jì)再度復(fù)蘇的制度基礎(chǔ)。
小泉不惜以自身的政治命運(yùn)為賭注,堅(jiān)決進(jìn)行包括郵政民營(yíng)化改革在內(nèi)的改革,這是非常深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。它證明,在制度層面,沒有以所謂東方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的東方特點(diǎn)的制度。各國(guó)現(xiàn)代社會(huì)制度大同小異,在價(jià)值觀念上也是如此,不能說東方人永遠(yuǎn)要堅(jiān)持等級(jí)制、匍伏在領(lǐng)袖和尊長(zhǎng)腳下,不要個(gè)人自由,不能享受人格尊嚴(yán)和人際平等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
在制度層面上過分強(qiáng)調(diào)所謂特點(diǎn),在現(xiàn)代化過程中像日本那樣強(qiáng)制推行傳統(tǒng)的“東方價(jià)值觀”,只會(huì)使我們誤入歧途。
笑蜀:制度層面上與國(guó)際慣例接軌愈徹底,就愈是少走彎路,發(fā)展速度愈快。
袁偉時(shí):對(duì),就是這樣的。
笑蜀:但跟著就有一個(gè)這樣的問題:還要不要民族特點(diǎn)、民族文化了?
袁偉時(shí):這個(gè)問題很簡(jiǎn)單。制度層面上盡可能與國(guó)際慣例接軌,并不等于不要民族特點(diǎn),不要民族文化。民族特點(diǎn)、民族文化是私人的東西,只要在制度上保障個(gè)人自由,個(gè)人有充分的選擇空間,民族特點(diǎn)、民族文化就一定能在人民中間生根發(fā)芽,就一定能傳承下去,F(xiàn)在個(gè)人空間還是有的,只要家庭成員同意,誰要在家里裸體也沒人管啊。誰不愿意西化,不穿西服,穿江青提倡過的“國(guó)服”(現(xiàn)在叫“漢服”),穿長(zhǎng)袍馬褂,這些私人事情,沒人會(huì)干預(yù)你。同樣,我要是喜歡吃面包、牛奶,穿牛仔褲,過西方情人節(jié),愛聽貝多芬,這又有什么不好?有的人喜歡孔孟老莊,有的人喜歡蘇格拉底、柏拉圖,政府都不必也不能干預(yù),不能像上個(gè)世紀(jì)的軍閥那樣,強(qiáng)迫人們讀經(jīng)。說穿什么衣服、讀什么書是愛國(guó)不愛國(guó)的標(biāo)志,那是和現(xiàn)代社會(huì)多元并立的狀況背道而馳的,是對(duì)公民自由空間的侵犯。說這些話的人或是狹隘民族主義遮蔽了眼睛,或是商業(yè)抄作,只要不是政府行為,應(yīng)該尊重他們的言論自由,不值得理會(huì)。
政府當(dāng)然也有責(zé)任。例如,保護(hù)文化遺產(chǎn),確保文化發(fā)展的自由空間,如此等等,要做的事情很多。
笑蜀:你的意思是說,個(gè)人偏好可以有東西方之分,但制度只是個(gè)工具,不存在姓西姓東的問題?
袁偉時(shí):對(duì)啊。人類文明進(jìn)展到今天,形成一個(gè)共同的制度結(jié)晶。制度就是規(guī)則,現(xiàn)代文明規(guī)則是人類文明的精華,對(duì)它需要敬畏,需要珍重。中國(guó)政府堅(jiān)決參加WTO,在兩個(gè)聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約上簽字,是非常明智的制度選擇。在這個(gè)問題上差之毫厘,不免謬之千里。
對(duì)法治的虔誠信仰是民主的根基
笑蜀:制度結(jié)晶或者說文明規(guī)則就好像一條大路,無以計(jì)數(shù)的人走了幾千年,碰了無數(shù)次的壁,付出了無數(shù)的鮮血和生命才踏出來。這是最成熟的,走這條大路最安全,最便捷,這已經(jīng)是人類共識(shí)。不承認(rèn)這個(gè)人類共識(shí),放著現(xiàn)成的大路不走,非要在崇山峻嶺中另辟一條羊腸小道,不僅不可能走通,而且在你付出慘重代價(jià)之后,歷史規(guī)律的鐵掌最終還是要把你拽回來,逼著你從頭踏上大路,你怎么都無法繞開的。
這里我想問的是,在這個(gè)問題上,孫中山是怎么思考的?
袁偉時(shí):應(yīng)該承認(rèn),孫中山一直堅(jiān)持民主共和是自己為之奮斗的理想。所以他才強(qiáng)調(diào)“世界潮流,浩浩蕩蕩;
順之者昌,逆之者亡”。這是孫中山非?少F的精神。但孫中山講民主,有三個(gè)問題沒有解決好。
一是空想。比如他在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》就說:“吾國(guó)治民生主義者,睹其禍害于未萌,誠可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役!睂(duì)此,毛澤東在《新民主主義論》中有過非常準(zhǔn)確的評(píng)價(jià):“社會(huì)主義的任務(wù),合并在民主主義任務(wù)上面去完成,這叫做‘畢其功于一役’,那就是空想!睂O中山主張的“五權(quán)憲法”,空想色彩同樣突出,所以在民國(guó)初年無人理會(huì),對(duì)民國(guó)初年的制度建設(shè)沒有什么影響。
二是總想搞自己的特點(diǎn)。這是孫中山的一個(gè)很大的問題,他一方面要順應(yīng)世界潮流,另一方面,又總想根據(jù)自己國(guó)家的所謂特殊情況,設(shè)計(jì)出一套不同于歐美并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)駕乎歐美之上的社會(huì)政治制度。但他設(shè)想的完美的社會(huì)政治制度,并沒有長(zhǎng)期的和大規(guī)模的社會(huì)實(shí)踐作為基礎(chǔ),不是社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)的自然總結(jié)。這種情況下,就只能依靠個(gè)人的天才想象了,就只能是個(gè)人閉門造車的結(jié)果了。后來國(guó)民政府按照他的設(shè)想,搞所謂五權(quán)憲法、五院制,國(guó)民大會(huì),軍政、訓(xùn)政;
機(jī)構(gòu)上疊床架屋,制度漏洞很多;
不但給后來的運(yùn)作帶來很多麻煩,更成了蔣介石國(guó)民黨獨(dú)裁專制統(tǒng)治的理論根據(jù)。
三是不理解民主共和的真諦是保障公民的個(gè)人自由。他公開提倡個(gè)人不能有自由,只能講國(guó)家的自由。這也給國(guó)民黨利用了,成為摧殘公民權(quán)利,實(shí)行專制統(tǒng)治的工具。
笑蜀:革命黨人在制度建設(shè)上的理論準(zhǔn)備很不充分。武裝起義多達(dá)十次,有的是人打天下,卻沒有專門的人為治理天下做制度準(zhǔn)備。一旦勝利猝然來臨,這樣的缺陷就顯得很要命:革命黨人無法盡快提供一套可操作的規(guī)則體系來規(guī)范整個(gè)社會(huì),其管理社會(huì)的能力以及合法性受到強(qiáng)大質(zhì)疑。
袁偉時(shí):革命黨人中,有過一些制度準(zhǔn)備的是宋教仁。《臨時(shí)約法》主要是宋教仁起草的。但宋教仁也僅僅是翻譯過幾部外國(guó)的憲法,包括德國(guó)的憲法,沒有系統(tǒng)研究過現(xiàn)代政治學(xué)和法學(xué)。
笑蜀:法律是最講實(shí)證的。這么重要的一部法律,差不多是國(guó)家的根本大法,就靠宋教仁等寥寥幾人差不多一夜之間趕出來,此前并沒有長(zhǎng)期的和大規(guī)模的調(diào)研,更沒有公開聽證和博弈。
袁偉時(shí):沒有。他們沒有實(shí)證經(jīng)驗(yàn),沒有對(duì)憲政問題做專門和系統(tǒng)的研究。就是一心一意想搞共和。
笑蜀:這么說來,無論是孫中山還是宋教仁還是其他革命黨人,有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是他們對(duì)民主共和的追求,更多的是出于一種信念,一種熱情,而不是出于一種實(shí)證的、理性的研究,缺乏堅(jiān)實(shí)的心理基礎(chǔ)。
這也就不奇怪,他們對(duì)法律為什么會(huì)抱著一種輕忽的態(tài)度。孫中山當(dāng)總統(tǒng)法律是一個(gè)樣子,等到袁世凱要做總統(tǒng)了,馬上把法律改成另外一個(gè)樣子,典型的“因人立法”。他們并不知道法律自身的尊嚴(yán)比他們的權(quán)力更重要。這種法律上的工具主義和機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的法制危機(jī),最終必然演變?yōu)檎挝C(jī)。
革命黨人對(duì)法律缺乏信仰的另一個(gè)證據(jù),大概就是“二次革命”了。
袁偉時(shí):“二次革命”更是大錯(cuò)。本來,“二次革命”之前的形勢(shì)對(duì)國(guó)民黨非常有利,兇手抓到了,作為鐵證的來往電報(bào)拿到和公布了,而且上海地方檢察廳也公開傳訊在位的國(guó)務(wù)總理趙秉鈞。在社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力下,袁世凱被迫批準(zhǔn)趙秉鈞辭去總理,由段祺瑞代理。如果堅(jiān)持依法追究下去,袁世凱極為被動(dòng),國(guó)民黨則于法有據(jù)且哀兵動(dòng)人,勝算很大。
笑蜀:法律之途尚未窮盡,就選擇了槍桿子,要用暴力解決問題,F(xiàn)在回過頭來看,如果孫中山不搞“二次革命”,而是繼續(xù)在法律上博弈,最終能不能解決問題?
袁偉時(shí):在當(dāng)時(shí)情況下,很難做到完全水落石出,但是袁世凱在政治上會(huì)非常孤立。
笑蜀:不能把真相完全追出來,不能達(dá)到完全實(shí)現(xiàn)公平正義的目的,但是會(huì)削弱袁世凱的權(quán)威,會(huì)造成一個(gè)弱勢(shì)總統(tǒng)?
袁偉時(shí):不一定弱勢(shì),但肯定是一個(gè)受到牽制的總統(tǒng)。他最后采取什么辦法呢?他毒死了國(guó)務(wù)總理趙秉鈞,這樣他就可以把一切責(zé)任推給趙秉鈞,到此為止,不了了之了。這種情況下如果繼續(xù)在法律上博弈,雖然查不出元兇,但袁世凱會(huì)跟今天美國(guó)的殺人疑犯辛普森一個(gè)下場(chǎng),縱然逃脫法律懲罰,但逃不掉道德和輿論的懲罰,要天天被人家唾罵,天天被輿論批評(píng)、督促,同時(shí)還有一個(gè)國(guó)會(huì)牽制他的行動(dòng),那么他后來要復(fù)辟帝制也就不可能了。
笑蜀:那么,多黨政治、國(guó)會(huì)政治就可能持續(xù)下去,并有機(jī)會(huì)逐步成熟。中國(guó)也就不至于陷進(jìn)軍閥混戰(zhàn)的泥沼?
袁偉時(shí):這種假設(shè)不能說完全沒有道理。事實(shí)上,孫中山放棄法律上的博弈,選擇“二次革命”,不僅黨內(nèi)阻力極大,而且社會(huì)上極為反感。社會(huì)輿論本來完全倒向革命黨人一邊,這時(shí)幾乎都轉(zhuǎn)而支持袁世凱了,革命黨人一下成了孤家寡人,孤立無援的革命黨人根本不是袁世凱的對(duì)手。袁世凱輕輕松松轉(zhuǎn)敗為勝,革命黨人則功敗垂成。
笑蜀:從這個(gè)角度來說,動(dòng)搖法治,就是動(dòng)搖民主共和事業(yè)的根基。信仰法治,尊重法治,縱然是在對(duì)自己不利的情況下也不放棄對(duì)法治的堅(jiān)守,這才是一個(gè)民主主義者應(yīng)該具備的氣質(zhì)。當(dāng)時(shí)的革命黨人缺乏這種氣質(zhì)。
袁偉時(shí):現(xiàn)在的國(guó)民黨就不是這樣。現(xiàn)在很多人罵馬英九,但是你看馬英九非常理性,他說我們一定要守法,不能用菲律賓驅(qū)趕馬科斯的方式,群眾一哄而上的辦法,不能采取推翻原有政府的辦法。臺(tái)灣要是開了這個(gè)頭那就后患無窮。
笑蜀:不能用非法對(duì)付非法。
袁偉時(shí):對(duì)。龍應(yīng)臺(tái)、林達(dá)這些公共知識(shí)分子都這么主張,要尊重法律,要依靠制度。這說明現(xiàn)在的知識(shí)分子也越來越成熟、越來越理性了。
笑蜀:這就派生出另外一個(gè)觀點(diǎn),這跟國(guó)民黨當(dāng)時(shí)的狀況是息息相關(guān)的,國(guó)民黨當(dāng)時(shí)的內(nèi)部文化建設(shè),尤其是思想建設(shè),是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。國(guó)民黨當(dāng)時(shí)實(shí)際上是一個(gè)比較極端的政治小團(tuán)體,還沒有轉(zhuǎn)型為一個(gè)現(xiàn)代政黨。
袁偉時(shí):應(yīng)該說正在轉(zhuǎn)型過程中,沒有完成從一個(gè)秘密的會(huì)黨、秘密的革命組織向一個(gè)現(xiàn)代政黨的轉(zhuǎn)化。所以才有后來的中華革命黨,才有要求黨員按手印宣誓效忠孫中山個(gè)人的事件發(fā)生。而且這么做還理直氣壯的。
笑蜀:實(shí)際上也不獨(dú)孫中山他們?nèi)绱。這是我們整個(gè)民族氣質(zhì)的缺陷,我們還沒有養(yǎng)成現(xiàn)代政治人格。
袁偉時(shí):還有一個(gè)原因不可以忽視,就是制度積累不夠。民國(guó)建立之后,粱啟超做司法總長(zhǎng),他就推行現(xiàn)代司法制度,建立新型的法院,改變?cè)瓉淼男姓痉ńy(tǒng)一的制度。結(jié)果呢,很多地方行不通。為什么行不通?沒有那么多法官,或者法官的素質(zhì)趕不上。因?yàn)閲?yán)格上的法律人,清末新政的時(shí)候才開始培養(yǎng)。1905年以后,相繼有青年學(xué)生跑到日本去,上所謂速成政法班,學(xué)一點(diǎn)皮毛就回來,就當(dāng)政府官員或者是建新式法院,但他們不僅數(shù)量少,質(zhì)量也不行,結(jié)果建了新式法院以后,一般人反而覺得沒有原來縣太爺打板子公正,因?yàn)榭h太爺打板子已經(jīng)形成了一個(gè)傳統(tǒng),他有一套辦法了,你現(xiàn)在廢除舊的,新的接不上。沒辦法,只好放慢進(jìn)度,撤掉一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的法院,恢復(fù)行政與司法統(tǒng)一的制度。所以說這里面有一個(gè)制度積累問題,沒有制度積累你是做不來的。
笑蜀:辛亥革命是突變,清末新政特別是廢除科舉就那么五六年,那你怎么能夠培養(yǎng)出足夠的人才來支撐一個(gè)新的龐大的制度?人才準(zhǔn)備不夠。知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備也不夠。整個(gè)社會(huì)都沒有為這個(gè)突變做好準(zhǔn)備。民主制度突然一下冒出來,各方面都沒法適應(yīng)。這就不免沖突。沖突的過程就是排異的過程。
袁偉時(shí):歸結(jié)起來可以這么說,對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言,漸進(jìn)的改革是成本最低的。改革應(yīng)該逐步積累,盡可能避免突變。但是,時(shí)機(jī)成熟了拖延不改,也會(huì)帶來無法挽救的災(zāi)難。到二、三十年代情況比較好了,人才,知識(shí),經(jīng)驗(yàn),各方面的準(zhǔn)備都比較好了,國(guó)民黨卻還要搞他那一套“訓(xùn)政”,講老百姓水平低不能實(shí)行民主等鬼話,控制輿論,搞特務(wù)政治,獨(dú)裁專制,結(jié)果帶來無法遏止的腐敗,引發(fā)更大規(guī)模的革命。回顧百年共和,創(chuàng)深痛巨,其中的教訓(xùn)值得中國(guó)人永遠(yuǎn)記取。
2006年11月12日星期日
原載《南方周末》2006年11月16日星期四D29版,編者有刪節(jié),這是沒有刪節(jié)的原文,作者授權(quán)天益發(fā)布
熱點(diǎn)文章閱讀