【內(nèi)容提要】　作者討論了安全機(jī)制在理論上的界定以及區(qū)域性安全機(jī)制的生成,主要分析了安全機(jī)制如何生成、需要什么條件、過(guò)去的實(shí)踐得失與經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題。文章通過(guò)研究20世紀(jì)的華盛頓會(huì)議和朝鮮半島問(wèn)題四方會(huì)談這兩個(gè)個(gè)案,為安全機(jī)制通常經(jīng)由談判而形成提供了進(jìn)一步的例證。作者認(rèn)為,在高階政治領(lǐng)域中,地區(qū)性安全機(jī)制的生成需要以核心國(guó)家或核心雙邊關(guān)系為主軸這個(gè)重要的條件。由于當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系提供了這一條件,華盛頓體系得以形成和運(yùn)作;反之,由于此條件的付諸闕如,朝鮮半島問(wèn)題四方會(huì)談以未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而告終。同時(shí),機(jī)制成員尤其是核心成員的國(guó)內(nèi)政治和涉及國(guó)家目標(biāo)的價(jià)值取向也至關(guān)重要。

　　【關(guān)鍵詞】　安全機(jī)制;生成條件;有效性

　　一　對(duì)安全機(jī)制的界定

　　筆者所研究的安全機(jī)制指的是安全領(lǐng)域中的國(guó)際性機(jī)制,是依照領(lǐng)域劃分的國(guó)際機(jī)制中的一類(lèi)。從其覆蓋的地域范圍來(lái)分,又可分出全球性的和區(qū)域性的安全機(jī)制兩個(gè)層次。筆者討論的是安全機(jī)制在理論上的界定和區(qū)域性安全機(jī)制的生成,探討它一般是如何生成的,需要什么條件以及過(guò)去的實(shí)踐有何得失,提供了什么經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)研究20世紀(jì)的華盛頓限制海軍軍備會(huì)議和由此而形成的華盛頓體系以及朝鮮半島問(wèn)題四方會(huì)談這兩個(gè)個(gè)案,試圖為探討安全機(jī)制的形成需要什么條件以及這些條件如何提供安全機(jī)制做一些鋪墊。

　　關(guān)于安全機(jī)制,前人在理論上已經(jīng)做過(guò)一些重要的探索,其中集大成的是由斯蒂芬·克拉斯納( Stephen D. Krasner)[1]和沃爾克·里特伯格(Volker Rittberger)主編并于1993年出版的《機(jī)制理論與國(guó)際關(guān)系》, [2]該書(shū)的特點(diǎn)之一是較集中地反映了歐洲國(guó)際關(guān)系學(xué)者在該領(lǐng)域的理論貢獻(xiàn)。除此之外,由約翰·拉格(John G. Ruggie)主編出版的《多邊主義的重要作用》也是一項(xiàng)重要的成果。[3] 奧蘭·揚(yáng)(Oran R. Young)的《國(guó)際治理》[4]一書(shū)對(duì)安全機(jī)制這一問(wèn)題進(jìn)行了比較深入的研究,在理論上也與國(guó)際機(jī)制問(wèn)題頗有關(guān)聯(lián),并主要涉及環(huán)境領(lǐng)域的國(guó)際治理及與此相適應(yīng)的機(jī)制。此外,還有為數(shù)不少討論具體地區(qū)或個(gè)別的多邊機(jī)制的文獻(xiàn),例如對(duì)19世紀(jì)歐洲大國(guó)協(xié)調(diào)和20世紀(jì)歐安會(huì)和歐安組織(CSCE /OSCE)的研究等。

　　國(guó)內(nèi)探討國(guó)際機(jī)制理論和實(shí)踐較為系統(tǒng)的一本書(shū)是王杰主編的《國(guó)際機(jī)制論》, [5]但該書(shū)似乎未加批判地接受了克拉斯納的“機(jī)制”定義。此外,主要是形形色色的各種文章,其中也包括討論“亞太”或“東北亞多邊安全機(jī)制”問(wèn)題的文獻(xiàn),但對(duì)學(xué)術(shù)理論做出明顯貢獻(xiàn)的似乎并不多見(jiàn)。[6]

　　克拉斯納把國(guó)際機(jī)制定義為一套原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序,它們?cè)谔囟ǖ膯?wèn)題領(lǐng)域是明示或默示的,行為體的期望由此而匯聚。[7]也就是說(shuō),機(jī)制是國(guó)際舞臺(tái)上的行為體所同意或接受的游戲規(guī)則,它在具體的活動(dòng)情境中是這些行為體界定合法或可接受的行為準(zhǔn)則或范圍。與此不同,奧蘭·揚(yáng)不認(rèn)為“規(guī)范( norm) ”是國(guó)際機(jī)制的界定性特征,他把機(jī)制定義為“控制著那些感興趣于能詳細(xì)說(shuō)明的活動(dòng)(或被接受的一整套活動(dòng))的人們之行動(dòng)的社會(huì)機(jī)構(gòu)”。像所有的社會(huì)機(jī)構(gòu)一樣,機(jī)制是受到承認(rèn)的行為或?qū)嵺`模式,各種期望因此而生。[8] 綜合有關(guān)方面的論述,到目前為止我們對(duì)此可以進(jìn)行如下概括解析:首先,機(jī)制可以由有形的機(jī)構(gòu)來(lái)體現(xiàn),但有形的機(jī)構(gòu)并非是必不可少的條件,一項(xiàng)機(jī)制也可能不依賴(lài)一個(gè)組織化的機(jī)構(gòu)而存在。其次,凡是機(jī)制均有一些得到接受和認(rèn)可的原則、行為規(guī)范和做出決定的程序。從理論上說(shuō),成員或簽字方對(duì)一種機(jī)制有遵守承諾的義務(wù)。再次,由于各成員均有遵從的義務(wù)和責(zé)任,因而成員之間均有照此行事的期望,預(yù)期彼方和己方均會(huì)按相同規(guī)范和規(guī)則行事。最后,機(jī)制是有一定邊界的,是屬于某一領(lǐng)域的。

　　筆者對(duì)機(jī)制做如下定義:機(jī)制是行為體之間由于在某一地區(qū)或某一問(wèn)題領(lǐng)域中存在共同關(guān)切,并出于此共同關(guān)切而確立的成文或不成文的原則、規(guī)則或行為方式。它可以是組織化的,有常設(shè)的機(jī)構(gòu),也可能是“無(wú)形”的,沒(méi)有常設(shè)機(jī)構(gòu),但它總是正式或非正式地體現(xiàn)為或具有某種組織形態(tài)。所謂安全機(jī)制,就是安全領(lǐng)域的國(guó)際性機(jī)制,它或多或少都具有一定的目標(biāo),針對(duì)一定的問(wèn)題而建立起來(lái)。不同安全機(jī)制的成員數(shù)有多有少,兩個(gè)行為體之間的稱(chēng)為雙邊機(jī)制, 3個(gè)或3個(gè)以上行為體之間的稱(chēng)為多邊機(jī)制。對(duì)安全機(jī)制的系統(tǒng)研究涉及它的生成、演化和衰亡的一般規(guī)律,需要考察它的遵從和執(zhí)行機(jī)制以及它的有效性程度等等。筆者只準(zhǔn)備探討安全機(jī)制如何生成及對(duì)其有效性的影響因素。

　　奧蘭·揚(yáng)把國(guó)際機(jī)制的形成概括為自生自發(fā)的、談判而成的和強(qiáng)加的3種。[9] 他引證了哈耶克關(guān)于“自生自發(fā)秩序”的論述,但沒(méi)有給出具體的實(shí)例; [10]強(qiáng)加的秩序是由支配性大國(guó)或大國(guó)的結(jié)合體所帶來(lái)的,奧蘭·揚(yáng)提供的實(shí)例包括英國(guó)在19世紀(jì)海洋機(jī)制形成中所起的作用以及美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在國(guó)際大陸架管理機(jī)制形成中所起的作用。國(guó)際事務(wù)中最為多見(jiàn)的是談判而成的機(jī)制,它們確立原則,明確規(guī)范、規(guī)定權(quán)利義務(wù)和禁止的事項(xiàng)以及一旦違背承諾可能遭受的懲罰。它們一般存在于國(guó)際事務(wù)的某一專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域,如以防止核擴(kuò)散為目標(biāo)的《核不擴(kuò)散條約》(NPT)、有關(guān)全球氣候變化和保護(hù)的國(guó)際公約、建立國(guó)際刑事法庭的羅馬規(guī)約等均屬此列。另外一種是某一地理區(qū)域或次區(qū)域范圍的管理機(jī)制,如歐洲管理國(guó)際河流和協(xié)調(diào)相關(guān)事務(wù)的多瑙河委員會(huì)、亞洲的大湄公河流域開(kāi)發(fā)合作機(jī)制等。它們都是經(jīng)由談判而形成的國(guó)際機(jī)制,安全領(lǐng)域機(jī)制形成的基本原理與此相同。我們需要進(jìn)一步考慮和研究的是,一種機(jī)制要通過(guò)談判而形成一般需要具備什么條件,機(jī)制生成條件的不同如何影響機(jī)制有效性的不同。下面我們將通過(guò)對(duì)1921～1922年的華盛頓限制海軍軍備會(huì)議和由此形成的安全機(jī)制以及1997～1999年的朝鮮半島問(wèn)題四方會(huì)談這兩個(gè)案例的研究來(lái)就這一問(wèn)題進(jìn)行考察。

　　二　個(gè)案一:華盛頓限制海軍軍備會(huì)議

　　我們先從華盛頓會(huì)議的發(fā)端看。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,亞洲(西方人謂之遠(yuǎn)東)和太平洋地區(qū)的形勢(shì)發(fā)生了重要的變化,對(duì)遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)的爭(zhēng)奪主要在美、英、日三國(guó)間展開(kāi)。

　　在第一次世界大戰(zhàn)期間和之后,日本在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)的勢(shì)力迅速擴(kuò)張,與美國(guó)發(fā)生沖撞。英日同盟條約始簽于1902年,并于1905和1911年兩次續(xù)訂。20年間,英日同盟一直是日本對(duì)亞洲大陸進(jìn)行擴(kuò)張的國(guó)際支柱。在此情形下,拆散英日同盟成為美國(guó)的重大利益,且為當(dāng)務(wù)之急。為了制約日本勢(shì)力的擴(kuò)張,確保美國(guó)在遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)的地位,也為了順應(yīng)國(guó)內(nèi)要求控制軍備的壓力, [11]美國(guó)謀求召開(kāi)一次國(guó)際會(huì)議來(lái)加以解決。在此前后,美、英兩國(guó)間已就此進(jìn)行了溝通�！坝�國(guó)政府正要向有關(guān)國(guó)家建議召開(kāi)一個(gè)解決這些問(wèn)題的會(huì)議的時(shí)候,知道美國(guó)也有同樣的意圖,于是把這個(gè)創(chuàng)議讓哈定總統(tǒng)去提出�！� [12]從日本看,當(dāng)時(shí)財(cái)界為軍備擴(kuò)張重壓和1920年春爆發(fā)的戰(zhàn)后危機(jī)所累,盼望通過(guò)裁軍緩和財(cái)政負(fù)擔(dān),因而表示歡迎。時(shí)任日本首相的原敬抱著“事態(tài)固屬?lài)?yán)重,但也不必大驚小怪”的態(tài)度同意參加會(huì)議。后內(nèi)閣會(huì)議經(jīng)過(guò)權(quán)衡,決定參加華盛頓會(huì)議,并采取積極的方針。[13]

　　1921年7月8日,美國(guó)總統(tǒng)哈定指示國(guó)務(wù)卿查爾斯·休斯向英、日、法、意、中五國(guó)非正式地建議召開(kāi)華盛頓會(huì)議。美邀請(qǐng)中、法、意參加,是因?yàn)橹腥赵谏綎|問(wèn)題上有爭(zhēng)執(zhí);法國(guó)在遠(yuǎn)東也有經(jīng)濟(jì)利益和屬地,與英國(guó)常有沖突。中法參加可鉗制英日,意大利是五強(qiáng)之一,可起緩和作用。[14] 8月21日,哈定總統(tǒng)正式邀請(qǐng)五國(guó)政府派團(tuán)參加華盛頓國(guó)際會(huì)議。會(huì)議前,美國(guó)宣布了會(huì)議要領(lǐng)三端:“(1)各國(guó)對(duì)于太平洋及遠(yuǎn)東之主義及政策,須先決定一般的原則; (2)特定國(guó)間之問(wèn)題,如有抵觸前項(xiàng)一般原則之適用者,得交會(huì)議討論; (3)凡關(guān)系參加會(huì)議列國(guó)全體之國(guó)際問(wèn)題須全部付議�！� [15]會(huì)議名稱(chēng)為限制軍備、遠(yuǎn)東及太平洋問(wèn)題會(huì)議,因會(huì)議的舉行地是華盛頓,故又稱(chēng)華盛頓會(huì)議。

　　華盛頓會(huì)議有兩大主要議題,分別為討論“限制海軍軍備”和“太平洋及遠(yuǎn)東”問(wèn)題。荷蘭、比利時(shí)和葡萄牙3國(guó)或因在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)有屬地,或與中國(guó)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也要求參加會(huì)議。而蘇維埃俄國(guó)當(dāng)時(shí)尚未得到美國(guó)承認(rèn),故沒(méi)有被邀請(qǐng)出席會(huì)議。因此,參加華盛頓會(huì)議的國(guó)家是美、英、日、法、意、中、荷、比、葡九國(guó)。1921年11月12日,九國(guó)會(huì)議在華盛頓拉開(kāi)帷幕,會(huì)議歷時(shí)近3個(gè)月,至1922年2月6日結(jié)束。

　　會(huì)議的組織形式由九國(guó)代表組成大會(huì),美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯當(dāng)選為大會(huì)主席。大會(huì)下設(shè)兩個(gè)委員會(huì),其中限制軍備委員會(huì)由美、英、日、法、意5個(gè)海軍大國(guó)的代表組成;遠(yuǎn)東及太平洋委員會(huì)則由與會(huì)九國(guó)代表組成。每個(gè)委員會(huì)設(shè)小組委員會(huì)以便開(kāi)展工作。兩個(gè)委員會(huì)的工作平行進(jìn)行并隨時(shí)將各自情況報(bào)全體會(huì)議(大會(huì))。兩個(gè)委員會(huì)及其小組委員會(huì)的討論禁止旁聽(tīng),只于每次會(huì)后發(fā)表公報(bào)。會(huì)議期間,“四國(guó)條約問(wèn)題”、“山東問(wèn)題”和“雅浦島問(wèn)題”是在會(huì)外談判解決的。[16]

　　會(huì)議的舉行方式是多邊與雙邊并舉,會(huì)內(nèi)與會(huì)外交叉。當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府為爭(zhēng)回在山東的權(quán)益,視華盛頓會(huì)議為一絕好的機(jī)會(huì)。在美國(guó)發(fā)起召開(kāi)華盛頓會(huì)議之初,日本就想通過(guò)與中國(guó)直接交涉來(lái)阻止山東問(wèn)題被提交到會(huì)議上。美英在此問(wèn)題上的態(tài)度均是希望在華盛頓會(huì)議之外由中日雙方談判解決。當(dāng)時(shí)在華盛頓的中國(guó)全權(quán)代表之一顧維鈞主張有條件地與日本直接交涉,地點(diǎn)則以華盛頓為宜,俾使這一交涉不至完全脫離華盛頓會(huì)議,以便一旦中日交涉陷入僵局時(shí)可求助會(huì)議的幫助。最后,中日有關(guān)山東問(wèn)題的交涉采取了在華盛頓會(huì)議外中日交涉的方式。[17] 所謂“會(huì)外”,實(shí)際上只不過(guò)是未放在全體會(huì)議及其下的兩個(gè)委員會(huì)討論而已,參加中日交涉和談判的代表均為兩國(guó)出席華盛頓會(huì)議的人員,并有美英代表列席,最終在華盛頓會(huì)議閉幕前達(dá)成了協(xié)議。故本質(zhì)上仍是華盛頓會(huì)議的組成部分,從這一意義上來(lái)說(shuō)也是“會(huì)內(nèi)”,只不過(guò)是采取了會(huì)外的“形式”罷了。

　　“雅浦島問(wèn)題”,是另一個(gè)“會(huì)外”解決的問(wèn)題。雅浦島是太平洋加羅林群島中的一個(gè)島嶼,因它位于關(guān)島至菲律賓的中途,是太平洋海底電線(xiàn)的樞紐站和無(wú)線(xiàn)電臺(tái)的重要設(shè)置地,在戰(zhàn)略上和交通電信上都頗為重要。第一次世界大戰(zhàn)期間,日本占據(jù)了此島。巴黎和會(huì)期間,美國(guó)曾提出以國(guó)際管理方式解決“雅浦島問(wèn)題”,但不了了之。華盛頓會(huì)議召開(kāi)后,雙方同意在會(huì)外解決。幾經(jīng)周折,雙方妥協(xié),簽訂了《美國(guó)和日本關(guān)于赤道以北太平洋雅浦島和其他島嶼委任統(tǒng)治條約及有關(guān)換文》,其中規(guī)定,美國(guó)及其國(guó)民與日本及其他任何國(guó)家一樣,可以自由地進(jìn)入雅浦島,在完全平等的基礎(chǔ)上,安放、運(yùn)用連接該島的海底電線(xiàn),這些權(quán)利和特權(quán)也包括無(wú)線(xiàn)電通訊設(shè)備。通過(guò)上述條約和換文,美日解決了在“雅浦島問(wèn)題”上的爭(zhēng)議。[18]

　　華盛頓會(huì)議的主要成果體現(xiàn)為:會(huì)議本身批準(zhǔn)并通過(guò)了7項(xiàng)條約和12項(xiàng)決議案,另有2項(xiàng)條約在會(huì)議期間由與會(huì)國(guó)在會(huì)外商定。華盛頓會(huì)議期間簽訂的第一個(gè)條約是美、英、法、日《關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》,也稱(chēng)《四國(guó)條約》。根據(jù)其第四條,該條約生效之日,即是英日同盟廢除之時(shí),因此從表面上看,《四國(guó)條約》可視做英日同盟的替代。究其實(shí)質(zhì)則不然,因?yàn)椤端膰?guó)條約》不具有同盟性質(zhì)。簽訂《四國(guó)條約》是美國(guó)的一個(gè)外交勝利,達(dá)到了拆散英日同盟的戰(zhàn)略目的。美英關(guān)系得到了調(diào)整,對(duì)華盛頓會(huì)議的進(jìn)程產(chǎn)生了直接的影響,它們將迫使日本接受美國(guó)提出的海軍力量比例。[19]

　　召開(kāi)華盛頓會(huì)議的主要目的之一是限制海軍軍備。會(huì)議召開(kāi)前,美英之間就這一問(wèn)題已有諒解。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)86天的爭(zhēng)論和討價(jià)還價(jià), 1922年2月6日簽訂了《美、英、日、法、意關(guān)于海軍軍備條約》,也稱(chēng)為《五國(guó)條約》。四國(guó)接受美國(guó)提出的5 ∶5 ∶3 ∶1. 75 ∶1. 75的海軍比例,為締約國(guó)限制各自海軍軍備的原則依據(jù)。該條約對(duì)主力艦、航空母艦的標(biāo)準(zhǔn)排水量規(guī)定了明確的定義,以便于實(shí)行。《五國(guó)條約》的簽訂是美國(guó)外交的又一勝利,美國(guó)由此被公認(rèn)為與英國(guó)同等的海軍大國(guó)。日本接受了美國(guó)提出的海軍比例,其野心受到一定的遏制。英國(guó)得以維持海軍的“一強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”。[20] 同時(shí)美英也都做了一定的讓步。

　　華盛頓會(huì)議的另一重要議題“遠(yuǎn)東及太平洋問(wèn)題”,其中心是中國(guó)問(wèn)題。在簽訂《五國(guó)條約》的同一天,美、英、法、意、日、荷、比、葡、中正式簽署了九國(guó)《關(guān)于中國(guó)事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)案 生成 有效性 探討 機(jī)制