1

　　我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)很少有真正懂得真實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家。當(dāng)然，這并不意味著沒(méi)有飽讀經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博學(xué)者。但是，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)公式中演繹出來(lái)的。相反，檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論有效性的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐而不是完美的數(shù)學(xué)模型；
看其是不是能有效地解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，找出內(nèi)在的因果關(guān)系，從而提出可檢證的預(yù)測(cè)以及有效的對(duì)策。

　　十幾年前，當(dāng)我指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重大問(wèn)題之一是“生產(chǎn)過(guò)�！睍r(shí)，不僅當(dāng)時(shí)曾受到所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一致斥責(zé)，而且當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解“過(guò)�！辈⒎且馕吨�“富有”。對(duì)于新古典（新自由主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，“生產(chǎn)過(guò)�！笔菍儆诠诺湔�治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早已應(yīng)拋棄的過(guò)時(shí)概念。但是今天，面對(duì)全球性的通貨緊縮，我相信已經(jīng)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括當(dāng)時(shí)嘲笑我的人）敢否認(rèn)這個(gè)概念了。

　　在此文中，我想再提出一個(gè)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中久被遺忘的“地租”概念，并且說(shuō)明這個(gè)概念將可以如何有效地解釋當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活的一部分重大現(xiàn)實(shí)。

　　近一年以來(lái)，關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題以及可否推行土地私有化的討論不斷浮出水面。特別是在湖北鄉(xiāng)官李昌平引人注目地指出當(dāng)前農(nóng)村中“農(nóng)民真苦， 農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”之后。但是，在這種討論中，迄今卻沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者意識(shí)到，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租問(wèn)題以及相關(guān)連的地租利得流向的問(wèn)題具有密切聯(lián)系。

　　2

　　地租是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，工資、利潤(rùn)、地租是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中三大利得的源泉之一。并由此形成資本主義社會(huì)的三大階級(jí)——?jiǎng)诠�，資本家，地產(chǎn)主。

　　根據(jù)馬克思的經(jīng)典定義，“地租是土地所有權(quán)的特有經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)�！�*地租表現(xiàn)為地產(chǎn)所有者向市場(chǎng)提供一塊土地所取得的經(jīng)濟(jì)收益。馬克思曾指出，亞當(dāng)斯密在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重大貢獻(xiàn)之一，是他指出了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，地租會(huì)參與資本的形成。但是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻幾乎不談地租問(wèn)題。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一重要概念被取消了。這也就是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍無(wú)知于這個(gè)問(wèn)題的原因。

　　*《資本論》第三卷，第701頁(yè)。

　　我在1997年3月發(fā)表的一個(gè)經(jīng)濟(jì)報(bào)告中曾指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中地租范疇的存在：

　　“在1992年后正是通過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)這一媒介，即通過(guò)對(duì)國(guó)有土地所有權(quán)或使用權(quán)的有價(jià)轉(zhuǎn)讓，而導(dǎo)致資本性地租及級(jí)差地租的形成。在金融業(yè)提供過(guò)剩資本的媒介下，這種地租以房地產(chǎn)投資的高額回報(bào)形態(tài)實(shí)現(xiàn)，并迅速轉(zhuǎn)入開(kāi)發(fā)商手中。在中國(guó)已初具了市場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的條件下，這種實(shí)質(zhì)是土地租金而表現(xiàn)為房地產(chǎn)投資高回報(bào)率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，自動(dòng)吸引擁有過(guò)剩資金而尋求贏利出路的各級(jí)政府部門，包括國(guó)有企業(yè)，將其擁有的資金投入沿海及各地開(kāi)發(fā)區(qū)，因此而促成了1993——1995年間中國(guó)以房地產(chǎn)熱為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)繁榮�！保▍㈤啞缎聡�(guó)家主義經(jīng)濟(jì)觀》第516頁(yè)。）

　　在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，這是第一次重新提出并探討了伴隨土地私有化過(guò)程發(fā)生的資本性地租問(wèn)題。*但是，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)前有必要作更進(jìn)一步的研究，因?yàn)殛P(guān)于土地私有化的問(wèn)題，以及當(dāng)前為各界所廣泛關(guān)注的“三農(nóng)”問(wèn)題，房地產(chǎn)及金融業(yè)泡沫問(wèn)題，都與這個(gè)問(wèn)題有深刻而密切的關(guān)系。

　　*我在1989年指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)力過(guò)剩問(wèn)題，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前夜指出中國(guó)應(yīng)警惕金融危機(jī)以及泡沫問(wèn)題，1999年指出失業(yè)問(wèn)題不容忽視以及廉價(jià)勞動(dòng)力是增長(zhǎng)源泉問(wèn)題。

　　3

　　近二十年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大成就之一體現(xiàn)在城市基本建設(shè)和高速公路為代表的路橋交通設(shè)施的快速發(fā)展方面。經(jīng)常去歐美城市訪問(wèn)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，除少數(shù)新興地區(qū)以外，城市基本面貌和交通設(shè)施，自六、七十年代以來(lái)，迄今很少有重大變化。而中國(guó)則不同，城鄉(xiāng)建設(shè)及路橋設(shè)施日新月異。

　　為什么中國(guó)城鄉(xiāng)面貌的建設(shè)與變化能夠如此之快？在資本投入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐美的前提下，其發(fā)展速度為什么竟能大大快于歐美包括日本等發(fā)達(dá)國(guó)家？公認(rèn)的答案是：中國(guó)國(guó)內(nèi)工程造價(jià)低廉，基礎(chǔ)設(shè)施及路橋建設(shè)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方。但是，人們卻很少意識(shí)到，造成這種成本低廉的原因，除了人力資本即勞動(dòng)力的價(jià)格低廉這一點(diǎn)以外，這里還有一個(gè)與土地所有權(quán)相關(guān)的土地使用費(fèi)用即地租的低廉問(wèn)題。因?yàn)樵谝磺薪ㄖ�物以及交通設(shè)施建設(shè)成本中，除人工費(fèi)用、技術(shù)費(fèi)用外，最重要的組成部分之一，就是與土地所有權(quán)相關(guān)的地費(fèi)價(jià)格，亦即地租。*

　　*一般來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)成本由人工費(fèi)用、技術(shù)（設(shè)備）費(fèi)用、土地費(fèi)用、資金費(fèi)用和原料費(fèi)用五項(xiàng)構(gòu)成。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于土地私有制以及相關(guān)的地價(jià)高昂，使得任何基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通建設(shè)投資中，土地費(fèi)用即地租遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。（在美英等國(guó)，修一條路或在城鄉(xiāng)營(yíng)造一個(gè)小區(qū)，由于地產(chǎn)屬于私有，如果其業(yè)主依法加以阻撓或索價(jià)高昂，這條路和這個(gè)小區(qū)即很難興建。）而中國(guó)由于土地屬于國(guó)有，導(dǎo)致公用土地征地費(fèi)用較為低廉，因而城市基礎(chǔ)建設(shè)、交通建設(shè)的成本相對(duì)也較為低廉；
這正是近年中國(guó)城市及交通面貌能夠以較小的投資額而取得飛速發(fā)展的基本原因之一。

　　換句話說(shuō)，我們可以形成這樣的認(rèn)識(shí)：正是由于毛澤東時(shí)代的土地改革以及將土地由私人所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有的社會(huì)變革，在今天乃成為惠及后代的一項(xiàng)巨大遺產(chǎn)和財(cái)富。正是由于這一筆財(cái)富，三峽、西氣東輸，南水北調(diào)、高速公路，大規(guī)模城市建設(shè)才能夠以較低的地租——土地成本而進(jìn)行。

　　4

　　什么是地租？簡(jiǎn)明地講，地租就是土地的使用費(fèi)用。地租與土地價(jià)格具有直接關(guān)系。馬克思曾就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本化土地價(jià)格給出過(guò)一個(gè)一般性的定律：年地租/資金年利率=土地基礎(chǔ)價(jià)格。（這個(gè)公式可以稱作馬克思基礎(chǔ)地價(jià)公式）*地租是與土地的所有權(quán)即壟斷權(quán)直接關(guān)聯(lián)的。換句話說(shuō)，土地是誰(shuí)的，誰(shuí)就擁有地租，地租就向誰(shuí)支付。當(dāng)土地由私人所有時(shí)，地租向私人支付，私人擁有地租。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，地租即土地價(jià)格也具有迎合市場(chǎng)供求情況的流動(dòng)性。需求愈大，地價(jià)愈高，導(dǎo)致土地成本的上升和土地價(jià)格的區(qū)位差異。這種土地價(jià)格的區(qū)位差異也就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（如李嘉圖）所講的級(jí)差地租。

　　*“地租表現(xiàn)為土地所有者出租一塊土地而每年得到的一定的貨幣額。任何一定的貨幣收入都可以資本化，也就是說(shuō)，都可以看作一個(gè)虛擬資本的利息。這樣資本化的地租形成土地的購(gòu)買價(jià)格或價(jià)值。但土地不是勞動(dòng)的產(chǎn)品，本身沒(méi)有任何價(jià)值。”（三，P，702）

　　但是在國(guó)有制下，由于土地由國(guó)家壟斷，當(dāng)國(guó)家作為社會(huì)事業(yè)的投資者使用自己擁有的國(guó)有土地時(shí)，它幾乎可以忽略土地使用價(jià)格。當(dāng)國(guó)家征用名義是集體所有實(shí)際也是國(guó)有的土地時(shí)，價(jià)格也相當(dāng)?shù)土��？梢哉f(shuō)，土地成本的低廉，是自第一個(gè)五年計(jì)劃以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)快速發(fā)展、工業(yè)化快速進(jìn)行的重要條件之一。馬克思曾指出，土地私有權(quán)的否定，是近代資本主義工業(yè)革命得以發(fā)生的必要社會(huì)條件之一。中國(guó)快速工業(yè)化的進(jìn)程也證明了這一點(diǎn)。

　　我在幾年前的一篇文論中曾經(jīng)指出（1998年），近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛并導(dǎo)致“中國(guó)出口品迅速占領(lǐng)世界市場(chǎng)”的主要原因，是由于中國(guó)人口眾多、勞動(dòng)力價(jià)格極其低廉。這個(gè)觀點(diǎn)自我首先提出后，后來(lái)被國(guó)內(nèi)外論者到處剽襲。我提出這個(gè)觀點(diǎn)，指出人口過(guò)剩導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格低廉，有利于工業(yè)化，提高了中國(guó)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界所流行的卻恰是相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為人口過(guò)多拖了中國(guó)工業(yè)化的后腿。

　　但是當(dāng)時(shí)我還未認(rèn)識(shí)到，這里還有一個(gè)重大原因，就是土地地租的低廉。中國(guó)土地地租（即土地成本）的低廉，也正是大量吸引外資積極涌入中國(guó)的重大原因。（開(kāi)發(fā)區(qū)、特區(qū)的開(kāi)辟，其經(jīng)濟(jì)吸引力的重大方面，就是向外商提供較廉價(jià)的土地使用權(quán)，即廉價(jià)地租。）

　　換句話說(shuō)，中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力，是由于其價(jià)格低廉。而價(jià)格低廉的兩大重要原因正是由于勞動(dòng)力價(jià)格的低廉以及地租的低廉。

　　而一旦實(shí)施地產(chǎn)私有化和市場(chǎng)化（展開(kāi)價(jià)格自由競(jìng)爭(zhēng)），則土地成本即將高速上升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的源泉之一，也就勢(shì)必發(fā)生困竭。

　　5

　　低廉地租也是中國(guó)近二十年來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)高度發(fā)展、利潤(rùn)巨大的主要原因。九十年代初中國(guó)一些地區(qū)掀起了圈地運(yùn)動(dòng)。開(kāi)發(fā)商通過(guò)官員審批取得土地使用權(quán)，然后將土地價(jià)值作虛擬評(píng)估，根據(jù)評(píng)估價(jià)再將其抵押給國(guó)家銀行套兌資金。

　　這一套辦法是模擬西方土地市場(chǎng)的。但有一點(diǎn)根本性的不同，即西方用作抵押的地產(chǎn)，是私有地產(chǎn)。而中國(guó)則是國(guó)有地產(chǎn)。實(shí)際上，當(dāng)國(guó)家允許地產(chǎn)商將國(guó)有土地用作抵押品時(shí)，國(guó)家犯了一個(gè)十分荒謬的錯(cuò)誤。國(guó)家忘記了土地所有權(quán)是自己的，銀行及其資金也是自己的。而用國(guó)有土地抵押給國(guó)有銀行后，銀行的錢卻支付給了私人即名義上的開(kāi)發(fā)商。

　　打個(gè)比方，這就象有人向一個(gè)老板借錢。老板要他提供抵押保證品。而這個(gè)老板居然同意對(duì)方用老板自己的房產(chǎn)作為抵押，將其抵押給此老板自己，然后又從老板的錢袋中拿出錢借給那個(gè)人使用。

　　內(nèi)外媒體近年常常談及中國(guó)國(guó)有銀行中的金融泡沫即呆帳爛帳問(wèn)題。而眾所周知國(guó)內(nèi)銀行呆爛帳中的相當(dāng)大部分，來(lái)自九十年代初中期的房地產(chǎn)業(yè)投資。這個(gè)巨大的金融泡沫和呆爛帳究竟從何而來(lái)呢？就是從上述的金融騙局來(lái)的。

　　為什么這個(gè)騙局能進(jìn)行？因?yàn)閺膰?guó)家銀行套兌到錢的那些開(kāi)發(fā)商，往往會(huì)將一部分所得資金轉(zhuǎn)移給批租土地的官員（成克杰批地受賄案例即是已被曝光的一例），此外也會(huì)轉(zhuǎn)移給幫助其完成貸款過(guò)程的銀行官員。而在這一資金轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，土地同時(shí)也由國(guó)有轉(zhuǎn)為私人使用，又轉(zhuǎn)為銀行抵押資產(chǎn)，最終又作為銀行擁有的不良資產(chǎn)被拍賣而私有化。

　　九十年代中國(guó)的一批巨富，就是利用土地的這種變相私有化過(guò)程，從攫取巨額地租中誕生。因此，當(dāng)時(shí)誰(shuí)能取得土地使用權(quán)（圈到土地），誰(shuí)就能發(fā)大財(cái)。這是一次具有中國(guó)特色的圈地運(yùn)動(dòng)。

　　另一方面，由于土地基礎(chǔ)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格存在重大偏離，例如在壟斷審批條件下，某些開(kāi)發(fā)商以極低的批租條件拿到優(yōu)良位置土地的開(kāi)發(fā)權(quán)。在這種情況下，一方面是土地基礎(chǔ)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的存在偏離，另一方面是土地區(qū)位所造成的級(jí)差地租，疊加而成為房地產(chǎn)投資可以獲取到高額利潤(rùn)的源泉。這也就是為什么近年商品房供應(yīng)宏觀已呈嚴(yán)重過(guò)剩，而國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)投資仍然興旺不已的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。

　　6

　　最后談一下關(guān)于當(dāng)前農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。農(nóng)民向國(guó)家繳納的稅費(fèi)，實(shí)際是農(nóng)民使用（承包）國(guó)有土地的地租。因此現(xiàn)在廣被議論的農(nóng)民合理或不合理稅費(fèi)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上也是地租問(wèn)題。農(nóng)民必須繳納這些費(fèi)用的根據(jù)（而城市市民則不須繳納），是他們占有和使用國(guó)有或集體所有的土地。

　　在改革前的農(nóng)村公社制度下，農(nóng)民向國(guó)家繳納實(shí)物地租即公糧。由于當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下，土地收益較低，當(dāng)時(shí)包括社隊(duì)公糧和集體提留在內(nèi)的土地實(shí)物地租，往往占據(jù)農(nóng)民所得的50%以上，因此農(nóng)民生產(chǎn)積極性低下。換句話說(shuō)，在人民公社時(shí)代，由于實(shí)物征納地租的比率過(guò)高，（而不是由于公社所有制的組織形式）導(dǎo)致了公社制度下農(nóng)業(yè)效益的低下。

　　在80年代初的農(nóng)村改革中，實(shí)行了農(nóng)地承包制。承包制實(shí)質(zhì)是一種土地租賃制度（租賃土地使用權(quán)）。農(nóng)民在承包制下承擔(dān)的地租形式仍然是農(nóng)產(chǎn)品形態(tài)的實(shí)物地租。但承包額（即地租額）已降低到土地農(nóng)產(chǎn)品收益的5%—15%左右，遠(yuǎn)低于公社制度下的收入。因此極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致80年代初中期引人注目的農(nóng)村振興。

　　換句話說(shuō)：在土地承包制初期，農(nóng)民向國(guó)家繳納實(shí)物地租（即公糧或承包定額農(nóng)產(chǎn)品）。加之農(nóng)業(yè)投入的增大、產(chǎn)出效率的提高，單位產(chǎn)量的增長(zhǎng)，實(shí)物地租還有逐漸下降的趨勢(shì)。

　　但自九十年代以來(lái)，由于對(duì)農(nóng)村實(shí)施稅費(fèi)改革，將實(shí)物地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺刈�。這種貨幣地租乃與土地收益分離，而轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸�府向農(nóng)民按人頭征收的各項(xiàng)貨幣稅費(fèi)。隨農(nóng)村行政管理費(fèi)用的上升，鄉(xiāng)村官僚組織的不斷膨脹（如李昌平指出，鄉(xiāng)級(jí)稅務(wù)所改革前只有二到三人，改革后分為國(guó)稅、地稅兩稅后，稅管人員增長(zhǎng)竟達(dá)十倍以上）；
向農(nóng)民征取的貨幣地租呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。

　　而另一方面，農(nóng)民的土地收入（特別是糧食作物）由于農(nóng)產(chǎn)品呈現(xiàn)市場(chǎng)過(guò)剩（造成這種過(guò)剩的重要原因之一，是國(guó)家對(duì)國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的無(wú)序開(kāi)放。國(guó)外廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后，對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品形成激烈競(jìng)爭(zhēng)和擠壓效應(yīng)。由于加入WTO的條件中，農(nóng)產(chǎn)品讓步最大，中國(guó)農(nóng)民在國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的處境更加艱難），因此農(nóng)民銷售農(nóng)產(chǎn)品的貨幣收入有下降的趨勢(shì)。

　　一方面是貨幣地租（稅費(fèi)）上升。另一方面是農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩、農(nóng)民貨幣收入下降，此一升一降，必然導(dǎo)致“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)。”為取得貨幣收入，大批農(nóng)民不得不棄農(nóng)入城成為苦力或流民。所謂“三農(nóng)”問(wèn)題發(fā)生的實(shí)質(zhì)和根源即在于此。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　7

　　針對(duì)三農(nóng)問(wèn)題，有論者提出以實(shí)施土地私有化作為解決方案。由上述分析已可看出這個(gè)解決方案是極其荒謬的。公有制與私有制都是一種經(jīng)濟(jì)組織形式。這種組織形式?jīng)Q定資源由誰(shuí)占有（私人所有、集體所有或國(guó)家所有），以及產(chǎn)品的分配方向（所得物由私人占有、集體占有或國(guó)家占有）。

　　勞動(dòng)者通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程的所得多少，往往決定勞動(dòng)者本人的工作熱情。在改革前，由于資源由國(guó)家壟斷占有，在農(nóng)產(chǎn)品中國(guó)家及集體征拿得太多（因此國(guó)有資本的形成率極高，導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)化的速度大大高于世界其他國(guó)家），留給個(gè)人的太少，因此實(shí)際上可以說(shuō)是人民勒緊褲帶支持了國(guó)家的快速工業(yè)化。這里的根本問(wèn)題，是收益分配的問(wèn)題，而不是所有制的問(wèn)題。

　　私有化論者提出土地私有制可以改善農(nóng)民處境的一種主要論據(jù)，是基于新自由主義經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)預(yù)設(shè)騙局，即假設(shè)私有土地意味著全部所得的私人所有。根據(jù)這一邏輯，其推理如下：在產(chǎn)權(quán)明晰條件下，私人占有產(chǎn)品可以刺激私人工作熱情，因此私有化有利生產(chǎn)發(fā)展，并且有利人人致富。

　　這完全是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的預(yù)設(shè)騙局。因?yàn)橘Y本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的私有制并不意味著社會(huì)資源的人人平均占有。資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，競(jìng)爭(zhēng)的原則是所謂“物競(jìng)天擇”原則即優(yōu)勝劣敗。優(yōu)勝劣敗是什么意思？其實(shí)優(yōu)勝劣敗就是兩極分化，一極向“優(yōu)”，一極向“劣”。所以不加抑制的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致兩極分化，必然導(dǎo)致由極少數(shù)人壟斷社會(huì)最多資源和資本，而大多數(shù)人失去一切。因此可以說(shuō)，私有制是一種極不穩(wěn)定的所有制。李嘉圖曾提出一個(gè)著名的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配定律：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利潤(rùn)與資本額成正比例，既不與勞動(dòng)付出成正比例，也不與效益成正比例。多勞并不多得，高效也并不多得，多資才能多得。換句話說(shuō)，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存強(qiáng)逐弱機(jī)制，必然導(dǎo)致富者愈富，貧者愈貧。

　　二次大戰(zhàn)以后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了緩和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下*尖銳兩極分化和社會(huì)矛盾，都不得不加強(qiáng)國(guó)家對(duì)資本的限制和社會(huì)收入分配的宏觀調(diào)節(jié)，這種社會(huì)分配調(diào)節(jié)政策，才造成了所謂“紡錘形”的兩頭小中間大的“中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。正是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家自身的歷史證明，這樣一種社會(huì)并不可能在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不通過(guò)國(guó)家干預(yù)而自然形成。

孫中山的“三民主義”中也專有“節(jié)制資本”一條，也是為了抑制資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的分化機(jī)制，比今日中國(guó)那種鼓吹放任兩極分化的新自由主義政策鼓吹更要高明而富有遠(yuǎn)見(jiàn)。

　　*新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分配意識(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配原則是按效益分配，高效益取得高回報(bào)。這個(gè)理論早已受到李嘉圖的反駁，他指出，資本間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致資本自動(dòng)流向高利得部門，正是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的投資利潤(rùn)有趨向平均化和不斷衰減的趨勢(shì)。新技術(shù)發(fā)明、高效益的投機(jī)性攫取，都是對(duì)社會(huì)平均利潤(rùn)率的暫時(shí)偏離。

　　產(chǎn)權(quán)明晰的私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本家不僅壟斷了社會(huì)的龐大資源，而且必然壟斷了社會(huì)生產(chǎn)的絕大多數(shù)產(chǎn)品。*新自由主義以及社會(huì)達(dá)爾文主義的存強(qiáng)滅弱意識(shí)形態(tài)正是這種社會(huì)不公正分配的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)工具。也是“強(qiáng)者”生存的辨護(hù)工具。如果我們注意到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所謂“強(qiáng)者”就是指“資產(chǎn)者”，那么深為馬克思所蔑視的世俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的那種“辨護(hù)性”也就昭然若揭了。

　　*李嘉圖分配定律。

　　多數(shù)人在資本主義競(jìng)爭(zhēng)中導(dǎo)致的貧困化被論證為合理競(jìng)爭(zhēng)的必然與合理。由私有制可以導(dǎo)致人人富有這一前提出發(fā)，引申出存強(qiáng)滅弱是合理天擇的卑鄙結(jié)論。這就是當(dāng)代流行的新自由主義等偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)！

　　反之，馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論，則正是代表了社會(huì)中的弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)階級(jí)作反淘汰和生存斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)。

　　就西方多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)中葉資本主義的演變史來(lái)說(shuō)，它們最終選擇的是第三條道路，即一方面鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面由國(guó)家抑強(qiáng)扶弱的社會(huì)改良主義。八十年代美英興起的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮和新保守主義政治思潮，是對(duì)六、七十年代盛行的歐美改良主義社會(huì)政策的反動(dòng)。但這一思潮僅在美國(guó)猖獗，在歐洲多數(shù)國(guó)家，則至今仍未形成明顯的政策影響。

　　8

　　“耕者有其田”，這是孫中山三民主義的內(nèi)容，是前工業(yè)時(shí)代舊民主主義的一個(gè)口號(hào)。這個(gè)口號(hào)在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)中實(shí)際是行不通的，因?yàn)樗�是建立在一種靜態(tài)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的觀念基礎(chǔ)上。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)擁有小塊土地的農(nóng)民將其農(nóng)產(chǎn)品拿到市場(chǎng)去銷售時(shí)，他所面對(duì)的不是靜態(tài)的“自給自足”，而是動(dòng)態(tài)的激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制是“優(yōu)勝劣敗”，即強(qiáng)弱分化的兩極分化機(jī)制。在這種機(jī)制中，弱勢(shì)的農(nóng)戶將被從市場(chǎng)中分離出來(lái)，其所私有的小土地將被強(qiáng)勢(shì)者“自由地”兼并。中國(guó)自漢代以來(lái)兩千年的土地關(guān)系史曾反復(fù)驗(yàn)證這一點(diǎn)。

　　五十年代初的土地改革（私有化）后，中國(guó)農(nóng)村中再度發(fā)生了這種分化與兼并。因此，正是針對(duì)和為了抑制這種分化和兼并，使毛澤東提出了農(nóng)業(yè)合作化的發(fā)展路線。1958年后由合作社變成人民公社，社愈搞愈大，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的實(shí)物租賦征納愈來(lái)愈高（高指標(biāo)，高征購(gòu)，剝奪農(nóng)民），最終導(dǎo)致公社化道路的失敗。但是，對(duì)1958年以前的農(nóng)業(yè)合作化道路，卻很難否定。五十年代的農(nóng)業(yè)合作化對(duì)中國(guó)第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)代中國(guó)工業(yè)化的快速推進(jìn)，是有充分的合理性的和積極歷史意義的。

　　綜上所述，我的觀點(diǎn)是，真正有效地解決三農(nóng)問(wèn)題，絕不能依靠必然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村尖銳兩極分化的土地私有化政策。而可以考慮以下思路：

　�。�1）我過(guò)去已經(jīng)公開(kāi)批評(píng)過(guò)，認(rèn)為九十年代的分稅制稅賦改革，由于其盲目模仿西方制度，不適合中國(guó)國(guó)情，而遺患深遠(yuǎn)。它是當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)中釀成很多問(wèn)題（包括三農(nóng)問(wèn)題）的根源。因此，對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的財(cái)稅體制有必要進(jìn)行全面反省。分稅體制滋長(zhǎng)了地方經(jīng)濟(jì)割據(jù)（地方保護(hù)主義），削弱了中央財(cái)政對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全局的宏觀調(diào)控能力。在分稅制下，愈是工商業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的西部區(qū)域，其地方稅來(lái)源只能主要來(lái)自農(nóng)業(yè)，沉重貨幣稅賦反而比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更沉重地直接壓在農(nóng)民頭上，這也正是導(dǎo)致西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后的原因之一。我認(rèn)為，國(guó)家稅賦政策的總原則應(yīng)當(dāng)是取富濟(jì)貧，而不是殺貧濟(jì)富。（老子：“天之道損有余而補(bǔ)不足。人之道，損不足而補(bǔ)有余�！保�

　　（2）國(guó)家應(yīng)設(shè)計(jì)、建立一種有利于保護(hù)中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的采購(gòu)流通體系，以確保國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物能夠在合理價(jià)格水平上得到實(shí)現(xiàn)。不應(yīng)把全部農(nóng)產(chǎn)品放到市場(chǎng)上聽(tīng)任自流，接受國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品的擠壓和競(jìng)爭(zhēng)。

　�。�3）降低農(nóng)民的貨幣地租稅賦。將鄉(xiāng)以上官員的薪金及行政費(fèi)用，由直接從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民頭上征收，轉(zhuǎn)變?yōu)橛韶?cái)政統(tǒng)一調(diào)撥。

　�。�4）在有條件的農(nóng)村中，不應(yīng)把過(guò)渡性的農(nóng)業(yè)承包制永恒化。生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適合生產(chǎn)力�？梢钥紤]試驗(yàn)產(chǎn)銷一體化的市場(chǎng)農(nóng)業(yè)合作組織體系。

　　（5）對(duì)中國(guó)不同的農(nóng)業(yè)區(qū)域（如東南、中部與西部），實(shí)行不同的農(nóng)業(yè)稅賦政策。

　�。�6）對(duì)已完成工業(yè)化和城市化的東部、東南沿海地區(qū)，及京、滬、杭、深、廣等發(fā)達(dá)城市周邊已實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的的郊鄉(xiāng)農(nóng)區(qū)，實(shí)施不同于純農(nóng)業(yè)地區(qū)的戶口政策和稅收政策。

　　以上反思尚是不成熟的�？偟膩�(lái)說(shuō)，我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革又已經(jīng)走到了一個(gè)重要的十字路口。大略觀之，近現(xiàn)代歷史上的資本主義產(chǎn)生了三種主要形態(tài)，即：早期的自由市場(chǎng)資本主義，成熟期的國(guó)家壟斷資本主義（當(dāng)今美、日、歐大壟斷集團(tuán)主導(dǎo)的現(xiàn)代資本主義，實(shí)質(zhì)都已并非是自由市場(chǎng)資本主義，而是國(guó)家與壟斷資本集團(tuán)緊密結(jié)合的國(guó)家壟斷資本主義）。而不發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義，則多數(shù)是經(jīng)濟(jì)政治依附于英美日的買辦型資本主義（拉美、非洲、臺(tái)灣、韓國(guó)）。

　　令人擔(dān)心的是，通過(guò)中國(guó)國(guó)有產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)分解和自我摧毀，在主要源于英美的新自由主義偽經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的政策誘導(dǎo)下，中國(guó)最終也可能走上第三種資本主義的道路。那將不僅是“三農(nóng)問(wèn)題”，而也將是中國(guó)最大多數(shù)人民作為競(jìng)爭(zhēng)中的失敗弱者而被淘汰的苦難前景。因此，現(xiàn)在有必要對(duì)二十幾年改革已走過(guò)的路程進(jìn)行系統(tǒng)的理論反省和總結(jié)。中國(guó)改革是從農(nóng)業(yè)開(kāi)始的，這種反思也可以從“三農(nóng)”問(wèn)題開(kāi)始。

　　2003年2月15日

相關(guān)熱詞搜索：地租 資本論 私有化 重讀 札記