從歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，幾千年的封建專(zhuān)制集權(quán)體制對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展影響是深遠(yuǎn)和巨大的。社會(huì)的發(fā)展最終必須是政治文明、物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)同推進(jìn)。其中政治文明是制約社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，物質(zhì)文明是制約社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)因素，精神文明是制約社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)因素。

　　一、封建專(zhuān)制集權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)問(wèn)題的總根子

　　首先，封建專(zhuān)制集權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)缺乏創(chuàng)新的總根源。什么是創(chuàng)新？創(chuàng)新既是思想的創(chuàng)造，也是思想的創(chuàng)造成果。創(chuàng)新主要有三種類(lèi)型：思想創(chuàng)新、科學(xué)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新。思想創(chuàng)新是最廣義的一種創(chuàng)新；
科學(xué)創(chuàng)新是思想創(chuàng)新在科學(xué)上的擴(kuò)展；
而技術(shù)創(chuàng)新屬于實(shí)務(wù)型創(chuàng)新，其深層的背景是思想創(chuàng)新和科學(xué)創(chuàng)新。對(duì)于三種類(lèi)型的創(chuàng)新而言，思想創(chuàng)新是基礎(chǔ)性的，科學(xué)創(chuàng)新是方法論的，而技術(shù)創(chuàng)新則是工藝性的。三者屬于不同的層次和范疇。

　　封建專(zhuān)制集權(quán)制度本質(zhì)上是阻礙創(chuàng)新的。第一，封建專(zhuān)制集權(quán)的不合理性必然要極力壓制社會(huì)的思想創(chuàng)新和科學(xué)創(chuàng)新。在集權(quán)制度下，思想只能是一元的，科學(xué)只能成為統(tǒng)治者的奴婢，否則，就沒(méi)有思想和科學(xué)存在的余地。同時(shí)，集權(quán)體制也為消滅思想異己提供了一種體制保證。第二，封建等級(jí)制的財(cái)富分配原則也不利于創(chuàng)新。這種等級(jí)制的財(cái)富分配依據(jù)是：級(jí)別和權(quán)力。級(jí)別越高，權(quán)力也就越大，相應(yīng)分配到的社會(huì)財(cái)富也就越多。這種等級(jí)制最終造成了財(cái)富分配的兩極結(jié)構(gòu)：一極是少數(shù)人有了大量的社會(huì)財(cái)富，另一極卻是大多數(shù)人只能維持在生存線(xiàn)上。其結(jié)果是：對(duì)于占有大量社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人，雖然有創(chuàng)新的實(shí)力，但他們卻沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力，同時(shí)這些少數(shù)人更害怕別人創(chuàng)新；
對(duì)于大多數(shù)掙扎在生存線(xiàn)上的人們，雖然有創(chuàng)新的需求，但沒(méi)有創(chuàng)新的能力。第三，在封建專(zhuān)制集權(quán)體制下，由于不能形成有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，從而技術(shù)創(chuàng)新的收益不能得到有效保護(hù)，這也直接減弱了創(chuàng)新的動(dòng)力。第四，在封建專(zhuān)制集權(quán)體制下，由于權(quán)力的收益最大，導(dǎo)致人們將各種資源的大部分都投入到了權(quán)力的爭(zhēng)奪上，而不是投入到創(chuàng)新上。

　　從中國(guó)發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，創(chuàng)新一直是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的稀缺要素。從秦始皇的“楚書(shū)坑儒”，到清朝的文字獄，我們可以看出，幾千年的中國(guó)發(fā)展歷史，其實(shí)是一部對(duì)創(chuàng)新恣意摧殘和壓抑的歷史。雖然有局部的技術(shù)創(chuàng)新存在，但由于缺乏思想創(chuàng)新和科學(xué)創(chuàng)新，所以技術(shù)創(chuàng)新對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響只能起到局部的作用，或者只能用到錯(cuò)誤的方向上去。如火藥用來(lái)造爆竹，指南針用來(lái)看風(fēng)水，印刷術(shù)用來(lái)印封建教義，造出的紙用來(lái)為祖先燒紙錢(qián)等等。

　　創(chuàng)新缺乏最終導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的不足。從長(zhǎng)期看，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，根本上是創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)。從世界各國(guó)的發(fā)展歷程看，凡是能為創(chuàng)新提供較好環(huán)境的國(guó)家，其發(fā)展的水平就高；
凡是壓抑創(chuàng)新的國(guó)家，其發(fā)展水平就低。

　　其次，封建專(zhuān)制集權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)發(fā)展不均衡的總根源。封建專(zhuān)制集權(quán)導(dǎo)致中國(guó)發(fā)展的不均衡表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是政治的不均衡；
二是經(jīng)濟(jì)的不均衡；
三是文化的不均衡。政治的實(shí)質(zhì)是權(quán)力，政治的不均衡就是權(quán)力的不均衡。封建專(zhuān)制集權(quán)在權(quán)力上的表現(xiàn)是：一方權(quán)力的無(wú)限大與另一方權(quán)力的無(wú)限小�；实凼菬o(wú)限權(quán)力的最終擁有者。天下之事無(wú)大小皆決于上。普通民眾不是為自己活著，而是為權(quán)力的擁有者活著。一旦無(wú)權(quán)者的存在構(gòu)成了對(duì)有權(quán)者的威脅，無(wú)權(quán)者也就失去了存在的必然。經(jīng)濟(jì)不均衡的表現(xiàn)是：一方是接近完全的壟斷，另一方是接近完全的競(jìng)爭(zhēng)。一方面，國(guó)家對(duì)重要的生產(chǎn)和生活資源實(shí)行官方的完全壟斷；
另一方面，相對(duì)于國(guó)家而言，社會(huì)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不僅小，而且分散。這種不均衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)統(tǒng)治者而言是最有利的。一方面，有利于統(tǒng)治收益的最大化；
另一方面，也有利于統(tǒng)治收益的持久化。文化上的不均衡主要表現(xiàn)是：從一般的價(jià)值導(dǎo)向看，中國(guó)文化體現(xiàn)了一種單向度和等級(jí)的特征，是一種強(qiáng)勢(shì)文化，實(shí)質(zhì)是為強(qiáng)勢(shì)服務(wù)。具體主要有如下一些特點(diǎn)：一是有等級(jí)無(wú)平等。無(wú)論是在家族層面，還是在社會(huì)和國(guó)家層面，中國(guó)文化都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的等級(jí)性。有等級(jí)就必然無(wú)平等。因?yàn)槠降葢?yīng)當(dāng)是一個(gè)整體范疇，而不是一個(gè)局部范疇。二是有強(qiáng)勢(shì)無(wú)弱勢(shì)。中國(guó)文化本質(zhì)是為強(qiáng)勢(shì)服務(wù)的。這也是文化等級(jí)性的一個(gè)必然結(jié)果。君君、臣臣、父父、子子，雖然都具有各自的權(quán)利和義務(wù)，但相互間權(quán)利與義務(wù)是不對(duì)稱(chēng)的。對(duì)強(qiáng)者而言，是權(quán)利大于義務(wù)；
對(duì)弱者而言，是義務(wù)大于權(quán)利。君要臣死，臣不得不死；
但反過(guò)來(lái)是絕對(duì)不行的。三是有禮節(jié)無(wú)理性。中國(guó)文化在“禮”方面的表現(xiàn)是相當(dāng)豐富的。中國(guó)人的一切社會(huì)活動(dòng)，無(wú)不納入“禮”的范疇。有吉禮、兇禮、軍禮、賓禮、嘉禮等。

但“禮”的實(shí)質(zhì)是“利”。“禮”是形式和手段，“利”是內(nèi)容和目的。在中國(guó)，“禮”體現(xiàn)的本質(zhì)是不平等，是封建等級(jí)制度�！岸Y不下庶人，刑不上大夫”。“禮”成了統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)特權(quán)利益的提防。所以，中國(guó)的“禮”是一種不合“理”的“禮”。這種“禮”只會(huì)加劇中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不均衡，不斷造成社會(huì)的動(dòng)蕩，其結(jié)果是既失去了“禮”，也失去了“理”。所以，“禮”必須建立在“理”的基礎(chǔ)上；
否則，只會(huì)產(chǎn)生局部均衡，不會(huì)產(chǎn)生整體均衡，只會(huì)產(chǎn)生短期效益，不會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期效益。所以，禮儀之邦不等同于理性之邦。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，理性是一個(gè)國(guó)家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)條件。一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)持久發(fā)展，不僅需要“禮”，更需要“理”。

　　由于社會(huì)發(fā)展的不均衡，再加上創(chuàng)新的缺乏，中國(guó)幾千年封建社會(huì)的治亂循環(huán)也就成了一種歷史必然，而且這種治亂循環(huán)使中國(guó)社會(huì)在艱難中生長(zhǎng)出的一些生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富也遭到了不斷的大破壞和大毀滅。

　　再次，封建專(zhuān)制集權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)腐敗的根源。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。一切腐敗問(wèn)題深層次都是權(quán)力問(wèn)題。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)�！雹偻鮼喣显凇吨袊�(guó)官僚政治研究》一書(shū)中指出：官僚政治是一種特權(quán)政治。在特權(quán)政治下的政治權(quán)力，不是被用來(lái)表達(dá)人民的意志，圖謀人民的利益，反而是在“國(guó)家的”或“國(guó)民的”名義下被運(yùn)用來(lái)管制人民，奴役人民，以達(dá)成權(quán)勢(shì)者自私自利的目的。

　　第四，封建專(zhuān)制集權(quán)是導(dǎo)致中國(guó)人缺失信仰的根源之一。說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有信仰，這在邏輯上是說(shuō)不通的。這里所謂的缺失信仰，主要是指中國(guó)人缺乏一種對(duì)獨(dú)立精神的追求，尤其是對(duì)超越界的執(zhí)著。但在封建專(zhuān)制集權(quán)體制下，社會(huì)要發(fā)展出一套獨(dú)立于權(quán)力體系的信仰價(jià)值系統(tǒng)是很難的。因?yàn)樵诜饨�集�?quán)下，民眾崇拜的對(duì)象只能是權(quán)力的擁有者。若民眾有了一種對(duì)獨(dú)立精神的追求，尤其對(duì)超越界的追求，這就意味著一種分離，一種制衡，這對(duì)集權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)定性本質(zhì)是不利的。所以，集權(quán)統(tǒng)治者總是要盡可能使自己成為：既是世俗世界的統(tǒng)治者，又是精神世界的統(tǒng)治者。因?yàn)橹挥屑�世俗世界與精神世界的主導(dǎo)權(quán)于一身，才能更有利于集權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性。一方面，世俗世界的主導(dǎo)權(quán)為精神世界的主導(dǎo)權(quán)提供物質(zhì)支撐；
另一方面，精神世界的主導(dǎo)權(quán)又為世俗世界的主導(dǎo)權(quán)提供理論上的合理解釋。從世界各國(guó)歷史發(fā)展的過(guò)程看，凡是在世俗權(quán)力之外能有一套獨(dú)立信仰體系的，其發(fā)展的軌跡就容易走入民主制；
凡是集世俗世界與精神世界的主導(dǎo)權(quán)于一身的，其民主化的路就很難走。

　　第五，封建專(zhuān)制集權(quán)體制對(duì)中國(guó)人健康人格的形成起到了極大的負(fù)作用。首先，專(zhuān)制集權(quán)體制不利于人們愛(ài)國(guó)心的培養(yǎng)。在集權(quán)體制下，國(guó)家不是人民的，人民不是國(guó)家的主人，國(guó)家是當(dāng)權(quán)者壓迫人民的工具。只有當(dāng)人民真正成為國(guó)家的主人時(shí)，人民的愛(ài)國(guó)心才能真正激發(fā)出來(lái)。其次，封建專(zhuān)制集權(quán)體制誘致了一種雙重人格的形成。具體表現(xiàn)是：一是主子與奴才人格的兩極統(tǒng)一。當(dāng)一個(gè)人有權(quán)時(shí)，主子人格占主導(dǎo)地位；
當(dāng)一個(gè)人無(wú)權(quán)時(shí)，奴才人格占主導(dǎo)地位。在封建等級(jí)制下，同一個(gè)人，對(duì)上級(jí)而言，他是無(wú)權(quán)者，對(duì)下級(jí)而言，他又是有權(quán)者；
同時(shí)，一個(gè)人的社會(huì)地位也總是處在不斷變化中。所以，在權(quán)力不均衡的等級(jí)制環(huán)境下，一個(gè)人只有實(shí)現(xiàn)主子人格與奴才人格的有機(jī)統(tǒng)一，才能為自己創(chuàng)造一個(gè)好的生存和發(fā)展條件。二是柔弱與殘暴人格的兩極統(tǒng)一。主子與奴才人格內(nèi)生柔弱與殘暴人格。當(dāng)一個(gè)人是主子時(shí)，殘暴人格占主導(dǎo)地位；
當(dāng)一個(gè)人是奴才時(shí)，柔弱人格占主導(dǎo)地位。由于同一個(gè)人總是處于一種奴才與主子地位的不斷互換中，所以，同一個(gè)人也就總是處在柔弱與殘暴人格的不斷轉(zhuǎn)換中。從中國(guó)歷史來(lái)看，柔弱與殘暴的有機(jī)統(tǒng)一是中國(guó)農(nóng)民人格的一個(gè)顯明特點(diǎn)。一極是柔弱，一極是殘暴，不均衡的社會(huì)制度使二者得到了有機(jī)結(jié)合，并統(tǒng)一于一個(gè)主體之中。同時(shí)，殘暴與柔弱又互相補(bǔ)充。殘暴是對(duì)柔弱的一種自我平衡和補(bǔ)償，柔弱又誘致和促生著殘暴。三是自尊與自卑人格的兩極統(tǒng)一。一方面，當(dāng)一個(gè)人處在弱勢(shì)時(shí)，體制的因素會(huì)促使其加重一種自卑心理；
另一方面，當(dāng)一個(gè)人處在強(qiáng)勢(shì)時(shí)，體制因素促使其產(chǎn)生出一種強(qiáng)烈的自尊心態(tài)。四是內(nèi)圣與外王人格的兩極統(tǒng)一。內(nèi)圣體現(xiàn)的是一種理想的人格境界，是一種以仁德為核心的人格構(gòu)成。外王是指治國(guó)平天下的事功。從理論層面看，內(nèi)圣始終處于主導(dǎo)地位，外王事功不過(guò)是其邏輯的必然結(jié)果。但理論與現(xiàn)實(shí)往往是互補(bǔ)和相反的�，F(xiàn)實(shí)中最缺乏的，往往是理論上最提倡的。從現(xiàn)實(shí)層面看，外王是處于主導(dǎo)地位，而內(nèi)圣則是內(nèi)王的邏輯結(jié)果。內(nèi)圣是手段，外王才是目的。在一個(gè)人治的專(zhuān)制主義環(huán)境中，一個(gè)人要想建功立業(yè)，通過(guò)內(nèi)圣途徑實(shí)現(xiàn)外王目的，也符合統(tǒng)治者的統(tǒng)治要求。當(dāng)然，如果你不想選擇建功立業(yè)，也可以選擇消極無(wú)為，這也是統(tǒng)治者不提倡也不反對(duì)的。

　　二、封建專(zhuān)制集權(quán)為什么會(huì)在中國(guó)產(chǎn)生并能持續(xù)幾千年時(shí)間？

　　首先，歷史的發(fā)展是偶然性與必然性的一種統(tǒng)一。歷史的發(fā)展既具有偶然性，也具有必然性，中國(guó)封建集權(quán)體制的產(chǎn)生也不例外。從中國(guó)歷史發(fā)展的進(jìn)程看，一系列偶然的事件構(gòu)成了中國(guó)歷史發(fā)展的必然。解釋歷史，既要重視偶然性，也要重視必然性。必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成了歷史發(fā)展的整體性。歷史的軌跡只能在這種整體性中得到最終解釋。

　　其次，統(tǒng)治者歷來(lái)喜歡集權(quán)，這為集權(quán)統(tǒng)治在中國(guó)的產(chǎn)生與延續(xù)提供了一種需求基礎(chǔ)。美國(guó)著名學(xué)者費(fèi)正清指出：“皇帝嚴(yán)禁任何對(duì)立的權(quán)威存在，也不放過(guò)任何可課稅的盈收，以防其獨(dú)攬的大權(quán)遭到挑戰(zhàn)�！雹诙鞲袼怪赋觯骸凹瘷�(quán)是國(guó)家的本質(zhì)、國(guó)家的生命基礎(chǔ)，而集權(quán)之不無(wú)道理正在于此。每個(gè)國(guó)家必然要力求實(shí)現(xiàn)集權(quán)，每個(gè)國(guó)家，從專(zhuān)制君主政體起到共和政體止，都是集權(quán)的。美國(guó)是這樣，俄國(guó)也是這樣。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以不要集權(quán)，聯(lián)邦制國(guó)家需要集權(quán)，絲毫也不亞于已經(jīng)發(fā)達(dá)的集權(quán)國(guó)家。”③

　　再次，特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為封建集權(quán)體制的產(chǎn)生提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生中國(guó)封建集權(quán)體制的經(jīng)濟(jì)原因。馬克思在《路易•波拿巴的霧月十八日》一文中指出；
“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們相互隔離�！�…由于各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在著地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何的全國(guó)性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒(méi)有形成一個(gè)階級(jí)。因此，他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益，無(wú)論是通過(guò)議會(huì)或通過(guò)國(guó)民公會(huì)。他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府的權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)的侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)�！雹�

　　第四，戰(zhàn)爭(zhēng)體制的延伸。早在19世紀(jì)，斯賓塞就提出，戰(zhàn)爭(zhēng)所要求的組織能力、它的等級(jí)制和中央統(tǒng)帥機(jī)制最終從軍事方面擴(kuò)展到社會(huì)。這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)家進(jìn)程中作用的說(shuō)明，至今仍為許多學(xué)者所贊同。有些歷史發(fā)展的個(gè)案也比較明顯地反映了這一點(diǎn)。從中國(guó)的情況看，也不能排除戰(zhàn)爭(zhēng)因素對(duì)集權(quán)體制的形成所起的推動(dòng)作用。

第五，中國(guó)的封建集權(quán)體制與血緣宗法制度緊密相聯(lián)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))血緣宗法制度的最大特點(diǎn)就是父權(quán)的神圣性。父祖是家中的主宰，家族中的所有人口，都處于他的絕對(duì)權(quán)力之下。所以，中國(guó)的封建集權(quán)體制，實(shí)質(zhì)是中國(guó)家族權(quán)力結(jié)構(gòu)的一種外推。

　　第六，文化的原因。由于中國(guó)社會(huì)沒(méi)有發(fā)展出一套獨(dú)立于權(quán)力體系的信仰價(jià)值系統(tǒng)，所以集權(quán)體制也就失去了一種文化上的制衡，這對(duì)消解集權(quán)體制是極為不利的。而儒家文化又是封建集權(quán)體制延續(xù)的衛(wèi)道士。在中國(guó)封建社會(huì)，孔子和老子只所以能存在，就在于，孔子在為“吃人者”服務(wù)，老子遠(yuǎn)離了“吃人者”；
否則，二者就只能被“吃人者”所吃。為“吃人者”服務(wù)，最終只能使“吃人者”更有力和更強(qiáng)壯，讓其活的更長(zhǎng)，吃的人更多。

　　第七，地理環(huán)境的因素。集權(quán)體制的形成與特定的地理環(huán)境也有著極大的聯(lián)系。馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中指出：“氣候和土地條件，特別是從撒哈拉經(jīng)過(guò)阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至最高的亞洲高原的一片廣大的沙漠地帶，使利用渠道和水利工程的人工灌溉設(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。無(wú)論在埃及和印度，或是在美索不達(dá)米亞和波斯以及其他國(guó)家，都是利用河水的泛濫來(lái)肥田，利用河流的漲水來(lái)充往灌溉渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德斯和意大利，曾使私人企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合；
但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來(lái)干預(yù)。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能�！雹菰凇稏|方專(zhuān)制政治》一書(shū)中，卡爾•奧古斯特•威特福格爾對(duì)農(nóng)業(yè)灌溉形式與社會(huì)組織機(jī)構(gòu)之間的因果聯(lián)系提供了一個(gè)綜合性的分析。威特福格爾認(rèn)為，在特定的環(huán)境資源條件下，“只有通過(guò)群體的勞動(dòng)才能引入和積蓄大量的水。這種群體勞動(dòng)必須是協(xié)調(diào)一致的，有紀(jì)律，有領(lǐng)導(dǎo)的。因此，大批農(nóng)民要征服干燥的低地和平原，在沒(méi)有機(jī)器技術(shù)的情況下，只得希望有一個(gè)能使其獲得成功的組織機(jī)構(gòu)：他們必須相互協(xié)作，服從統(tǒng)一的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)�！雹薏⑶宜�認(rèn)為，這種灌溉型的政府本質(zhì)上是專(zhuān)制暴政性的，而不是慈善性的�！八�利化的國(guó)家是一個(gè)管理型的國(guó)家，管理確實(shí)對(duì)人民有利。但是由于這些統(tǒng)治者通過(guò)操縱它來(lái)維持自身的地位和富貴，他們的政治就不可能是慈善的。當(dāng)一個(gè)海盜駕船去販賣(mài)奴隸時(shí)，他的行動(dòng)不會(huì)有仁慈的因素……他可以對(duì)被他控制的人偶爾略施小惠，但這不是主要目的。一旦要作出選擇，他將擴(kuò)充自身的利益，而不是他人的利益�！雹�

　　三、封建專(zhuān)制集權(quán)體制的優(yōu)勢(shì)

　　封建專(zhuān)制集權(quán)體制雖然禍害無(wú)窮，但在一定條件下尤其在當(dāng)政者優(yōu)秀的情況下，也有其積極作用。一是在政治上，有利于國(guó)家的統(tǒng)一和一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家的建立。二是在經(jīng)濟(jì)上，有利于建設(shè)一些大型的公共工程，能較好發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用和優(yōu)勢(shì)。三是在文化上，有利于社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值體系的建立和維護(hù)，同時(shí)也有利于一些大型文化項(xiàng)目的建設(shè)。當(dāng)然，上述優(yōu)勢(shì)的主要目的是為統(tǒng)治者提供精神和物質(zhì)兩方面的收益。如果能有一些利民的作用，其最終目的仍是統(tǒng)治者收益的極大化。相反，如果當(dāng)政者糟糕，上述優(yōu)勢(shì)就會(huì)走向它的反面，甚至情況會(huì)更差。

　　四、未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一種路徑選擇

　　回顧歷史，展望未來(lái)。中國(guó)的發(fā)展最終必須是政治文明、物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)同推進(jìn)。其中政治文明是解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，物質(zhì)文明是解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)因素，精神文明是解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)因素。具體來(lái)看，筆者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展主要應(yīng)體現(xiàn)以下原則。一是地方自治化。可考慮以縣為自治單位，取消地級(jí)市，將省改為自治單位的聯(lián)席單位并執(zhí)行自治縣與中央政府的中介職能�？煽紤]在現(xiàn)有行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大縣的地域范圍，同時(shí)也要考慮適當(dāng)增加省的數(shù)目。二是政治民主化。民主化是大勢(shì)所趨。民主是自由的前提條件。恩格斯指出：“國(guó)家的范圍一方面是個(gè)人，另一方面是世界歷史。集權(quán)則使雙方都遭受到損害。如果國(guó)家把本來(lái)只歸歷史享有的權(quán)力攫為己有，它就消滅了個(gè)人自由。歷史從來(lái)就有權(quán)而且將來(lái)也永遠(yuǎn)有權(quán)安排單個(gè)人的生活、幸福和自由，因?yàn)闅v史是全人類(lèi)的事，是種族的說(shuō)明，所以它本身是起主宰作用的；
誰(shuí)都不能對(duì)抗歷史，因?yàn)闅v史是絕對(duì)權(quán)力。”⑧三是生活社區(qū)化。四是文化多元化。五是社會(huì)法治化。六是發(fā)展科學(xué)化。

　　注釋?zhuān)?/p>

　�、佟阜ā姑系滤锅F著：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。

　�、� 費(fèi)正清著：《費(fèi)正清論中國(guó)》，第25頁(yè)。

　�、� 弗•恩格斯：集權(quán)與自由，《馬克思恩格斯全集》第41卷，第396頁(yè)，1982年12月第1版，北京。

　�、堋恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第693頁(yè)。

　�、荨恶R克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第145頁(yè)。

　�、蕖稏|方專(zhuān)制政治》耶魯大學(xué)1957年版，第239頁(yè)。

　�、摺稏|方專(zhuān)制政治》耶魯大學(xué)1957年版，第126頁(yè)。

　　⑧ 弗•恩格斯：集權(quán)與自由，《馬克思恩格斯全集》第41卷，第394頁(yè)，1982年12月第1版，北京。

相關(guān)熱詞搜索：集權(quán) 專(zhuān)制 中國(guó)社會(huì) 封建 發(fā)展