中國近年涌起的“還要不要改革”之大爭論，沸沸揚揚了近兩年，盡管今年3月北京“兩會”期間胡錦濤、溫家寶出面表態(tài)“堅持改革開放不動搖”一錘定音，然而爭論并未完全停息�！耙�改革”與“不要改革”兩個陣營，自然不會輕易偃旗息鼓，何況中國“黃金發(fā)展期”與“矛盾凸顯期”仍在激烈碰撞。為此，“不動搖”之后的改革將怎樣進行下去，仍是人們目前十分關注的問題。

　　此番官、商、學、民達千百萬人參與的大爭論，被著名經(jīng)濟學家吳敬璉定義為中國改革開放史上繼二十世紀七十年代末關于“真理標準大討論”、九十年代初“姓資姓社大討論”之后的第三次改革大討論。

　　上兩次大討論，在鄧小平的主導下，對中國的改革開放起了非常積極的作用。那么這次大討論，在胡溫體制的主導下，又將會呈現(xiàn)怎樣切實而長遠的影響？在此不妨讓我們一起探討。

　　這場爭論，緣起2004年8月國有企業(yè)產(chǎn)權改革中出現(xiàn)的“郎顧之爭”。郎咸平出生于臺灣，留學于美國，現(xiàn)為香港中文大學教授和長江商學院教授。2004年8月9日，郎咸平在上海復旦大學發(fā)表題為《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》之演講，被稱作“討顧檄文”。其極富煽動性和渲染力的演講，揭示出格林柯爾系的老板顧雛軍乘著“國退民進”的東風，駕駛著“資本絞肉機”，僅用數(shù)億元人民幣，即換回資產(chǎn)總值達136億元的科龍、美菱、亞星、襄軸等眾多響當當?shù)膰�有企業(yè)。郎咸平以《封神演義》的手法，指責顧雛軍利用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國有資產(chǎn)，席卷國家財富。其技法為：顧雛軍在簽訂轉讓協(xié)議前半年時間進駐目標公司，擔任董事長并炮制巨額虧損，然后以虧損為由與地方國資管理部門談判壓低收購價格，最終達至侵吞國有資產(chǎn)的目的。此文一經(jīng)網(wǎng)上刊出，即刻引起社會強烈關注。

　　無計其數(shù)的網(wǎng)民在網(wǎng)上就此現(xiàn)象大發(fā)議論，并且罵聲一片。人們質(zhì)問：為何顧雛軍運用簡單手法，居然能夠一而再、再而三地欺騙地方政府和國資委而得逞，難道地方政府和國資委竟連如此簡單的伎倆也看不破嗎？顧雛軍又是如何在收購之前就堂而皇之擔任目標企業(yè)董事長？地方政府又是如何事前把企業(yè)交給談判對手的？顧雛軍怎可能有如此神奇，想收購哪個企業(yè)就能事先成為那個企業(yè)的董事長？

　　郎咸平砍向民營企業(yè)收購國有企業(yè)的“七板斧”，確實砸到了要害，這些年來，不法官商結合玩弄的這套收購學，讓許多投機者先后暴富。網(wǎng)民們就此或罵政府監(jiān)管不力，或罵經(jīng)濟學家助紂為虐。

　　爭論期間，著名經(jīng)濟學家、北大教授厲以寧、張維迎以及經(jīng)濟學家郭小年等人，有的為國企業(yè)改革呼吁并力挺“國退民進”的代表顧雛軍，有的出面批判郎咸平之說。顧雛軍當然也不堪其辱，以涉嫌誹謗罪向香港高等法院起訴郎咸平。不曾想，一年后顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚揚的“郎顧之爭”，郎咸平成了勝者，網(wǎng)民似乎也勝了學術精英。

　　其后，郎咸平及其支持者更是意氣風發(fā)，各種言論擲地有聲。而曾經(jīng)字正腔圓與朗派對辯的主流經(jīng)濟學家們，一下子都沉默了下來。于是，“經(jīng)濟學家集體失語"的大標題，不僅出現(xiàn)在網(wǎng)絡上，也同時出現(xiàn)在官方媒體上。網(wǎng)民們對這些主流經(jīng)濟學家展開了猛烈抨擊，把張維迎那些主張發(fā)展民營經(jīng)濟、力行產(chǎn)權改革的學者，被推到了道德的被告席上。當初主流經(jīng)濟學家的反郎言論，很快成為頗受質(zhì)疑的被動辯護。有媒體披露，一些經(jīng)濟學家擔任企業(yè)獨立董事收取費用，參加各種企業(yè)家論壇每場演講費達數(shù)萬元，登文寫稿亦有不菲的稿酬。火中加油的這些信息，使人們更有理由懷疑主流專家提議的國企改革政策是否夾雜私心，很難讓人想信其客觀公正。

　　與此同時，也有一些評論指向政府，說政府的失語才是最耐人尋味的，因為國有資產(chǎn)是由政府直接管理的，政府不說話，根本賣不了。郎咸平和其對立面的爭論，尤顯得滑稽，郎好比一個路人，看到形跡可疑的民企老板從國家院里背著包裹出來，路人疑心背包者偷了人家東西，上去阻止而發(fā)生爭執(zhí)，但主人卻在一旁袖手旁觀，似乎與已無關。

　　　　評論認為，政府雖然對國有資產(chǎn)有使用權和處置權，但同時也對全民負有信托義務，即必須為全民的利益而使用或處置這些財產(chǎn)，不允許只是顧及自己的利益，更不允許只顧及少數(shù)政府官員的利益。全體國民作為國有資產(chǎn)的真正主人，有權要求調(diào)查并掌握真相。顧雛軍只是大占便宜的一分子，另外還有一個龐大的群體，政府無權沉默，國人需要知情權。

　　在這場爭論中，不單是指責和謾罵，事實上焦點問題已被觸及， 主要集中在以下幾個方面：1、國企改制到底應不應該？2、“國退民進”中國有資產(chǎn)是否流失？3、國資流失與否誰來評判？4、國企改制操作是否足夠透明、程序是否足夠合法？5、國企領導產(chǎn)權激勵是否具有合法性與合理性？歸根結蒂，是國企改制過程中的公平、公開、公正問題。

　　在爭論白熱化之際，郎咸平呼吁停止國企改革，他宣稱，“國企不進行產(chǎn)權改革也可以搞好”，他建議政府用行政命令手段停止MBO。于是乎，那些“主流經(jīng)濟學家”以外的人們，也跟著同聲齊唱。唱的過程中，這些年國有資產(chǎn)改革、醫(yī)療改革、教育改革出現(xiàn)的問題，貧富差距拉大、腐敗、人民基本福利得不到保障等等都歸因于新自由主義的主流經(jīng)濟學家所誤導的市場化改革。

他們指責官商、權貴、既得利益者以改革之名行肥已之實，大搞官商勾結、官學勾結、學商勾結，造成國有資產(chǎn)巨額流失，使大多數(shù)百姓的利益受損。這些人呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。

　　自此后，郎咸平對立面的經(jīng)濟學家們不再沉默，他們置“郎顧之爭”于一旁，轉而驚呼：“輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來最不好的時候�！� “某些人利用群眾的不滿，借機對整個改革發(fā)難。而且，這種企圖全盤否定改革的思潮還挾持著一股股跟著起哄的輿論。” “改革不能開倒車，要保護得之不易的改革。”

　　那些被警告的呼吁者也不甘示弱，他們揭露性地指出，既得利益群體和政治保守人士借機把爭論引向?qū)Ω母锉旧淼馁|(zhì)疑，試圖影響中共高層對改革方向的判斷，以引起支持改革人士的廣泛憂慮。

　　誰也沒有想到，這場關于“國企產(chǎn)權改革方向”何去何從的大討論，最后竟演變成“還要不要改革”這個大是大非的問題上。結果始于海外學者與民營企業(yè)家的“郎顧之爭”，最終出人意料地成了中國改革開放史上繼上世紀七十年代末關于“真理標準大討論”、九十年代初“姓資姓社大討論”之后的第三次“還要不要改革”的大討論，并使這個討論最終從民間闖進了中南海。

　　來自上海的「人民日報」前副總編輯周瑞金，見聞這場討論的激烈后，按捺不住寫了一篇《改革不可動搖》的文章在《財經(jīng)》雜志上發(fā)表，結果引起更強烈的關注和爭論�，F(xiàn)年六十七歲已退休的周瑞金，一九九一年因以「皇甫平」為名，寫下「改革開放要有新思路」等四篇評論文章支持鄧公的南巡而聲名大噪，使其成為改革派的代言人，因而現(xiàn)今他再寫改革不可動搖，一時予人諸多聯(lián)想，有人懷疑背后的江澤民背景，也有人懷疑背后的中南海旨意。

　　周瑞金事后接受內(nèi)地〈新京報〉采訪時說，寫〈改革不可動搖〉完全是他個人行為，沒有任何中共官方背景。令他沒有想到的是，該文讓他遭到網(wǎng)上圍攻。周瑞金表示，“很多人并沒看懂我的文章”。一方面有“憤怒的青年”責難他老朽，另一方面有平民百姓指他替權貴說話，對社會貧富不均、房改、醫(yī)改、教改、下崗工人生活困難全部視而不見，只知一味高舉「改革不可動搖」的大旗吶喊。

　　周瑞金的文章見諸刊物后，中國改革爭論的問題在媒體和社會上公開化，其后《中國青年報》的評論也跟進支持。如此動向，意味綿長。網(wǎng)上雖然仍舊爭論不休，但有心者已在等候官方表態(tài)，尤其等候中央表態(tài)。

　　2006年3月“兩會”召開期間，胡錦濤參加上海代表團討論時，借機對是否繼續(xù)改革之爭做了明確表態(tài)：要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心。要不失時機地推進改革，切實加大改革力度，在一些重要領域和關鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)改革的新突破，同時注重提高改革決策的科學性，增強改革措施的協(xié)調(diào)性，使改革兼顧到各方利益，真正得到廣大人民群眾的擁護和支持。

　　周瑞金認為，這是中央對前一段時間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

　　既然中央明確表了態(tài)，“改革之爭”似已該劃上了句號。然而，事情沒那么簡單。

　　在此，讓我們回看一下“改革之爭”的大背景。

　　自胡溫上臺主政以來，面對中國堆積好山的老大難問題，他們漸次改變了之前強悍的“硬發(fā)展”，而轉入“以人為本”的柔性發(fā)展，此舉亦被觀察者稱作深具中國傳統(tǒng)政治意味的“仁政”。

　　眾人已見，“可持續(xù)發(fā)展”、“科學發(fā)展觀”、“綠色GDP”、“百姓事無小事”、“構建和諧社會”、“節(jié)約型社會”、“建設社會主義新農(nóng)村”……等等新概念和新口號的推出，均明顯帶著對過往糾偏的感覺，其中的含義，無論對環(huán)境、對社會，還對人，都透著“中庸之道”的普世價值。胡溫向往的目標------減弱貧富差距，人與自然和諧相處，其實就是中國儒家自古一直追求的“至中和”。

　　胡溫的愿望不錯，也得了國民的認可。正因如此，以上概念和口號反而刺激了百姓，只要遇到一點火星（比如“郎咸之爭”），其不滿和怨恨的情緒就會立刻燎原。中國共產(chǎn)黨“報喜不報憂”的作風，已使國民習慣逆向思維：現(xiàn)在強調(diào)“以人為本”，系因過去“以錢為本”；
現(xiàn)在強調(diào)“可持續(xù)發(fā)展”，系因過去“不可持續(xù)發(fā)展”；
現(xiàn)在強調(diào)“科學發(fā)展觀”、系因過去“發(fā)展是硬道理”不可��；
現(xiàn)在強調(diào)“綠色GDP”，系因過去“干部出數(shù)字”損害大；
現(xiàn)在強調(diào)“百姓事無小事”，系因過去“不把百姓事放眼里”；
現(xiàn)在強調(diào)“節(jié)約型社會”，系因過去“浪費性發(fā)展”；
現(xiàn)在強調(diào)“和諧社會”，系因過去“貧富差距太大”；
現(xiàn)在強調(diào)“社會主義新農(nóng)村”，系因過去“三農(nóng)問題觸目驚心”……這便得一些易于激動的人認為，既然過去有那么多問題，中央就不能只是糾偏，還需反思，還應批判，還要制止。

　　一年多前，在爭論激烈的時候，新浪網(wǎng)進行了一次關于“郎顧之爭”的網(wǎng)絡民意調(diào)查，其結果表明，高達愈90%的網(wǎng)民支持郎咸平這一方。網(wǎng)上民意雖然常常帶情緒化，但意向明確，弱勢群體必須開口說話，以前聲音傳不上去，現(xiàn)在胡溫領導的政府能夠聽進老百姓的話，那就要形成洪流。事實上，胡錦濤和溫家寶確實注意到了這些網(wǎng)絡百姓的呼聲，他們兩人都有上網(wǎng)了解民意的習慣，把這作為一項不可忽視的工作，因此網(wǎng)上民意多少影響了他們的決策和行動。

　　著名經(jīng)濟學家吳敬璉對采訪他的記者坦言，“雖然溫總理提出2005年是改革攻堅年，但進展不大，因為這一年爆發(fā)了很大的爭論，到底經(jīng)濟中出現(xiàn)問題的原因是什么？”他不無惋惜說，“這一年好像是就陷入這個爭論之中了，好些應該出臺的改革被延遲了。”

　　吳敬璉透露說，2006年3月的“兩會”期間，在全國政協(xié)經(jīng)濟組的小組討論中，就有委員提出，所有大的社會問題，原因在于市場化本身的缺陷，因此建議加強政府干預。當時參與討論的國務院總理溫家寶沒有直接回答，但講了一句話：“堅持改革開放不動搖。”

　　吳敬璉在最近舉行的“中國經(jīng)濟50人論壇”上批評道：“一些傳統(tǒng)社會主義體制的‘老禁衛(wèi)軍’，利用大眾對我國社會現(xiàn)狀的不滿情緒，和學界人士對改革和發(fā)展中一些問題的正當質(zhì)疑，重新提出十幾年前已經(jīng)提出過的‘取消計劃經(jīng)濟，實行市場化’就是‘改變社會主義制度，實行資本主義制度’的命題�！�

　　吳敬璉反駁保守人士指責中國過去20多年改革是由“西方新自由主義主流經(jīng)濟學”主導的，執(zhí)行的是一條“資產(chǎn)階級自由化的改革路線”。他說，“這些人正力圖把人們引向反市場化改革的方向上去�！�

　　據(jù)悉，讓胡錦濤和溫家寶深以為慮的是，“網(wǎng)絡民意化”號召性極大，而且傳播迅速廣泛，而“網(wǎng)上民意”同“網(wǎng)下派別”結合成一股力量后，其穿透力很強，對整個社會都會帶來不可低估的影響。所以他們觀察研究了很長時間，處理時非常慎重。為此，總書記胡錦濤專門選擇在“兩會”上海團發(fā)表態(tài)度。

　　事實上，這次所謂的第三次“改革爭論”，不同于過去的兩次爭論。雖然這次爭論也圍繞“社會主義與資本主義”、“反對改革與堅持改革”、“左與右”二元對立的特征，但它不是政治斗爭的產(chǎn)物，并不是產(chǎn)生于中央高層的較量，而起始于社會下層的不滿，盡管后來爭論中滲起來不少“左”、“右”意識形態(tài)分子的參與，但本質(zhì)上仍是樸素的民情躁動，只是被“理論化”后變復雜了。

　　那么，下一步胡溫體制在“堅持改革開放不動搖”之后，(點擊此處閱讀下一頁)

　　會采取什么措施和動作呢？目前為止， 中央具體的做法仍然朦朧，似乎還在醞釀中。

　　清華大學社會學教授孫立平認為，這次對改革的反思和爭論，將會對中國未來的走向產(chǎn)生重要的影響。單純強調(diào)深化改革，不僅可能動搖共識，而且會導致改革的推動者難以預料的后果；
而如果向后倒退，退回到舊體制，那更加沒有出路，甚至會造成一場災難。

　　也有學者發(fā)現(xiàn)，今天的“網(wǎng)絡民意化運動”和二十世紀六十年代的群眾運動有相似之處，都是在喚醒民眾、沖擊權威以后發(fā)出爭取權利的訴求，雖然時空地點有變化，但斗爭方式頗為類似，現(xiàn)在的網(wǎng)絡青年已經(jīng)予人網(wǎng)上“文化大革命”的奪權印象。如果這種“革命”不加以科學而合理的引導，同樣可能在沖動中產(chǎn)生冤假錯案。

　　一方面，主流經(jīng)濟學家們（被稱為第一陣營）急呼，改革不能再遲緩和拖延，要營造深化改革的輿論，要進行配套的政治體制改革。他們強調(diào)，迄今為止所有具體改革所造成的對民眾利益、尤其是社會中下層民眾利益的“階段性”傷害，決非改革本身有錯，而是不到位的改革所致。無論是破解改革中新出現(xiàn)的矛盾，還是化解“歷史的積累”，都只能靠進一步的改革，別無它法。

　　另一方面，主流經(jīng)濟學家以外的人們（被稱為第二陣營）認為，即使改革開放不動搖，也要反思改革中存在的問題，社會不公的問題不是改革不動搖就能解決的。和諧社會能否順利推進，建設新農(nóng)村能否披荊斬棘，都還是問題，必須排除官學商權貴、既得利益者的干擾，中央再好的經(jīng)，一被地方政府和各種勢力利用，都可能被唱歪。

　　自由派政治學者劉軍寧把第二陣營定義為：“由各種各樣、觀點彼此沖突的支流組成，對中國的改革路向并無整體的思路。他們善于批判，卻開不出藥方�；蛘撸�開出的藥方千奇百怪，相互矛盾。是反對第一陣營所主張的扭曲的改革迫使他們走到一起�！�

　　劉軍寧就此得出尖刻的結論，中國的改革已經(jīng)進入死胡同！他說，改革尚未完成，但是已經(jīng)走到盡頭。改革自身已經(jīng)成為“爛尾樓”和“豆腐渣工程”。社會上的改革壓力越來越大，而改革的步伐卻越來越慢，以至完全停頓。這就是中國目前改革的現(xiàn)狀。

　　學者魏加寧指出，現(xiàn)在最大的危機是不改革本身，而是一些可能影響改革的不可忽視的因素。這些因素包括因國際關系變化導致國內(nèi)政治向左轉、國內(nèi)群體性事件影響政局變化、社會不公使得人們對改革繼續(xù)質(zhì)疑等等。

　　從中國內(nèi)地到海外工作的學者鄭永年認為，自上而下的、不能反映各種社會利益的意識形態(tài)已經(jīng)不再可行。中國社會需要一種新的意識形態(tài)，執(zhí)政黨的責任就在于綜合各種自下而上的意識形態(tài)因素，把之整合成為一種新的意識形態(tài)。這種新意識形態(tài)在指引政府政策制定的同時也給社會的各階層指明中國社會的總體發(fā)展方向。更為重要的是，這種新意識形態(tài)也 應當可以成為和諧社會的思想基礎。

　　中國現(xiàn)在正處于“黃金發(fā)展期”和“矛盾凸顯期”的十字路上，處理得當，中國的發(fā)展將繼續(xù)平穩(wěn)快速；
處理不當，中國就有可能動蕩減速。縱觀現(xiàn)狀與局勢，顯然，如何應地社會中普遍存在的就醫(yī)難、就學難、就業(yè)難問題，如何解決貧富差距大、社會治安差、公共道德低等與民生息息相關的問題，是擺在胡溫面前最緊要的大政大事。

　　溫家寶近日在柬埔寨訪問時，公開表示，中國已經(jīng)快速發(fā)展了28年，會努力使中國繼續(xù)平穩(wěn)快速發(fā)展15年---20年。這番話，也可視作胡溫體制對“堅持改革開放不動搖”問題所做的正式宣誓。

　　知情人士透露，胡溫主導的中央，很不愿意看到此次爭論影響到改革的進程，雖然經(jīng)濟學家反映爭論已經(jīng)影響了改革。對這次的改革大爭論，胡溫將會因勢利導，把民意引向促進改革的正作用上，但具體的方針和對策，還有待進一步觀察。

　　不過，毫無疑問，今后改革的速度和深度會做適當調(diào)整，即使根據(jù)需要速度稍慢一點，也絕不會停下改革的步伐。在中國改革進入全面向市場經(jīng)濟轉軌的關鍵時期，不但社會不同層面的政治和經(jīng)濟訴求需要中央拿出辦法進行新的整合，與經(jīng)濟匹配的政治體制改革也讓中央不得不考慮加快進度而避免拖緩所帶來的更難控制的局面出現(xiàn)。

相關熱詞搜索：爭論 走向 改革 馬玲