對(duì)中國(guó)社會(huì)的貧富差距來(lái)說(shuō)，還有著更多的、不可忽視的、加重性的重要影響因素（參數(shù)）。正是這些加重性重要影響因素的存在，使得中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距現(xiàn)象更加嚴(yán)重。客觀、全面地來(lái)看，如果說(shuō)中國(guó)的貧富差距現(xiàn)象在某種條件下被夸大了的話(huà)，那么，在更多的情況下這一現(xiàn)象以及由此所造成的種種問(wèn)題被人們明顯地低估或掩蓋了。

　　在判斷中國(guó)社會(huì)的貧富差距現(xiàn)象時(shí)，固然不能簡(jiǎn)單運(yùn)用某個(gè)指標(biāo)如基尼系數(shù)的具體狀況來(lái)得出整體性的評(píng)估。比如，有學(xué)者認(rèn)為，如果將購(gòu)買(mǎi)力的參數(shù)考慮進(jìn)去，中國(guó)目前的貧富差距沒(méi)有那么嚴(yán)重，中國(guó)目前的貧富差距被夸大了。不能否認(rèn)，這種看法具有一定的合理性。除了前述參數(shù)之外，筆者認(rèn)為，還有一個(gè)緩解貧富差距的參數(shù)，即：同規(guī)模較小的國(guó)家或地區(qū)相比，像中國(guó)這樣規(guī)模龐大、人群之間和地區(qū)之間隔離程度較高的國(guó)家，對(duì)于同等程度的基尼系數(shù)的承受力相對(duì)來(lái)說(shuō)比較強(qiáng)。

　　問(wèn)題在于，對(duì)中國(guó)社會(huì)的貧富差距來(lái)說(shuō)，還有著更多的、不可忽視的、加重性的重要影響因素（參數(shù)）。正是這些加重性重要影響因素的存在，使得中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距現(xiàn)象更加嚴(yán)重�？陀^、全面地來(lái)看，如果說(shuō)中國(guó)的貧富差距現(xiàn)象在某種條件下被夸大了的話(huà)，那么，在更多的情況下這一現(xiàn)象以及由此所造成的種種問(wèn)題被人們明顯地低估或掩蓋了。

　　這些對(duì)于貧富差距現(xiàn)象具有加重性重要影響的因素（參數(shù)）主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，灰色收入的分量過(guò)大。目前，由于規(guī)則體系的不健全，使得灰色經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)比較重要的位置。這是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。比如，稅務(wù)專(zhuān)家的研究顯示：２００２年根據(jù)中國(guó)含稅ＧＤＰ倒算，企業(yè)有３０００－４０００億元該交納的稅沒(méi)有收上來(lái)。于是，這樣一項(xiàng)巨額的本應(yīng)屬于公共資源的資金便流向了少數(shù)群體和個(gè)人。如果再加上不可能納入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算體系的地下經(jīng)濟(jì)、各種公益事業(yè)的亂收費(fèi)、權(quán)力尋租等現(xiàn)象，中國(guó)現(xiàn)階段的灰色經(jīng)濟(jì)是一個(gè)十分龐大的數(shù)字。大量的灰色經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生大量的灰色收入。而在大量的灰色收入當(dāng)中，人數(shù)少卻居于優(yōu)勢(shì)位置的社會(huì)群體必定會(huì)占據(jù)一個(gè)高比例的份額。這樣一來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧富差距問(wèn)題必定會(huì)被加重�，F(xiàn)在公布的中國(guó)基尼系數(shù)一般為０．４６左右。如果再將灰色收入的因素考慮進(jìn)去，中國(guó)目前的基尼系數(shù)當(dāng)在０．５以上。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光所指出的那樣，已公布的基尼系數(shù)，難以計(jì)入引發(fā)人們不滿(mǎn)的不合理、非規(guī)范、非法的非正常收入。如果把這些因素計(jì)算在內(nèi)，則基尼系數(shù)又會(huì)加大，在原來(lái)０．４－０．５之間又升高０．１左右，即比現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)增大２０％以上。另外，２００３年，中國(guó)人民大學(xué)與香港科技大學(xué)的合作調(diào)查也顯示，大陸的基尼系數(shù)是０．５３或０．５４左右。

　　第二，社會(huì)群體資產(chǎn)之間的差距擴(kuò)大速度過(guò)快�，F(xiàn)在人們對(duì)于貧富差距問(wèn)題的關(guān)注，多是從收入差距的角度著眼，幾乎將貧富差距等同于收入差距。實(shí)際上，居民在資產(chǎn)方面的差距也是衡量貧富差距狀況的一個(gè)很重要的方面。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)人們的溫飽問(wèn)題解決以后，對(duì)于日常耐用消費(fèi)品以及住房等固定資產(chǎn)的需求程度將會(huì)越來(lái)越高。對(duì)于中低收入者來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)日常耐用消費(fèi)品以及住房等固定資產(chǎn)支出的大幅度加大，意味著其基本的生活成本大幅度增加。而對(duì)于高收入者來(lái)說(shuō)，在住房等固定資產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)，雖然也意味著其生活成本的增加，但同時(shí)更意味著其資產(chǎn)收益的增加和資產(chǎn)變現(xiàn)能力的提高。由此可見(jiàn)，在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，居民之間如果在資產(chǎn)方面存在著較大的差距，那么，對(duì)于這個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期的不公正態(tài)勢(shì)將起著一種明顯的維持和加重的作用。從２０世紀(jì)９０年代中期以來(lái)，同收入差距迅速擴(kuò)大的現(xiàn)象相比，中國(guó)居民在資產(chǎn)方面貧富差距擴(kuò)大的速度更快。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙人偉和李實(shí)等人的研究成果，１９９５年至２００２年期間，中國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從０．４上升到０．５５，上升幅度高達(dá)近４０％。如果我們?cè)賹ⅲ玻埃埃玻�２００５年房�(jī)r(jià)急劇上漲的因素一并考慮進(jìn)去，那么中國(guó)現(xiàn)在的高收入群體和低收入群體之間、城鄉(xiāng)之間的貧富差距問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)地就更加嚴(yán)重。

　　第三，大量社會(huì)成員基本生存底線(xiàn)保障的缺乏。社會(huì)成員的基本生存底線(xiàn)能否得到保障，是基礎(chǔ)性的民生問(wèn)題，涉及到社會(huì)成員生存和發(fā)展是否具有最為基本的前提和平臺(tái)的問(wèn)題。對(duì)于大量的低收入者來(lái)說(shuō)，它屬于兜底性的社會(huì)保護(hù)，可以確保其基本生存狀態(tài)不至于惡化到難以生存的地步。同許多國(guó)家和地區(qū)如我國(guó)香港、東歐、俄羅斯以及大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)恰恰缺少這樣一個(gè)兜底性的社會(huì)保護(hù)。以俄羅斯為例。俄羅斯從前蘇聯(lián)時(shí)期開(kāi)始，就建立了比較完備的社會(huì)保障體系。正因?yàn)槿绱�，所以，盡管俄羅斯在急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)了大量的貧困者，但是，這些貧困者在基本生活資料、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生方面能夠得到基本的保證，其基本的生存問(wèn)題不至于惡化到難以為繼的地步，從而也保證了這些貧困者不至于變成激烈的反社會(huì)力量。在這方面，我們國(guó)家的具體狀況不容樂(lè)觀。經(jīng)過(guò)２０多年的改革發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界第四位，財(cái)政收入突飛猛進(jìn)，外匯儲(chǔ)備更是居于世界第一的位置。但是，與之形成鮮明對(duì)照的是，我國(guó)在社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等基本民生方面的公共投入在ＧＤＰ當(dāng)中所占的比例為世界倒數(shù)第一。我國(guó)現(xiàn)在只有１５％的社會(huì)成員享受到公共衛(wèi)生保障；
大量的社會(huì)成員缺少起碼的最低生活保障或者享受不到足額的、政策所規(guī)定的最低生活保障；
作為中國(guó)最大社會(huì)群體的農(nóng)民從總體上來(lái)說(shuō)沒(méi)有社會(huì)保障；
大量的城市居民更是購(gòu)買(mǎi)不起起碼的住房�！熬蛯W(xué)難、看病難、住房難”成為新的“三座大山”。應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的缺乏，使得大量社會(huì)成員的生存條件十分脆弱。正是由于社會(huì)對(duì)貧困者和低收入者缺少一個(gè)兜底性的社會(huì)保護(hù)，所以，對(duì)于大批的貧困者來(lái)說(shuō)，其基本生存狀況惡化到什么地步，向下變化的空間有多大，沒(méi)有限度，難以預(yù)期。進(jìn)一步看，這就使得中國(guó)現(xiàn)階段貧富差距問(wèn)題所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)更加嚴(yán)重：共享社會(huì)發(fā)展成果的基本宗旨難以實(shí)現(xiàn)，和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)難以達(dá)到；
更有甚者，大量社會(huì)成員對(duì)于改革發(fā)展的認(rèn)同程度難以明顯提高，社會(huì)團(tuán)結(jié)合作程度容易降低，誘發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的因素容易迅速增加，社會(huì)整體應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力嚴(yán)重降低。顯然，這種情況如果不改變，中國(guó)就難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展，難以渡過(guò)改革發(fā)展最為艱難的時(shí)期。

　　第四，成因當(dāng)中不公正成分過(guò)多�？陀^地講，造成中國(guó)貧富差距擴(kuò)大現(xiàn)象的原因是兩個(gè)方面，既有不可避免的歷史原因，又有非正常因素所起的作用。就其歷史原因而言，從一定意義上講，中國(guó)社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大是難免的。比如，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得一些新的經(jīng)濟(jì)板塊迅速成長(zhǎng)，而“朝陽(yáng)”產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中人們的收入水平一般要高于“夕陽(yáng)”產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中人們的收入水平。再如，改革開(kāi)放以前，中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)收入除了少量的存款利息收入以外，幾乎沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)收入。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著人們投資渠道的增多，居民的財(cái)產(chǎn)收入如股票、房產(chǎn)等方面的收入，特別是城市居民的財(cái)產(chǎn)收入增長(zhǎng)很快，而且其具體的分布也越來(lái)越趨于不均衡。值得注意的是，同歷史原因相比，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大的后一類(lèi)原因即非正常因素所起的作用越來(lái)越大，而且?guī)缀跏歉采w了各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域。這里所說(shuō)的非正常的因素中的“非正�！敝饕�是指通過(guò)不規(guī)則的方式，或者是不公正的方式而拉大了貧富差距。現(xiàn)在一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是，人們?cè)谂�力的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)和過(guò)程方面存在著明顯的不公問(wèn)題，比如，正常社會(huì)流動(dòng)渠道的不暢，身份制，行業(yè)壟斷，同工不同酬，權(quán)力尋租，國(guó)有資產(chǎn)向個(gè)人一方的流失，公權(quán)不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，等等。起點(diǎn)、機(jī)會(huì)和過(guò)程的不公正，必然會(huì)造成結(jié)果的不公正，導(dǎo)致貧富差距的迅速擴(kuò)大。由此可見(jiàn)，民眾之所以對(duì)貧富差距過(guò)大現(xiàn)象十分不滿(mǎn)，一個(gè)重要的原因，就在于如今過(guò)大的貧富差距主要地并不是社會(huì)成員能力的差異和努力程度的不同而形成的，而更多地是由不合理、不公正的因素所造成的，因而往往缺乏基本的合理性與合法性的依據(jù)。正因?yàn)槿绱耍�所以，民眾�?duì)于貧富差距過(guò)大現(xiàn)象的接受度和容忍度較小。

　　第五，社會(huì)焦慮現(xiàn)象的推波助瀾。中國(guó)現(xiàn)在正處在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期。在急劇轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)，社會(huì)成員充滿(mǎn)了強(qiáng)烈的利益沖動(dòng)，卻沒(méi)有一整套相應(yīng)的可以遵循的規(guī)則體系；
并且，社會(huì)群體的利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)位置正處在大規(guī)模重新洗牌的過(guò)程。所以，社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的位置往往在比較短的時(shí)間內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)一種大起大落的狀況，比如一夜暴富或者是一夜間下崗失業(yè)兩種截然相反的現(xiàn)象比比皆是。這就會(huì)產(chǎn)生各種反差明顯的示范效應(yīng)。于是，大量的社會(huì)成員往往是無(wú)章可循，對(duì)于自己的未來(lái)前景往往具有一種不確定的感覺(jué)，人們無(wú)法預(yù)料自己將來(lái)的具體處境，惟恐一步趕不上就步步趕不上，心里不踏實(shí)。這一切，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)迷漫著一種焦慮不安的情緒和浮躁的社會(huì)氛圍，使社會(huì)焦慮成為中國(guó)現(xiàn)階段一個(gè)比較明顯的時(shí)代特征。在社會(huì)焦慮的背景之下，一方面，在社會(huì)心理的層面上，社會(huì)焦慮往往會(huì)產(chǎn)生一種暈輪效應(yīng)，即：加重、放大貧困者以及低收入者對(duì)貧困問(wèn)題的感受，加劇大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)貧富差距問(wèn)題的不滿(mǎn)和恐懼。另一方面，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)焦慮往往引發(fā)形成大量的越軌行為，形成大量的無(wú)序現(xiàn)象，使得一些占據(jù)優(yōu)勢(shì)位置的社會(huì)群體更加容易、更加傾向于通過(guò)違規(guī)的利益驅(qū)動(dòng)行為來(lái)追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，從而更加拉大了貧富差距。

　　第六，民眾權(quán)利意識(shí)的逐漸形成。從歷史上看，中國(guó)人對(duì)于公正問(wèn)題一直特別看重，孔子的“不患寡而患不均”的大同思想影響深遠(yuǎn)。在建國(guó)以后的３０年，平等成為整個(gè)社會(huì)所普遍認(rèn)同的一種基本價(jià)值取向。盡管這種大同思想和平等觀念帶有明顯的平均主義的色彩，并嚴(yán)重削弱了社會(huì)活力，但是，它畢竟在某種程度上說(shuō)明了中國(guó)人對(duì)于公正問(wèn)題具有一種特別的向往、一種特別的情結(jié)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，前述思想和觀念經(jīng)過(guò)揚(yáng)棄，逐漸轉(zhuǎn)換成一種強(qiáng)調(diào)個(gè)體人所應(yīng)當(dāng)具有的一種同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的平等權(quán)利意識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)特別是２０世紀(jì)９０年代后期以來(lái)，社會(huì)成員的利益訴求、維權(quán)意識(shí)迅速增強(qiáng)。尤其是，隨著城市化進(jìn)程的展開(kāi)，農(nóng)村的封閉狀況開(kāi)始大幅度改觀，人數(shù)眾多的農(nóng)村居民的利益訴求和維權(quán)意識(shí)也在迅速增強(qiáng)，以往在制度和觀念層面上農(nóng)民低城市人一等的現(xiàn)象正在消失。如今，“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”已經(jīng)寫(xiě)入《憲法》當(dāng)中。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這是一種歷史的進(jìn)步。而且，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水準(zhǔn)的不斷提高，社會(huì)成員對(duì)于自身生活水平的平均期望值也在相應(yīng)提高。這是一個(gè)正常的現(xiàn)象。在這樣的情況下，中國(guó)民眾難以容忍過(guò)大的貧富差距，更難以認(rèn)同由過(guò)大的貧富差距所造成的不公正的社會(huì)等級(jí)身份序列結(jié)構(gòu)。所以，過(guò)大的貧富差距只能造成民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，招致民眾層面的廣泛抵觸。

　　總之，如果將上述重要的影響因素考慮進(jìn)去，中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距擴(kuò)大問(wèn)題以及由此所造成的種種社會(huì)問(wèn)題實(shí)際上要嚴(yán)重得多。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段貧富差距問(wèn)題嚴(yán)重性的輕視或掩飾，將會(huì)妨礙共享社會(huì)發(fā)展成果理念的實(shí)現(xiàn)，妨礙和諧社會(huì)的建設(shè)，妨礙中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程持續(xù)、健康地推進(jìn)。

　　（作者單位：中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室）

相關(guān)熱詞搜索：看待 客觀 差距 中國(guó)貧富 吳忠民