據(jù)新華社北京６月７日電　國務院總理溫家寶７日主持召開國務院常務會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草案）》，會議決定，《中華人民共和國反壟斷法（草案）》經(jīng)進一步修改后，由國務院提請全國人大常委會審議。據(jù)有關專家介紹，目前，中國有關法律、行政法規(guī)中的一些反壟斷規(guī)定，已經(jīng)不能適應中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和參與國際競爭的需要，有必要制定一部比較系統(tǒng)、全面的反壟斷法。但是，《反壟斷法（草案》并不只是一部旨在“打擊巨頭”，尤其是打擊行政壟斷的法律，它從禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位，以及對壟斷行為的調(diào)查處理等幾個方面，對市場競爭秩序的合理規(guī)范。

　　面對即將出臺的中國《反壟斷法》，無論是市場的挑戰(zhàn)者，還是市場的“霸主”均表現(xiàn)出了期望和歡迎，但是，許多參與《反壟斷法》起草的法律專家，對于它是否能被人大通過，表示出擔憂，甚至于悲觀地認為襁褓中《反壟斷法》，再次夭折于國家權力與市場媾和后形成的行政壟斷之中。實際上，人們對市場經(jīng)濟條件下的“武松”，改行眷養(yǎng)老虎，專抓耗子早已習以為常，因為，武松只有給老虎司職門衛(wèi)時，抓住膽敢窺視老虎利益耗子，才不至于有損武松威名。

　　一、行政壟斷的力量讓市場窒息、使法律低頭

　　行政性壟斷是政府公權力干預所形成的壟斷，可以表現(xiàn)為政府作為主體，直接運用行政禁令參與限制經(jīng)營活動的行政壟斷，也可以表現(xiàn)為政府作為間接主體，企業(yè)和其他組織作為直接主體，政府通過授予某類企業(yè)以壟斷經(jīng)營權或指定某種產(chǎn)品只能由某類企業(yè)經(jīng)營，政府不直接參與，而由經(jīng)營主體行使壟斷經(jīng)營的行為。一般來說，行政性壟斷具有以下特征：“大多是國有獨資或國家絕對控股企業(yè)；
由政府直接經(jīng)營，在人事、分配、經(jīng)營等諸方面受制于政府；
壟斷市場力量來源的合法化；
壟斷企業(yè)既是納稅人，又向政府上繳利潤；
壟斷企業(yè)之間的競爭是一種低效率的市場競爭。[1]（《在社會主義市場經(jīng)濟體制下反行政壟斷也是反腐敗》胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　在計劃經(jīng)濟時期，我國形成大量的依附于權力體系的行業(yè)壟斷公司，這些公司不是獨立的商品生產(chǎn)和經(jīng)營者，沒有自己獨立的利益追求，因此不會對國家計劃的實施產(chǎn)生重大影響。早在1994年，《反壟斷法》便已列入八屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，并由國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會和國家工商行政管理局組織起草，然而，由于行政性市場壟斷占據(jù)了我國經(jīng)濟幾乎全部天下，壟斷實際上成為國家經(jīng)濟實力的象征。所以，反壟斷之具有象征意義。盡管有關反壟斷行為的條款散見在不同的法律中，諸如，在《反不正當競爭法》與《價格法》中都有相關表述，但兩法均未使用“壟斷”一詞，更未提及行政壟斷。

　　二、行政壟斷已經(jīng)造就了一個龐大的既得利益集團

　　改革開放后，由于歷史、政治和市場的因素，這些企業(yè)逐漸變?yōu)楠毩⒌氖袌鲋黧w，具有強烈的利益追求�！霸谶@種情況下，如果繼續(xù)允許一部分企業(yè)借助于行政力量，壟斷社會資源，牟取企業(yè)和部門利益，就會嚴重影響市場機制的形成，加劇社會分配的不公，導致資源配置的低效率。”[2]（《學習時報》2006年02月15日）行政壟斷行業(yè)大多都是從政府職能部門分離或庇護下壟斷市場的，目前主要有電信、郵政、電力、鐵路、石油、航空等。這些行業(yè)長期被“獨此一家”的國家行政部門或國有企業(yè)所壟斷，其他企業(yè)難以插足，在這些行業(yè)中根本不可能形成競爭局面。“行政壟斷限制競爭，還扭曲價值規(guī)律，嚴重破壞了我國經(jīng)濟生活中初步培育起來的市場機制，使社會資源不能按照效率原則進行合理和優(yōu)化的配置。而且由于它們使“官商勾結”行為在推動價格上漲方面較一般經(jīng)濟壟斷更加有恃無恐，對社會上的暴利行為和投機行為起到了推波助瀾的作用�！盵3]（經(jīng)濟參考報2006-4-14）

　　勞動和社會保障部副部長步正發(fā)在日前召開的第三屆薪酬管理高層論壇上說，目前，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2—3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能更大。某些壟斷行業(yè)與其他行業(yè)收入的差距，已經(jīng)在社會上引起關注。特別是壟斷行業(yè)的一般崗位，其收入水平與其貢獻和價值背離。據(jù)調(diào)查，某市電力集團公司一名普通職工的月工資不到6000元，但是加上獎金、住房公積金及各種補貼后，其年薪可達到15萬元，相當于全國職工年均工資的10倍。他認為，企業(yè)薪酬制度改革中存在的這種現(xiàn)象，影響了社會分配秩序、分配關系乃至社會穩(wěn)定，急需我們認真研究，通過深化改革切實加以解決。壟斷市場的公司與壟斷權力的政府職能機構，“在那些主要的基礎設施和公共服務部門形成的行政性壟斷，已經(jīng)造就了一個龐大的既得利益集團�！盵4]（《在社會主義市場經(jīng)濟體制下反行政壟斷也是反腐敗》胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　三、行政公司靠權力與跨國公司靠實力壟斷市場的大局已定

　　由于行政壟斷性公司和壟斷市場的行為都是分享政府權力中市場份額，它所有的行為都是以代表國家和民族利益為出發(fā)點和落腳點，在形式上它是民族和國家利益的象征，而在本質(zhì)上，它早已演化為市場主體，成為追逐利益、瓜分市場的載體。在中國走向世界，融入世界后，令人難以想象的是政府為了既得利益群體，依然沿襲用權力壟斷市場、用權力謀取利益、用群體利益使權力與市場接軌的手法，長期霸占有關國計民生的資源性、公共服務行業(yè)性和公共利益性的產(chǎn)業(yè)。為了保護行政壟斷的既成事實和壟斷市場的長遠利益，國家政權在服務市場過程中，被利益俘獲的事例屢見不鮮，權力獲得者和利益所得者利用知識分子良知在市場與權力交易中的顫變，有效的調(diào)度出祥和的話語世界，于是，人民群眾反行政壟斷的呼聲在主流媒體的重磅新聞中顯得溫和、喜慶。

　　國家沒有有效的法律約束、管理和規(guī)范行政壟斷，必然造成兩個結局：一是行業(yè)內(nèi)萎靡不振；
二是壟斷之風狂傲不羈。今年兩會期間，國家統(tǒng)計局局長李德水關于外資并購控股國有企業(yè)的一番言論引起了各界的廣泛關注。其觀點大致可以概括為三點：一是跨國公司在華的收購行為從市場占有份額看已經(jīng)構成了惡意的“壟斷性”并購；
二是如果聽任這種“惡意”并購行為發(fā)展，中國民族工業(yè)的品牌和自主創(chuàng)新能力將消失，勢必危害國家經(jīng)濟安全；
三是應該通過《反壟斷法》對外資收購加以嚴格限制。作為政府高官的李德水，在外國跨國公司壟斷市場中發(fā)現(xiàn)了“潘多拉”的魔力，終于發(fā)現(xiàn)了行政壟斷凝固市場，市場壟斷搞垮經(jīng)濟市場規(guī)律和普世法則。事實上，行政權力壟斷和跨國公司的市場壟斷都是由于沒有法律的缺失所致。

　　四、行政壟斷游離于國家法律的轄區(qū)邊緣

　　《反壟斷法》主要針對在華的跨國公司，這種說法并非空穴來風。北京大學經(jīng)濟法系主任盛杰民教授是《反壟斷法》起草組成員，他告訴記者，“真正出現(xiàn)《反壟斷法》的呼聲應該是在跨國公司進入中國之后形成的。有望很快出臺的《反壟斷法》，能夠在更高的層面對外資并購行為做出一系列嚴格限制，并對監(jiān)管外資的機構給出更加明確的規(guī)定�！盵5]（ 2006-03-31香港商報）關于《反壟斷法》，已經(jīng)討論了十余年，2006年，全國人大常委會已經(jīng)列入立法計劃，據(jù)參與這部法律起草工作的人士透露，在最近一次草案修改中，“禁止濫用行政權利限制競爭”一章被整體刪除�？磥恚�雖然討論了十余年，但是，關于《反壟斷法》應該反什么維護什么、應該為誰而立的基本問題還沒有解決。

　　在這十年的探討中，行政壟斷的形式和規(guī)模也隨著市場經(jīng)濟不斷發(fā)展而革新、發(fā)展，有的甚至與將權力與市場的結合發(fā)揮到極致，成為權力市場中的“巨無霸”。然而，在起草《反壟斷法》的過程中，專家們發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》調(diào)解的是市場主體而非行政主體，行政壟斷不是《反壟斷法》調(diào)解的范疇，是政府職能轉變問題。所以，如果《反壟斷法》以規(guī)制“行政壟斷”為目標，那就會造成一個尷尬的情況，就是《反壟斷法》調(diào)整的對象既是企業(yè)又是政府。這不僅與立法的宗旨“背道而馳”，而且這種調(diào)整對象的模糊性必然造成法律在適用過程中難以操作�！爸袊�反壟斷專家王曉曄指出，‘我認為目前在中國，反壟斷主要是反對行政壟斷，因為政府部門濫用行政權力會給市場競爭帶來嚴重的損害�！�在她看來，在中國目前政企還沒有完全分開的情況下，如果單單反對企業(yè)的壟斷行為，而不反對政府的行政壟斷行為，反壟斷法就沒有很大效力。”[6]（ 2006-03-31 香港商報）

　　五、行政壟斷不是民族利益，也不是國家經(jīng)濟的安全閥

　　盡管跨國公司通過并購行為，確實使我們的一些民族品牌成了歷史，但將國家經(jīng)濟和民族品牌的衰落、自主創(chuàng)新能力差歸結于跨國公司的控股性并購，實在是板子打錯了屁股。國家經(jīng)濟十否興盛，不在于行政壟斷力度大小和范圍廣度，民族品牌是否具有持久競爭力，企業(yè)是否具有自主創(chuàng)新能力，不是取決于有無外資的擠壓。相反，從國際并購市場來看，公司控制權市場的爭奪是企業(yè)保持創(chuàng)新動力的最重要的因素，而非行政壟斷和閉關自守，比如，上世紀80年代日本企業(yè)涌入美國，大有買下美國之勢。可是美國人并沒有驚惶，反而促使美國企業(yè)在IT技術方面不斷創(chuàng)新，率先取得了突破，進一步鞏固了世界經(jīng)濟霸主的地位。

　　《反壟斷法》不會也不應該考慮企業(yè)的國籍，甚至不考慮限制競爭的行為是源于國內(nèi)還是國外，因為不管競爭者是本國企業(yè)還是外國企業(yè)，是國有企業(yè)還是私人企業(yè)，它們在市場競爭規(guī)則面前都是平等的。如果我們片面地認定《反壟斷法》主要針對跨國公司，權力條件下的行政壟斷就真的國家法律的恥辱柱。反壟斷法與其他法律制度不同，因為它的任務不僅是要同大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)限制競爭的行為做斗爭，而且還要同政府濫用行政權力限制競爭的行為做斗爭。它要求我們按照市場規(guī)律，公平、公正的制定被國際認可法律，保障市場的競爭和活力�？鐕�公司控制某些行業(yè)某些領域，是國際競爭的結果，對跨國公司收購國內(nèi)企業(yè)可能危及經(jīng)濟安全的問題，我們應該審慎分析，不應該輕易舉起“經(jīng)濟安全”的大棒。通過制定不公正的法律，雖然可以達到所謂保護民族品牌的目的，但從國家經(jīng)濟安全的長治久安來看，并非明智之舉，也受人以柄。

　　2006年6月9日星期五

　　注釋：

　　[1]（胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　[2]（《學習時報》2006年02月15日）

　　[3]（經(jīng)濟參考報2006-4-14）

　　[4]（胡鞍鋼《經(jīng)濟參考報》2001-7-11）

　　[5]（ 2006-03-31香港商報）關于《反壟斷法》

　　[6]（ 2006-03-31 香港商報）

相關熱詞搜索：耗子 草案 著了 老虎 反壟斷法