「內(nèi)容提要」當(dāng)前中國(guó)貧富差距過(guò)大的狀況比較嚴(yán)峻，控制貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大是未來(lái)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。適度的貧富差距是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富有效率的表現(xiàn)，關(guān)鍵是要將其控制在正常的區(qū)間（基尼系數(shù)為0.3～0.4）內(nèi)。通過(guò)二次分配合理地“抽肥補(bǔ)瘦”，只是控制貧富差距過(guò)大的措施之一，要從根本上全面解決這一問(wèn)題，必須采取系統(tǒng)化的治理方案進(jìn)行多維調(diào)節(jié)。

　　「關(guān)鍵詞」貧富差距/理性審視/多維調(diào)節(jié)

　　2003年全國(guó)人大和政協(xié)“兩會(huì)”期間，貧富差距過(guò)大是人大代表和政協(xié)委員討論的熱點(diǎn)之一，新一屆政府也將控制過(guò)大的貧富差距提上重要的議事日程。那么，中國(guó)目前的貧富差距究竟有多大？近10年來(lái)中國(guó)的貧富差距為什么擴(kuò)大得這么快？我們應(yīng)該如何正確看待貧富差距？中國(guó)應(yīng)該采取哪些對(duì)策來(lái)控制貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大？本文試圖借助客觀的數(shù)據(jù)進(jìn)行理性的分析，對(duì)上述幾個(gè)社會(huì)各界普遍關(guān)注的問(wèn)題做出回答。

　　一、嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：貧富差距超過(guò)“警戒線”

　　與改革初期相比，中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入分別增長(zhǎng)了20.7倍和16.5倍，然而近10年來(lái)，居民收入差距和居民家庭財(cái)產(chǎn)差距過(guò)大的問(wèn)題也日益嚴(yán)重。中國(guó)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所最近發(fā)布的一份報(bào)告，系統(tǒng)地描述了中國(guó)居民收入分配差距、貧富分化不斷擴(kuò)大和加劇的現(xiàn)實(shí)狀況：（1）以基尼系數(shù)反映的居民收入總體性差距逐年拉大，1991年為0.282，1998年為0.456，2000年為0.458，10年間擴(kuò)大62.4％。（2）城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大，1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.2∶1，1995年為2.71∶1，2000年為2.79∶1，2001年擴(kuò)大到2.9∶1.（3）地區(qū)間差距擴(kuò)大，2000年，東部地區(qū)人均收入是西部的2.26倍，最高的省與最低的省差距超過(guò)3倍。（4）行業(yè)間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，20世紀(jì)80年代中期，行業(yè)間收入差距開始顯現(xiàn)，到90年代中期最高行業(yè)人均收入與最低行業(yè)之比為2.23∶1，2000年又上升到2.63∶1.（5）不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的單位職工收入差距越來(lái)越大。國(guó)有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資與集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資相比，1985年的平均工資差距為1.25∶1，2001年擴(kuò)大到1.63∶1，其他經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資與集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工工資相比，1985年的差距為1.49∶1，2001年發(fā)展到1.77∶1.（6）城鎮(zhèn)內(nèi)部各階層之間收入差距的擴(kuò)大速度明顯加快，特別是近兩年，高收入戶的收入增長(zhǎng)大大超過(guò)了低收入戶的收入增長(zhǎng)，2002年一季度的統(tǒng)計(jì)表明，20％的高收入者的收入占總收入的46.2％，20％的低收入者的收入占總收入的6％，高低收入差距為7.66倍（財(cái)政部科研所課題組，2003）。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的這份報(bào)告還顯示，財(cái)產(chǎn)的集中度越來(lái)越強(qiáng)，居民家庭財(cái)產(chǎn)的差距越來(lái)越大。據(jù)最新的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，10％的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45％，10％的最低收入家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4％，另外80％的家庭占有財(cái)產(chǎn)總額的53.6％。與此同時(shí)，城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢(shì)，戶均金融資產(chǎn)最多的20％家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的比例目前約為66.4％，在最低的20％的家庭中，戶均擁有的金融資產(chǎn)只有居民金融資產(chǎn)總額的1.3％。當(dāng)前中國(guó)城市居民家庭財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.51，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市居民收入的基尼系數(shù)0.32（財(cái)政部科研所課題組，2003）。

　　基尼系數(shù)是國(guó)際上通行的衡量一國(guó)居民收入差距程度的指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，低于0.2表明收入分配過(guò)度平均；
處于0.2～0.3之間，為相對(duì)平均；
處于0.3～0.4之間，為比較合理；
處于0.4～0.5之間，表明收入分配趨于兩極分化，超過(guò)0.5則屬極度不平等，極易出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定甚至動(dòng)蕩。為了防止社會(huì)出現(xiàn)貧富兩極分化，各國(guó)通常都努力把基尼系數(shù)控制在0.4以下，0.4是國(guó)際公認(rèn)的貧富差距的“警戒線”。

　　有些學(xué)者認(rèn)為，按官方公布的居民收入數(shù)據(jù)所計(jì)算的基尼系數(shù)，有可能低估實(shí)際的收入差距水平。因?yàn)榈褪杖肴后w的收入往往被高估，高收入群體的收入則通常會(huì)被低估。例如，前面我們講到的農(nóng)民家庭有相當(dāng)一部分收入必須用于來(lái)年的生產(chǎn)性投入，真正用于消費(fèi)的現(xiàn)金收入比統(tǒng)計(jì)數(shù)字低得多，而目前城市高收入群體的非貨幣性福利收入所占比重較大，且沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)到個(gè)人收入中去。再如，一些高收入群體的灰色收入和逃稅的數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計(jì)，同時(shí)，某些邊遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村的超生人口可能漏計(jì)。正因如此，有關(guān)專家對(duì)城鄉(xiāng)居民之間的真實(shí)收入差距之估計(jì)，比按官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算的數(shù)據(jù)更大一些。如2001年，農(nóng)民的人均年收入為2366元，按此數(shù)據(jù)計(jì)算，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映農(nóng)民的真實(shí)收入狀況。因?yàn)�，在上述人均年收入中，包括了牲畜和蔬菜等�?shí)物所得（約占總收入的40％左右），實(shí)際現(xiàn)金收入只有1800元左右。進(jìn)一步分析，在這1800元當(dāng)中，還有20％左右的現(xiàn)金要備來(lái)年購(gòu)買種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料所需。如此扣除之后，農(nóng)民手中真正可支配的現(xiàn)金僅剩1500元左右。而2001年城市居民人均年收入為6860元，是農(nóng)民當(dāng)年可實(shí)際支配現(xiàn)金收入的5倍多。如再考慮城市居民在買房折扣、看病報(bào)銷、教育補(bǔ)助等方面的社會(huì)福利因素，城鄉(xiāng)居民之間的真實(shí)收入差距大約為6∶1（趙欣欣等，2003；
吳忠民，2003）。

　　20世紀(jì)80年代及90年代初居民收入差距的擴(kuò)大，基本上是在絕大多數(shù)居民收入水平或多或少普遍提高基礎(chǔ)上的差距擴(kuò)大，但90年代中期以來(lái)的很多情況顯示，收入差距的擴(kuò)大逐步呈現(xiàn)兩極分化的特點(diǎn)，即富人越來(lái)越富、貧困者越來(lái)越貧困。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)部分城市調(diào)查的結(jié)果顯示，1999年，20％低收入戶中，實(shí)際收入較上年降低的比例均超過(guò)70％，一些城市則超過(guò)90％。一些農(nóng)村調(diào)查也顯示出類似特點(diǎn)（丁寧寧、葛延風(fēng)，2001）。

　　二、癥結(jié)探析：近10年來(lái)中國(guó)貧富差距拉大的主要原因

　　作為一種社會(huì)現(xiàn)象，貧富差距的產(chǎn)生有其客觀必然性，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，人們自身?xiàng)l件（先天稟賦與后天素質(zhì)）不同必然導(dǎo)致他們獲取社會(huì)資源的能力不同，而人們獲取社會(huì)資源能力的不同又必然導(dǎo)致人們?cè)讷@取收入和積累資產(chǎn)上的差別。另一方面，人們所處的自然和社會(huì)環(huán)境的不同，也必然導(dǎo)致他們獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)不同（如中國(guó)西北一些地區(qū)因土地質(zhì)量差，糧食或經(jīng)濟(jì)作物的收成非常低，在付出同等勞動(dòng)量的條件下，這些地區(qū)農(nóng)民的人均收入遠(yuǎn)低于長(zhǎng)江流域平原地區(qū)）。如果說(shuō)前一方面是導(dǎo)致居民之間貧富差距的主觀原因，是可以通過(guò)個(gè)人努力得到改變的；
那么，后一方面則是導(dǎo)致居民之間貧富差距的客觀原因，是難以甚至不可能通過(guò)個(gè)人努力而改變的。

　　近10年來(lái)中國(guó)的貧富差距之所以擴(kuò)大得這么快，既有分配方式的市場(chǎng)化和改革發(fā)展的時(shí)空差帶來(lái)的影響，也有資源配置和收入分配機(jī)制中非市場(chǎng)化的不合理因素的影響。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下幾點(diǎn)原因：（1）市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中不可避免的負(fù)面效應(yīng)。按照著名的庫(kù)茲涅茨“倒U 型曲線”假說(shuō)，一個(gè)國(guó)家在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的早期階段，必然產(chǎn)生收入差距拉大的問(wèn)題。庫(kù)茲涅茨發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，貧富差距的變化呈現(xiàn)出一定的規(guī)律：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的初期，貧富差距會(huì)急劇上升，而當(dāng)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型完成后，貧富差距則會(huì)反轉(zhuǎn)下降。市場(chǎng)奉行的是優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)原則，競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致社會(huì)階層的分化，貧富差距的擴(kuò)大正是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的一種副產(chǎn)品。（2）中國(guó)市場(chǎng)化改革起步較晚，市場(chǎng)規(guī)則還不甚健全。在新舊體制交替的過(guò)渡階段，由于適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列制度尚未建立和健全，由于新舊體制的摩擦，難免出現(xiàn)管理真空。相當(dāng)一部分人通過(guò)鉆法律法規(guī)的空子或非法操作（如走私販私、偷稅漏稅、倒賣批文、股市操縱、制假販假、貪污受賄、權(quán)錢交易、騙取貸款或外匯等非法牟利行為），完成了不甚干凈或骯臟的財(cái)富積累。這些不合理、不合法的暴富現(xiàn)象，加劇了社會(huì)分配不公。據(jù)公安部門的不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年因詐騙而造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)幾十億元，其中相當(dāng)部分“黑錢”都進(jìn)了那些坑蒙拐騙和賴賬者的腰包（馮必?fù)P，2003）。（3）城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未隨經(jīng)濟(jì)改革的深化而打破。在城鄉(xiāng)分割的體制下，農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口與城市人口實(shí)行兩種差別很大的戶籍管理制度，以致農(nóng)民生來(lái)就低人一等，其上升和發(fā)展的機(jī)會(huì)比城市居民少得多。盡管農(nóng)村勞動(dòng)力大量剩余，但由于城鄉(xiāng)之間要素不能自由流動(dòng)，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力被束縛在土地上，不易通過(guò)自由遷移來(lái)改變身份和分享整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，即使少部分流入城市打工的農(nóng)民工，他們?cè)诟冻鐾�等勞�?dòng)的前提下，薪金和福利一般也低于城市工人。因此，占總?cè)丝诙鄶?shù)的農(nóng)村居民和短期進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，其收入水平長(zhǎng)期難以提高。（4）政府的再分配手段不力和宏觀調(diào)節(jié)政策不配套。改革開放以來(lái)，盡管政府在調(diào)節(jié)收入分配和建立社會(huì)保障體系方面做出了很大努力，但總的效果很不理想。其中最突出的表現(xiàn)有兩點(diǎn)：一是對(duì)富人的收入調(diào)節(jié)政策不得力，如稅收手段單一（主要倚賴個(gè)人所得稅，且起征點(diǎn)不合理），稅法的執(zhí)行力很低，偷稅漏稅現(xiàn)象十分嚴(yán)重等。二是社會(huì)保障體系不健全，如國(guó)有企業(yè)的社會(huì)保障體系因資金嚴(yán)重不足而難以實(shí)施到位、社會(huì)保障體系覆蓋面�。ń^大多數(shù)農(nóng)民目前都未納入社會(huì)保障體系）等。（5）體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中某些行業(yè)和權(quán)力的壟斷尚未打破。改革開放以來(lái)，中國(guó)在不斷引入市場(chǎng)機(jī)制配置資源的同時(shí)，國(guó)家計(jì)劃仍然在相當(dāng)大的程度和范圍進(jìn)行資源配置。在計(jì)劃配置資源的領(lǐng)域或行業(yè)，平等的競(jìng)爭(zhēng)必然受到限制。行業(yè)壟斷不僅使所在行業(yè)的從業(yè)人員在同等條件下獲得遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平的收入（如1997年，全國(guó)行業(yè)工資最高的金融、保險(xiǎn)業(yè)，人均年工資為9649元，而同年批發(fā)零售業(yè)和餐飲業(yè)的人均年工資只有4845元，前者高出后者幾乎1倍），而且還為某些個(gè)人和小集團(tuán)利用壟斷謀取灰色收入提供了機(jī)會(huì)。另外，由于政治體制與經(jīng)濟(jì)體制改革不同步或不配套，各級(jí)政府仍然掌握某些資源并可以行政權(quán)力配置這些資源，如果對(duì)掌控權(quán)力的官員缺乏必要的制度約束，權(quán)力配置資源的過(guò)程基本上就是憑長(zhǎng)官意志辦事，具有很大的隨意性，于是某些腐敗的官員便可利用手中的權(quán)力大搞“權(quán)錢交易”，收取賄賂。與此相對(duì)應(yīng)，一些“尋租者”用較低的賄賂成本，廉價(jià)甚至免費(fèi)獲取某些有形資源（如土地、礦產(chǎn)等）或無(wú)形資源（如各種批文），不管是自己經(jīng)營(yíng)這些資源，還是轉(zhuǎn)讓（如炒地皮等）倒賣，都可使“尋租者”暴富。（6）某些國(guó)有企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)者損公肥私。由于許多國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)不完善，所有者缺位，實(shí)際上是“內(nèi)部人控制”，這為一些貪贓枉法的廠長(zhǎng)、經(jīng)理們侵吞國(guó)有資產(chǎn)、貪污挪用公款大開方便之門。有的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)自己私下或委托親友經(jīng)營(yíng)與本企業(yè)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)，“公家的廠少賺，私人廠多賺”；
有的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)挪用公款為自己或親友牟利，或慷國(guó)家之慨讓利于人收取回扣或賄賂；
更有一些掌管經(jīng)營(yíng)狀況較差企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，利用破產(chǎn)倒閉和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之機(jī)暗箱操作，賤買（自己買下）賤賣（賣給親友或行賄者）國(guó)有資產(chǎn)，在損害國(guó)家和職工利益的基礎(chǔ)上大發(fā)橫財(cái)。

　　三、理性審視：如何正確看待貧富差距

　　作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷也正在印證庫(kù)茲涅茨“倒U 型曲線”假說(shuō)。問(wèn)題在于，中國(guó)人對(duì)貧富差距的容忍力本來(lái)就較小，而我們?cè)谑袌?chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各項(xiàng)改革措施又不甚配套，以至于近10年來(lái)中國(guó)的貧富差距過(guò)度擴(kuò)大，突破了國(guó)際公認(rèn)的“警戒線”，且可能呈現(xiàn)繼續(xù)加大的趨勢(shì)。過(guò)大的貧富差距，目前已引起一部分人的“仇富”心理。人們對(duì)富人的不滿情緒在逐漸滋長(zhǎng)，也容易使人們?cè)谠u(píng)判貧富差距問(wèn)題時(shí)有失偏頗。

　　其實(shí)，在理想中的“大同”社會(huì)形成之前，貧富差距的存在是一種社會(huì)常態(tài)，甚至是保證社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力。從理論上說(shuō)，平等（不平等）可分為機(jī)會(huì)的平等（不平等）和結(jié)果的平等（不平等）兩大類。從結(jié)果的平等而言，存在著“效率與平等替換”規(guī)律（美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯所提出的原理）。至于機(jī)會(huì)上的平等，則大體是同效率相互促進(jìn)的。貧富差距的擴(kuò)大可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，一定程度的貧富差距是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富有效率的表現(xiàn)。

　　作為一種社會(huì)現(xiàn)象，貧富差距有正負(fù)兩方面的效應(yīng)。從正面效應(yīng)來(lái)看，貧富差距在一定程度上反映了人們能力的高低、投入的多少和貢獻(xiàn)的大小。因此，合理的貧富差距既能激發(fā)人們努力提高自身的能力和素質(zhì)，又能激發(fā)人們?yōu)閯?chuàng)造社會(huì)財(cái)富而奉獻(xiàn)自己的體能和智能。從負(fù)面效應(yīng)來(lái)看，由于機(jī)會(huì)的不平等，貧富差距有時(shí)并不完全是人們的主觀努力和貢獻(xiàn)大小所致，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在導(dǎo)致這種差距的眾多因素中，如果客觀的自然或社會(huì)因素所占比重較大或過(guò)大，那么由此而產(chǎn)生的貧富差距，不僅不能激發(fā)人們?nèi)プ晕姨岣吆妥晕曳瞰I(xiàn)，反而會(huì)在很大程度上影響人們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。貧富差距的正面效應(yīng)表明了它的存在有其合理性，因而我們只能對(duì)其進(jìn)行調(diào)控而不是將其完全消除；
貧富差距的負(fù)面效應(yīng)表明它的存在有時(shí)也有其不合理性，因而我們要積極創(chuàng)造讓大部分人都能公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等機(jī)會(huì)。

　　當(dāng)然，如果貧富差距過(guò)大而出現(xiàn)兩極分化，在道義上，不符合社會(huì)公平原則，有悖于人道主義精神；
在政治上，容易使社會(huì)不穩(wěn)定因素滋生蔓延，甚至引起社會(huì)動(dòng)蕩；
在經(jīng)濟(jì)上，財(cái)富的過(guò)分集中可能妨礙社會(huì)資源的合理配置，影響經(jīng)濟(jì)均衡而高效地成長(zhǎng)。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然我們不能也不應(yīng)該完全消除貧富差距，但必須把這種差距控制在合理的區(qū)間內(nèi)，以保證社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。在2003年2月25日舉辦的“中國(guó)金融：走向理性繁榮”論壇上，行為金融學(xué)的奠基人，美國(guó)耶魯大學(xué)研究員羅伯特·希勒和中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉闡述了一個(gè)相同的觀點(diǎn)：國(guó)家最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于貧富分化，政府應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法通過(guò)調(diào)節(jié)收入和加強(qiáng)社會(huì)保障來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)（李衛(wèi)玲，2003）。

　　當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的不同階層居民收入差距的擴(kuò)大和貧富懸殊的現(xiàn)象，主要不是由結(jié)果的不平等造成，而是由機(jī)會(huì)不平等造成的（如一些掌有權(quán)力的人利用手中的權(quán)力搞權(quán)錢交易而暴富、一些壟斷部門職工的收入大大高于社會(huì)平均收入、城市居民的生存條件天生就比農(nóng)村居民優(yōu)越等）。對(duì)于機(jī)會(huì)不平等造成的貧富懸殊，需要進(jìn)一步深化市場(chǎng)取向的改革以及加強(qiáng)各項(xiàng)改革措施的配套來(lái)解決，即用更為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度去創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等，并以此進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

　　縮小過(guò)大的貧富差距也絕不是重蹈共同貧窮的平均主義，“大鍋飯”式的絕對(duì)平均主義是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)縮小貧富差距而搞體制復(fù)歸，不能用行政手段直接或變相地“殺富濟(jì)貧”，不能把合法致富的富人拉入窮人的行列，反而應(yīng)該繼續(xù)鼓勵(lì)他們創(chuàng)造更多的財(cái)富，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段大幅提高低收入階層的收入水平。這樣做的好處是：一方面利用富人勤勞致富的示范效應(yīng)激勵(lì)低收入群體為自己“造飯碗”和積累財(cái)富，另一方面保護(hù)富人們擴(kuò)大投資的積極性，從而為社會(huì)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)福利水平的提高。

　　中共“十六大”報(bào)告中指出，要在21世紀(jì)頭20年，集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)。這意味著兩層含義：其一，中共高層已充分認(rèn)識(shí)到貧富差距過(guò)大給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)負(fù)面影響，力圖在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)消除過(guò)大的貧富懸殊；
其二，將改革開放初期推行的“讓一部分人先富起來(lái)”的政策，調(diào)整為通過(guò)建設(shè)小康社會(huì)實(shí)現(xiàn)全民族的普遍富裕，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　四、多維調(diào)節(jié)：關(guān)于控制貧富差距過(guò)大的八項(xiàng)對(duì)策

　　面對(duì)貧富差距過(guò)大的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)究竟何去何從？有些學(xué)者過(guò)分倚重政府在再分配中的調(diào)節(jié)作用，往往抓出一兩劑“靈丹妙藥”來(lái)應(yīng)對(duì)。此種作法對(duì)于緩解矛盾也許能一時(shí)奏效，但難以從根本上解決問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要消除貧富差距過(guò)大的積弊，必須辨證施治，在堅(jiān)持市場(chǎng)改革取向，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的同時(shí)，采取系統(tǒng)化的治理方案進(jìn)行多維調(diào)節(jié)。從目前和未來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，收入分配政策的基本原則應(yīng)由改革開放之初的“效率優(yōu)先、兼顧公平”，調(diào)整為“初次分配注重效率，再分配注重公平，效率與公平并重”。為此，我們提出以下八項(xiàng)具體對(duì)策：

　�。ㄒ唬�擴(kuò)大就業(yè)與鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)

　　據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部披露，截至2003年3月底，全國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為775萬(wàn)人，比去年同期增加75萬(wàn)人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1％。預(yù)計(jì)今年下崗職工會(huì)有所減少，但失業(yè)人員數(shù)量將會(huì)增加，全年失業(yè)率將呈上升趨勢(shì)（白天亮，2003）。如果考慮隱性失業(yè)人數(shù)，中國(guó)的失業(yè)率是比較高的，為此政府應(yīng)把提高就業(yè)率作為宏觀調(diào)控的重要目標(biāo)，

　　鑒于“國(guó)退民進(jìn)”的改革將持續(xù)進(jìn)行，估計(jì)未來(lái)10年國(guó)有和集體企業(yè)還要“擠出”4500萬(wàn)下崗職工（周天勇、張彌，2003），故大力發(fā)展非公有制企業(yè)（特別是民營(yíng)中小企業(yè)）和勞動(dòng)密集型的第三產(chǎn)業(yè)顯得十分重要。另外，當(dāng)前在實(shí)施積極財(cái)政政策的過(guò)程中，也應(yīng)盡可能向能夠兼顧有效擴(kuò)大就業(yè)的工程項(xiàng)目?jī)A斜，以便為失業(yè)和再就業(yè)者提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　在現(xiàn)有企業(yè)和組織還一時(shí)難以提供充足的工作崗位的情況下，政府應(yīng)在稅收、金融等方面制定一系列優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和扶持包括失業(yè)人員、各類中高等院校畢業(yè)生、政府和事業(yè)機(jī)構(gòu)分流人員等自主創(chuàng)業(yè)。筆者認(rèn)為，在“國(guó)退民進(jìn)”的市場(chǎng)化改革大潮中，政府利用稅收、金融等經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)節(jié)居民收入是縮小貧富差距的外生變量，而人們勤勞致富和自主創(chuàng)業(yè)則是縮小貧富差距的內(nèi)生變量。因此，在全社會(huì)范圍內(nèi)培育適齡勞動(dòng)者的創(chuàng)業(yè)理念和創(chuàng)富素質(zhì)，是從根本上解決中國(guó)就業(yè)難的關(guān)鍵。

　�。ǘ�）建立健全與貫徹執(zhí)行相應(yīng)的法規(guī)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境

　　規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì)，如果法制建設(shè)缺位或滯后，經(jīng)濟(jì)生活中就會(huì)出現(xiàn)大量的不道德現(xiàn)象。而建立法制經(jīng)濟(jì)，改制、立制和依制這“三駕馬車”必須并駕齊驅(qū)。所謂改制，就是要改革以往不合理的法律和規(guī)章制度，如為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，必須改革保護(hù)壟斷、限制合理競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)；
所謂立制，就是要按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范運(yùn)行的要求彌補(bǔ)法律空白，如制定財(cái)產(chǎn)登記制度、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)督制度、遺產(chǎn)稅法、贈(zèng)與稅法等新的規(guī)制；
所謂依制，就是要加強(qiáng)執(zhí)法力度，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，切實(shí)維護(hù)每個(gè)市場(chǎng)主體和公民的合法權(quán)益。

　　針對(duì)當(dāng)前行政權(quán)力對(duì)資源配置干預(yù)過(guò)度的現(xiàn)實(shí)狀況，近期應(yīng)加緊清理各種亂收費(fèi)、亂攤派，堵住權(quán)力市場(chǎng)化和貨幣化的“灰色通道”，重點(diǎn)清理社會(huì)反映強(qiáng)烈、導(dǎo)致壟斷等不公平競(jìng)爭(zhēng)的政策，積極營(yíng)造公平、規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最大限度地體現(xiàn)收入與貢獻(xiàn)的對(duì)等；
要以更加有效的手段整治非法收入，對(duì)濫用職權(quán)謀取個(gè)人或小團(tuán)體利益的腐敗行為嚴(yán)懲不�。�
同時(shí)，要加快政治體制改革，推進(jìn)決策民主化與公開化，強(qiáng)化對(duì)公務(wù)人員和各級(jí)行政機(jī)構(gòu)行為的監(jiān)督與制約，形成對(duì)權(quán)力行使過(guò)程全面約束的合理機(jī)制。

　　（三）用各種經(jīng)濟(jì)手段適度調(diào)節(jié)富裕階層的收入

　　鑒于目前收入方式、收入管理過(guò)于混亂，稅收調(diào)節(jié)缺乏基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)，政府應(yīng)著重規(guī)范收入方式，全面將各種非貨幣收入貨幣化。同時(shí)，積極建設(shè)規(guī)范完整的簿記體系，使各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及居民收入能夠納入有效的政府管理體系范圍。此外，還應(yīng)積極探索稅制改革，盡快消除“逆向調(diào)節(jié)問(wèn)題”，切實(shí)發(fā)揮政府財(cái)政的社會(huì)再分配功能。在完善稅收調(diào)節(jié)功能方面，一是要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人所得稅的征管，實(shí)行綜合分類稅制，合理確定起征額和扣除額，加強(qiáng)對(duì)高收入行業(yè)和高收入個(gè)人的收入分配情況的監(jiān)控。二是改革完善財(cái)產(chǎn)稅，規(guī)范現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)稅稅種，對(duì)于一些高收入群體的奢侈消費(fèi)項(xiàng)目，如高爾夫球、桑拿、健身、保齡球等，可考慮盡快開征“奢侈消費(fèi)稅”，并適時(shí)開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅。從治本的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家要通過(guò)立法來(lái)規(guī)范初次分配制度；
推行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制；
從治標(biāo)的角度來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)征管措施，建立高收入行業(yè)和個(gè)人等重點(diǎn)納稅人檔案和稅收監(jiān)管體系，嚴(yán)格代扣代繳制度。

　　在任何國(guó)度，貧富差距擴(kuò)大都可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)美國(guó)的貧富差距快速擴(kuò)大，也引起美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度關(guān)注。耶魯大學(xué)研究員羅伯特·希勒在其新著《金融新秩序：管理21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中開出了新的“藥方”：通過(guò)一系列金融創(chuàng)新來(lái)控制和防范風(fēng)險(xiǎn)，如推出“不平等保險(xiǎn)”和“生計(jì)保險(xiǎn)”等金融工具，以彌補(bǔ)稅收制度在調(diào)節(jié)貧富差距方面的不足（李衛(wèi)玲，2003）。筆者認(rèn)為，希勒的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)不無(wú)啟示。連美國(guó)這樣一個(gè)稅制比較完善的國(guó)家尚且需要借助金融創(chuàng)新對(duì)過(guò)大的貧富差距進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么對(duì)于目前稅制還不甚完善的中國(guó)來(lái)說(shuō)，就更需要探索通過(guò)多種經(jīng)濟(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)再分配過(guò)程中的“公平優(yōu)先”。

　　（四）始終把“三農(nóng)”問(wèn)題作為經(jīng)濟(jì)工作的重要議事日程

　　中國(guó)是一個(gè)工業(yè)化尚未全面完成的農(nóng)業(yè)大國(guó)，城鄉(xiāng)差距目前還在進(jìn)一步擴(kuò)大。在工業(yè)化的初始階段，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展提供積累，這是大多數(shù)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中的普遍做法。但許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一國(guó)工業(yè)和城市發(fā)展到一定程度之后，應(yīng)回過(guò)頭來(lái)反哺農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，以保持工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)均衡。目前中國(guó)處于工業(yè)化中后期階段，工業(yè)和城市理應(yīng)較多地反哺農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，然而現(xiàn)實(shí)狀況卻是背道而馳：不僅工業(yè)和城市對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的“反哺”嚴(yán)重不足，而且農(nóng)業(yè)和農(nóng)村反而繼續(xù)向工業(yè)和城市大量“輸血”，前者對(duì)后者的資金凈流出每年高達(dá)幾千億元，這就不難理解農(nóng)民收入為何增長(zhǎng)遲緩，城鄉(xiāng)差距為何繼續(xù)擴(kuò)大了。

　　農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期嚴(yán)重滯后于工業(yè)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使農(nóng)村居民成為中國(guó)最大的低收入群體，這不僅直接影響國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)，而且制約了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。為此，從中長(zhǎng)期看，應(yīng)徹底改革現(xiàn)有的戶籍政策，廢除農(nóng)村居民生來(lái)就比城市居民低人一等的不平等制度，進(jìn)一步鼓勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力合理流動(dòng)，加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的步伐，支持符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保規(guī)定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。從短期看，應(yīng)繼續(xù)清理農(nóng)村“三亂”，切實(shí)減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。

　�。ㄎ澹┙Y(jié)合西部大開發(fā)戰(zhàn)略逐步縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的差距

　　中國(guó)東、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展極為不平衡，與此相應(yīng)，兩類地區(qū)居民的收入水平的差距也十分顯著（前文提及的財(cái)政部科研所的有關(guān)報(bào)告顯示：2000年?yáng)|部地區(qū)居民的人均收入是西部地區(qū)居民的2.26倍，最高的省與最低的省差距超過(guò)3倍）。國(guó)家在實(shí)施西部大開發(fā)的過(guò)程中，要以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化教育發(fā)展、人力資源開發(fā)等為重點(diǎn)，盡可能縮小東、西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)條件的差距，特別是要通過(guò)提高人的素質(zhì)和改變落后的觀念，培育中西部地區(qū)的自我“造血”功能和持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)家在必要時(shí)可以強(qiáng)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以及其他經(jīng)濟(jì)援助手段，緩解西部地區(qū)的地方財(cái)政壓力，緩解因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而加劇的收入分配差距擴(kuò)大的矛盾。

　�。�六）完善社會(huì)保障制度

　　回顧前期中國(guó)社會(huì)保障制度改革探索的歷程，我們發(fā)現(xiàn)存在以下4點(diǎn)不足：一是片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障改革要為國(guó)有企業(yè)改革配套，而忽視非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)保障問(wèn)題；
二是長(zhǎng)期輕視農(nóng)村社會(huì)保障制度的建設(shè)，使農(nóng)村居民的社會(huì)保障大大滯后于工業(yè)化與城市化進(jìn)程；
三是決策與管理權(quán)限分散，政出多門，各行其是，導(dǎo)致資源浪費(fèi)或流失；
四是制度建設(shè)缺乏配套性和系統(tǒng)性，如統(tǒng)分結(jié)合模式、國(guó)有股減持等重大舉措是否適應(yīng)本國(guó)國(guó)情及是否與其他相關(guān)制度配套，均缺乏充分的理性論證。

　　在進(jìn)一步深化市場(chǎng)取向的改革過(guò)程中，政府應(yīng)將全社會(huì)的社會(huì)保障統(tǒng)籌安排，充分考慮非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體的勞動(dòng)者和農(nóng)村居民的社會(huì)保障問(wèn)題，分清輕重緩急漸次推進(jìn)；
應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)保障制度的系統(tǒng)性和配套性，保證社�；�金運(yùn)用的效率；
應(yīng)特別關(guān)注并切實(shí)保護(hù)低收入群體的基本生活水平，避免出現(xiàn)極度的貧富兩極分化。就目前來(lái)看，急需抓好以下幾個(gè)問(wèn)題：一是要加強(qiáng)對(duì)貧困群體的直接救助與扶持力度。在城鎮(zhèn)，應(yīng)進(jìn)一步完善城市居民最低生活保障制度，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)基本醫(yī)療及教育援助；
在農(nóng)村，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化扶貧工作，并逐步使扶貧工作制度化和規(guī)范化。此外，鑒于各種自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)村貧困的影響較大，應(yīng)積極探索更為有效的災(zāi)民救助制度和救助方式。二是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以提供充分就業(yè)的情況下，應(yīng)通過(guò)加大政府投入，結(jié)合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境保護(hù)，積極實(shí)施以工代賑。三是注意協(xié)調(diào)新舊體制之間的關(guān)系，注意改善某些特殊群體（如下崗職工、企業(yè)離退休職工以及部分特困企業(yè)的在職職工等）的基本生活狀況，避免貧困或利益受損問(wèn)題過(guò)分集中于這些社會(huì)群體而激化社會(huì)矛盾。

　�。ㄆ撸┐罅ε嘤�中產(chǎn)階級(jí)

　　當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)成為一個(gè)國(guó)家的主流群體時(shí)，就會(huì)結(jié)成一張維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安的“安全網(wǎng)”。如果說(shuō)“社會(huì)穩(wěn)定是壓倒一切的政治任務(wù)”的話，那么，擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)的比重就是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。如何促進(jìn)中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的快速發(fā)展？筆者認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)特別重視以下幾個(gè)方面：（1）加強(qiáng)法律保護(hù)的力度。實(shí)踐證明，只有依法保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和維護(hù)社會(huì)公正，才能促使人們憑借勤勞和智慧去創(chuàng)造財(cái)富，才能抑制少數(shù)人依仗權(quán)勢(shì)“尋租”和通過(guò)貪污腐敗手段暴富，才能防止百姓的私有財(cái)產(chǎn)不被權(quán)貴勢(shì)力非法侵吞。這樣，所有的人將可平等地獲得上升的機(jī)會(huì)，私人資本和職業(yè)階層也會(huì)有更大的成長(zhǎng)空間。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。�2）大力發(fā)展公共教育事業(yè)。知識(shí)能夠幫助人們改變命運(yùn)，只有大力發(fā)展公共教育，才能使更多的人得到平等分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的機(jī)會(huì)，這是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代培育中產(chǎn)階級(jí)的“樹人工程”。我們要盡快普及12年制義務(wù)教育，大力開展終身教育，打造更多的學(xué)習(xí)型組織，營(yíng)造學(xué)習(xí)型社會(huì)的氛圍，從而使更多的人通過(guò)攀登知識(shí)階梯而升入中產(chǎn)階級(jí)。（3）加快金融創(chuàng)新。中國(guó)居民目前工資收入在家庭收入中的比重平均為70％左右，大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家50％的水平。工資收入在家庭收入中的占比過(guò)大，自然會(huì)減緩大多數(shù)人進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)行列的步伐。我們認(rèn)為，要提高居民收入中非工資收入的比重，最重要的措施就要培育居民的投資意識(shí)，并通過(guò)金融創(chuàng)新為他們提供多樣化的投資工具（如形式多樣的共同基金等）。（4）提高專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)營(yíng)管理者、教師、研究人員、公務(wù)員等智力勞動(dòng)者的收入，鼓勵(lì)智力勞動(dòng)者進(jìn)行智力投資，并保護(hù)相應(yīng)的合法權(quán)益。（5）建立職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制（包括年薪、獎(jiǎng)金、紅股、期權(quán)等方式），形成職業(yè)經(jīng)理人致富與企業(yè)發(fā)展互動(dòng)的財(cái)富積累機(jī)制。

　�。ò耍┩ㄟ^(guò)各種宣傳方式，興起“窮勤”和“富助”互動(dòng)的良好社會(huì)風(fēng)氣提倡“窮勤”，就是要轉(zhuǎn)變貧困階層的觀念，鼓勵(lì)他們勤勞脫貧和創(chuàng)業(yè)致富；
提倡“富助”，就是引導(dǎo)先富起來(lái)的企業(yè)家“為富當(dāng)仁”，在自己進(jìn)一步發(fā)展的同時(shí)，為貧困階層提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更合理的報(bào)酬及福利。中國(guó)建設(shè)“全面小康”社會(huì)，既需要“生產(chǎn)”富人及保護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)的體制，也需要激勵(lì)窮人脫貧創(chuàng)富的體制。興起一股“窮勤”與“富助”互動(dòng)的風(fēng)氣，有利于充分調(diào)動(dòng)貧困階層和富裕階層兩方面的積極性，有利于化解彌漫于社會(huì)底層的“仇富”情緒，也可為中產(chǎn)階級(jí)的快速成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的氛圍。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　1.吳敬璉（2001）：《正本清源，分清是非》，《讀書》，第7期。

　　2.李培林（2001）：《中國(guó)貧富差距的心態(tài)影響和治理對(duì)策》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，第2期。

　　3.李實(shí)等（1998）：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。

　　4.丁寧寧、葛延風(fēng)（2001）：《“十五”時(shí)期緩解收入分配矛盾的政策思路》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，第3期。5.林毅夫等（1998）：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差異分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第6期。

　　6.李學(xué)增、程學(xué)斌（1997）：《中國(guó)城市各階層的利益差距》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第6期。

　　7.許欣欣（1999）：《中國(guó)城鎮(zhèn)居民貧富差距演變趨勢(shì)》，《社會(huì)學(xué)研究》，第5期。

　　8.吳忠民（2001）：《中國(guó)現(xiàn)階段貧富差距擴(kuò)大問(wèn)題分析》，《科學(xué)社會(huì)主義》，第4期。

　　9.周天勇、張彌（2003）：《就業(yè)：勢(shì)態(tài)分析、根本出路與中長(zhǎng)期方案》，《中國(guó)人口科學(xué)》，第4期。

　　10.趙欣欣等（2003）：《關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)前沿》，第1期。

　　11.劉惠好、過(guò)文俊（2003）：《關(guān)注中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)》，《大經(jīng)貿(mào)》，第8期。

　　12.馮必?fù)P（2003）：《競(jìng)爭(zhēng)與貧富分化》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2月第7卷第1期。

　　13.財(cái)政部科研所課題組（2003）：《中國(guó)居民收入分配狀況與財(cái)稅調(diào)節(jié)》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，6月16日第6版

　　14.劉國(guó)光（2003）：《研究宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要關(guān)注收入分配問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，4月22日。

　　15.吳忠民（2003）：《“貧富差距現(xiàn)狀總體合理”的判斷有誤》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，3月28日。

　　16.高燕京（2003）：《重新調(diào)整“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，7月14日。

　　17.李衛(wèi)玲（2003）：《對(duì)抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)希勒提出金融創(chuàng)新六大主張》，《國(guó)際金融報(bào)》，2月26日。

　　18.過(guò)文俊、劉惠好（2003）：《12萬(wàn)億民間資本亟待整合》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，1月7日。

　　來(lái)源：《中國(guó)人口科學(xué)》2003年第5期

相關(guān)熱詞搜索：多維 審視 貧富差距 調(diào)節(jié) 理性