「內容提要」當前中國貧富差距過大的狀況比較嚴峻，控制貧富差距繼續(xù)擴大是未來經(jīng)濟改革與發(fā)展的一項艱巨任務。適度的貧富差距是市場經(jīng)濟富有效率的表現(xiàn)，關鍵是要將其控制在正常的區(qū)間（基尼系數(shù)為0.3～0.4）內。通過二次分配合理地“抽肥補瘦”，只是控制貧富差距過大的措施之一，要從根本上全面解決這一問題，必須采取系統(tǒng)化的治理方案進行多維調節(jié)。

　　「關鍵詞」貧富差距/理性審視/多維調節(jié)

　　2003年全國人大和政協(xié)“兩會”期間，貧富差距過大是人大代表和政協(xié)委員討論的熱點之一，新一屆政府也將控制過大的貧富差距提上重要的議事日程。那么，中國目前的貧富差距究竟有多大？近10年來中國的貧富差距為什么擴大得這么快？我們應該如何正確看待貧富差距？中國應該采取哪些對策來控制貧富差距繼續(xù)擴大？本文試圖借助客觀的數(shù)據(jù)進行理性的分析，對上述幾個社會各界普遍關注的問題做出回答。

　　一、嚴峻現(xiàn)實：貧富差距超過“警戒線”

　　與改革初期相比，中國城鄉(xiāng)居民人均收入分別增長了20.7倍和16.5倍，然而近10年來，居民收入差距和居民家庭財產(chǎn)差距過大的問題也日益嚴重。中國財政部財政科學研究所最近發(fā)布的一份報告，系統(tǒng)地描述了中國居民收入分配差距、貧富分化不斷擴大和加劇的現(xiàn)實狀況：（1）以基尼系數(shù)反映的居民收入總體性差距逐年拉大，1991年為0.282，1998年為0.456，2000年為0.458，10年間擴大62.4％。（2）城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大，1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.2∶1，1995年為2.71∶1，2000年為2.79∶1，2001年擴大到2.9∶1.（3）地區(qū)間差距擴大，2000年，東部地區(qū)人均收入是西部的2.26倍，最高的省與最低的省差距超過3倍。（4）行業(yè)間的收入差距進一步擴大，20世紀80年代中期，行業(yè)間收入差距開始顯現(xiàn)，到90年代中期最高行業(yè)人均收入與最低行業(yè)之比為2.23∶1，2000年又上升到2.63∶1.（5）不同經(jīng)濟性質的單位職工收入差距越來越大。國有經(jīng)濟性質單位職工工資與集體經(jīng)濟性質單位職工工資相比，1985年的平均工資差距為1.25∶1，2001年擴大到1.63∶1，其他經(jīng)濟性質單位職工工資與集體經(jīng)濟性質單位職工工資相比，1985年的差距為1.49∶1，2001年發(fā)展到1.77∶1.（6）城鎮(zhèn)內部各階層之間收入差距的擴大速度明顯加快，特別是近兩年，高收入戶的收入增長大大超過了低收入戶的收入增長，2002年一季度的統(tǒng)計表明，20％的高收入者的收入占總收入的46.2％，20％的低收入者的收入占總收入的6％，高低收入差距為7.66倍（財政部科研所課題組，2003）。

　　財政部財政科學研究所的這份報告還顯示，財產(chǎn)的集中度越來越強，居民家庭財產(chǎn)的差距越來越大。據(jù)最新的調查統(tǒng)計，10％的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45％，10％的最低收入家庭其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的1.4％，另外80％的家庭占有財產(chǎn)總額的53.6％。與此同時，城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢，戶均金融資產(chǎn)最多的20％家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的比例目前約為66.4％，在最低的20％的家庭中，戶均擁有的金融資產(chǎn)只有居民金融資產(chǎn)總額的1.3％。當前中國城市居民家庭財產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.51，遠遠高于城市居民收入的基尼系數(shù)0.32（財政部科研所課題組，2003）。

　　基尼系數(shù)是國際上通行的衡量一國居民收入差距程度的指標。一般來說，低于0.2表明收入分配過度平均；
處于0.2～0.3之間，為相對平均；
處于0.3～0.4之間，為比較合理；
處于0.4～0.5之間，表明收入分配趨于兩極分化，超過0.5則屬極度不平等，極易出現(xiàn)社會不穩(wěn)定甚至動蕩。為了防止社會出現(xiàn)貧富兩極分化，各國通常都努力把基尼系數(shù)控制在0.4以下，0.4是國際公認的貧富差距的“警戒線”。

　　有些學者認為，按官方公布的居民收入數(shù)據(jù)所計算的基尼系數(shù)，有可能低估實際的收入差距水平。因為低收入群體的收入往往被高估，高收入群體的收入則通常會被低估。例如，前面我們講到的農(nóng)民家庭有相當一部分收入必須用于來年的生產(chǎn)性投入，真正用于消費的現(xiàn)金收入比統(tǒng)計數(shù)字低得多，而目前城市高收入群體的非貨幣性福利收入所占比重較大，且沒有被統(tǒng)計到個人收入中去。再如，一些高收入群體的灰色收入和逃稅的數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計，同時，某些邊遠地區(qū)和農(nóng)村的超生人口可能漏計。正因如此，有關專家對城鄉(xiāng)居民之間的真實收入差距之估計，比按官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算的數(shù)據(jù)更大一些。如2001年，農(nóng)民的人均年收入為2366元，按此數(shù)據(jù)計算，遠遠不能反映農(nóng)民的真實收入狀況。因為，在上述人均年收入中，包括了牲畜和蔬菜等實物所得（約占總收入的40％左右），實際現(xiàn)金收入只有1800元左右。進一步分析，在這1800元當中，還有20％左右的現(xiàn)金要備來年購買種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料所需。如此扣除之后，農(nóng)民手中真正可支配的現(xiàn)金僅剩1500元左右。而2001年城市居民人均年收入為6860元，是農(nóng)民當年可實際支配現(xiàn)金收入的5倍多。如再考慮城市居民在買房折扣、看病報銷、教育補助等方面的社會福利因素，城鄉(xiāng)居民之間的真實收入差距大約為6∶1（趙欣欣等，2003；
吳忠民，2003）。

　　20世紀80年代及90年代初居民收入差距的擴大，基本上是在絕大多數(shù)居民收入水平或多或少普遍提高基礎上的差距擴大，但90年代中期以來的很多情況顯示，收入差距的擴大逐步呈現(xiàn)兩極分化的特點，即富人越來越富、貧困者越來越貧困。國家統(tǒng)計局對部分城市調查的結果顯示，1999年，20％低收入戶中，實際收入較上年降低的比例均超過70％，一些城市則超過90％。一些農(nóng)村調查也顯示出類似特點（丁寧寧、葛延風，2001）。

　　二、癥結探析：近10年來中國貧富差距拉大的主要原因

　　作為一種社會現(xiàn)象，貧富差距的產(chǎn)生有其客觀必然性，具體表現(xiàn)為兩個方面：一方面，人們自身條件（先天稟賦與后天素質）不同必然導致他們獲取社會資源的能力不同，而人們獲取社會資源能力的不同又必然導致人們在獲取收入和積累資產(chǎn)上的差別。另一方面，人們所處的自然和社會環(huán)境的不同，也必然導致他們獲取社會資源的機會不同（如中國西北一些地區(qū)因土地質量差，糧食或經(jīng)濟作物的收成非常低，在付出同等勞動量的條件下，這些地區(qū)農(nóng)民的人均收入遠低于長江流域平原地區(qū)）。如果說前一方面是導致居民之間貧富差距的主觀原因，是可以通過個人努力得到改變的；
那么，后一方面則是導致居民之間貧富差距的客觀原因，是難以甚至不可能通過個人努力而改變的。

　　近10年來中國的貧富差距之所以擴大得這么快，既有分配方式的市場化和改革發(fā)展的時空差帶來的影響，也有資源配置和收入分配機制中非市場化的不合理因素的影響。具體來說，主要有以下幾點原因：（1）市場轉型過程中不可避免的負面效應。按照著名的庫茲涅茨“倒U 型曲線”假說，一個國家在工業(yè)化和經(jīng)濟現(xiàn)代化的早期階段，必然產(chǎn)生收入差距拉大的問題。庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)，在市場轉型過程中，貧富差距的變化呈現(xiàn)出一定的規(guī)律：市場轉型的初期，貧富差距會急劇上升，而當市場轉型完成后，貧富差距則會反轉下降。市場奉行的是優(yōu)勝劣汰的競爭原則，競爭必然導致社會階層的分化，貧富差距的擴大正是市場轉型的一種副產(chǎn)品。（2）中國市場化改革起步較晚，市場規(guī)則還不甚健全。在新舊體制交替的過渡階段，由于適應市場經(jīng)濟發(fā)展的一系列制度尚未建立和健全，由于新舊體制的摩擦，難免出現(xiàn)管理真空。相當一部分人通過鉆法律法規(guī)的空子或非法操作（如走私販私、偷稅漏稅、倒賣批文、股市操縱、制假販假、貪污受賄、權錢交易、騙取貸款或外匯等非法牟利行為），完成了不甚干凈或骯臟的財富積累。這些不合理、不合法的暴富現(xiàn)象，加劇了社會分配不公。據(jù)公安部門的不完全統(tǒng)計，全國每年因詐騙而造成的經(jīng)濟損失高達幾十億元，其中相當部分“黑錢”都進了那些坑蒙拐騙和賴賬者的腰包（馮必揚，2003）。（3）城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結構未隨經(jīng)濟改革的深化而打破。在城鄉(xiāng)分割的體制下，農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口與城市人口實行兩種差別很大的戶籍管理制度，以致農(nóng)民生來就低人一等，其上升和發(fā)展的機會比城市居民少得多。盡管農(nóng)村勞動力大量剩余，但由于城鄉(xiāng)之間要素不能自由流動，大量的農(nóng)村勞動力被束縛在土地上，不易通過自由遷移來改變身份和分享整個經(jīng)濟增長的成果，即使少部分流入城市打工的農(nóng)民工，他們在付出同等勞動的前提下，薪金和福利一般也低于城市工人。因此，占總人口多數(shù)的農(nóng)村居民和短期進城務工的農(nóng)民工，其收入水平長期難以提高。（4）政府的再分配手段不力和宏觀調節(jié)政策不配套。改革開放以來，盡管政府在調節(jié)收入分配和建立社會保障體系方面做出了很大努力，但總的效果很不理想。其中最突出的表現(xiàn)有兩點：一是對富人的收入調節(jié)政策不得力，如稅收手段單一（主要倚賴個人所得稅，且起征點不合理），稅法的執(zhí)行力很低，偷稅漏稅現(xiàn)象十分嚴重等。二是社會保障體系不健全，如國有企業(yè)的社會保障體系因資金嚴重不足而難以實施到位、社會保障體系覆蓋面�。ń^大多數(shù)農(nóng)民目前都未納入社會保障體系）等。（5）體制轉軌過程中某些行業(yè)和權力的壟斷尚未打破。改革開放以來，中國在不斷引入市場機制配置資源的同時，國家計劃仍然在相當大的程度和范圍進行資源配置。在計劃配置資源的領域或行業(yè)，平等的競爭必然受到限制。行業(yè)壟斷不僅使所在行業(yè)的從業(yè)人員在同等條件下獲得遠高于社會平均水平的收入（如1997年，全國行業(yè)工資最高的金融、保險業(yè)，人均年工資為9649元，而同年批發(fā)零售業(yè)和餐飲業(yè)的人均年工資只有4845元，前者高出后者幾乎1倍），而且還為某些個人和小集團利用壟斷謀取灰色收入提供了機會。另外，由于政治體制與經(jīng)濟體制改革不同步或不配套，各級政府仍然掌握某些資源并可以行政權力配置這些資源，如果對掌控權力的官員缺乏必要的制度約束，權力配置資源的過程基本上就是憑長官意志辦事，具有很大的隨意性，于是某些腐敗的官員便可利用手中的權力大搞“權錢交易”，收取賄賂。與此相對應，一些“尋租者”用較低的賄賂成本，廉價甚至免費獲取某些有形資源（如土地、礦產(chǎn)等）或無形資源（如各種批文），不管是自己經(jīng)營這些資源，還是轉讓（如炒地皮等）倒賣，都可使“尋租者”暴富。（6）某些國有企業(yè)的主要經(jīng)營者損公肥私。由于許多國有企業(yè)的法人治理結構不完善，所有者缺位，實際上是“內部人控制”，這為一些貪贓枉法的廠長、經(jīng)理們侵吞國有資產(chǎn)、貪污挪用公款大開方便之門。有的國有企業(yè)領導自己私下或委托親友經(jīng)營與本企業(yè)相關聯(lián)的企業(yè)，“公家的廠少賺，私人廠多賺”；
有的國有企業(yè)領導挪用公款為自己或親友牟利，或慷國家之慨讓利于人收取回扣或賄賂；
更有一些掌管經(jīng)營狀況較差企業(yè)的領導，利用破產(chǎn)倒閉和產(chǎn)權轉讓之機暗箱操作，賤買（自己買下）賤賣（賣給親友或行賄者）國有資產(chǎn)，在損害國家和職工利益的基礎上大發(fā)橫財。

　　三、理性審視：如何正確看待貧富差距

　　作為一個經(jīng)濟正處于轉型過程中的發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟與社會變遷也正在印證庫茲涅茨“倒U 型曲線”假說。問題在于，中國人對貧富差距的容忍力本來就較小，而我們在市場轉型過程中各項改革措施又不甚配套，以至于近10年來中國的貧富差距過度擴大，突破了國際公認的“警戒線”，且可能呈現(xiàn)繼續(xù)加大的趨勢。過大的貧富差距，目前已引起一部分人的“仇富”心理。人們對富人的不滿情緒在逐漸滋長，也容易使人們在評判貧富差距問題時有失偏頗。

　　其實，在理想中的“大同”社會形成之前，貧富差距的存在是一種社會常態(tài)，甚至是保證社會前進的動力。從理論上說，平等（不平等）可分為機會的平等（不平等）和結果的平等（不平等）兩大類。從結果的平等而言，存在著“效率與平等替換”規(guī)律（美國經(jīng)濟學家奧肯所提出的原理）。至于機會上的平等，則大體是同效率相互促進的。貧富差距的擴大可以說是市場經(jīng)濟的規(guī)律，一定程度的貧富差距是市場經(jīng)濟富有效率的表現(xiàn)。

　　作為一種社會現(xiàn)象，貧富差距有正負兩方面的效應。從正面效應來看，貧富差距在一定程度上反映了人們能力的高低、投入的多少和貢獻的大小。因此，合理的貧富差距既能激發(fā)人們努力提高自身的能力和素質，又能激發(fā)人們?yōu)閯?chuàng)造社會財富而奉獻自己的體能和智能。從負面效應來看，由于機會的不平等，貧富差距有時并不完全是人們的主觀努力和貢獻大小所致，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在導致這種差距的眾多因素中，如果客觀的自然或社會因素所占比重較大或過大，那么由此而產(chǎn)生的貧富差距，不僅不能激發(fā)人們去自我提高和自我奉獻，反而會在很大程度上影響人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性。貧富差距的正面效應表明了它的存在有其合理性，因而我們只能對其進行調控而不是將其完全消除；
貧富差距的負面效應表明它的存在有時也有其不合理性，因而我們要積極創(chuàng)造讓大部分人都能公平參與市場競爭的平等機會。

　　當然，如果貧富差距過大而出現(xiàn)兩極分化，在道義上，不符合社會公平原則，有悖于人道主義精神；
在政治上，容易使社會不穩(wěn)定因素滋生蔓延，甚至引起社會動蕩；
在經(jīng)濟上，財富的過分集中可能妨礙社會資源的合理配置，影響經(jīng)濟均衡而高效地成長。因此，在市場經(jīng)濟條件下，雖然我們不能也不應該完全消除貧富差距，但必須把這種差距控制在合理的區(qū)間內，以保證社會持續(xù)協(xié)調發(fā)展。在2003年2月25日舉辦的“中國金融：走向理性繁榮”論壇上，行為金融學的奠基人，美國耶魯大學研究員羅伯特·希勒和中國國務院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉闡述了一個相同的觀點：國家最大的風險來自于貧富分化，政府應當想方設法通過調節(jié)收入和加強社會保障來化解風險（李衛(wèi)玲，2003）。

　　當前中國出現(xiàn)的不同階層居民收入差距的擴大和貧富懸殊的現(xiàn)象，主要不是由結果的不平等造成，而是由機會不平等造成的（如一些掌有權力的人利用手中的權力搞權錢交易而暴富、一些壟斷部門職工的收入大大高于社會平均收入、城市居民的生存條件天生就比農(nóng)村居民優(yōu)越等）。對于機會不平等造成的貧富懸殊，需要進一步深化市場取向的改革以及加強各項改革措施的配套來解決，即用更為完善的市場經(jīng)濟制度去創(chuàng)造機會平等，并以此進一步提高經(jīng)濟運行效率。

　　縮小過大的貧富差距也絕不是重蹈共同貧窮的平均主義，“大鍋飯”式的絕對平均主義是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物，我們不能因為強調縮小貧富差距而搞體制復歸，不能用行政手段直接或變相地“殺富濟貧”，不能把合法致富的富人拉入窮人的行列，反而應該繼續(xù)鼓勵他們創(chuàng)造更多的財富，并通過經(jīng)濟手段大幅提高低收入階層的收入水平。這樣做的好處是：一方面利用富人勤勞致富的示范效應激勵低收入群體為自己“造飯碗”和積累財富，另一方面保護富人們擴大投資的積極性，從而為社會提供更多的就業(yè)機會，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的協(xié)調發(fā)展以及整個社會福利水平的提高。

　　中共“十六大”報告中指出，要在21世紀頭20年，集中力量，全面建設惠及十幾億人口的更高水平的小康社會。這意味著兩層含義：其一，中共高層已充分認識到貧富差距過大給經(jīng)濟和社會發(fā)展所帶來負面影響，力圖在發(fā)展經(jīng)濟的同時消除過大的貧富懸殊；
其二，將改革開放初期推行的“讓一部分人先富起來”的政策，調整為通過建設小康社會實現(xiàn)全民族的普遍富裕，以促進經(jīng)濟與社會持續(xù)協(xié)調發(fā)展。

　　四、多維調節(jié)：關于控制貧富差距過大的八項對策

　　面對貧富差距過大的現(xiàn)實，中國究竟何去何從？有些學者過分倚重政府在再分配中的調節(jié)作用，往往抓出一兩劑“靈丹妙藥”來應對。此種作法對于緩解矛盾也許能一時奏效，但難以從根本上解決問題。筆者認為，要消除貧富差距過大的積弊，必須辨證施治，在堅持市場改革取向，保證經(jīng)濟運行效率的同時，采取系統(tǒng)化的治理方案進行多維調節(jié)。從目前和未來一個較長的時期來看，收入分配政策的基本原則應由改革開放之初的“效率優(yōu)先、兼顧公平”，調整為“初次分配注重效率，再分配注重公平，效率與公平并重”。為此，我們提出以下八項具體對策：

　�。ㄒ唬�擴大就業(yè)與鼓勵創(chuàng)業(yè)

　　據(jù)勞動和社會保障部披露，截至2003年3月底，全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為775萬人，比去年同期增加75萬人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1％。預計今年下崗職工會有所減少，但失業(yè)人員數(shù)量將會增加，全年失業(yè)率將呈上升趨勢（白天亮，2003）。如果考慮隱性失業(yè)人數(shù)，中國的失業(yè)率是比較高的，為此政府應把提高就業(yè)率作為宏觀調控的重要目標，

　　鑒于“國退民進”的改革將持續(xù)進行，估計未來10年國有和集體企業(yè)還要“擠出”4500萬下崗職工（周天勇、張彌，2003），故大力發(fā)展非公有制企業(yè)（特別是民營中小企業(yè)）和勞動密集型的第三產(chǎn)業(yè)顯得十分重要。另外，當前在實施積極財政政策的過程中，也應盡可能向能夠兼顧有效擴大就業(yè)的工程項目傾斜，以便為失業(yè)和再就業(yè)者提供更多的就業(yè)機會。

　　在現(xiàn)有企業(yè)和組織還一時難以提供充足的工作崗位的情況下，政府應在稅收、金融等方面制定一系列優(yōu)惠政策，鼓勵和扶持包括失業(yè)人員、各類中高等院校畢業(yè)生、政府和事業(yè)機構分流人員等自主創(chuàng)業(yè)。筆者認為，在“國退民進”的市場化改革大潮中，政府利用稅收、金融等經(jīng)濟杠桿來調節(jié)居民收入是縮小貧富差距的外生變量，而人們勤勞致富和自主創(chuàng)業(yè)則是縮小貧富差距的內生變量。因此，在全社會范圍內培育適齡勞動者的創(chuàng)業(yè)理念和創(chuàng)富素質，是從根本上解決中國就業(yè)難的關鍵。

　　（二）建立健全與貫徹執(zhí)行相應的法規(guī)，營造公平競爭的環(huán)境

　　規(guī)范的市場經(jīng)濟是道德經(jīng)濟，如果法制建設缺位或滯后，經(jīng)濟生活中就會出現(xiàn)大量的不道德現(xiàn)象。而建立法制經(jīng)濟，改制、立制和依制這“三駕馬車”必須并駕齊驅。所謂改制，就是要改革以往不合理的法律和規(guī)章制度，如為了適應市場經(jīng)濟的公平競爭原則，必須改革保護壟斷、限制合理競爭的法律法規(guī)；
所謂立制，就是要按市場經(jīng)濟規(guī)范運行的要求彌補法律空白，如制定財產(chǎn)登記制度、財產(chǎn)轉移監(jiān)督制度、遺產(chǎn)稅法、贈與稅法等新的規(guī)制；
所謂依制，就是要加強執(zhí)法力度，捍衛(wèi)法律的尊嚴，切實維護每個市場主體和公民的合法權益。

　　針對當前行政權力對資源配置干預過度的現(xiàn)實狀況，近期應加緊清理各種亂收費、亂攤派，堵住權力市場化和貨幣化的“灰色通道”，重點清理社會反映強烈、導致壟斷等不公平競爭的政策，積極營造公平、規(guī)范的競爭環(huán)境，最大限度地體現(xiàn)收入與貢獻的對等；
要以更加有效的手段整治非法收入，對濫用職權謀取個人或小團體利益的腐敗行為嚴懲不��；
同時，要加快政治體制改革，推進決策民主化與公開化，強化對公務人員和各級行政機構行為的監(jiān)督與制約，形成對權力行使過程全面約束的合理機制。

　�。ㄈ�）用各種經(jīng)濟手段適度調節(jié)富裕階層的收入

　　鑒于目前收入方式、收入管理過于混亂，稅收調節(jié)缺乏基礎的現(xiàn)實，政府應著重規(guī)范收入方式，全面將各種非貨幣收入貨幣化。同時，積極建設規(guī)范完整的簿記體系，使各種經(jīng)濟活動及居民收入能夠納入有效的政府管理體系范圍。此外，還應積極探索稅制改革，盡快消除“逆向調節(jié)問題”，切實發(fā)揮政府財政的社會再分配功能。在完善稅收調節(jié)功能方面，一是要加強對個人所得稅的征管，實行綜合分類稅制，合理確定起征額和扣除額，加強對高收入行業(yè)和高收入個人的收入分配情況的監(jiān)控。二是改革完善財產(chǎn)稅，規(guī)范現(xiàn)行財產(chǎn)稅稅種，對于一些高收入群體的奢侈消費項目，如高爾夫球、桑拿、健身、保齡球等，可考慮盡快開征“奢侈消費稅”，并適時開征遺產(chǎn)稅與贈與稅。從治本的角度來說，國家要通過立法來規(guī)范初次分配制度；
推行綜合與分類相結合的個人所得稅制；
從治標的角度來說，要加強征管措施，建立高收入行業(yè)和個人等重點納稅人檔案和稅收監(jiān)管體系，嚴格代扣代繳制度。

　　在任何國度，貧富差距擴大都可能導致經(jīng)濟和社會風險，近年來美國的貧富差距快速擴大，也引起美國一些經(jīng)濟學家的高度關注。耶魯大學研究員羅伯特·希勒在其新著《金融新秩序：管理21世紀的經(jīng)濟風險》中開出了新的“藥方”：通過一系列金融創(chuàng)新來控制和防范風險，如推出“不平等保險”和“生計保險”等金融工具，以彌補稅收制度在調節(jié)貧富差距方面的不足（李衛(wèi)玲，2003）。筆者認為，希勒的觀點對中國不無啟示。連美國這樣一個稅制比較完善的國家尚且需要借助金融創(chuàng)新對過大的貧富差距進行調節(jié)，那么對于目前稅制還不甚完善的中國來說，就更需要探索通過多種經(jīng)濟手段來實現(xiàn)再分配過程中的“公平優(yōu)先”。

　�。ㄋ模┦冀K把“三農(nóng)”問題作為經(jīng)濟工作的重要議事日程

　　中國是一個工業(yè)化尚未全面完成的農(nóng)業(yè)大國，城鄉(xiāng)差距目前還在進一步擴大。在工業(yè)化的初始階段，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展提供積累，這是大多數(shù)國家工業(yè)化進程中的普遍做法。但許多國家經(jīng)濟和社會協(xié)調發(fā)展的成功經(jīng)驗表明，當一國工業(yè)和城市發(fā)展到一定程度之后，應回過頭來反哺農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，以保持工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的相對均衡。目前中國處于工業(yè)化中后期階段，工業(yè)和城市理應較多地反哺農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，然而現(xiàn)實狀況卻是背道而馳：不僅工業(yè)和城市對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的“反哺”嚴重不足，而且農(nóng)業(yè)和農(nóng)村反而繼續(xù)向工業(yè)和城市大量“輸血”，前者對后者的資金凈流出每年高達幾千億元，這就不難理解農(nóng)民收入為何增長遲緩，城鄉(xiāng)差距為何繼續(xù)擴大了。

　　農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展長期嚴重滯后于工業(yè)和城市經(jīng)濟發(fā)展，使農(nóng)村居民成為中國最大的低收入群體，這不僅直接影響國內需求的增長，而且制約了整個國民經(jīng)濟的良性循環(huán)。為此，從中長期看，應徹底改革現(xiàn)有的戶籍政策，廢除農(nóng)村居民生來就比城市居民低人一等的不平等制度，進一步鼓勵農(nóng)村剩余勞動力合理流動，加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的步伐，支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保規(guī)定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進一步發(fā)展。從短期看，應繼續(xù)清理農(nóng)村“三亂”，切實減輕農(nóng)民的負擔。

　　（五）結合西部大開發(fā)戰(zhàn)略逐步縮小地區(qū)間經(jīng)濟和文化發(fā)展的差距

　　中國東、西部地區(qū)經(jīng)濟和文化發(fā)展極為不平衡，與此相應，兩類地區(qū)居民的收入水平的差距也十分顯著（前文提及的財政部科研所的有關報告顯示：2000年東部地區(qū)居民的人均收入是西部地區(qū)居民的2.26倍，最高的省與最低的省差距超過3倍）。國家在實施西部大開發(fā)的過程中，要以基礎設施建設、文化教育發(fā)展、人力資源開發(fā)等為重點，盡可能縮小東、西部地區(qū)之間經(jīng)濟和文化基礎條件的差距，特別是要通過提高人的素質和改變落后的觀念，培育中西部地區(qū)的自我“造血”功能和持續(xù)的競爭力。國家在必要時可以強化財政轉移支付以及其他經(jīng)濟援助手段，緩解西部地區(qū)的地方財政壓力，緩解因地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡而加劇的收入分配差距擴大的矛盾。

　�。�六）完善社會保障制度

　　回顧前期中國社會保障制度改革探索的歷程，我們發(fā)現(xiàn)存在以下4點不足：一是片面強調社會保障改革要為國有企業(yè)改革配套，而忽視非國有經(jīng)濟主體的社會保障問題；
二是長期輕視農(nóng)村社會保障制度的建設，使農(nóng)村居民的社會保障大大滯后于工業(yè)化與城市化進程；
三是決策與管理權限分散，政出多門，各行其是，導致資源浪費或流失；
四是制度建設缺乏配套性和系統(tǒng)性，如統(tǒng)分結合模式、國有股減持等重大舉措是否適應本國國情及是否與其他相關制度配套，均缺乏充分的理性論證。

　　在進一步深化市場取向的改革過程中，政府應將全社會的社會保障統(tǒng)籌安排，充分考慮非國有經(jīng)濟主體的勞動者和農(nóng)村居民的社會保障問題，分清輕重緩急漸次推進；
應加強社會保障制度的系統(tǒng)性和配套性，保證社保基金運用的效率；
應特別關注并切實保護低收入群體的基本生活水平，避免出現(xiàn)極度的貧富兩極分化。就目前來看，急需抓好以下幾個問題：一是要加強對貧困群體的直接救助與扶持力度。在城鎮(zhèn)，應進一步完善城市居民最低生活保障制度，積極穩(wěn)妥地推進基本醫(yī)療及教育援助；
在農(nóng)村，應繼續(xù)強化扶貧工作，并逐步使扶貧工作制度化和規(guī)范化。此外，鑒于各種自然災害對農(nóng)村貧困的影響較大，應積極探索更為有效的災民救助制度和救助方式。二是在當前經(jīng)濟增長難以提供充分就業(yè)的情況下，應通過加大政府投入，結合基礎設施建設與環(huán)境保護，積極實施以工代賑。三是注意協(xié)調新舊體制之間的關系，注意改善某些特殊群體（如下崗職工、企業(yè)離退休職工以及部分特困企業(yè)的在職職工等）的基本生活狀況，避免貧困或利益受損問題過分集中于這些社會群體而激化社會矛盾。

　�。ㄆ撸┐罅ε嘤�中產(chǎn)階級

　　當中產(chǎn)階級成為一個國家的主流群體時，就會結成一張維護社會長治久安的“安全網(wǎng)”。如果說“社會穩(wěn)定是壓倒一切的政治任務”的話，那么，擴大中產(chǎn)階級的比重就是實現(xiàn)穩(wěn)定的社會基礎。如何促進中國中產(chǎn)階級的快速發(fā)展？筆者認為當前應特別重視以下幾個方面：（1）加強法律保護的力度。實踐證明，只有依法保護私人產(chǎn)權和維護社會公正，才能促使人們憑借勤勞和智慧去創(chuàng)造財富，才能抑制少數(shù)人依仗權勢“尋租”和通過貪污腐敗手段暴富，才能防止百姓的私有財產(chǎn)不被權貴勢力非法侵吞。這樣，所有的人將可平等地獲得上升的機會，私人資本和職業(yè)階層也會有更大的成長空間。(點擊此處閱讀下一頁)

　�。�2）大力發(fā)展公共教育事業(yè)。知識能夠幫助人們改變命運，只有大力發(fā)展公共教育，才能使更多的人得到平等分享經(jīng)濟增長成果的機會，這是知識經(jīng)濟時代培育中產(chǎn)階級的“樹人工程”。我們要盡快普及12年制義務教育，大力開展終身教育，打造更多的學習型組織，營造學習型社會的氛圍，從而使更多的人通過攀登知識階梯而升入中產(chǎn)階級。（3）加快金融創(chuàng)新。中國居民目前工資收入在家庭收入中的比重平均為70％左右，大大高于發(fā)達國家50％的水平。工資收入在家庭收入中的占比過大，自然會減緩大多數(shù)人進入中產(chǎn)階級行列的步伐。我們認為，要提高居民收入中非工資收入的比重，最重要的措施就要培育居民的投資意識，并通過金融創(chuàng)新為他們提供多樣化的投資工具（如形式多樣的共同基金等）。（4）提高專業(yè)技術人員、經(jīng)營管理者、教師、研究人員、公務員等智力勞動者的收入，鼓勵智力勞動者進行智力投資，并保護相應的合法權益。（5）建立職業(yè)經(jīng)理人激勵機制（包括年薪、獎金、紅股、期權等方式），形成職業(yè)經(jīng)理人致富與企業(yè)發(fā)展互動的財富積累機制。

　�。ò耍┩ㄟ^各種宣傳方式，興起“窮勤”和“富助”互動的良好社會風氣提倡“窮勤”，就是要轉變貧困階層的觀念，鼓勵他們勤勞脫貧和創(chuàng)業(yè)致富；
提倡“富助”，就是引導先富起來的企業(yè)家“為富當仁”，在自己進一步發(fā)展的同時，為貧困階層提供更多的就業(yè)機會和更合理的報酬及福利。中國建設“全面小康”社會，既需要“生產(chǎn)”富人及保護其合法財產(chǎn)的體制，也需要激勵窮人脫貧創(chuàng)富的體制。興起一股“窮勤”與“富助”互動的風氣，有利于充分調動貧困階層和富裕階層兩方面的積極性，有利于化解彌漫于社會底層的“仇富”情緒，也可為中產(chǎn)階級的快速成長創(chuàng)造良好的氛圍。

　　「參考文獻」

　　1.吳敬璉（2001）：《正本清源，分清是非》，《讀書》，第7期。

　　2.李培林（2001）：《中國貧富差距的心態(tài)影響和治理對策》，《中國人民大學學報》，第2期。

　　3.李實等（1998）：《中國經(jīng)濟轉型與收入分配變動》，《經(jīng)濟研究》，第1期。

　　4.丁寧寧、葛延風（2001）：《“十五”時期緩解收入分配矛盾的政策思路》，《江蘇社會科學》，第3期。5.林毅夫等（1998）：《中國經(jīng)濟轉型時期的地區(qū)差異分析》，《經(jīng)濟研究》，第6期。

　　6.李學增、程學斌（1997）：《中國城市各階層的利益差距》，《中國社會科學》，第6期。

　　7.許欣欣（1999）：《中國城鎮(zhèn)居民貧富差距演變趨勢》，《社會學研究》，第5期。

　　8.吳忠民（2001）：《中國現(xiàn)階段貧富差距擴大問題分析》，《科學社會主義》，第4期。

　　9.周天勇、張彌（2003）：《就業(yè)：勢態(tài)分析、根本出路與中長期方案》，《中國人口科學》，第4期。

　　10.趙欣欣等（2003）：《關于城鄉(xiāng)收入差距研究綜述》，《經(jīng)濟前沿》，第1期。

　　11.劉惠好、過文�。�2003）：《關注中國中產(chǎn)階級的成長》，《大經(jīng)貿(mào)》，第8期。

　　12.馮必揚（2003）：《競爭與貧富分化》，《中共中央黨校學報》，2月第7卷第1期。

　　13.財政部科研所課題組（2003）：《中國居民收入分配狀況與財稅調節(jié)》，《經(jīng)濟日報》，6月16日第6版

　　14.劉國光（2003）：《研究宏觀經(jīng)濟形勢要關注收入分配問題》，《經(jīng)濟參考報》，4月22日。

　　15.吳忠民（2003）：《“貧富差距現(xiàn)狀總體合理”的判斷有誤》，《中國經(jīng)濟時報》，3月28日。

　　16.高燕京（2003）：《重新調整“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則》，《中國經(jīng)營報》，7月14日。

　　17.李衛(wèi)玲（2003）：《對抗經(jīng)濟風險希勒提出金融創(chuàng)新六大主張》，《國際金融報》，2月26日。

　　18.過文俊、劉惠好（2003）：《12萬億民間資本亟待整合》，《經(jīng)濟日報》，1月7日。

　　來源：《中國人口科學》2003年第5期

相關熱詞搜索：多維 審視 貧富差距 調節(jié) 理性