[編者按]在過(guò)去近1/4的世紀(jì)里,羅伯特·吉爾平教授無(wú)疑是最杰出的國(guó)際關(guān)系學(xué)者之一,他的一些著作如《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》、《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》等已被翻譯成中文并被我國(guó)學(xué)界廣泛研讀,產(chǎn)生了較大的影響。這篇訪談是在羅伯特·吉爾平教授(Robert Gilpin)與代表《國(guó)際關(guān)系》雜志的肯·布斯(Ken Booth)教授、伊安·克拉克(Ian Clank)教授、安德魯·林克萊特(Andrew Linklater)教授以及柯林·懷特(Colin Wight)博士之間進(jìn)行的。在這篇訪談中,吉爾平教授不僅就現(xiàn)實(shí)主義、觀念與外交政策以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等相關(guān)問(wèn)題做了較為精辟的點(diǎn)評(píng),而且還簡(jiǎn)要回顧了其自身的學(xué)術(shù)歷程和心得,并適時(shí)地對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)論。這篇訪談原載于英國(guó)《國(guó)際關(guān)系》雜志2005年9月號(hào)(International Relations,Vol.19, No.3, Sept.2005, pp. 361-372.),本刊得到了《國(guó)際關(guān)系》雜志及其出版機(jī)構(gòu)的授權(quán),現(xiàn)刊發(fā)此文,以饗讀者。

　　一、溫和現(xiàn)實(shí)主義、觀念與外交政策

　　《國(guó)際關(guān)系》雜志(以下簡(jiǎn)稱IR) :您卓著的學(xué)術(shù)生涯主要建立在現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)( IPE)領(lǐng)域的著述之上。我們稍后討論國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué),那么作為現(xiàn)實(shí)主義者,您如何看待自己?

　　羅伯特·吉爾平(以下簡(jiǎn)稱RG) :我把自己看做是一個(gè)“溫和”的現(xiàn)實(shí)主義者,因?yàn)樵谖铱磥?lái),現(xiàn)實(shí)主義是一種關(guān)于人、社會(huì)和政治的性質(zhì)的哲學(xué)立場(chǎng)�，F(xiàn)實(shí)主義本身并不是科學(xué),不能用可證偽性( falsifiability)來(lái)檢驗(yàn),而只是一種觀察世界的方式。在分析政治事件時(shí),我主要關(guān)注行為體的利益和權(quán)力,但是觀念也很重要,比如宗教就顯得格外重要,因?yàn)樗鼱可娴絺�(gè)人及其所屬群體的身份認(rèn)同的重要方面。觀念使國(guó)際政治學(xué)術(shù)研究變得復(fù)雜,而我們希望把它簡(jiǎn)化。我們希望擁有一個(gè)利益和權(quán)力的世界,我們不希望擁有那些“外生的”東西。在今天,宗教的確不是外生的,事實(shí)上,宗教變得愈發(fā)重要了。

　　IR:作為一個(gè)“溫和現(xiàn)實(shí)主義者”,您很快地從傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)利益和權(quán)力的關(guān)注轉(zhuǎn)到了對(duì)觀念的關(guān)注。那么確切地說(shuō),“觀念”在您的世界觀中處于怎樣的位置?

　　RG: 只要看看宗教在國(guó)際事務(wù)中的重要性,我們就能夠理解觀念的意義。比如,考察一下基督教、伊斯蘭教和猶太教的基要主義。這些基要主義團(tuán)體的成員相信,他們的觀念是實(shí)在的,他們的行為出自這些觀念。我曾經(jīng)讀到一篇關(guān)于針對(duì)正統(tǒng)派猶太教徒進(jìn)行自殺式炸彈襲擊的報(bào)道,在這起襲擊中有許多人喪生,我當(dāng)時(shí)對(duì)這些正統(tǒng)派猶太教徒的反應(yīng)感到震驚。這些人并沒有像沙龍( Sharon)或世俗派的右翼那樣進(jìn)行回應(yīng),千方百計(jì)找出犯罪者并把他們殺死。相反,他們認(rèn)為這是因?yàn)樽隽嗣胺干系鄣男袨?所以他們祈禱,來(lái)求得上帝的寬恕。對(duì)我而言,這件事表明了觀念在人類行為中的重要性。

　　IR:讓我們澄清一下您的觀點(diǎn)。您對(duì)歷史的看法是不是這樣的——一些重要的觀念出現(xiàn)了,并且對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生巨大的影響,接下來(lái)會(huì)有一個(gè)妥協(xié),我們經(jīng)過(guò)一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的調(diào)整階段后,又會(huì)有一系列新的觀念出現(xiàn),這樣的斗爭(zhēng)又會(huì)繼續(xù)下去,這樣來(lái)描繪是否公允?

　　RG:可以這樣說(shuō),但是現(xiàn)實(shí)要更加復(fù)雜。觀念總是會(huì)不斷地冒出來(lái),但是如果背后沒有某種權(quán)力做支撐,觀念就會(huì)逐漸消亡�？邓固苟�(Constantine)認(rèn)為基督教能夠?yàn)樗�的利益服�?wù),因而他才信仰基督教。如果不是因?yàn)榭邓固苟?其他的某種宗教或者另一種形式的基督教就可能獲勝。我的一位同事是才華出眾的英語(yǔ)系教授,一直從事早期基督教文獻(xiàn)的研究,她發(fā)現(xiàn)早期的基督教中有許多分支,其中的大多數(shù)沒能流傳下來(lái),而其中的一支得以幸存下來(lái)。如果要施展影響,政治和社會(huì)觀念必須得到權(quán)力的支持。在當(dāng)時(shí),那些不相信普遍信仰的權(quán)力的叛教者或異教徒都會(huì)被殺掉,很難想像沒有得到某種物質(zhì)力量的支持,一種觀念能夠推動(dòng)社會(huì),成為世界上的一種重要力量。

　　IR:您的意思是不是說(shuō),宗教利益像物質(zhì)利益一樣,也是真實(shí)的? 比如說(shuō),像歷史上的英國(guó)不希望低地國(guó)家被控制在敵人手中一樣“真實(shí)”?

　　RG:不,我的意思并非如此,因?yàn)楹笳哂鞋F(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。如果大英帝國(guó)不阻止西班牙或法國(guó)對(duì)低地國(guó)家的主宰,或者如果他們說(shuō)“這實(shí)際上沒什么重要的”,他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于像第二次世界大戰(zhàn)來(lái)臨時(shí)美國(guó)孤立主義者那樣的境地。當(dāng)時(shí)的孤立主義者說(shuō):“世界上其他的地方與我們有什么相干?”不久以后,珍珠港襲擊就發(fā)生了。因此,如果你的觀念不符合世界的現(xiàn)實(shí),就會(huì)付出代價(jià)。同樣地,還有一些觀念沒有能夠經(jīng)得起檢驗(yàn)。在此, 我想我受到了約翰·杜威( John Dewey) 實(shí)用主義的巨大影響: 真理即實(shí)用( truth is what works) 。

　　IR:我們同意,在一定層次上觀念是實(shí)在的,但是我們很難知道比如上帝是否真的存在,這一點(diǎn)當(dāng)然您也能夠接受。因此,在某種意義上,一種觀念是否真實(shí)并不重要,重要的是那些真實(shí)的、實(shí)在的因素對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了影響。

　　RG:當(dāng)然。宗教的興盛與衰敗不能不從物質(zhì)因素的角度來(lái)解釋。以我剛才提到的基督教為例,物質(zhì)條件塑造了一種宗教的成功,比如一個(gè)特定的宗教機(jī)構(gòu)有充足的財(cái)力支持,但也可能出現(xiàn)截然不同的情況。歷史上有許多觀念缺乏物質(zhì)支撐,它們最終消亡了。

　　IR:再回到您的“溫和現(xiàn)實(shí)主義”以及您對(duì)美國(guó)外交政策的批評(píng)。[3] 現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)布什政府的政策典型的回應(yīng)是,美國(guó)并沒有按照它的國(guó)家利益行事。而在您看來(lái),國(guó)家利益是由政治精英決定的,“國(guó)家”沒有它自己的利益。因此,很難從國(guó)家利益的角度批評(píng)布什的外交政策,因?yàn)槟�接受那些掌�?quán)的人所界定的國(guó)家利益。由此看來(lái),您對(duì)布什政府的批評(píng)本質(zhì)上是道德的批評(píng)嗎? 您的現(xiàn)實(shí)主義在多大程度上支持這種批評(píng)?

　　RG:這個(gè)問(wèn)題很好,其中涉及兩個(gè)方面的議題:一個(gè)是關(guān)于道德,另一個(gè)是關(guān)于國(guó)家利益。我先來(lái)談?wù)剣?guó)家利益。我認(rèn)為,許多現(xiàn)實(shí)主義者相信有一種客觀的國(guó)家利益,而且他們知道國(guó)家利益是什么。我的想法有些不同。考察一下美國(guó),我認(rèn)為危機(jī)和大辯論促成了特定時(shí)期對(duì)國(guó)家利益的界定。在美國(guó)歷史上,曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩次界定國(guó)家利益的危機(jī)或大辯論。第一次是法國(guó)大革命時(shí)期杰弗遜的支持者與漢密爾頓的支持者之間的沖突。杰弗遜( Jefferson)主張介入支持法國(guó),漢密爾頓(Hamilton)則反對(duì)介入。這個(gè)問(wèn)題最終由華盛頓在他的告別演說(shuō)中得到了解決,他的思想真正確立了美國(guó)外交政策的基礎(chǔ),一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)之后。第一次世界大戰(zhàn)對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的界定并沒有產(chǎn)生多大的影響:我們加入戰(zhàn)爭(zhēng),我們回到國(guó)內(nèi),我們沒有加入威爾遜的國(guó)聯(lián),我們重新退回孤立。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)只是一個(gè)小亮點(diǎn),并不構(gòu)成美國(guó)外交政策上的巨大轉(zhuǎn)折。

　　關(guān)于國(guó)家利益的第二次大辯論是在1948年。孤立主義的力量在許多重要議題上都是圍繞參議員羅伯特·塔夫脫(Robert Taft)的觀點(diǎn)而發(fā)生爭(zhēng)論的,而在另一方的杜魯門總統(tǒng)支持美國(guó)扮演積極的國(guó)際角色。隨之展開了一場(chǎng)激烈的斗爭(zhēng),杜魯門獲得了勝利。杜魯門、馬歇爾、艾森豪威爾、尼采、凱南、克萊頓和艾奇遜,這些美國(guó)外交政策的精英提供了一種新的國(guó)家利益的界定。美國(guó)必須抓住歐洲和亞洲“邊緣地帶”的盟友,來(lái)更好地推行遏制和威懾政策。因而,為達(dá)到這個(gè)目的所界定的國(guó)家利益持續(xù)到1989年和冷戰(zhàn)結(jié)束。布什總統(tǒng)用預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)和“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”改變了對(duì)美國(guó)外交政策的界定。但是這一次對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒有大的辯論。我想,現(xiàn)在的美國(guó)人不知道什么是國(guó)家利益,因?yàn)闆]有通過(guò)政治斗爭(zhēng)來(lái)做出這個(gè)決定,因而也沒有共識(shí)。我們不能僅僅繼續(xù)一項(xiàng)由政府最高層秘密制定的外交政策,其中充滿了謊言和欺騙,就像在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)生的那樣。

　　對(duì)美國(guó)未來(lái)的國(guó)家利益的界定,應(yīng)該有一場(chǎng)大的辯論。在這樣的斗爭(zhēng)中,國(guó)家利益才能得以界定。因此,從歷史上看,美國(guó)有兩種關(guān)于國(guó)家利益的界定:一種是由華盛頓制定的,另一種是由圍繞在杜魯門身邊的集團(tuán)制定的�，F(xiàn)在,布什試圖創(chuàng)造另一種外交政策,一種更加具有侵略性、干涉性和以軍事力量為主導(dǎo)的政策。一場(chǎng)真正的辯論很困難,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間人民不滿地表達(dá)著他們對(duì)當(dāng)前政府的強(qiáng)烈批評(píng)。

　　IR:因此,在這里我們又一次看到了觀念的爭(zhēng)論,這是不是支持了觀念是變革的動(dòng)力的說(shuō)法?

　　RG: 部分上是這樣。拿以色列在當(dāng)前美國(guó)政策中的地位來(lái)說(shuō),如果以色列的安全是在受著美國(guó)的保護(hù),那么我們所依據(jù)的是一項(xiàng)基于意識(shí)形態(tài)的外交政策,而不是一項(xiàng)基于利益的政策。這也是許多現(xiàn)實(shí)主義者反對(duì)布什主義的原因,他們希望看到由利益來(lái)主導(dǎo),而不是由意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)。

　　二　對(duì)學(xué)術(shù)歷程的回顧

　　IR:讓我們來(lái)回顧一下您進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域之初的情況。當(dāng)您最初涉足研究時(shí),國(guó)際關(guān)系作為一門學(xué)科有哪些重大發(fā)展?

　　RG: 這個(gè)問(wèn)題很難回答。當(dāng)我在研究生階段跟隨伯克利大學(xué)厄恩斯特·哈斯( Ernst Haas) 、保羅·西伯里( Paul Seabury)以及其他人從事研究與學(xué)習(xí)時(shí),“新社會(huì)科學(xué)”大行其道,這一點(diǎn)在哈斯的研究中表現(xiàn)得很明顯。尤其是他的《民族國(guó)家之后》一書,其中大量參考了戴維·伊斯頓(David Easton)和其他社會(huì)科學(xué)家的著作。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域逐漸脫離了法律、組織和外交史,取而代之的是占據(jù)了主流的集團(tuán)理論和行為主義。因此,這一時(shí)間出現(xiàn)了奧蘭·揚(yáng)(Oran Yong)和理查德·羅斯克萊斯(Richard Rosecrance)等為代表的有關(guān)體系理論的著作。今天, 羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)和肯尼思·沃爾茲(Ken Waltz)對(duì)體系理論的應(yīng)用做了重大的發(fā)展,但我本人從未青睞這種方法。

　　IR:為什么會(huì)這樣? 是因?yàn)槟�把自己看做是不同類型的現(xiàn)實(shí)主義者嗎?

　　RG: 我認(rèn)為這是因?yàn)槭芰藵h斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)揮之不去的影響。他強(qiáng)調(diào)我們必須從國(guó)家行為體的視角觀察國(guó)際政治,關(guān)注它們的行為、它們的利益以及權(quán)力等等。在我看來(lái),過(guò)于強(qiáng)調(diào)基于特定規(guī)則或邏輯的體系會(huì)忽略很多的東西。沃爾茲的《國(guó)際政治理論》毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域貢獻(xiàn)巨大,盡管如此,我更傾向于以行為體為導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)主義,而不是以體系為導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)主義。

　　IR:在您看來(lái),沃爾茲的第一本書《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》是不是比《國(guó)際政治理論》更重要?

　　RG: 《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》是一部經(jīng)典之作。當(dāng)我還是一個(gè)研究生的時(shí)候,讀到這本書對(duì)我觸動(dòng)很大。也有許多人說(shuō),您不可能做出像他那樣杰出的成就,但這本書比后一本書更能觸發(fā)我嘗試著去理解人們?nèi)绾嗡伎紘?guó)際關(guān)系。

　　IR:再多談?wù)勀Ω�索。您似乎說(shuō)過(guò),在這個(gè)領(lǐng)域里其他的理論家來(lái)去匆匆,惟有他的現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)久不衰。這是不是代表您的立場(chǎng)?

　　RG: 我深受摩根索的影響,但并非他的門徒。我認(rèn)為摩根索做出了卓越的貢獻(xiàn),如果要我從他的著作中挑出一本來(lái),我選擇《科學(xué)的人對(duì)抗權(quán)力政治》。那是一部真正的經(jīng)典,完成于他來(lái)美國(guó)之后不久。他試圖解釋自由主義的力量在歐洲的失敗,以此來(lái)理解納粹威脅的本質(zhì)。我常常感到好奇,這部更富哲理的著作與他的教科書式的著作《國(guó)家間政治》之間存在著思想上的轉(zhuǎn)變。我也喜歡閱讀那本教科書,但它在學(xué)術(shù)上有很多問(wèn)題。摩根索寫作《科學(xué)的人對(duì)抗權(quán)力政治》一書時(shí)還沒有來(lái)到芝加哥。而當(dāng)他到了芝加哥之后發(fā)現(xiàn),那里被風(fēng)行一時(shí)的社會(huì)科學(xué)所主導(dǎo)。他顯然意識(shí)到,如果要產(chǎn)生影響,他必須學(xué)會(huì)如何去從事社會(huì)科學(xué)的寫作。他認(rèn)為國(guó)際政治學(xué)必須以成為一門客觀的科學(xué)為目標(biāo),我想,這一點(diǎn)受了那些在比較政府和其他分支領(lǐng)域推行政治學(xué)應(yīng)該成為一門客觀科學(xué)的思想的學(xué)者的影響。不無(wú)矛盾的是,當(dāng)您翻到《國(guó)家間政治》一書結(jié)尾的時(shí)候,它成了一個(gè)關(guān)于國(guó)家應(yīng)該如何行事的道德手冊(cè)。我認(rèn)為以他那種方式把客觀的和道德的放在一起是不可行的。卡爾( E. H. Carr)在《二十年危機(jī)》中把道德與現(xiàn)實(shí)主義視角結(jié)合得更成功。

　　IR:這種并列反映了摩根索的思想在政治上的緊張。國(guó)家利益是他思想的核心,但他也倡導(dǎo)世界國(guó)家。他對(duì)均勢(shì)進(jìn)行了理論化,但也主張消除核武器——對(duì)許多現(xiàn)實(shí)主義而言,這是“終極威懾”。

　　RG: 完全正確。他絕不是一個(gè)客觀的、冷漠的分析者,他有很強(qiáng)的道德觀念。我還記得自己擔(dān)任國(guó)會(huì)研究員、在戈?duì)枀⒆h員( Senator Gore)的父親的辦公室工作時(shí),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)時(shí)正值美國(guó)的U2 間諜飛機(jī)被蘇聯(lián)擊落。我打電話咨詢摩根索對(duì)此事件的反應(yīng)。他當(dāng)時(shí)無(wú)疑對(duì)局勢(shì)的發(fā)展感到恐懼,認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該做出賠禮道歉。他擔(dān)心,如果不嚴(yán)肅地采取措施來(lái)緩和緊張關(guān)系,這將成為一場(chǎng)大戰(zhàn)的開始。他對(duì)此事反應(yīng)強(qiáng)烈,完全不符合一位冷漠的現(xiàn)實(shí)主義者的形象。

　　IR:在您看來(lái),他是如何平衡有關(guān)國(guó)家利益的想法(您先前已經(jīng)談到的)和關(guān)于世界國(guó)家的想法的?

　　RG: 我認(rèn)為摩根索對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法非常有意思:他沒有排除世界國(guó)家的可能性,但也意識(shí)到必須有某種政治機(jī)制去實(shí)現(xiàn)它。只有通過(guò)始終以人類為目的、為人類服務(wù)的政治進(jìn)程,一個(gè)世界國(guó)家才能存在。只有當(dāng)它符合有能力創(chuàng)造這樣的國(guó)家的某些群體的利益時(shí),它才能成為現(xiàn)實(shí)。它不可能是人的覺悟或者思想的某種轉(zhuǎn)變的結(jié)果——人們突然意識(shí)到:“是啊,我們都屬于人類,因此讓我們來(lái)創(chuàng)造一個(gè)世界國(guó)家�！彼�可能通過(guò)征服和統(tǒng)治的方式出現(xiàn),但是它不會(huì)因?yàn)槿说闹橇�或道德的某種轉(zhuǎn)變而形成一個(gè)世界國(guó)家。今天,大量有關(guān)國(guó)際治理的論述更多的是基于理想,而不是現(xiàn)實(shí)。

　　IR:還有其他一些人對(duì)您的思想影響很大?

　　RG: 我也深受馬克思主義思想和一些英國(guó)作家以及對(duì)歷史研究的影響。劉易斯·費(fèi)爾(Lewis Feuer)是我學(xué)術(shù)上的良師益友,他對(duì)我的思想產(chǎn)生了深刻的影響,尤其是我對(duì)學(xué)術(shù)的熱愛�？�爾極大地影響了我在整個(gè)治理問(wèn)題上的想法。他在《二十年危機(jī)》中對(duì)此做了明晰的探討。赫德利·布爾(Hedley Bull)也很重要,他的國(guó)際關(guān)系著作是在美國(guó)得到承認(rèn)的少數(shù)幾個(gè)非美國(guó)人之一。他是我親密的朋友,也是一位卓著的國(guó)際關(guān)系學(xué)者。

　　IR:對(duì)于承認(rèn)這種影響,您可能要小心謹(jǐn)慎,因?yàn)樗�如果泄漏出�?lái),您會(huì)被歸入重建后的英國(guó)學(xué)派之中!

　　RG: 除了特定的個(gè)人的影響,有關(guān)延續(xù)性與變遷性的問(wèn)題在我的思想中也至關(guān)重要。這是我始終認(rèn)為歷史很重要的原因,如果往回看看,很可能在從前發(fā)現(xiàn)許多與現(xiàn)在相似的情況,很可能發(fā)現(xiàn)一些人們?nèi)匀荒軌蛟诮裉斓氖澜缯业降倪M(jìn)程和行為。我們可以理解過(guò)去的人們追求什么以及他們?nèi)绾芜_(dá)到目標(biāo)。無(wú)論是在意大利城市國(guó)家、洛杉磯的黑幫還是今天的國(guó)際關(guān)系中,都是如此。政治具有普遍性。就這一點(diǎn)而論,我還深受修昔底德的影響�；叵胍幌�,在他的巨著的開篇有這樣的句子:“我寫作此書是因?yàn)槲宜�講述的故事在歷史上會(huì)一遍又一遍地重復(fù)下去。”這是一個(gè)非常大膽的論斷,他把它建立在對(duì)人性的了解之上。修昔底德認(rèn)為人受到3種東西的驅(qū)使:榮譽(yù)、安全和財(cái)富。我們發(fā)現(xiàn)這些是人類身上的支配性動(dòng)機(jī),它們?cè)跉v史的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生相似的結(jié)果,比如國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)以及主導(dǎo)國(guó)家的興衰。

　　在教學(xué)中,我會(huì)指定修昔底德的第一章作為閱讀材料,我會(huì)提出這些問(wèn)題:“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)是不是必然的? 它能不能被停下來(lái)? 如何使它停下來(lái)?”令人驚訝的是,許多學(xué)生都說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)是必然的,因?yàn)樗麄儗?duì)修昔底德的論據(jù)深信不疑。接下來(lái)我會(huì)問(wèn):“既然這樣,那么在戰(zhàn)爭(zhēng)之前,如果外交上發(fā)生了或不發(fā)生這或那會(huì)怎么樣? 它是否會(huì)使事情以完全不同的進(jìn)程發(fā)展?”我的看法是,根據(jù)修昔底德的敘述來(lái)看,外交和外交政策本來(lái)可能干預(yù)和阻止體系的兩極化以及由此導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。我試圖提示,那些歷史的外交轉(zhuǎn)折點(diǎn)在何處。在戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的過(guò)程中,治國(guó)謀略所面臨的挑戰(zhàn)在于,避免形勢(shì)發(fā)展到?jīng)]有回旋余地的地步——雙方都沒有出路:不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的成本看起來(lái)大于戰(zhàn)爭(zhēng)的成本。到了這一步,當(dāng)然,戰(zhàn)爭(zhēng)也就變成必然了。應(yīng)該指出,我后來(lái)得知希臘文中翻譯為英文的“必然( inevitable) ”的那個(gè)詞實(shí)際上的意思近似于“非�？赡堋�,而不是“必然”�；蛟S修昔底德的論斷并不像我們?cè)S多人想像得那么絕對(duì)。

　　三　國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

　　IR:具體到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,您受到過(guò)哪些影響?

　　RG: 20世紀(jì)60年代后期的許多著作影響了我,比如蘇珊·斯特蘭奇( Susan Strange)關(guān)于英國(guó)貨幣的論著,但我認(rèn)為她對(duì)美國(guó)的思想界沒有太大的影響。理查德·庫(kù)珀(Richard Cooper)有關(guān)北大西洋區(qū)域內(nèi)相互依存的分析也很重要。他是一個(gè)優(yōu)秀的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者,他的著作從經(jīng)濟(jì)力量作用的視角看待世界。如果看一下摩根索,他那兒根本沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)。更確切地說(shuō),只有一樣?xùn)|西:他確實(shí)談到了國(guó)家對(duì)權(quán)力的需求要具備經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),但他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的闡述僅僅寥寥幾行。雷蒙·弗農(nóng)(Raymond Vernon)的《困境中的主權(quán)》一書介紹了多國(guó)公司對(duì)國(guó)家的挑戰(zhàn),在當(dāng)時(shí)也很重要。隨后羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)和約瑟夫·奈(Joseph Nye)對(duì)世界政治中的跨國(guó)主義研究做了重要貢獻(xiàn)。

　　格雷漢姆·艾利森(Graham Allison)的《決策的實(shí)質(zhì)》具有重大意義,因?yàn)樗麑?duì)國(guó)家進(jìn)行了分解。他展示了決策并不像現(xiàn)實(shí)主義假定的那樣是在黑箱中進(jìn)行的,而是官僚利益競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這意味著一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的某些利益會(huì)與另一國(guó)的國(guó)家利益產(chǎn)生相近之處,這對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于軍備控制的思想很重要。一些學(xué)者討論了美國(guó)的軍控利益與蘇聯(lián)具有相近利益的機(jī)構(gòu)合作的前景,描繪了攜手停止冷戰(zhàn)的藍(lán)圖。

　　IR:您對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)與安全之間的關(guān)系怎么看?

　　RG: 二者關(guān)系密切,這可以從美國(guó)與歐洲的關(guān)系中看出來(lái)。對(duì)于德國(guó)人為何不支持戴高樂反美,我的解讀是因?yàn)榈聡?guó)依靠美國(guó)的力量獲得安全。更有甚者,美國(guó)和德國(guó)之間的安全關(guān)系給美國(guó)公司進(jìn)入歐洲提供了機(jī)會(huì)。如果戴高樂當(dāng)?shù)?這些公司就會(huì)被排擠在外。因此,正是美國(guó)與歐洲的安全協(xié)定才使多國(guó)公司這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象成為可能。哈佛大學(xué)的一些學(xué)者特別是雷蒙·弗農(nóng)和羅伯特·鮑伊(Robert Bowie) (他的大部分生涯在國(guó)務(wù)院度過(guò))在當(dāng)時(shí)與我意見相左,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)世界和安全世界之間沒有關(guān)聯(lián)。他們含蓄地指責(zé)我是一個(gè)馬克思主義者,這很有趣,因?yàn)樵谄樟炙诡D我被看做是最后一個(gè)“冷戰(zhàn)斗士”。我知道政治與經(jīng)濟(jì)之間有關(guān)聯(lián),我也知道自己不是一個(gè)馬克思主義者,這激發(fā)我更多地研究這個(gè)問(wèn)題。我開始系統(tǒng)地閱讀經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)理論。比如我受霍特雷(Hawtrey)的《主權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》影響很大,這位20世紀(jì)20年代的貨幣理論家寫了一本極好的關(guān)于經(jīng)濟(jì)與安全相互影響的書。我還讀到過(guò)其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)與政治相互影響的論述,后來(lái)我發(fā)現(xiàn)了一本論資本主義的書,我對(duì)自己說(shuō):“哈! 這正是我要的! ”我開始意識(shí)到,可以有一種關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)主義視角,但不必成為一個(gè)馬克思主義者。

　　IR:在您關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述中,一個(gè)核心要旨是有效的國(guó)際經(jīng)濟(jì)必須有相應(yīng)的政治框架。這在今天有何啟示? 您對(duì)有關(guān)全球經(jīng)濟(jì)和全球資本主義的預(yù)測(cè)如何? 是不是有一種霸權(quán)下的穩(wěn)定,美國(guó)的權(quán)力比以往任何時(shí)候都具有統(tǒng)治力? 由此締造了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所需要的政治前提是什么? 或者您對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定是否持懷疑態(tài)度?

　　RG: 查爾斯·金德爾伯格(Charles Kindelberger)是后來(lái)被基歐漢稱為“霸權(quán)穩(wěn)定論”的肇始者。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果沒有主導(dǎo)力量管理全球經(jīng)濟(jì)就沒有經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。金德爾伯格是一個(gè)有意思的人,他是一位自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家,在他眼中美國(guó)追求著世界主義的目標(biāo)。對(duì)他來(lái)說(shuō),一項(xiàng)政策不是受利益的驅(qū)使,而是一項(xiàng)我們信仰自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)訴求。斯蒂夫·克拉斯納( Steven Krasner)和我把這種符合美國(guó)世界主義目標(biāo)的論點(diǎn)轉(zhuǎn)換到符合國(guó)家利益的觀點(diǎn)上來(lái)。

　　IR:您對(duì)全球化的總體判斷是怎樣的?

　　RG: 全球化本質(zhì)上是由美國(guó)主導(dǎo)的,而且大部分人認(rèn)為這是符合美國(guó)利益的;但是我認(rèn)為,在美國(guó)有一種思想上的轉(zhuǎn)變,更趨向于保護(hù)主義的色彩。我想說(shuō)的是,美國(guó)的趨勢(shì)是背離全球化。

　　無(wú)論如何,我認(rèn)為全球化很大程度上被夸大了。世界經(jīng)濟(jì)仍然主要由國(guó)家的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成,許多的發(fā)展與技術(shù)有很大的關(guān)系,而不是因?yàn)殚_放市場(chǎng)。更有甚者,如果看看整個(gè)世界,大部分都處于全球化范圍之外。反全球化者說(shuō):“全球化將導(dǎo)致全世界人民陷入貧困。”事實(shí)上,非洲的大部分、印度農(nóng)村、中國(guó)農(nóng)村的人口等等都不在這個(gè)體系中;數(shù)億人還沒有成為全球經(jīng)濟(jì)體系的一部分。他們非常貧窮、可憐。非洲只在世界貿(mào)易中占一成左右。因此,當(dāng)有人說(shuō)全球化要對(duì)世界貧困負(fù)部分責(zé)任時(shí),我試圖弄清楚全球化究竟通過(guò)怎樣的機(jī)制造成了剝削。當(dāng)我們談?wù)撊�球�?我們談?wù)摰氖且环N相當(dāng)有限的現(xiàn)象,它有可能被逆轉(zhuǎn),就像我的同事哈諾德·詹姆斯的研究所揭示的那樣,他寫了許多著作論及20世紀(jì)30年代全球化的破滅。

　　IR:我們能不能從有關(guān)世界經(jīng)濟(jì)的研究轉(zhuǎn)到您的相關(guān)著述上來(lái)? 在您自己的著作中,哪部最讓您滿意?

　　RG: 我想,大概是《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》(下文簡(jiǎn)稱《戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》——譯者注) 。

　　IR:的確是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　RG: 那本書花費(fèi)了我很長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)思考。已故的資深同事哈諾德·斯普勞特(Harold Sprout)促使我沿著這條軌跡思考,他在《世界政治》雜志上發(fā)表了一篇文章討論資源匱乏和過(guò)度擴(kuò)張,在一次研討會(huì)上還提出過(guò)這些問(wèn)題。這些讓我全面地思考?xì)v史上的興盛與衰落的問(wèn)題。我的書經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)一段時(shí)間的醞釀。另一位對(duì)我影響很大的人是弗雷德里克·萊恩( Frederic Lane)以及他有關(guān)威尼斯的著作。當(dāng)需求增長(zhǎng)時(shí),威尼斯人非常精明地把資源從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向軍事領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。這是他們經(jīng)歷了長(zhǎng)久繁榮的原因。他們從沒出現(xiàn)過(guò)度擴(kuò)張的問(wèn)題,因?yàn)樗麄兤胶饬速Y源,維持了一千多年。威尼斯人的成功部分上也因?yàn)樗麄儧]有像荷蘭那樣強(qiáng)敵環(huán)伺。荷蘭人陷入了巨大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而無(wú)法解決,因?yàn)樗麄兠媾R英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這要求荷蘭人必須在防御上投入大量的金錢,由此導(dǎo)致在商業(yè)方面的衰敗,隨后18世紀(jì)的荷蘭大帝國(guó)也走到尾聲。今天,美國(guó)對(duì)資源的管理也極度扭曲,有一天這個(gè)國(guó)家也會(huì)為今天不計(jì)后果的財(cái)政行為付出沉重的代價(jià)。我并不認(rèn)為布什政府很好地管理著美國(guó)的經(jīng)濟(jì),盡管他們看起來(lái)像是精明的商人。

　　IR:回顧《戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》一書,體系變革需要多久?在當(dāng)時(shí)看起來(lái)就有許多重大的變革,比如冷戰(zhàn)的結(jié)束和“新世界秩序”的宣告, 再比如九一一事件也似乎昭示著一個(gè)新時(shí)代:當(dāng)我們回首過(guò)去的時(shí)候,有時(shí)候我們不禁驚訝有如此多的變革。您在《戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》一書中區(qū)分了體系內(nèi)的變革與體系的變革。我們什么時(shí)候經(jīng)歷了最近一次體系的變革?

　　RG: 根據(jù)我在《戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》中對(duì)體系內(nèi)的變革和體系的變革所做的區(qū)分,我認(rèn)為蘇聯(lián)的解體使得體系中非常強(qiáng)大的一方消失了,至少暫時(shí)如此,因此我想說(shuō)這是體系最近的一次變革。

　　IR:考慮到您對(duì)忽視國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的評(píng)論,您認(rèn)為當(dāng)前美國(guó)的外交政策也是在一個(gè)自我毀滅的過(guò)程中嗎?

　　RG: 美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和外交政策是不負(fù)責(zé)任的,這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其相對(duì)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)受到損耗。我來(lái)舉個(gè)例子, 20世紀(jì)70年代初發(fā)生了一場(chǎng)決定性的變化,當(dāng)時(shí)美國(guó)在世界石油中的地位出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。在此之前,我們通過(guò)在得克薩斯東部提取更多的石油打破了阿拉伯國(guó)家對(duì)以色列的聯(lián)合禁運(yùn)。1972年我們生產(chǎn)石油的能力達(dá)到飽和,對(duì)世界能源市場(chǎng)的控制權(quán)從美國(guó)轉(zhuǎn)移到了沙特阿拉伯。我認(rèn)為那是世界政治中的一個(gè)重大變化,它導(dǎo)致了石油輸出國(guó)組織的兩次禁運(yùn)。從那時(shí)一直到現(xiàn)在,美國(guó)在石油方面地位的轉(zhuǎn)變對(duì)美國(guó)與中東地區(qū)之間關(guān)系產(chǎn)生了非常重大的影響。

　　這是體系內(nèi)的變革的一個(gè)例子。我們總是難以發(fā)現(xiàn)那些會(huì)產(chǎn)生重大影響、會(huì)導(dǎo)致巨大變革的發(fā)展。我還記得讀到過(guò)一個(gè)材料,其中說(shuō)16世紀(jì)或17世紀(jì)最重大的發(fā)現(xiàn)是金雞納樹皮或奎寧(治療瘧疾特效藥——譯者注) ,這使得白人、歐洲人對(duì)熱帶的殖民化成為可能�？鼘幨箽W洲和西方的擴(kuò)張成為可能,使帝國(guó)主義和殖民化成為可能。顯然,有許多其他的東西可以添加到這個(gè)故事中,但如果沒有奎寧,白人在熱帶地區(qū)建立長(zhǎng)期的殖民地就將變得非常困難。

　　我曾經(jīng)講授一門關(guān)于技術(shù)的課程,在課上我試圖從特定的技術(shù)發(fā)展中找到特定的政治和社會(huì)發(fā)展的原因。我會(huì)這樣問(wèn)學(xué)生:“什么技術(shù)導(dǎo)致了婦女解放運(yùn)動(dòng)?”當(dāng)然,所有的學(xué)生都回答:“避孕藥�！蔽腋嬖V他們是“打字機(jī)”,打字機(jī)在避孕藥很早之前就出現(xiàn)了,開啟了婦女解放運(yùn)動(dòng)。在打字機(jī)出現(xiàn)以前,所有的職員都是男性,不需要婦女在家中的最大職業(yè)是賣淫。不知何故,打字機(jī)開始被看做是一項(xiàng)婦女使用的技術(shù),它使婦女走出了家庭,給她們提供了收入獨(dú)立的來(lái)源。所以我告訴他們,如果真要慶祝婦女解放,應(yīng)該感謝打字機(jī)。當(dāng)然,我說(shuō)得有些滑稽,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但核心是在人類社會(huì)中很難找出發(fā)展鏈條上的第一要因。這也使得對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)尤其值得懷疑。

　　四　對(duì)國(guó)際關(guān)系研究現(xiàn)狀的評(píng)論

　　IR:您如何看待國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界最近的理論發(fā)展?

　　RG: 讓我們談?wù)劷��?gòu)主義。在一定層次上,它告訴我們觀念、概念、學(xué)術(shù)思想很重要,這些當(dāng)然是很重要的�！皣�(guó)家”這個(gè)觀念是人的思維中的概念化,因此是一種“認(rèn)同”的觀念。然而,建構(gòu)主義的論斷常常過(guò)分了,忽視了物質(zhì)因素的作用。國(guó)際關(guān)系除了單純的概念還有許多東西,實(shí)在的東西在那兒明擺著。我在書中指出過(guò):過(guò)去500年間英國(guó)有一項(xiàng)主要的目標(biāo)是當(dāng)時(shí)的歷屆政府都有的,就是防止低地國(guó)家落入敵人手中。這個(gè)目標(biāo)被視為一項(xiàng)至關(guān)重要的利益,事關(guān)英國(guó)的存亡。這是一個(gè)客觀的安全問(wèn)題,它是由地理所塑造的,比單純建構(gòu)的東西更基本。對(duì)我而言,像經(jīng)濟(jì)組織或軍事技術(shù)的變化這些物質(zhì)要素比那些本質(zhì)上屬于主觀構(gòu)造的要素更重要。

　　IR:對(duì)您來(lái)說(shuō),物質(zhì)因素可能有助于解釋觀念要素,而對(duì)建構(gòu)主義者而言,他們想賦予觀念的內(nèi)容有更大的自主性,或者并不是由物質(zhì)因素決定的�？刹豢梢赃@樣說(shuō)呢?

　　RG: 我同意。我不是一個(gè)馬克思主義者,不相信物質(zhì)基礎(chǔ)決定觀念的上層建筑,但肯定也不能忽視資源、利益等的基礎(chǔ)作用, 也不可能通過(guò)想像一個(gè)存在的世界來(lái)改變現(xiàn)存世界。有確定的現(xiàn)實(shí)在那兒,如果你不加考慮就硬往上面撞,那么現(xiàn)實(shí)的撞擊就會(huì)是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的。

　　IR:如果建構(gòu)主義在您看來(lái)是有問(wèn)題的,那么我們是不是可以猜測(cè),后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義在您看來(lái)問(wèn)題是否更大?

　　RG: 一點(diǎn)沒錯(cuò)。這些思想在美國(guó)曾經(jīng)流行一時(shí),但我覺得它們幾乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了。解構(gòu)的思想能夠被接受部分上是因?yàn)閷?duì)馬克思主義的懷疑,它提供了一種批判社會(huì)和政策的不同途徑,同時(shí)也認(rèn)為任何事情都充斥著政治、剝削等等。對(duì)于那些有左派傾向、并且認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)是一種失效的分析工具的人來(lái)說(shuō),這種思想特別具有吸引力。1983年,耶魯大學(xué)的人文教授、解構(gòu)主義核心人物保羅·德曼( Paul DeMan)被揭露出對(duì)納粹占領(lǐng)時(shí)期他的母國(guó)比利時(shí)的叛國(guó)主義和反猶主義新聞報(bào)道負(fù)有責(zé)任,這一事件給了美國(guó)學(xué)術(shù)界的解構(gòu)或后現(xiàn)代主義沉重打擊。在美國(guó),英語(yǔ)系是后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的中心。我的一位英語(yǔ)教授同事宣稱,如果想要真正了解美國(guó)學(xué)術(shù)界正在發(fā)生或?qū)⒁�發(fā)生什么,您就應(yīng)該首先看看英語(yǔ)系,看看他們?cè)诟尚┦裁?因?yàn)樗麄優(yōu)槲磥?lái)定下了基調(diào)。在這點(diǎn)上,解構(gòu)現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)了,我不確定現(xiàn)在最流行的是什么,或許是混沌理論( chaos theory) 。

　　IR:您對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科及其種族中心主義( ethnocentrism)怎么看? 您在前面已經(jīng)給了我們一些線索,而且您在《戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》一書的序言中也曾提到過(guò)。國(guó)際關(guān)系仍然是“一門美國(guó)社會(huì)科學(xué)”嗎? 如果仍是這樣,是好事還是壞事?

　　RG: 我想現(xiàn)在還有一種強(qiáng)烈的感覺,即這個(gè)學(xué)科仍然是由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的,盡管現(xiàn)在比過(guò)去的程度要低一些。我認(rèn)為,美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位與美國(guó)大學(xué)的比例和資源有很密切的關(guān)系。對(duì)于美國(guó)人的種族中心主義,我本人很反感,這一點(diǎn)貫穿在我關(guān)于歐洲和東亞的研究和著作中。

　　IR:美國(guó)對(duì)學(xué)科的主導(dǎo)本身有什么表現(xiàn)?

　　RG: 在期刊上有把關(guān),有特定的學(xué)術(shù)規(guī)范。現(xiàn)如今在美國(guó),整個(gè)理性選擇方法非常強(qiáng)勢(shì),比如那種認(rèn)為可以把經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的思想和方法運(yùn)用到對(duì)政治科學(xué)的思考中來(lái)的想法。在美國(guó),幾乎每個(gè)主要的院系都在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)生了分裂,一邊是那些更傳統(tǒng)的思維方法的人,另一邊是那些想把國(guó)際關(guān)系變成像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的科學(xué)的人。我不知道現(xiàn)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)停在何處。

　　(南開大學(xué)政府管理學(xué)院國(guó)際關(guān)系學(xué)系博士生 劉豐 譯)

　　注釋：

　　[1]文中各部分標(biāo)題為譯者所加,感謝《國(guó)際關(guān)系》雜志主編肯·布斯(Ken Booth)教授和Sage出版社的大衛(wèi)·梅因沃林(David Mainwaring) 、馬修·蘭伯特(Matthew Lambert)同意授權(quán)譯者翻譯此文。

　　[2]羅伯特·吉爾平出生于1930年,曾執(zhí)教于普林斯頓大學(xué)的伍德羅·威爾遜學(xué)院和政治學(xué)系,目前是該校艾森豪威爾公共與國(guó)際關(guān)系事務(wù)名譽(yù)教授。從美國(guó)海軍退役后,他先后擔(dān)任了美國(guó)政治學(xué)會(huì)的國(guó)會(huì)研究員、哈佛大學(xué)科學(xué)與公共政策項(xiàng)目研究員、勒曼研究員、埃伯研究員以及美國(guó)政治學(xué)會(huì)副主席,并遴選為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)研究院院士。他還有許多訪學(xué)經(jīng)歷:倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院( 1964年) 、法國(guó)洛克菲勒研究員(1964～1965年) 、日本國(guó)際大學(xué)( 1984) 、歐洲大學(xué)研究所( 1989年,佛羅倫薩) ,近年來(lái)任教于米蘭天主教大學(xué)和博格尼亞大學(xué)。他出版的著作有:《美國(guó)科學(xué)家與核武政策》( 1962) 、《科學(xué)時(shí)代的法國(guó)》( 1968) 、《美國(guó)權(quán)力與多國(guó)公司:對(duì)外直接投資的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1975) 、《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》(1981) 、《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》( 1987) 、《全球資本主義的挑戰(zhàn): 21世紀(jì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》( 2000)和《全球經(jīng)濟(jì)學(xué):國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序》(2001) 。大多數(shù)著作已被翻譯為多種語(yǔ)言,并有多部獲獎(jiǎng)。

　　[3]Robert Gilpin, “War Is Too Important to Be Left to Ideological Amateurs,” International Relations, Vol. 19, No. 1, 2005, pp. 5 - 18.

相關(guān)熱詞搜索：吉爾 羅伯特 國(guó)際關(guān)系 現(xiàn)實(shí)主義 視角