摘要：促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展需要處理當(dāng)前甚囂其上的地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)，而可行的規(guī)范對(duì)策需要建立在對(duì)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的正確理解的基礎(chǔ)之上。本文通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)理念的反思提煉出多維視野下的競(jìng)爭(zhēng)觀，并將之運(yùn)用于解釋中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，論證了單一制國(guó)家也存在著地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，分權(quán)化改革并未帶來(lái)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，而是改變了地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)奪的稀缺資源、稀缺資源的所有者以及地方政府滿(mǎn)足稀缺資源需求的方式。

　　關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)；
中國(guó)；
地方政府間競(jìng)爭(zhēng)；
反思

　　在全球化時(shí)代來(lái)臨之際，每天都有大規(guī)模的流動(dòng)性公共選擇發(fā)生，引起地方政府間日益白熱化的競(jìng)爭(zhēng)，地方政府必須使出渾身來(lái)應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。在我國(guó)，如何規(guī)范地方政府競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)建和諧區(qū)域關(guān)系，也成為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要課題。規(guī)范地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的努力必須建立在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的正確理解之上。如果不能就此達(dá)成一個(gè)基本的共識(shí)，則任何對(duì)策性思考的話(huà)語(yǔ)就失去了賴(lài)以生存以及進(jìn)行辯論的基礎(chǔ)。

　　一、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理論反思：多維的競(jìng)爭(zhēng)觀

　　我們?nèi)魏我粋�(gè)在社會(huì)中生活的人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)都耳熟能詳。如果今天有人要為“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)詞條編輯圖書(shū)目錄，而且只限于最近15年以來(lái)用英文發(fā)表的圖書(shū)，那么這個(gè)書(shū)目可能厚達(dá)幾千頁(yè)。[1]（P142）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的研究，生物學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科都有涉及，但是在近代，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的競(jìng)爭(zhēng)幾乎占據(jù)了人們的全部視線(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家談得最多的便是經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)上展開(kāi)的“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”，是價(jià)格機(jī)制能夠充分發(fā)揮意義上的“完全競(jìng)爭(zhēng)”[2]（P341）。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的研究為我們展開(kāi)了一副別有洞天的畫(huà)卷，使我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解更為深入，但是，如果要使競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)有更強(qiáng)的解釋力，我們就有必要將我們的視線(xiàn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向更為寬泛的社會(huì)生活領(lǐng)域。正如施蒂格勒已經(jīng)指出的，競(jìng)爭(zhēng)并不僅僅是資本主義“自由競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代的產(chǎn)物，而至少與人類(lèi)歷史一樣長(zhǎng)久；
不僅在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)，“而且可以用于其他”。雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘地將“競(jìng)爭(zhēng)”限于經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)）的維度，但經(jīng)濟(jì)學(xué)既非從來(lái)如此，也不必永遠(yuǎn)如此狹隘[2]（PP340-342）。德姆塞茨就將集其以前所有論文之大成的專(zhuān)著直接命名為《競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，直接挑戰(zhàn)了僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)理念[3].施蒂格勒本人也嘗試過(guò)突破經(jīng)濟(jì)維度而重新定義競(jìng)爭(zhēng)：“競(jìng)爭(zhēng)系個(gè)人（或集團(tuán)或國(guó)家）間的角逐；
凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時(shí)，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)”。[2]（P342）還有一些學(xué)者也做出了這樣的嘗試，如約翰遜則指出：競(jìng)爭(zhēng)是力圖獲得別人也在力圖獲得的東西的行為[4].張五常認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)的定義，是指一種經(jīng)濟(jì)物品的需求有多于一人的需求[5].

　　為從學(xué)理上提出一個(gè)更清晰的多維競(jìng)爭(zhēng)概念，使之能夠更好地解釋社會(huì)生活中出現(xiàn)的豐富多彩的多維競(jìng)爭(zhēng)，我們需要首先澄清一些與多維競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的誤解。有人認(rèn)為，對(duì)利益的追逐是競(jìng)爭(zhēng)的根源[6].因此，只要人是自利的，就會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)源于人貪婪的本性。將競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)于人的自利本性固然有一定的道理，但是，自利的假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)不可或缺的基本假設(shè)，用這個(gè)假設(shè)又來(lái)解釋競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，即是陷入“套套邏輯”[①]了。而且，由于“利益”一詞更多地被理解為甚至被等同為“經(jīng)濟(jì)利益”，使得人們無(wú)形中將競(jìng)爭(zhēng)的圖景縮小了很多，以至于提到競(jìng)爭(zhēng)，想到的就只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益之爭(zhēng)，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的競(jìng)爭(zhēng)則被忽視了。事實(shí)上，對(duì)利益的追逐反映的其實(shí)是對(duì)資源的需求，因?yàn)閷?duì)資源有需求才會(huì)驅(qū)使人們?nèi)プ分鹉撤N利益。而資源可以包羅萬(wàn)象，并不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域[②].因此，對(duì)資源的需求能更好地反映出競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。

　　亦有人認(rèn)為流動(dòng)性也是競(jìng)爭(zhēng)的根源，即具有稀缺性的資源可以在諸多的需求者之間自由流動(dòng)。否則，資源再稀缺，只能由某一需求者所把持，則談不上競(jìng)爭(zhēng)了。這是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種誤解，這種競(jìng)爭(zhēng)，是顯性的你爭(zhēng)我?jiàn)Z的爭(zhēng)斗。然而，除了這種競(jìng)爭(zhēng)以外，還有隱性的競(jìng)爭(zhēng)，即，僅僅是存在著其它需求者這一事實(shí)，就給當(dāng)前的需求者以一種壓力，使得他不能不珍惜該資源的使用。[③]其它的需求者對(duì)類(lèi)似資源的使用成為一種標(biāo)尺，對(duì)當(dāng)前資源使用者的行為形成一定的約束。當(dāng)然，如果資源具有流動(dòng)性，則能帶給需求者更強(qiáng)的約束，因此，流動(dòng)性影響著競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，但并不是競(jìng)爭(zhēng)得以產(chǎn)生的必然條件。

　　還有人認(rèn)為，相當(dāng)數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)者是競(jìng)爭(zhēng)存在的前提。只有當(dāng)市場(chǎng)上的每一個(gè)成員，無(wú)論是買(mǎi)者還是賣(mài)者，與整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模相比都是非常小的情況下，任何個(gè)別的市場(chǎng)主體都不能形成對(duì)市場(chǎng)的控制力，競(jìng)爭(zhēng)才能存在。否則，如果競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量不足夠多，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)形成一定的控制力，并因此而形成壟斷。近年來(lái)的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)（contestable market）理論[7]批駁了這一論點(diǎn)�？筛�(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是指來(lái)自潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)正在市場(chǎng)上的供給者的行為施加了很強(qiáng)的約束的那些市場(chǎng)。市場(chǎng)上即使只有一個(gè)企業(yè)，但如果進(jìn)入的成本不太高，這個(gè)企業(yè)的行為就會(huì)表現(xiàn)得相當(dāng)于有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣�？筛�(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這個(gè)概念的應(yīng)用范圍，超越了完全競(jìng)爭(zhēng)所需要的大量廠商這一情況。來(lái)自潛在進(jìn)入者的潛在競(jìng)爭(zhēng)，而不僅是現(xiàn)在的供給者之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)在位者的行為產(chǎn)生有效約束。

　　本文認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)的基本要素在于：第一，某種資源的稀缺性。即“并非各方均能獲得的某些東西”，只有部分人能獲得，于是所有對(duì)之有需求的人之間就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)奪。一切具有稀缺性的物品都會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，稀缺性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)如此重要，以至于有人認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是與稀缺性相伴而生的，只要存在稀缺性，那么在任何一個(gè)非魯賓遜一人的世界里，就總是包含著競(jìng)爭(zhēng)[8].第二，對(duì)該資源的需求。如果沒(méi)有需求，不會(huì)激發(fā)起人的動(dòng)機(jī)和行為。荀子就認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生于人們過(guò)大的心理需求。他說(shuō)，“凡語(yǔ)治而待寡欲者，無(wú)以節(jié)欲而困于多欲者也”。資源的稀缺性與對(duì)該資源的需求是相伴生的。如果沒(méi)有需求，自然不會(huì)有人感覺(jué)到其是稀缺的。同時(shí)，需求方的數(shù)量越多，資源就會(huì)更為稀缺，競(jìng)爭(zhēng)也就更為激烈。第三，多個(gè)需求主體。這一個(gè)特點(diǎn)與資源稀缺性緊密相關(guān)。需求主體越多，資源自然就會(huì)越匱乏。多個(gè)需求主體意味著有若干個(gè)主體對(duì)稀缺資源存在需求，但這些主體是否能成功進(jìn)入市場(chǎng)并不在考慮之列。當(dāng)這些主體未能成功進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)上的資源所有者必然會(huì)受到潛在需求者的威脅。這種威脅構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)上資源所有者的隱性競(jìng)爭(zhēng)。

　　因此，只要有稀缺性及不同主體對(duì)該具有稀缺性的資源有需求的地方，就一定存在著競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)中，如果稀缺性成為企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的性質(zhì)，那么，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)該產(chǎn)品有需求的消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。如果稀缺性成為消費(fèi)者的特質(zhì)，那么，對(duì)消費(fèi)者有需求的生產(chǎn)商便會(huì)競(jìng)相爭(zhēng)奪消費(fèi)者，競(jìng)爭(zhēng)便發(fā)生在生產(chǎn)商之間。

　　綜上所述，我們對(duì)多維的競(jìng)爭(zhēng)的理解如下：競(jìng)爭(zhēng)是以某種代價(jià)力圖獲得或維持別人也在力圖獲得的并非各方都能擁有的東西的行為。這個(gè)定義表明，競(jìng)爭(zhēng)既有顯性的，表現(xiàn)為力圖“獲得”別人也在力圖獲得的并非各方都能擁有的東西的行為。也有隱性的，表現(xiàn)為力圖“維持”別人也在力圖獲得的并非各方都能擁有的東西的行為。這里隱去“雙方或多方”，用“別人”一詞模糊掉了競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，表明競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的存在前提�！安⒎歉鞣蕉寄軗碛械臇|西”則表明了資源的稀缺性。而用“力圖獲得”表明了競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)資源的需求。競(jìng)爭(zhēng)者獲取稀缺資源是需要付出一定的代價(jià)的，這種代價(jià)表現(xiàn)為所耗費(fèi)的時(shí)間、精力，也表現(xiàn)為用以與稀缺資源所有者進(jìn)行交換的各種有形或無(wú)形的物品。本文對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的這個(gè)理解，將競(jìng)爭(zhēng)從與其如影隨形的“市場(chǎng)”概念中剝離出來(lái)，有助于對(duì)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)行為的理解。

　　二、對(duì)我國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的理論反思

　　地方政府間競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)詞是隨著改革開(kāi)放而逐漸為人們所熟悉的。人們所耳熟能詳?shù)牡胤椒怄i、地方市場(chǎng)分割、地方保護(hù)主義、區(qū)域大戰(zhàn)、招商引資競(jìng)爭(zhēng)等莫不與之相關(guān)。在談到地方政府間競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，人們似乎有一種不言自明的推斷：地方政府間競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因是分權(quán)化改革。這種推斷源于聯(lián)邦主義學(xué)者的傳統(tǒng)信仰：只有在聯(lián)邦制下作為獨(dú)立主體、享有充分自主的地方政府之間才會(huì)存在著競(jìng)爭(zhēng)，單一制國(guó)家不存在也不允許存在地方政府間競(jìng)爭(zhēng)。即便存在，也是單一制發(fā)展中的一段不和諧的雜音。[④]分權(quán)化改革后出現(xiàn)的地區(qū)大戰(zhàn)、地方保護(hù)主義、市場(chǎng)封鎖等現(xiàn)象是以前聞所未聞的。既然這種不健康的現(xiàn)象是分權(quán)化改革造成的，因此必須停止權(quán)力下放，重新集權(quán)，回復(fù)到原有的制度框架之下。一旦地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)的各種弊端突顯時(shí)，我們就聽(tīng)到種種要求重新集權(quán)的呼聲，認(rèn)為這些問(wèn)題的出現(xiàn)，是因?yàn)樵诟母锏耐瑫r(shí)，“忽視了必要的適當(dāng)集中”，“忽視了綜合平衡和宏觀調(diào)控”[9]，需要加強(qiáng)中央權(quán)威，如由中央政府收取高分成，使中央從地方取得更多資源能使地方政府財(cái)富減少等。

　　也有許多人承認(rèn)中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的存在，但認(rèn)為這是因?yàn)楦母镩_(kāi)放后中央與地方權(quán)力格局的變化使得中國(guó)成為事實(shí)上的聯(lián)邦制國(guó)家，因此，在這種聯(lián)邦體制下可以探討地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)行為。很多學(xué)者參與討論中國(guó)當(dāng)前的中央地方關(guān)系的變化是否在實(shí)質(zhì)上改變了中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，如錢(qián)穎一和溫加斯特認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中央給地方的分權(quán)（財(cái)政收入的讓渡）使得中國(guó)地方政府行為在一定程度上變得更可信，從而具有聯(lián)邦制下的優(yōu)點(diǎn)[10].本文無(wú)意對(duì)中國(guó)現(xiàn)在是否是實(shí)質(zhì)上的聯(lián)邦制進(jìn)行討論，這涉及我們對(duì)聯(lián)邦制的基本要素界定是否嚴(yán)格。我們關(guān)心的問(wèn)題是，這種觀點(diǎn)之下的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)與前文所述觀點(diǎn)有根本的不同嗎？盡管表面看起來(lái)它與前述觀點(diǎn)根本對(duì)立，認(rèn)為地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的惡性發(fā)展是由于中央放權(quán)不夠，由于中央以各類(lèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、上繳中央財(cái)政的收入、地區(qū)物價(jià)水平、就業(yè)狀況等的執(zhí)行情況直接作為地方政績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)，決定地方領(lǐng)導(dǎo)者的晉遷與發(fā)展，扭曲了地方政府競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，因此需要通過(guò)進(jìn)一步放權(quán)，甚至通過(guò)將中國(guó)的中央集權(quán)體制變成聯(lián)邦制，將“金字塔”型的國(guó)家體制變成“矩陣型”體制[11]才能從根本上解決問(wèn)題。但透過(guò)這種種激昂的言語(yǔ)透視其背后的基本假設(shè)，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩種觀點(diǎn)的共同之處：即將聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式看作是地方政府間競(jìng)爭(zhēng)存在的根基。所以現(xiàn)在需要討論的問(wèn)題是：聯(lián)邦制是地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)然前提嗎？或者更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，單一制下中國(guó)存在著地方政府間競(jìng)爭(zhēng)嗎？

　　根據(jù)前文對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的三個(gè)基本要素的界定，競(jìng)爭(zhēng)是否存在取決于三個(gè)基本要素：首先，資源的稀缺性。資源的稀缺性是普遍現(xiàn)象，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)地方政府而言也有稀缺性資源，這種稀缺資源突出表現(xiàn)在中央掌握的各種資源如資金、優(yōu)惠政策、計(jì)劃指標(biāo)、政治升遷、政治榮譽(yù)等。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代也存在著對(duì)稀缺資源的需求。在不同的制度環(huán)境下，地方政府對(duì)稀缺資源的需求排序是不一樣的，只有最迫切需要滿(mǎn)足的需求才會(huì)激發(fā)地方政府的相應(yīng)爭(zhēng)奪行為。在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治大環(huán)境下，一切需要都讓位于政治上的需要，地方政府所迫切感覺(jué)到的是對(duì)政治資源的需要，對(duì)其它資源的需要與對(duì)政治資源的需要相比就顯得不那么重要，甚至不被察覺(jué)到。另外，地方政府對(duì)稀缺資源需求的表達(dá)方式也會(huì)受到影響。當(dāng)?shù)胤秸�府的�?dú)立經(jīng)濟(jì)利益尚未被合法化之前，地方政府即使對(duì)某種稀缺資源有需求，由于缺乏正常的表達(dá)渠道，也只能通過(guò)隱蔽的、非正常的甚至非法的渠道來(lái)表達(dá)。這種體現(xiàn)為“政治內(nèi)幕”的、更加隱蔽的競(jìng)爭(zhēng)渠道難以為人們所直接感知，因此，易于給人們?cè)斐梢环N錯(cuò)覺(jué)，似乎競(jìng)爭(zhēng)就不存在。或者，地方政府對(duì)某類(lèi)稀缺資源的需求是通過(guò)其它渠道來(lái)表現(xiàn)的，比如人們看到的只是政治競(jìng)爭(zhēng)，但實(shí)質(zhì)上地方政府通過(guò)這種政治競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪的是經(jīng)濟(jì)資源。最后，存在不同需求主體。聯(lián)邦主義學(xué)者們之所以認(rèn)為只有聯(lián)邦制國(guó)家才存在著地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樵诼?lián)邦制國(guó)家地方政府具有較大的獨(dú)立自主權(quán)，因而作為個(gè)體的特性較為明顯，才能體現(xiàn)出主體的差異性。而在單一制國(guó)家里，地方政府作為中央和上級(jí)政府政策的執(zhí)行者，被認(rèn)為是沒(méi)有自己獨(dú)立的利益存在的，只是上級(jí)的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)而已，因而主體的差異性并不明顯，因此就難以存在競(jìng)爭(zhēng)了。這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)即是對(duì)單一制下主體之間的差異性的懷疑。這種觀點(diǎn)忽略了一個(gè)重要的維度――空間。它不加批判地假設(shè)：國(guó)家能夠在全國(guó)范圍內(nèi)整體劃一地實(shí)施某種政策，而新建立的制度將以同樣的方式適用于整個(gè)空間。[12]將空間維度納入研究視野后，可以看到，在中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，地區(qū)之間的空間差異是相當(dāng)大的。這種差異表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、區(qū)位及交通的差異、風(fēng)俗文化、自然資源稟賦的差異等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些差異的存在，必然使地方政府的行為體現(xiàn)出差異性。即使是在執(zhí)行中央政府政策方面，由于空間差異的存在，也會(huì)引起不同執(zhí)行結(jié)果。如何夢(mèng)筆就認(rèn)為：“由于存在巨大的空間或地區(qū)差異，全國(guó)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型政策將引發(fā)各地政治經(jīng)濟(jì)不同的反應(yīng)，而這種反饋差異將促使各地逐漸形成不同的轉(zhuǎn)型路徑�！盵12]這種觀點(diǎn)還忽略了組成政府體系的個(gè)體的差異。政府體系本身不是鐵板一塊，它是由具有不同職能和利益的個(gè)體與部門(mén)構(gòu)成，這些個(gè)體包括政治家、官僚等，不同的個(gè)體都有自己不同的利益，由這些個(gè)體所組成的政府部門(mén)也必然會(huì)因?yàn)閭�(gè)體的差異性而體現(xiàn)出差異性。這種差異性也必然導(dǎo)致即使是作為中央政府執(zhí)行者的地方政府之間也能體現(xiàn)出不同的主體特征。由于各地領(lǐng)導(dǎo)人的理解與認(rèn)知的差異，也會(huì)使全國(guó)統(tǒng)一的政策在各地得到不同程度的貫徹和執(zhí)行。其三，單一制下地方政府的同質(zhì)性使競(jìng)爭(zhēng)更激烈。由于相似的個(gè)體在對(duì)資源的需求方面是極其相同的，因此，同質(zhì)個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)要比異質(zhì)個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。對(duì)生物進(jìn)行的研究成果表明，在所有不同層次的競(jìng)爭(zhēng)行為中，同類(lèi)物種之間的競(jìng)爭(zhēng)是最為激烈的�；�因之間的競(jìng)爭(zhēng)主要是復(fù)制自我的競(jìng)爭(zhēng)以爭(zhēng)奪在后代染色體上的位置。而同類(lèi)型生物的基因構(gòu)成基本相同，是一般所指的等位基因。在基因庫(kù)中，能犧牲等位基因而增加自己生存機(jī)會(huì)的任何基因都會(huì)生存下去，反之，則無(wú)法完成復(fù)制自我的使命。因此，為爭(zhēng)取生存，基因就要直接同它們的等位基因發(fā)生你死我活的競(jìng)爭(zhēng)，在物種個(gè)體層面，就表現(xiàn)為同類(lèi)型的物種間競(jìng)爭(zhēng)最為激烈[13].因此，沒(méi)有理由說(shuō)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)在單一制下比聯(lián)邦制下要少或更不激烈。單一制國(guó)家里，由于個(gè)體之間的同質(zhì)性極大，在資源需求方面極其相同，競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)更加激烈。

　　因此，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)并不必然以聯(lián)邦制為前提，只是在不同的政治結(jié)構(gòu)之下，地方政府對(duì)稀缺性資源的需求排序不同，因而激發(fā)起地方政府在不同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)而已。同樣，不同的政治結(jié)構(gòu)亦導(dǎo)致不同的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，決定勝負(fù)的規(guī)則隨之激勵(lì)地方政府不同的行為。聯(lián)邦制下地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)為為爭(zhēng)取選民的支持而創(chuàng)造性的提供公共服務(wù)，單一制之下地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)則體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造性地執(zhí)行中央的政策。

　　三、分權(quán)化改革改變了地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)

　　既然分權(quán)化改革之前單一制下就存在著地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，但是從我們的經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)看，地方政府之間爭(zhēng)奪原材料、市場(chǎng)、封鎖市場(chǎng)、爭(zhēng)奪外資的行為確實(shí)是在分權(quán)化改革之后才出現(xiàn)，這又是為什么呢？這是因?yàn)榉謾?quán)化改革極大地改變了地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域、競(jìng)爭(zhēng)的方式以及競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)規(guī)則，以至于展現(xiàn)在我們面前的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)完全不同于改革前的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)。

　　分權(quán)化改革從以下幾個(gè)方面影響了地方政府間競(jìng)爭(zhēng)：1.稀缺資源：從中央集中掌管到由民眾分散持有。在分權(quán)化改革之前，資源由中央集中掌管，然后根據(jù)計(jì)劃對(duì)各地進(jìn)行分配。因此，各地方的競(jìng)爭(zhēng)就圍繞中央資源分配展開(kāi)。而分權(quán)化改革之后，地方政府爭(zhēng)奪的不再僅限于由中央集中掌管的資源，而是包括大量分散由民眾持有的資源。因此，競(jìng)爭(zhēng)就圍繞爭(zhēng)奪這些分散由民眾所持有的資源展開(kāi)。因此，從某種意義上來(lái)看，分權(quán)化改革將地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)從體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)外兼有的競(jìng)爭(zhēng)。2.對(duì)稀缺資源的需求：從不合法化到合法。分權(quán)化改革的一個(gè)重要影響在于將地方政府的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益合法化。這使得地方政府對(duì)稀缺性經(jīng)濟(jì)資源的需求可以通過(guò)合法化途徑公開(kāi)表現(xiàn)出來(lái)，而不需要通過(guò)其它或者更為隱蔽的方式去爭(zhēng)奪稀缺資源。分權(quán)使得地方政府間爭(zhēng)奪資源的競(jìng)爭(zhēng)不再是“政治內(nèi)幕”，而是更為公開(kāi)的展現(xiàn)在普通大眾面前，人們對(duì)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的感知更為直接，因此，易于形成一種錯(cuò)覺(jué)，似乎分權(quán)化改革帶來(lái)了地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。3.競(jìng)爭(zhēng)主體的自主性增強(qiáng)帶來(lái)差異性日益明顯。分權(quán)化改革大大強(qiáng)化了地方政府的自主性。地方政府在利用外資的審批權(quán)、外貿(mào)及外匯管理權(quán)、小型基本建設(shè)項(xiàng)目的審批權(quán)、一些工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、交通運(yùn)輸價(jià)格和非商品收費(fèi)方面具有了自主決定的權(quán)力，加上相對(duì)獨(dú)立的稅收體系和有法律保障的職權(quán)體系，這都使得地方政府有更多的滿(mǎn)足稀缺資源所有者需要的方式，更可能因地制宜地創(chuàng)造性提供更具差異性的物品與服務(wù)，居民及企業(yè)的可選擇權(quán)也就大大提高了，其特殊的偏好也就越有可能得到不同程度的滿(mǎn)足。

　　正所謂“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，為了獲取稀缺資源，需要參與競(jìng)爭(zhēng)者付出一定的代價(jià)，正是在付出的代價(jià)上體現(xiàn)出不同競(jìng)爭(zhēng)之間的差異。有的競(jìng)爭(zhēng)是租值消散的，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者付出的代價(jià)對(duì)社會(huì)財(cái)富總量的增加沒(méi)有任何貢獻(xiàn)。有的競(jìng)爭(zhēng)則激勵(lì)參與者去尋求更能滿(mǎn)足目標(biāo)流動(dòng)要素需求的知識(shí)和特性，“競(jìng)爭(zhēng)就是一個(gè)不斷持續(xù)的爭(zhēng)勝過(guò)程，它施行著冷酷無(wú)情的約束，從不稍有松懈。在這一過(guò)程中，寶貴的新生產(chǎn)知識(shí)不斷涌現(xiàn)。”[14]（P289）

　　當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中地方政府所爭(zhēng)奪的稀缺資源掌握在中央政府手中時(shí)，中央政府能夠決定誰(shuí)能夠擁有某種稀缺資源。哪個(gè)地方政府能更好地執(zhí)行中央政策或滿(mǎn)足中央的要求，其領(lǐng)導(dǎo)人就能被提拔或者該地方就能（更多地）得到中央分配的資源。因此，競(jìng)爭(zhēng)中的地方政府想方設(shè)法滿(mǎn)足中央政府的喜好，以求在競(jìng)爭(zhēng)中能夠勝出，這種競(jìng)爭(zhēng)是一種“上有所好，下必甚焉”的競(jìng)爭(zhēng)。但是在科層制下，上下級(jí)信息的不對(duì)稱(chēng)、信息傳遞過(guò)程中的扭曲與失真以及中央政府的有限理性，使中央政府很難掌握關(guān)于地方政府的真實(shí)信息，因此很難對(duì)其所掌握的稀缺資源進(jìn)行有效配置。一方面上級(jí)無(wú)法通過(guò)直接的觀察綜合地評(píng)判下級(jí)的努力程度，于是就將自己的目標(biāo)分解為一些容易觀察和操作的具體指標(biāo)。這種通過(guò)具體指標(biāo)來(lái)控制產(chǎn)出過(guò)程有一個(gè)先天的缺陷，那就是即便再多的指標(biāo)也只能標(biāo)識(shí)有限要素，而評(píng)判產(chǎn)出質(zhì)量的要素是無(wú)限的。[15]這是指標(biāo)化評(píng)判的天然劣勢(shì)，它是無(wú)法通過(guò)指標(biāo)體系的完善來(lái)彌補(bǔ)的。另一方面，由于中央關(guān)于下級(jí)政府的信息主要來(lái)自于下級(jí)政府本身，下級(jí)政府就可以想盡辦法通過(guò)各種變通方式應(yīng)付上級(jí)，隱瞞關(guān)于自己的不利消息，甚至是假造令上級(jí)相信的表面經(jīng)濟(jì)繁榮，想盡辦法通過(guò)各種變通方式突擊應(yīng)付上級(jí)的檢查，增加上級(jí)獲取有用信息的成本，所謂“下級(jí)騙上級(jí)，層層摻水，水到渠成”。

　　這種情況下，為了能夠知道更多的真實(shí)信息，允許地方政府間為爭(zhēng)奪其擁有的資源而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是中央（上級(jí)）減少信息成本的一種理性選擇。地方越是愿意投入成本于競(jìng)爭(zhēng)之中，投入的成本越大，就越向中央傳達(dá)了該資源對(duì)其重要程度的信息。由于地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中花費(fèi)的積淀成本是無(wú)法得到補(bǔ)償?shù)�，中央�?huì)假定，如果該資源對(duì)你而言不那么重要，或者說(shuō)能給你帶來(lái)的價(jià)值不足夠大得足以彌補(bǔ)付出的成本，理性的地方政府要么會(huì)選擇主動(dòng)退出競(jìng)爭(zhēng)，要么就不會(huì)投入超出其預(yù)期收益的相應(yīng)成本�！皶�(huì)哭的孩子有奶吃”，誰(shuí)哭得最響，誰(shuí)就最明確地向中央傳遞了被視為是真實(shí)的信息，誰(shuí)就最有可能有奶吃。因此，對(duì)任何一個(gè)地方而言，“爭(zhēng)”就成為必要和必須的，正所謂“一年之計(jì)在于爭(zhēng)”。但是，地方政府為贏取中央控制的資源投入的成本是一種“沉淀成本”，地方政府為贏取競(jìng)爭(zhēng)而付出的時(shí)間、精力、人力、物力、財(cái)力等實(shí)際上在競(jìng)爭(zhēng)中消散了，沒(méi)有給社會(huì)資產(chǎn)總額帶來(lái)任何增益，因?yàn)橹醒耄ㄉ霞?jí)）的資源總量沒(méi)有變，既有財(cái)富或資源只是從某個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方。從社會(huì)總體來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)中耗散的成本白白流失，社會(huì)總福利降低了。因此，這種背景下的地方政府間競(jìng)爭(zhēng)著眼于對(duì)既有資源的分配，競(jìng)爭(zhēng)各方投入大量的成本，但是這種投入對(duì)于社會(huì)的資源總量增進(jìn)毫無(wú)益處可言，競(jìng)爭(zhēng)各方的租值在競(jìng)爭(zhēng)中耗散。公共選擇理論已經(jīng)證明，壟斷的租金在總體上會(huì)被為攫取它們而做出的、就社會(huì)而言浪費(fèi)性的支出所揮霍干凈。[16]（P284）

　　而當(dāng)稀缺資源由民眾分散持有時(shí)，哪個(gè)地方政府能更好地提供持有稀缺資源的民眾所需要的公共物品與服務(wù)，以更低的成本更好地滿(mǎn)足居民與企業(yè)的需求與偏好，哪個(gè)地方政府就能獲得更多的稀缺資源，從而在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。眾多分散的居民與企業(yè)通過(guò)自己使用的主觀感受來(lái)評(píng)價(jià)地方政府所提供的公共物品與服務(wù)，并通過(guò)手中的貨幣進(jìn)行投票來(lái)表達(dá)自己的這種主觀評(píng)價(jià)――即通過(guò)交納稅費(fèi)的形式向地方政府購(gòu)買(mǎi)其提供的公共物品與服務(wù)。如果某地方政府提供的產(chǎn)品與其它地方政府提供的產(chǎn)品相比較差，潛在的購(gòu)買(mǎi)－消費(fèi)者就會(huì)轉(zhuǎn)向其它地方政府。競(jìng)爭(zhēng)迫使地方政府調(diào)整其所提供的服務(wù)以最好地滿(mǎn)足消費(fèi)者日漸變化的需求，眾多居民與企業(yè)的分散裁決最終決定著地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中的勝負(fù)。地方政府間的這種競(jìng)爭(zhēng)將地方政府的行為引向積極的生產(chǎn)性活動(dòng)。在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的地方政府是那些能夠更好地滿(mǎn)足居民與企業(yè)偏好的地方政府，提供較好的服務(wù)而不是較差的服務(wù)會(huì)帶來(lái)更多的稀缺資源。為了贏取競(jìng)爭(zhēng)的勝利，地方政府積極地投入到生產(chǎn)更能滿(mǎn)足居民與企業(yè)偏好的物品與服務(wù)中，尋找各種能夠把其貢獻(xiàn)與居民和企業(yè)的偏好結(jié)合在一起的橋梁。居民與企業(yè)的投票使得稀缺資源流向那些能產(chǎn)生較高相對(duì)價(jià)值的地方政府，這又會(huì)激起地方政府更高的熱情去提供更好的公共物品與服務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)使得地方政府積極地投入到生產(chǎn)活動(dòng)，致力于以更低的成本提供更好的公共物品與服務(wù)，因此，增加了社會(huì)的財(cái)富總量。

　　結(jié)論

　　本文的分析表明，那種認(rèn)為在分權(quán)化改革之前中國(guó)的地方政府間沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)法，從嚴(yán)格意義上是難以成立的。分權(quán)化改革之前，由于地方政府對(duì)稀缺經(jīng)濟(jì)資源的需求沒(méi)有得到合法的承認(rèn)，因此，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)只能通過(guò)政治手段表現(xiàn)，因此表現(xiàn)為政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，如各地為爭(zhēng)取中央的政策支持而進(jìn)行的所謂“兄弟競(jìng)爭(zhēng)”[17]，地方政府之間的這種政治競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。分權(quán)化改革后，地方政府對(duì)稀缺經(jīng)濟(jì)資源的合法利益得到承認(rèn)，地方政府的需求得以充分釋放出來(lái)，地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)有了合法的表現(xiàn)渠道，不再需要通過(guò)政治途徑表達(dá)。當(dāng)然，這種競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有消滅政治領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，而只是為地方政府間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)提供了更為寬廣與合法的舞臺(tái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與政治領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)共同存在。

　　因此，目前經(jīng)�？梢月�(tīng)到的所謂要“通過(guò)上級(jí)的統(tǒng)一定位來(lái)消除地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)”的說(shuō)法是相當(dāng)成問(wèn)題的。這一方面體現(xiàn)了地方政府規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)壓力，試圖通過(guò)政治權(quán)勢(shì)來(lái)逃避競(jìng)爭(zhēng)壓力的圖謀。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)面前，他們不愿意通過(guò)積極的創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的永不停歇的壓力，希望重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去，通過(guò)中央的統(tǒng)一規(guī)劃來(lái)使其坐享壟斷之利。另一方面，即使我們能夠通過(guò)中央政府的干預(yù)來(lái)迫使大多數(shù)地方政府同意禁止某一種類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)，但是結(jié)果將是由另一種類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)取而代之。禁止地方政府間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)必然將地方政府間競(jìng)爭(zhēng)引向政治領(lǐng)域，造成更多的租值消散與資源浪費(fèi)。金采得對(duì)此有精辟的分析，他區(qū)分出受調(diào)解的轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與未受調(diào)解的轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)。前者指在第三方政府制度下發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)，如州際在國(guó)會(huì)爭(zhēng)奪聯(lián)邦款。后者指“自由市場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為，這兩種競(jìng)爭(zhēng)往往有一種相反的關(guān)系，如果對(duì)于稅收與政策競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，那么，受調(diào)解的轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)增加，因?yàn)楦鞯胤綄��?huì)將其競(jìng)爭(zhēng)能量轉(zhuǎn)向聯(lián)邦政府以尋求聯(lián)邦資助或其它利益。因此，促成合作的努力將會(huì)引起國(guó)會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果并不一定會(huì)比未受調(diào)解的轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)更有效或更平等。[18]有研究表明，重新集權(quán)反而讓地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)從扶助變?yōu)槁訆Z。而且掠奪之手會(huì)比利人利己、增加未來(lái)稅基的扶助之手掠取更多，更加嚴(yán)重地抑止經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[19]因此，對(duì)待地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的正確態(tài)度不是嘗試通過(guò)重新集權(quán)來(lái)取消競(jìng)爭(zhēng)，而應(yīng)當(dāng)是制定穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來(lái)引導(dǎo)地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中的行為，將之引向積極的生產(chǎn)性努力之中。這些規(guī)則要通過(guò)不隸屬于任何競(jìng)爭(zhēng)方的沖突裁決機(jī)構(gòu)在對(duì)具體個(gè)案的裁決來(lái)實(shí)施，并通過(guò)對(duì)具體個(gè)案的討論與裁決來(lái)形成新的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]里斯本小組：競(jìng)爭(zhēng)的極限，中央編譯出版社2000年版。

　　[2]喬治·斯蒂格勒：完全競(jìng)爭(zhēng)，歷史的反思，斯蒂格勒論文精粹，商務(wù)印書(shū)館1999年版。

　　[3]哈羅德·德姆塞茨：《競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，上海三聯(lián)書(shū)店1992年版。

　　[4]轉(zhuǎn)引自：哈耶克著，個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序，生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店出版社2003年版。

　　[5]張五常：經(jīng)濟(jì)解釋卷一，花千樹(shù)出版有限公司，2003年版。

　　[6]季燕霞：論我國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)演變，華東經(jīng)濟(jì)管理，2001年第4期。

　　[7]Baumol，Panzar ，and Willig.1982.“Contestable Markets and the Theoryof Industry Structure ”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　New York ，Harcourt Brace Jovanovich.

　　[8]謝作詩(shī)：稀缺性、競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)權(quán)，金隆，2003年第2期。

　　[9]“中國(guó)改革與發(fā)展報(bào)告”專(zhuān)家組：透過(guò)歷史的表象：中國(guó)改革20年回顧、反思與展望，上海遠(yuǎn)東出版社2000年版。

　　[10]Qian ，Yingyi and Barry R.Weingast ，1997.“Federalism as a Commitmentto Preserving Market Incentives ，”Journal of Economic Perspect.，11：4，pp.83-92.

　　[11]吳稼祥：聯(lián)邦化：中華第三共和國(guó)之路，明鏡出版社2004年版。

　　[12]何夢(mèng)筆，2001：政府競(jìng)爭(zhēng)：大國(guó)體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式，天則內(nèi)部文稿系列，2000年第1期。

　　[13]洛倫茨：論攻擊性，中國(guó)和平出版社2000年版。

　　[14]柯武剛、史漫飛著：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，商務(wù)印書(shū)館2000年版。

　　[15]牛華勇：科層、市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，http://www.jjxj.com.cn/news_detail.asp？keyno=13112003年7月16日，

　　[16]丹尼斯C ·繆勒著：公共選擇理論，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

　　[17]樊剛等：公有制宏觀經(jīng)濟(jì)大綱，上海三聯(lián)出版社1990年版。

　　[18]John Kincaid.1991.“The Competitive Challenge to Cooperative Federalism，”in Daphne A.Kenyon and John Kincaid ，eds.，Competition among States andLocal Governments ：Efficiency and Equity in American Federalism Washington，DC：The Urban Institute Press.

　　[19]陳抗：財(cái)政聯(lián)邦制與地方政府行為，http://www.gongfa.com/caizhenglianbangzhi.htm，2001年

　　Competition among local governments in China：Ideas and Reflections

　　Abstract：Promoting a coordinated regional development needs to tackle competitionamong local governments ，while feasible countermeasures should be establishedon the correct understanding of nature of local governments ‘competition.The articlereflects upon the idea of competition and argues that local governments ’competitionalso exists in a centralized country.The decentralization reform in China did notcause competition among local governments ，but results in changes of scarce resourceswhich local governments compete for ，the owner of scare resources and the waylocal governments meet their needs.

　　Key Words ：Competition，China，Competition among Local Governments，Reflection

　　作者簡(jiǎn)介：劉亞平（1976-），女，湖北洪湖人，博士，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院、中山大學(xué)行政管理研究中心講師，主要從事行政理論和地方政府研究。

　　[①]張五常在《經(jīng)濟(jì)解釋》中說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，一個(gè)不可或缺的基本假設(shè)是：每個(gè)人的任何行為都是為自己爭(zhēng)取最大利益。但一個(gè)人抽煙或跳樓，對(duì)自己的身體是有害的。假若我們說(shuō)抽煙或跳樓的行為，是因?yàn)椤盃?zhēng)取個(gè)人最大利益”，那就是套套邏輯了。在那個(gè)假設(shè)下，任何行為都算在其內(nèi)，以“爭(zhēng)取個(gè)人利益”來(lái)“解釋”抽煙或跳樓，不可能錯(cuò)，因?yàn)榧僭O(shè)的本身是一般地包括了人的所有行為。

　　[②]在當(dāng)前我國(guó)的制度環(huán)境之下，地方政府之間的政治、經(jīng)濟(jì)與法律競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是錯(cuò)綜復(fù)雜的交織在一起。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是為了實(shí)現(xiàn)政治目的，政治領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)又體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。比如，中央將地方政府官員的升遷與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況聯(lián)系起來(lái)，這迫使地方官員為了在政治競(jìng)爭(zhēng)中勝出而不得不致力于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而采取各種手段吸引資本流入。因此，在地方政府的競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府一方面是在參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，以促進(jìn)本地發(fā)展，另一方面也是為了建立政績(jī)，以為自己的提升撈取政治資本。

　　[③]當(dāng)然，我們的假設(shè)是需求者是理性經(jīng)濟(jì)人。不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中存在著這樣一些需求者，當(dāng)他把持某一稀缺資源時(shí)，是炫耀性地浪費(fèi)，而不是充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。即使在這種情況下，其它需求者的存在也改變了這種需求者對(duì)資源的使用行為――炫耀性地浪費(fèi)。

　　[④]如美國(guó)學(xué)者艾哈扎認(rèn)為，中國(guó)式的國(guó)家體制可稱(chēng)為“金字塔”模式，沒(méi)有空間容納轄區(qū)政府間的競(jìng)爭(zhēng)，任何競(jìng)爭(zhēng)只能導(dǎo)致金字塔崩潰。僵化－死亡、放活－崩潰，就是金字塔式國(guó)家模式的生命樣式。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的地方保護(hù)主義，不過(guò)是這種生存樣式的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)圖樣而已。等級(jí)制和中央集權(quán)的金字塔結(jié)構(gòu)，沒(méi)有空間容納轄區(qū)政府間的競(jìng)爭(zhēng)，任何競(jìng)爭(zhēng)只能導(dǎo)致金字塔崩潰。

相關(guān)熱詞搜索：地方政府 反思 理念 競(jìng)爭(zhēng) 劉亞平