“這個(gè)世界上，沒(méi)有陌生人……”。東方與西方的跨文化對(duì)話是21世紀(jì)的核心課題之一。在歐洲一體化日漸成熟之時(shí)，亞洲，特別是東南亞與東亞之間達(dá)成共識(shí)步入一體化進(jìn)程，也已經(jīng)進(jìn)入了人們的視野。全球化，越來(lái)越多地從經(jīng)濟(jì)層面滲入到文化與價(jià)值層面，于是，無(wú)論對(duì)話還是一體化，文化認(rèn)同問(wèn)題越來(lái)越凸顯出來(lái)。日前，學(xué)術(shù)界不同領(lǐng)域?qū)λ�不約而同的關(guān)注，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)，而專家學(xué)者們深入的思考，也會(huì)帶給我們?nèi)�新的啟示�！�—編�?

　　全球化“帝國(guó)”——21世紀(jì)夢(mèng)想的魔障

　　人們?cè)��?jīng)夢(mèng)想21世紀(jì)將是比20世紀(jì)更美好的和平與發(fā)展的新世紀(jì)，然而，卻突然面臨了一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力威脅著全人類的嚴(yán)重局面。2000年出版了《帝國(guó)——全球化的政治秩序》一書(Antonio Negri，michael hardt)，提出帝國(guó)不再以民族國(guó)家的國(guó)界為區(qū)分，統(tǒng)治人類的重任落到超國(guó)家的帝國(guó)體制的肩上。緊接著，一系列美國(guó)右派著作出籠，強(qiáng)調(diào)的都是：任何一個(gè)國(guó)家都要尋求權(quán)力的最大化，因此，不可能有權(quán)利均衡的機(jī)制，最好的防御就是進(jìn)攻。他們所追求的是一個(gè)“單極的21世紀(jì)”，因此必須“阻止新的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)”，“積極推動(dòng)美國(guó)軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)型”，“控制網(wǎng)絡(luò)空間和太空的主導(dǎo)權(quán)”等。他們認(rèn)為“世界秩序必須建立在美國(guó)軍事力量的無(wú)可匹敵的超強(qiáng)地位的基礎(chǔ)上”，并在這個(gè)基礎(chǔ)上全面推行他們所謂的“自由民主”。他們的“新帝國(guó)大戰(zhàn)略”就是先發(fā)制人，提倡主權(quán)有限論，輕視和改寫國(guó)際準(zhǔn)則，提倡所謂“后民族時(shí)代”的到來(lái)。

　　世界由是分為兩個(gè)陣營(yíng)：一方面是實(shí)行或擁護(hù)單極統(tǒng)治、或由于懾于美國(guó)的強(qiáng)大而屈從的人們；
另一方面則是反對(duì)單極統(tǒng)治、維護(hù)多極均衡、爭(zhēng)取文化多元發(fā)展而形成另一個(gè)全球化的陣營(yíng)。在這樣的形勢(shì)下，許多問(wèn)題都需要進(jìn)行重新思考。

　　歐洲夢(mèng)還是美國(guó)夢(mèng)——重新發(fā)現(xiàn)西方和發(fā)現(xiàn)自己

　　過(guò)去，我們習(xí)慣于籠統(tǒng)地把西方看作一個(gè)統(tǒng)一的概念，其實(shí)并不如此。歐洲和美國(guó)就有很大的不同。仔細(xì)分析起來(lái)，歐洲幾個(gè)大國(guó)都經(jīng)歷過(guò)帝國(guó)權(quán)力的頂峰，英、法、德、葡萄牙、西班牙等歐洲大國(guó)都曾是殖民大國(guó)，必然會(huì)從殖民制度瓦解、帝國(guó)滅亡的經(jīng)歷中有所領(lǐng)悟；
歐洲許多國(guó)家親身經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶給人類的災(zāi)難有較深體會(huì)；
歐洲民眾更相信國(guó)家的組織能力和控制能力，而對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)能力持有深刻的懷疑態(tài)度，對(duì)技術(shù)進(jìn)步也不是那么盲目樂(lè)觀；
歐洲人更傾向于從社會(huì)團(tuán)結(jié)出發(fā)的制度規(guī)范，尊重個(gè)人人格的完整，并主張?jiān)诳刂婆c減少軍事暴力的基礎(chǔ)上加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)的作用，建立一種有效的世界治理(governence)等。這些都和美國(guó)，特別是和美國(guó)極右派的想法很不相同，這種不同可能給歐洲政權(quán)一種保持反思距離的機(jī)會(huì)，正如哈伯馬斯與德里達(dá)聯(lián)合署名的文章《論歐洲的復(fù)興》所說(shuō)的，以上客觀事實(shí)有利于拋棄歐洲中心論，承認(rèn)全球化的多元文化，有可能加快實(shí)現(xiàn)康德對(duì)“世界治理”的美好期待。

　　最近出版的《歐洲夢(mèng)》(全稱是《歐洲夢(mèng)——?dú)W洲對(duì)未來(lái)的憧憬如何悄然侵蝕了美國(guó)夢(mèng)》，吉利米·雷夫金著，楊治宜譯)一書對(duì)歐洲和美國(guó)的不同追求作了相當(dāng)精彩的評(píng)析。作者認(rèn)為“美國(guó)夢(mèng)”強(qiáng)調(diào)的是：每一個(gè)人都擁有不受限制的機(jī)遇來(lái)追求成功(此詞在美國(guó)方言里基本與“經(jīng)濟(jì)成功”同義)�！懊绹�(guó)夢(mèng)”較多關(guān)注個(gè)人的物質(zhì)獲取，而較少關(guān)注更廣闊的人類福祉，因此無(wú)法適應(yīng)一個(gè)日益風(fēng)險(xiǎn)化、多樣化和互相依靠的世界。“歐洲夢(mèng)”則注重群體關(guān)系而非只是個(gè)體自治，注重文化多樣性而非同化為一，注重生活質(zhì)量而不只是財(cái)富積累，追求可持續(xù)發(fā)展而非無(wú)限制的物質(zhì)增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)深度游戲(deep　play)而非單調(diào)的持續(xù)勞作，提倡普遍人權(quán)及自然界的權(quán)利而非只突出財(cái)產(chǎn)權(quán)，主張全球合作而非單邊主義的霸權(quán)實(shí)踐。

　　今天，很多美國(guó)人仍然相信歷史是穩(wěn)定的、不可逆轉(zhuǎn)的；
他們相信物質(zhì)無(wú)限進(jìn)步的線性發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)在民主統(tǒng)治的社會(huì)里，個(gè)人不受束縛地積累財(cái)富就是最高夢(mèng)想；
歐洲人則更多強(qiáng)調(diào)生活的質(zhì)量及其可持續(xù)性、珍惜安定與和諧。他們認(rèn)為在一個(gè)基于生活質(zhì)量而非個(gè)人無(wú)限財(cái)富積累的可持續(xù)性文明里，重要的并非個(gè)人的物質(zhì)積累，而是自我修養(yǎng)。歐洲人注重的主要不是聚斂財(cái)富，而是提升人類精神�！稓W洲夢(mèng)》的作者滿懷激情地說(shuō)：“歐洲夢(mèng)尋求的是拓寬人類的同情(empathy，同時(shí)也是心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，指一種能深入他人主觀世界，了解其境遇、情感和動(dòng)機(jī)的能力，是一種發(fā)現(xiàn)他人之“自我”的方法。為了兼顧此詞在心理學(xué)上的通常譯法，下文或譯“移情”�！�—譯者注)而非拓寬疆土。從18世紀(jì)早期開(kāi)始，人性便被束縛在物質(zhì)主義的囹圄中，而‘歐洲夢(mèng)’將帶領(lǐng)人性走出囹圄，進(jìn)入以理想主義為動(dòng)力的嶄新未來(lái)之光輝中�！薄稓W洲夢(mèng)》的作者是美國(guó)人，他的論述也可能帶有他自己的偏見(jiàn)，但他對(duì)于歐美之間差異的分析卻是中肯的。

　　在中國(guó)，很多人仍然沉醉于“在物質(zhì)無(wú)限進(jìn)步的線性發(fā)展”過(guò)程中，做著不受束縛地聚斂財(cái)富的美國(guó)夢(mèng)。他們認(rèn)為美國(guó)更年輕，更富裕，更有活力，更有高科技和經(jīng)濟(jì)管理的能力。因此，雖有很多阻力，計(jì)劃去美國(guó)留學(xué)的青年遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)申請(qǐng)去歐洲留學(xué)的人數(shù)。還有一部分人甚至認(rèn)為美國(guó)統(tǒng)一世界是不可避免的趨勢(shì)，而且也未必不是一件好事！如秦始皇的統(tǒng)一中國(guó)帶來(lái)了巨大的社會(huì)進(jìn)步，說(shuō)不定美國(guó)所宣稱的對(duì)全世界實(shí)行“仁慈霸權(quán)”，也能起到同樣的作用。20世紀(jì)一百多年的歷史證明，要完全統(tǒng)一對(duì)“西方”的認(rèn)識(shí)是不大可能的，但今天，當(dāng)西方人都在經(jīng)過(guò)反思，重新認(rèn)識(shí)自己的時(shí)候，中國(guó)人顯然也應(yīng)排除以往的迷霧與阻隔，重新去發(fā)現(xiàn)西方，發(fā)現(xiàn)自己。

　　安定和諧持續(xù)發(fā)展的世界——反思和溝通基礎(chǔ)上的全球化

　　西方對(duì)自己的考問(wèn)和思索早在19世紀(jì)末奧斯瓦爾德·斯賓格勒寫《西方的沒(méi)落——世界歷史的透視》時(shí)就已經(jīng)相當(dāng)全面地開(kāi)始了。到了21世紀(jì)，這種反思達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。例如，法國(guó)著名思想家，社會(huì)科學(xué)院研究員埃德加·莫蘭(Edgar　Morin)指出，西方文明的福祉正好包藏了它的禍根：它的個(gè)人主義包含了自我中心的閉鎖與孤獨(dú)；
它的盲目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人類帶來(lái)了道德和心理的遲鈍，造成各領(lǐng)域的隔絕，限制了人們的智慧能力，使人們?cè)趶?fù)雜問(wèn)題面前束手無(wú)策，對(duì)根本的和全局的問(wèn)題視而不見(jiàn)；
科學(xué)技術(shù)促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)環(huán)境、文化的破壞，造成了新的不平等，以新式奴役取代了老式奴役，特別是城市的污染和科學(xué)的盲目，給人們帶來(lái)了緊張與危害，將人們引向核滅亡與生態(tài)死亡。美國(guó)著名學(xué)者理查·羅蒂也在《南德意志報(bào)》上發(fā)表了《侮辱還是團(tuán)結(jié)》一文，他說(shuō)：“歐洲掀起重新定位自我的熱潮，而且充滿了理想主義，這將在全世界范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，不管是在美國(guó)和中國(guó)，還是在巴西和俄羅斯，都會(huì)是這樣�！�…許多人都已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到美國(guó)人追求霸權(quán)到了無(wú)以復(fù)加的地步，而且全然不顧所作所為對(duì)于人類自由的影響。這是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤�！辈ㄌm社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》中更是強(qiáng)調(diào)：“在西方，高度文明與高度野蠻其實(shí)是相通的和難以區(qū)分的……現(xiàn)代性是現(xiàn)代文明的結(jié)果，而現(xiàn)代文明的高度發(fā)展超越了人所能調(diào)控的范圍，導(dǎo)向高度的野蠻�！�

　　更值得一提的是西方的普通人民也都有了新的覺(jué)悟。2002年以來(lái)，在巴西的阿爾格萊德港每年一次，連續(xù)三次召開(kāi)了“世界社會(huì)論壇”，他們提出的口號(hào)是：“世界不是商品”，“另一個(gè)世界是可能的”！他們提出人類需要的是一個(gè)多極均勢(shì)的“社會(huì)世界”，是一個(gè)文明開(kāi)化、多元發(fā)展的聯(lián)盟。要達(dá)到這個(gè)目的，人類精神需要發(fā)生一次“人類心靈內(nèi)在性的巨大提升”，它表達(dá)的是對(duì)另一個(gè)全球化的期待，這就是全球的多極均衡，多元共存，也就是上述《歐洲夢(mèng)》的作者吉利米·雷夫金所夢(mèng)想的一個(gè)“基于生活質(zhì)量而非個(gè)人無(wú)限財(cái)富積累的可持續(xù)性文明”。

　　中國(guó)的情況與此不同，雖然孔夫子早就提倡“吾日三省吾身”，但百余年來(lái)，我們無(wú)論對(duì)西方對(duì)中國(guó)都還缺少系統(tǒng)的、全面深刻的反思。

　　中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，所謂“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”。上世紀(jì)80年代以來(lái)，又把美國(guó)看作自由民主、發(fā)達(dá)富裕的榜樣。中國(guó)知識(shí)界有時(shí)把西方看得過(guò)于完美，有時(shí)又把他們看作低于中國(guó)的“異類”，例如19世紀(jì)初，著名學(xué)者梁?jiǎn)⒊�游歷歐洲回來(lái)寫了一本《歐游心影錄》，就認(rèn)為歐洲有很大危機(jī)，必須以中國(guó)的“精神文明”來(lái)“拯救西方的物質(zhì)疲憊”�，F(xiàn)在也還能看到這種想法的各樣變種。

　　其實(shí)，我們所追求的并不是一種文化對(duì)另一種文化的“拯救”，更不是一種文化對(duì)另一種文化的覆蓋或征服，而是堅(jiān)持文化的多元共存，保護(hù)文化生態(tài)的自然發(fā)展。所謂多元共存也就是中國(guó)傳統(tǒng)文化中重要的精神之一——“和而不同”�！安煌�”是指不同事物的并存，但這并不是在各自孤立的狀態(tài)下靜態(tài)地并存，而是在不斷的對(duì)話和交往中互相認(rèn)識(shí)、互相吸取補(bǔ)充，并以自身的特殊性證實(shí)人類共同的普遍性的存在，這是一種在相互關(guān)系中不斷變化的、動(dòng)態(tài)的并存，這就是“和”。因此“和”的意義并不是英語(yǔ)的“Harmony”(“和而不同”一般譯作“Harmony　in　Diversity”)所能完全翻譯的。

　　百余年來(lái)，東西文化在中國(guó)并存。西方文化對(duì)中國(guó)的影響是巨大的，有些方面甚至是覆蓋性的；
而今，國(guó)外研究和譯介中國(guó)文化的外國(guó)學(xué)者也空前增長(zhǎng)，他們之中不少人認(rèn)為中國(guó)文化作為一個(gè)陌生的“他者”，不僅可以提供全新的視角來(lái)幫助西方人更好地認(rèn)識(shí)自己，而且作為完全不同于西方的另一種文化，還可以提出與西方全然不同的思想和方法來(lái)救助這個(gè)混亂的世界。

　　看來(lái)，世界文化即將進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段，這個(gè)階段的核心任務(wù)將是在反思和溝通的基礎(chǔ)上，建設(shè)一個(gè)多極均衡互利，多元文化共生的全球化。只有這樣的全球化才能保證人類生活質(zhì)量的不斷提高，保證世界得以安定和諧地持續(xù)發(fā)展。(作者系中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)教授、博導(dǎo))

　　來(lái)源：
《中國(guó)教育報(bào)》2005年11月1日第4版

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 全球化 樂(lè)黛云