我一直非常關(guān)注太石村事件的進(jìn)程。對該事件的意義，不同立場的人有不同的解讀，因此，我要先亮明自己的立場：

　　我支持鄧小平漸進(jìn)式改革路線，特別支持他的“依法治國”方略。實(shí)踐證明了鄧小平理論的正確性。今日中國社會，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，暴露或隱伏的各種利益矛盾沖突也越加錯(cuò)綜復(fù)雜、尖銳激烈。要避免中國拉美化，確�！疤厣�”社會主義改革成功，惟有堅(jiān)持依法治國、打造法治政府、建設(shè)法治社會；
除此之外，別無它途。

　　我反對極端自由派或“新右派”把西式民主作為治國興邦靈丹妙藥的主張，堅(jiān)持認(rèn)為，對當(dāng)下中國而言，這是飲鴆止渴、禍國殃民的絕路。今日中國實(shí)行西式民主不純是“能不能”的問題，而更是“好不好”的問題（我將在《價(jià)值學(xué)》專著中對此作系統(tǒng)闡述）。世界上迄今沒有一個(gè)越過法治社會階段而建成現(xiàn)代民主強(qiáng)國的范例，倒有許多因法治失范而社會分裂、政治腐敗的先例，如菲律賓、如拉美諸國。郎咸平先生對此有精彩論述，此不贅。堅(jiān)持西式民主可懲貪官、治污吏、開“新太平”的人士，要么天真無知，要么另有所圖，要么就是以西式民主為信仰者。信仰不可爭論，就像上帝不可爭論一樣；
但以個(gè)人信仰改變民族命運(yùn)的企圖卻必須遏止。

　　而太石村事件證明，“老左”、“新右”勢力和思潮，都是建設(shè)法治中國的阻力。這是我們正確認(rèn)識太石村事件的切入點(diǎn)。由于我無法把握事件全貌，以下所談，重在就事論理；
“太石村”在這里只作為“共名”符號使用；
我借題發(fā)揮，所闡述的是我多年獨(dú)立研究的心得或成果；
因此，即便將來澄清的事件真相與目前網(wǎng)上傳遞信息有出入，也不妨礙我的立論。

　　極左、極右是中國政治生態(tài)鏈中的利益同謀者

　　我們必須承認(rèn)這樣的規(guī)律存在：在現(xiàn)代政治生態(tài)鏈中，極左、極右從來都是戰(zhàn)略“同盟”者，彼此共生、利益互存。中東問題迄今無解，癥結(jié)就在于此。類似太石村事件，在中國農(nóng)村基層民主建設(shè)中，絕非罕見案例，而它之所以弄出如此大的動靜，演變?yōu)椤笆录�”，就因�(yàn)椤白蟆�、“右”勢力彼此較勁的結(jié)果。這翻過來使太石村村民承擔(dān)了原本不該承擔(dān)的外來壓力，使他們合法訴求被扭曲、被打壓。

　　從網(wǎng)上言論可看出，太石村事件中確有“新右”力量在興風(fēng)作浪，他們竭力給它涂上西式民主的“顏色”，試圖把它解讀為一個(gè)爭西式民主的政治事件；
而基層政權(quán)中的“老左”（此處指不執(zhí)行或抵制“依法治國”方略的人）力量恰恰也借此把它提升為政治事件，給參與者扣上種種非法帽子，從而為自己涉嫌擅權(quán)違法行為找到正當(dāng)理由。在這之中，“老左”和“新右”的政治圖謀甚至行為邏輯都是相同、相通的，“太石村”事件所表現(xiàn)出來的，不過是當(dāng)下中國“左”、“右”政治力量博弈的共同法則。

　　對某些習(xí)慣于“老左”的基層權(quán)力部門來說，凡支持村民民主實(shí)踐的都是自由派；
因自由派有“通外”政治嫌疑，所以，受他們支持的村民，其行為便涉嫌違法；
對違法者動用法治武器、專政工具，便都具有充分的政治理由。這些基層官員，是不怕把事情鬧大的；
天蹋下來，有中央頂著，與他們無關(guān)；
他們關(guān)心的只是自己的權(quán)威和利益。為此，他們不惜把某些所謂違法行為與農(nóng)民的合法訴求混為一談，借以剝奪壓制農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)利，阻礙農(nóng)村民主化進(jìn)程。在這個(gè)過程中，他們所挑釁的正是國家法律的權(quán)威、所對抗的正是中央政府的權(quán)威；
他們所作所為，正好滿足了某些極右勢力的需求，丑化了中國政府開明開放形象。

　　對某些惟恐中國不“民主”的“新右”來說，打壓村民民主訴求的基層官員行為，都是經(jīng)授權(quán)的專制作為；
而村民的民主權(quán)力訴求，就是國人西式民主覺悟的開端；
“老左”的違法行為，正是中國缺少西式民主的必然結(jié)果。因此，他們更希望把事情鬧大，最終借外力在中國實(shí)現(xiàn)西式民主。為此，他們不惜歪曲事實(shí)，以某些基層政府官員的違法行為否定中央推進(jìn)法治民主建設(shè)的成果、并進(jìn)而否定中央政府執(zhí)政行政的合法性。在這個(gè)過程中，他們所阻礙的，恰恰是中國的法治民主進(jìn)程，所否定的，恰恰是中央政府的法制權(quán)威；
他們的所作所為，正好滿足了某些“老左”勢力的需求，使他們以種種借口，干擾中央的正確決策，延遲中國的民主化進(jìn)程。

　　因此，我們必須認(rèn)識到，極左傳統(tǒng)政治力量固然是基層法治民主的阻力和障礙，而打著自由旗號的極右政治力量，同樣無助于推進(jìn)中國法治民主社會的建設(shè)。

　　法治中國建設(shè)需中央威權(quán)與基層民主良性互動

　　中國是沒有法治傳統(tǒng)的國家，由太石村事件所暴露出基層政權(quán)涉嫌越位侵權(quán)、濫用公權(quán)問題，使自由派人士更加理直氣壯地重申他們的觀點(diǎn)：中國只有實(shí)行西式民主才能監(jiān)督基層官員守法、才能維護(hù)公民權(quán)力。其實(shí)，這認(rèn)識大錯(cuò)了。在那些缺少法治傳統(tǒng)、人人都想違法的西式民主國家中，越是民選官員、越是有恃無恐。一旦“賄選在前、撈錢在后”成為顯規(guī)則，所謂法律便形同虛設(shè)；
否則，這些國家便不會動輒軍人政變、人民起義了（網(wǎng)上新近貼出的《玻利維亞爆發(fā)農(nóng)民起義／趕走警察官僚農(nóng)民成主人》——美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》文章，便是例證）。因此，如同諸多世界強(qiáng)國走過的歷史一樣，眼下中國的法治進(jìn)程，必須靠強(qiáng)大的威權(quán)政府推進(jìn)。現(xiàn)在中國的問題，不是中央威權(quán)過度，而是國家權(quán)威被嚴(yán)重弱化了；
許多地方政府和官員無視中央法令、蔑視法律權(quán)威，甚至到了無法無天的地步。所謂中央“三令五申”、地方我行我素案例多得很，像屢禁不止的礦難，幾乎每一起背后，都與地方政府及官員抗令不遵有關(guān)。

　　在這種情況下，沒有中央政府的強(qiáng)力推動和干預(yù)，基層法治民主建設(shè)將舉步維艱。實(shí)際上，與自由派的觀點(diǎn)相反，今日中國，貪官污吏是最歡迎實(shí)行西式民主“顏色革命”的人群了�！案锩�”第二天，他們就會揭下“老左”帽子，與新老右派與新老權(quán)貴甚至黑社會結(jié)成民主聯(lián)盟，從而再不怕被“雙規(guī)”，他們的原罪也被一筆勾銷了（當(dāng)然，如果“顏色革命”變?yōu)榇蛲梁赖摹凹t色革命”，則另當(dāng)別論了）。用民主手段竊取“民主革命”果實(shí)，是再容易不過的事情了。因此，一切真正希望建設(shè)富強(qiáng)法治民主中國的人士，必須支持中央威政府推進(jìn)基層民主實(shí)踐的努力，而不是相反，迷信自由主義教條，破壞中國的法治民主進(jìn)程。

　　與此同時(shí)，我們也必要看到，正因中國沒有法治傳統(tǒng)，“做官當(dāng)老爺”、“政府＝衙門”，“刑不上大夫”、“法只管百姓”的觀念深入國人及官員骨髓，所以，中國的法治民主進(jìn)程，僅靠中央推動也是不行的。要知道，法治社會的要義，是政府要帶頭守法，是要用法律規(guī)范束縛官員的行為，因此，它必然會遭到某些把公權(quán)部門化、公利私有化的官員的抵制。特別是在基層政府，這些維護(hù)既得利益的官員已成為阻礙中國法治民主改革進(jìn)程“中梗阻”。多年的實(shí)踐證明，要打破這一“中梗阻”，僅靠普法教育是無濟(jì)于事的，最好的辦法，就是支持公民依法行使維護(hù)民主權(quán)力、用維權(quán)實(shí)踐來推進(jìn)基層法治民主的建設(shè)。太石村事件的意義正在于此，如人民日報(bào)文章所說：“且不論村民和村官之間誰有理，有一點(diǎn)是值得欣慰的，那就是普通農(nóng)民懂得通過合法的手段，罷免不合民意的村官的現(xiàn)象，表明了在廣東的某些農(nóng)村地區(qū)，建立在理性基礎(chǔ)上，受合法過程控制的民主生態(tài)已經(jīng)初現(xiàn)端倪�！碧�石村村民在事件中表現(xiàn)出的理性態(tài)度、依法行使權(quán)力維護(hù)權(quán)利的執(zhí)著精神，以及必要的妥協(xié)意識，都有可圈可點(diǎn)之處。而當(dāng)?shù)卣�府在事件中所暴露出種種問題，也非常具有典型性。

　　我認(rèn)為，中央傳媒、各級人大、有關(guān)智囊機(jī)構(gòu)應(yīng)不受“左”“右”勢力干擾，客觀剖析這一案例，按司法途徑復(fù)查該案全過程，并由此深入探索深化中國基層政治、行政體制改革路徑，探索建立完善的民主權(quán)力制衡及監(jiān)督糾錯(cuò)（輿論監(jiān)督、人大監(jiān)督、知識分子監(jiān)督）機(jī)制、完善的公民權(quán)利司法救濟(jì)制度（如設(shè)立不受地方管轄的巡回法院）、完善的民間維權(quán)組織等等。這樣，今后地方官員不敢再自恃“天高皇帝遠(yuǎn)”而肆意妄為、踐踏法律了，就可促使各級政府由萬能“衙門”向有限政府、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)軌；
同時(shí)，對于公民的違法維權(quán)行為，也可及時(shí)矯正，避免輿論偏聽偏信、激化矛盾，從而將法治事件釀成政治事件、甚至暴力事件。正是從一典型意義上講，“太石村”事件對中國法治民主社會建設(shè)的意義，不容低估。

　　總之，中國的法治民主進(jìn)程，必須上靠中央政府的威權(quán)政治、下靠廣大公民的維權(quán)實(shí)踐；
基層民主與中央威權(quán)相輔相成、良性互動，才能沖破“中梗阻”，才能在與左、右政治勢力的博弈中取勝，才能有序推進(jìn)法治民主中國的建設(shè)。西方發(fā)達(dá)國家建設(shè)完善法治社會的歷史，大多歷經(jīng)百年。中國特色的社會主義法治民主國家的建設(shè)，更是任重而道遠(yuǎn)。對此，我們需有思想準(zhǔn)備，法治民主中國絕不一天可建成的；
但惟有打牢法治民主社會的基礎(chǔ)，中國的現(xiàn)代化道路才不會出現(xiàn)大的反復(fù)，中華民族和平崛起的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。因此，我們須在小平名言“發(fā)展是硬道理”后面加上一句：“法治是硬條件”。

相關(guān)熱詞搜索：同謀 警惕 政治 楊曾憲 太石村