【內(nèi)容提要】　冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際體系從霸權(quán)穩(wěn)定轉(zhuǎn)向制度穩(wěn)定,主要表現(xiàn)為國際公共物品供給日益多元化。由于霸權(quán)衰落,國際公共物品的霸權(quán)供給相對不足,而全球集體供給和地區(qū)供給卻相應(yīng)增加。冷戰(zhàn)后國際公共物品的三層次供給,即霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義可以確保國際體系的持續(xù)安全與穩(wěn)定,這個事實動搖了霸權(quán)穩(wěn)定論的核心命題。

　　【關(guān)鍵詞】　霸權(quán)穩(wěn)定;國際公共物品;供給模式;全球主義;地區(qū)主義

　　一般認(rèn)為,戰(zhàn)后西方國際體系是一個以美國力量為中心的霸權(quán)體系。在這個體系中,由于霸主向西方資本主義世界提供了稀缺的國際公共物品,從而成功地維持了國際體系穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束后,由于在對外政策上“敵我”關(guān)系模糊化,特別是自20世紀(jì)70年代以來美國在世界經(jīng)濟中逐步喪失了絕對優(yōu)勢,霸主維持國際體系穩(wěn)定的行動能力已明顯降低,導(dǎo)致國際公共物品供給相對不足。

　　國際體系并未因霸權(quán)衰落而動搖或崩潰,其原因在于國際公共物品供給出現(xiàn)了多元化趨勢。隨著全球主義和地區(qū)主義的并行發(fā)展,國際公共物品的霸權(quán)供給雖有所減少,全球集體供給和地區(qū)供給卻相應(yīng)增加了。隨著國際公共物品供給的多元化,國際體系穩(wěn)定不再主要依賴于霸權(quán)而是主要依賴于國際制度和國際合作,一個更加安全和穩(wěn)定的國際體系是世界歷史發(fā)展的必然走向。

　　一　國際公共物品的霸權(quán)供給

　　根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點,國際體系穩(wěn)定有賴于霸權(quán)國家提供稀缺的國際公共物品,即穩(wěn)定的貨幣體系、自由的貿(mào)易體系、國際安全和對外援助等。由于國際體系的無政府性,多數(shù)國家不愿意為國際公共物品支付成本,因此,“搭便車”現(xiàn)象是比較普遍的。只有霸權(quán)國家有能力和意愿為國際社會提供公共物品,因此霸權(quán)是國際體系的穩(wěn)定者。

　　任何國家在國際體系中被其他國家“尊”為世界霸主,“它就成了一個維持現(xiàn)狀的國家”。[1]實際上,維持國際政治體系和經(jīng)濟體系之穩(wěn)定,已經(jīng)被視為霸權(quán)國家對外政策的主要職能之一。霸權(quán)國家對國際體系中權(quán)力分配的任何微妙變化比其他國家要敏感得多。一方面,上升國家由于強勁的經(jīng)濟增長導(dǎo)致國家實力的增強,要求分享更多的國際政治權(quán)力,從而造成既定的國際體系權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的急劇變動,威脅著霸權(quán)國的國際領(lǐng)導(dǎo)地位;另一方面,霸權(quán)國家國內(nèi)經(jīng)濟不振影響了霸權(quán)國家主導(dǎo)全球治理的能力和意志,甚至有可能直接導(dǎo)致霸權(quán)衰落。因此,霸權(quán)國家把國內(nèi)經(jīng)濟增長看做是扶持霸權(quán)的力量源泉,霸權(quán)體系和經(jīng)濟增長是美國政策孜孜以求的雙重使命,二者互為表里,彼此呼應(yīng)。這種互動關(guān)系在美國對外貿(mào)易政策中表現(xiàn)得尤為鮮明和突出。以二戰(zhàn)后美國貿(mào)易政策為例,在美國霸權(quán)巔峰時期(1945～1967年) ,美國在全球擁有無可匹敵的經(jīng)濟、軍事實力,這時貿(mào)易政策完全服從于外交政策需要,也就是服從于霸權(quán)體系的需要。自20世紀(jì)70年代石油危機以來,特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國霸權(quán)日漸式微,美國政府對外經(jīng)濟政策的重中之重是刺激經(jīng)濟增長,這時貿(mào)易政策被置于外交政策的首位,在很大程度上,外交政策甚至演變成為一種為貿(mào)易活動掃除障礙的特殊政策工具之一。這說明,美國對外貿(mào)易政策恰恰體現(xiàn)了一種追求權(quán)力與追求財富的交互運動。對這個交互過程及其內(nèi)在機制的理解,要求我們把體系與單元、市場與國家、政治與經(jīng)濟結(jié)合起來。也就是要求我們從一種國際政治經(jīng)濟學(xué)的視野來加以分析和闡述。正如一位法國學(xué)者所說的,“求富與求強是以一種動態(tài)的、相得益彰的方式相互作用。這種‘交錯’只是從政治經(jīng)濟學(xué)的角度才能理解”。[2] 正因為這樣,在國際政治經(jīng)濟學(xué)中占有重要地位的霸權(quán)穩(wěn)定論一度被尊為美國對外貿(mào)易政策的政治學(xué)說。美國經(jīng)濟學(xué)家金德爾伯格最早論證了霸權(quán)和國際經(jīng)濟體系穩(wěn)定之間的關(guān)系,他認(rèn)為1929年世界性經(jīng)濟危機之所以波及如此之廣,影響如此之深,持續(xù)時間如此之長,蓋因當(dāng)時英國霸權(quán)已經(jīng)衰落而美國處于上升時期,英國沒有能力、美國又不愿意履行穩(wěn)定國際經(jīng)濟體系的五大職能,從而導(dǎo)致國際經(jīng)濟體系的急劇動蕩。[3]

　　金德爾伯格得出了一個重要結(jié)論,即國際體系必須有一個穩(wěn)定者,并且只能有一個穩(wěn)定者,這個穩(wěn)定者就是霸權(quán)國家,其功能就是通過提供國際公共物品,如自由開放的國際貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國際貨幣體系、國際安全等,保證國際經(jīng)濟體系持續(xù)和穩(wěn)定的發(fā)展,防止出現(xiàn)全球性經(jīng)濟動蕩和金融混亂。金德爾伯格的霸權(quán)穩(wěn)定論最初只限于經(jīng)濟領(lǐng)域,后來通過斯蒂芬·克拉斯納( Stephen Krasner) 、羅伯特·吉爾平(Robert Gilp in)和羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)等國際關(guān)系學(xué)者延伸到國際安全和軍事領(lǐng)域,逐漸形成了國際政治經(jīng)濟學(xué)的一個重要流派。把霸權(quán)和國際體系中的合作聯(lián)系起來,在理論和歷史經(jīng)驗上尋求霸權(quán)和國際合作之間的相關(guān)性,正是這些學(xué)者的一個共同特點。羅伯特·吉爾平認(rèn)為,只有在霸權(quán)統(tǒng)治下的國際體系才是穩(wěn)定的,否則就會出現(xiàn)戰(zhàn)爭或混亂。他認(rèn)為,“國際自由經(jīng)濟的存在少不了要有一個霸主, ⋯⋯歷史經(jīng)驗表明,沒有一個占主宰地位的自由強國,國際經(jīng)濟合作極難實現(xiàn)或維持,沖突將成為司空見慣的現(xiàn)象”。[4]

　　一般認(rèn)為, 1945年以來資本主義世界經(jīng)濟體系是以美國霸權(quán)為標(biāo)志的。美國霸權(quán)的巔峰時期是在1945至1967年期間,這期間美國以西方世界霸主自居,為西方資本主義世界體系提供了諸如自由開放的國際貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國際貨幣體系、國際安全和對外援助等國際公共物品。出于遏制“蘇聯(lián)共產(chǎn)主義擴張”的政治需要,美國確實容忍了西歐和日本長期的“搭便車”行為�！百Q(mào)易自由化是美國針對蘇聯(lián)的外交政策中重要的組成部分�！� [5] 在軍事領(lǐng)域,美國組建了北約集團,向西歐盟國提供安全和“核保護傘”。在這個階段,吉爾平所說的自由市場體系的3個前提似乎都具備了,即霸權(quán)、自由意識形態(tài)和共同利益。[6]可以說,在冷戰(zhàn)時期壓倒一切的目標(biāo)就是地緣政治問題。因此貿(mào)易總是排在議事日程的末尾,盡管美國商業(yè)部門經(jīng)常表示抗議,美國國務(wù)院卻一如既往地利用貿(mào)易政策來達成外交政策目標(biāo),即堅定地把貿(mào)易伙伴團結(jié)在自由世界陣營。[7]

　　自1967年以來美國霸權(quán)從巔峰上跌落,開始進入所謂霸權(quán)衰落期,霸權(quán)治理出現(xiàn)了嚴(yán)重危機。霸權(quán)衰落存在著兩種情況:第一種情況表現(xiàn)為霸權(quán)力量明顯衰落,經(jīng)濟增長乏力,國際競爭優(yōu)勢全面喪失,海外干涉戰(zhàn)爭連遭失敗。羅馬帝國、拜占庭帝國(Byzantine Empire)和奧托曼帝國(Ottoman Empire)最終都成為國內(nèi)衰落的犧牲品。[8]第二種情況表現(xiàn)為外部力量的變化,雖然霸權(quán)國經(jīng)濟并沒有明顯衰退,但體系中其他國家經(jīng)濟發(fā)展很快,工業(yè)生產(chǎn)更有效率和競爭力,特別是在高科技領(lǐng)域日益趕超霸權(quán)國,導(dǎo)致體系中的霸權(quán)相對衰落。20世紀(jì)70年代以來美國霸權(quán)衰落可能是兩種情形綜合作用的結(jié)果�！皩γ绹�霸權(quán)的挑戰(zhàn)可能來自那些正在發(fā)展中的外部社會, 它也會來自于‘熵’—一種霸權(quán)資源衰竭的自然趨勢�！� [9]特別是在20世紀(jì)七八十年代,美國政治家和學(xué)界精英都對美國霸權(quán)衰落深感憂慮,在貿(mào)易政策上表現(xiàn)為美國不再愿意提供國際公共物品和對“搭便車”現(xiàn)象加以容忍。日本“經(jīng)濟奇跡”和德國迅速崛起導(dǎo)致美國絕對優(yōu)勢喪失,“美國就像一個在其他孩子患流感時在街上稱王稱霸的男孩一樣,當(dāng)其他國家的經(jīng)濟恢復(fù)健康時,美國的優(yōu)勢就勢必逐漸消失”。[10]霸權(quán)治理的成本和收益不對稱,霸主國對搭便車者感到不耐煩和失望,此外,“它的經(jīng)濟伙伴從自由貿(mào)易中比它獲益更多,也使它灰心喪氣。更有效,更富生機,也更有競爭力的其他國家經(jīng)濟已經(jīng)崛起,削弱了霸主國的國際地位,減少了它賴以支付全球霸權(quán)費用的經(jīng)濟盈余”。[11]

　　正如霸權(quán)穩(wěn)定論者所指出的,霸權(quán)周期變化和國際體系治亂興衰規(guī)律從根本上取決于經(jīng)濟成本。霸權(quán)國家之所以愿意承擔(dān)穩(wěn)定國際體系的責(zé)任,是因為“保持現(xiàn)狀、自由貿(mào)易、外國投資和一個功能完善的國際貨幣體系”給霸權(quán)國所帶來的收益高于相應(yīng)的成本。然而,經(jīng)濟成本問題最終的演化趨勢是維護霸權(quán)體系的邊際成本遞增而邊際收益遞減。吉爾平論證了霸權(quán)衰落時霸主可能做出的政策反應(yīng),他認(rèn)為面對國際體系的失衡和新興國家的挑戰(zhàn),霸權(quán)國家首要的任務(wù)就是力圖通過改變政策來恢復(fù)國際體系的平衡,為此,霸權(quán)國家有兩條可行路線:一是增加資源,即霸權(quán)國家能夠?qū)で笤黾佑糜诒３炙�在國際體系中的地位和承擔(dān)的義務(wù)所需的資源;二是減少成本,即霸權(quán)國家能夠減少它現(xiàn)在承擔(dān)的義務(wù)以及相應(yīng)的成本,使得它的國際地位最終不至于受到危害。[12]

　　從歷史經(jīng)驗來看,吉爾平的判斷似乎是經(jīng)得起推敲的。從里根到克林頓,美國連續(xù)幾屆政府給霸權(quán)衰落開出的藥方都是盡量減少成本,因為這期間美國實際上處于霸權(quán)峰谷之間的成本節(jié)省階段。節(jié)省霸權(quán)成本的重要舉措自然少不了減少美國承擔(dān)的國際義務(wù),包括減少國際公共物品的全球供給量。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后,伴隨著新自由主義全球化浪潮席卷全球,以美國力量為標(biāo)志的霸權(quán)體系陷入了另一個困境,美國作為霸主所面臨的根本問題是國內(nèi)消費和為保護霸權(quán)體系所付出的防務(wù)支出,比國民儲蓄和生產(chǎn)性投資增長更快。也就是說,由于西歐和日本長時期在安全領(lǐng)域“搭便車”,在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵭蟹菍ΨQ互惠貿(mào)易和非對稱開放政策,導(dǎo)致霸權(quán)國因開放自由的市場而蒙受經(jīng)濟損失,它付出了遠遠超過它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的成本。在這種情況下,克林頓政府減少了自由貿(mào)易的霸權(quán)供給,并且從非歧視原則和無條件互惠原則上退縮。實際上,克林頓政府更愿意利用美國在國際體系中的霸權(quán)地位,最大限度地獲取經(jīng)濟利益,因此霸權(quán)體系的使命已不再是理論家所說的那樣,霸權(quán)國憑借其經(jīng)濟剩余,做出自我犧牲,為國際體系提供國際稀缺的國際公共物品,而是把殘存的霸權(quán)體系當(dāng)做一種資源,為挽救衰落中的霸權(quán)服務(wù)。20世紀(jì)90年代,美國越來越露骨地把接受西方國家的價值觀作為它提供對外援助和貸款的先決條件,美國的對外貿(mào)易政策成了促進或維護本國實力、遏制或削弱他國實力、實現(xiàn)自己政治目的的工具。“美國從慷慨的霸主變成了掠奪的霸主。” [13]

　　二　全球主義:國際公共物品的集體供給

　　羅伯特·基歐漢在《霸權(quán)之后》中提出了一種國際機制理論,回答了霸權(quán)穩(wěn)定論者諱莫如深的霸權(quán)后合作問題。[14]

　　貿(mào)易領(lǐng)域的國際機制本身也是一種國際公共物品,因此考察國際機制的形成必然會牽涉到國際公共物品的供給模式。在霸權(quán)體系中,霸權(quán)國獨自提供自由開放的國際貿(mào)易體制,在戰(zhàn)后20年里美國給予盟國無條件互惠待遇和非歧視待遇,并容忍日本和西歐對美國產(chǎn)品實行歧視政策。關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)前幾輪多邊貿(mào)易談判都是在美國霸權(quán)主導(dǎo)下進行的。按理說,貿(mào)易機制的變化應(yīng)該與霸權(quán)體系權(quán)力資源的變更具有一致性,也就是說,隨著20世紀(jì)80年代美國霸權(quán)衰落,國際貿(mào)易機制應(yīng)該日益惡化。事實上, 1986 年發(fā)動的烏拉圭回合取得了很大成功,隨著世界貿(mào)易組織(WTO)的建立和運轉(zhuǎn),自由貿(mào)易的全球供給增加了。比起霸權(quán)供給模式,霸權(quán)衰落后建立的自由開放的國際貿(mào)易體制更具合法性和穩(wěn)定性。我們?nèi)绾谓忉屵@個現(xiàn)象?

　　烏拉圭回合的特殊意義在于,它集合了世界上絕大多數(shù)國家(包括發(fā)達國家、發(fā)展中國家和最不發(fā)國家)決心繼續(xù)推動多邊貿(mào)易自由化的普遍意志,如果說它為國際社會提供了一種稱之為“自由貿(mào)易”的國際公共物品,那么這個供給者既不是衰落中的霸主(雖然衰落中的霸主仍然發(fā)揮著很大作用) ,也不是體系中的上升國家(德國和日本) ,而是烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)定的全體締約方。換言之,烏拉圭回合發(fā)展了一種新的公共物品供給模式,即全球主義的供給模式。這里所說的全球主義是指超越不同的民族和國家,使世界在某種全球機制的管理下成為一個整體。近年來隨著以計算機和信息為核心的現(xiàn)代通信技術(shù)的快速升級,生產(chǎn)、投資和貿(mào)易全球化的日益擴展和深化以及新自由主義改革的全面展開,各國之間的相互依賴關(guān)系迅速發(fā)展,全球主義已經(jīng)成為人們認(rèn)識和處理國際關(guān)系的一種主流范式和認(rèn)識框架。烏拉圭回合及其成果正是全球主義在國際貿(mào)易領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。在國際公共物品的供給方面,烏拉圭回合開創(chuàng)了全球集體供給公共物品的先例。

　　在冷戰(zhàn)初期的霸權(quán)體系中,一些發(fā)展中國家在GATT中長期充當(dāng)免費搭車者,授權(quán)條款允許發(fā)展中國家參與談判但不必做出對等減讓,無須和發(fā)達國家一樣減讓關(guān)稅。發(fā)展中國家可以使用數(shù)量限制以幫助解決收支平衡問題(BOP) ,“而發(fā)展中國家卻經(jīng)常使用,甚至算得上濫用針對它們的BOP規(guī)定”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[15]在東京回合中,美國已不容許發(fā)展中國家在非關(guān)稅壁壘上繼續(xù)免費搭車。

　　烏拉圭回合特別要求確保所有協(xié)議和義務(wù)適用于所有締約方,并且力圖使新興工業(yè)化國家在新的國際貿(mào)易機制中發(fā)揮重要作用。發(fā)展中國家總體上以積極參與的姿態(tài)做出回應(yīng),希望它們的單邊貿(mào)易自由化能夠換取更多的減讓回報。因此,在烏拉圭回合中,實質(zhì)性的關(guān)稅減讓主要針對發(fā)展中國家,如紡織品、鋼鐵產(chǎn)品、熱帶產(chǎn)品和部分農(nóng)產(chǎn)品。發(fā)展中國家則在服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域做出了前所未有的承諾,并且同意遵守反傾銷和反補貼的相關(guān)規(guī)則。積極參與的姿態(tài)和一系列重要的減讓和承諾表明,發(fā)展中國家越來越樂意充當(dāng)自由貿(mào)易的供給者而不僅是原先的消費者角色。

　　這個重要的角色轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了積極效應(yīng),這突出地表現(xiàn)在新的國際貿(mào)易體制的權(quán)力分配上。WTO不同于GATT,后者長期被當(dāng)做一種霸權(quán)主導(dǎo)的國際貿(mào)易機制。盡管二者表面上都實行多數(shù)裁定制,實際運用的效果卻有很大差異。GATT在紙面上規(guī)定了多數(shù)裁定制,但它卻力圖避免使用這種機制。WTO不僅規(guī)定了嚴(yán)格的多數(shù)票,而且能夠保證這個制度得到切實的執(zhí)行。當(dāng)修改涉及總原則時需要全體一致通過,對于WTO協(xié)議的解釋及決定是否同意某成員豁免義務(wù)時要求投票表決中的3 /4多數(shù)通過,當(dāng)涉及修改除上述提到的總原則以外的其他有關(guān)議題時要求2 /3多數(shù)票通過,其他沒有明確規(guī)定而又不能達成意見一致的情況,只須進行簡單多數(shù)表決就夠了。

　　投票權(quán)反映了在WTO中的權(quán)力分配機制。WTO實行“一成員一票制”,盡管美國發(fā)揮著“全球貿(mào)易領(lǐng)袖”作用,投票表決時美國仍只有1票。歐盟在GATT談判時是一個集團,投票時卻是15票(每個成員國1票) ,連同60個羅馬條約國(前歐洲殖民地) ,形成了投票多數(shù)集團。發(fā)展中國家控制了83%的投票權(quán),擁有超過解釋W(xué)TO法律條款所需的3 /4多數(shù)票。最能反映WTO“均權(quán)”的例證是18 個人口不足百萬人的WTO成員國,卻擁有與美、日、加、德、法、英等貿(mào)易大國同等的投票權(quán)。比之其他國際機制,WTO是所有國際機制中權(quán)力最為分散和均衡的,其權(quán)力分配不僅比使用加權(quán)投票的國際貨幣基金組織( IMF)更加公平,而且也比采用一國一票制的聯(lián)合國更加民主,因為WTO拒絕授予大國否決權(quán)。

　　誠然,美國對烏拉圭回合做出的貢獻也是可圈可點的。在國際機制草成之時,霸權(quán)介入是至關(guān)重要的。因此,在霸權(quán)穩(wěn)定論者看來,霸權(quán)常常在解釋國際機制的創(chuàng)立上扮演著重要作用,甚至是關(guān)鍵性的作用。當(dāng)霸權(quán)衰落時,它是否愿意繼續(xù)在國際機制形成中發(fā)揮作用? 答案是肯定的,只不過它在機制形成中的強制力量受到權(quán)力資源變化的限制,因此它將有選擇地發(fā)揮作用。衰落中的霸權(quán)可能拒絕單方面供給國際公共物品,不可能拒絕其他國家為國際公共物品做出貢獻,因為國際公共物品供給途徑的多元化有利于先前的霸主降低成本。實際上,由于美國的政治和貿(mào)易優(yōu)勢地位,國際貿(mào)易規(guī)則很大程度上仍然是受美國影響的,而反過來爭取世界經(jīng)濟的立法權(quán)也一直是美國政策所追求的重要目標(biāo)。[16]二戰(zhàn)后以GATT為核心的自由貿(mào)易體制主要反映了特定時期美國貿(mào)易立場和政策的需要,國際貿(mào)易規(guī)則很大程度上是根據(jù)美國貿(mào)易利益塑造或根源美國人的價值觀念來定義的。在一定程度上,烏拉圭回合未能改變這種狀況。雖然美國霸權(quán)已經(jīng)衰落,克林頓政府無力也無意于單方面承擔(dān)自由開放的貿(mào)易體制的全部成本,但總體上看,主導(dǎo)克林頓兩任政府的貿(mào)易意識形態(tài)仍舊是自由主義。在公平貿(mào)易和戰(zhàn)略性貿(mào)易的背后,自由貿(mào)易和市場導(dǎo)向繼續(xù)主導(dǎo)著美國貿(mào)易政策,并且在國內(nèi)成功地抵制了貿(mào)易保護主義的強大壓力。因為貿(mào)易問題向來有其特殊性和復(fù)雜性,它與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集團和利益集團有著相當(dāng)敏感的關(guān)系,而不僅僅受霸權(quán)這個外部變量的影響。

　　三　地區(qū)主義:國際公共物品的地區(qū)合作供給

　　全球主義在20世紀(jì)90年代取得的重大進展是前所未有的,這使世界上多數(shù)國家日益看好全球主義的發(fā)展前景。然而,從博弈論來看,全球主義并不是理想的合作性博弈模式,因為參加博弈的行為體數(shù)目愈多,合作性博弈的復(fù)雜性和困難就越大,困擾合作的囚徒困境、公地悲劇、免費搭車等問題越難解決�？夏崴肌�奧耶(Kenneth Oye)提出了這樣一個中心問題:“如果國際關(guān)系既具有霍布斯的自然狀態(tài)的特點,又帶有洛克的公民社會的特點,那么為什么有時會出現(xiàn)合作,有時卻沒有合作呢?” [17]關(guān)鍵還是在于如何解決公共物品問題。

　　曼瑟爾·奧爾森(Mancur Olson)在理性人和個體尋求自我利益這兩個前提下對集體行動問題進行了詳細研究,從而揭示了“集體行動的邏輯”。奧爾森提出,如果某一集團中的成員有共同的利益或目標(biāo),那么就可以合乎邏輯地推出,只要那一集團中的個人是理性的和尋求自我利益的,他們就會采取行動以實現(xiàn)那一目標(biāo),這種觀念事實上是不正確的。因為個體是否采取合作行動并非僅取決于共同利益和目標(biāo),實際情況要復(fù)雜得多。集團成員是否愿意采取合作行動還涉及集團大小或集團成員數(shù)目問題。奧爾森認(rèn)為,大集團可能存在著什么公共物品也提供不了的傾向。因此,除非一個集團中人數(shù)很少,或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益。[18] 也就是說,即使一個大集團中的所有個人都是有理性的和尋求自我利益的,而且作為一個集團,他們采取行動實現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)后都能獲益,他們?nèi)匀徊粫�自愿地采取行動以實現(xiàn)共同的或集團的利益。大集團合作困難的根本原因在于行為體的多樣性和復(fù)雜性,由此不可避免地陷入“搭便車”的困境,每個人都希望別人付出全部成本,而不管他自己是否分擔(dān)了成本。

　　奧爾森認(rèn)為,小集團更容易促進成員間的合作。足夠小的集團有時能為它們自己提供公共物品。在小集團中,為了集團中成員的共同目的很可能會有某些自愿的行動。當(dāng)然,在多數(shù)情況下,這種行動會在達到對集團成員作為一個整體來說的最佳水平之前止步不前。[19] 正如在大集團中存在著什么集體物品也提供不了的傾向一樣,在小集團中存在著只能提供低于最優(yōu)水平的集體物品的傾向。集團中的個體數(shù)量越大,離最優(yōu)水平就越遠。顯然,成員數(shù)目多的集團的效率一般要低于成員數(shù)目少的集團。[20]

　　肯尼思·沃爾茲從國際關(guān)系視角分析了行為體數(shù)目與國際合作的關(guān)系。他認(rèn)為兩極體系比多極體系更穩(wěn)定,因為極的數(shù)目越多,國際體系就越不穩(wěn)定;極的數(shù)目越少,國際體系就越穩(wěn)定。沃爾茲列舉了9條理由來說明他的基本觀點,其中有幾條是很有借鑒意義的: (1)隨著參與者數(shù)目的增大,交易的成本會加速增長; (2)當(dāng)一個集團的成員增加時,每一成員承擔(dān)交易的動力便減弱了; (3)當(dāng)一個集團縮小時,剩下的每個成員都與該系統(tǒng)有更大的利益關(guān)系,并有了更大的動力去幫助維持這一系統(tǒng); ( 4)參與者各方的多樣性加劇了達成協(xié)定的困難,而且當(dāng)數(shù)目增大時,預(yù)期的多樣性也會增大。[21]

　　奧耶透過交易成本對合作性博弈的結(jié)果進行了分析,證實參加博弈的行為體數(shù)目與合作具有一定相關(guān)性。首先,行為體數(shù)目越多,信息交流就越復(fù)雜,交易成本就越高。在多個行為體博弈中,為了認(rèn)識系統(tǒng)環(huán)境,必須搜集更多信息,這不僅提高了信息成本,而且降低了信息質(zhì)量。其次,行為體數(shù)目越大,預(yù)期的多樣性和復(fù)雜性亦相應(yīng)增加,影響決策質(zhì)量的外部變量就越突出。況且,隨著博弈者數(shù)目增多,對行為的推算和對信息的甄選更加困難。最后,在行為體數(shù)目增加時,信息不完備和環(huán)境不確定會導(dǎo)致更嚴(yán)重的機會主義傾向,免費搭車行為更普遍。[22]如果我們把這些觀點引入國際貿(mào)易領(lǐng)域,全球主義的前景就有些黯然失色了。雖然烏拉圭回合最終達成了一攬子協(xié)議,但它持續(xù)了8年之久,其間因各方利益沖突而多次擱淺,事實上它險些中途夭折。

　　在這種情況下,地區(qū)主義作為公共物品的補充方案越來越受各國重視。布魯斯·拉西特(Bruce Rus2sett)和哈維·斯塔爾(Harvey Starr)曾經(jīng)提出6 種獲得公共物品的策略,其中之一便是建立地方性和地區(qū)性組織。這些組織由一小部分國家組成,在此基礎(chǔ)上建立某種聯(lián)邦結(jié)構(gòu),使各國緊密聯(lián)系在一起,各國由此而互相合作。公共物品的解決方案包括:自律機制、便于聯(lián)系和監(jiān)控行為的機制、團體的明確定義、便于增強自我約束和積極合作的機制。[23]

　　約瑟夫·奈在《局部的和平》中認(rèn)為,地區(qū)性組織從5個方面促進了世界秩序的和平: ( 1)地區(qū)性組織可以防止權(quán)力集中在兩個超級大國手中,從而避免所謂的兩極體系的危險(歐洲地區(qū)主義) ; (2)地區(qū)性組織可以把名義上具有主權(quán)地位的小國聯(lián)合起來,抑制外來干涉和沖突的動機(恩克魯瑪?shù)姆侵薜貐^(qū)主義) ;(3)地區(qū)性組織通過建立超國家及限制國家主權(quán)的制度可以減輕主權(quán)國家面臨的傳統(tǒng)威脅(新中世紀(jì)主義) ; (4)地區(qū)性組織可以把國家納入一個緊密的經(jīng)濟、社會和文化網(wǎng)絡(luò)中,阻止本地區(qū)的國家走向戰(zhàn)爭(新功能主義) ; (5)地區(qū)性組織特別有助于控制成員國之間的沖突,這一方面是由于它們可以把本地區(qū)同國際沖突隔離開來,另一方面是因為它們在理解本地區(qū)沖突的根源和解決沖突的條件時,比與本地區(qū)相距較遠的全球性組織更有優(yōu)勢(比如人們通常認(rèn)為,東南亞國家聯(lián)盟在解決本地區(qū)沖突問題上就具有較大的作用) 。[24]

　　地區(qū)主義是在霸權(quán)供給公共物品不足的情況下興起的。歐盟起源于美蘇冷戰(zhàn)引起的安全困境和地區(qū)內(nèi)部彼此之間的安全憂慮,包括結(jié)束法德敵對關(guān)系和創(chuàng)建單一政治實體以提高歐洲在國際社會中的地位,也就是要解決“德國在歐洲太大,歐洲在世界太小”的地緣安全悖論。非洲統(tǒng)一組織具有雙重功能,對外抗擊帝國主義和殖民主義勢力的控制和滲透,對內(nèi)維護團結(jié)和加強合作。海爾·塞拉西一世在亞的斯亞貝巴會議發(fā)言中指出,“我們需要一個組織,它能促使非洲人中的爭端取得可以接受的解決辦法,它能促使為共同防務(wù)以及經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的合作計劃進行研究和采取各種措施”。[25] 根據(jù)約瑟夫·奈的看法,地區(qū)主義的動因來自于區(qū)域內(nèi)外兩個方面。外部的主要刺激因素可能來自對整個組織的威脅,內(nèi)部的主要刺激因素可能出自對共同利益的期望。從地區(qū)性合作的經(jīng)驗來看,是否存在著一個倡導(dǎo)開放和自由貿(mào)易的地區(qū)性霸權(quán)并不是最根本的。即使沒有地區(qū)性霸權(quán),合作也可能照樣實現(xiàn)。這是因為大多數(shù)地區(qū)性合作起碼具備兩種條件:地區(qū)共同利益更容易形成,并且是可以預(yù)期和估測的。相反,在全球體系層次上的合作利益,由于涉及的國家行為體要復(fù)雜得多,各國追求的利益亦千差萬別,彼此是很難通約的,行為體對合作結(jié)果難以預(yù)期,合作利益呈現(xiàn)出相當(dāng)大的模糊性,造成合作的困難。地區(qū)合作是在少數(shù)行為體構(gòu)成的一個體系中進行的,我把它們稱為次全球體系。全球體系的威脅完全來自體系內(nèi)部,沒有體系之內(nèi)矛盾和沖突的激化,全球體系不可能自行崩潰。地區(qū)體系的威脅則既來自外部又來自內(nèi)部,并且外部威脅才是主要的。幾乎每個次全球體系都面臨著不同的外部威脅,由此塑造了共同的經(jīng)濟利益和安全利益,共同利益成為維系次全球體系存續(xù)和運轉(zhuǎn)的基本前提。奧爾森使用公共物品理論的最初目的是為了說明,在一個只有少數(shù)行為者構(gòu)成的體系中,這些行為者“能夠在不依靠任何積極性的勸誘(除了物品本身以外) 的條件下,為它們自己提供集體物品”。[26]

　　冷戰(zhàn)后新地區(qū)主義的興起同樣與全球主義供給公共物品不足有關(guān)。由于烏拉圭回合不僅進展遲緩,而且隱藏著徹底失敗的危險,克林頓政府決定全力促進美國國會通過《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)立法,一方面利用北美地區(qū)主義向談判對手歐盟施加壓力,迫使歐盟在共同農(nóng)業(yè)政策上讓步,從而順利結(jié)束烏拉圭回合;另一方面,克林頓政府希望NAFTA成為烏拉圭回合失敗后的替代方案。

　　地區(qū)主義作為一種可行的公共物品供給模式,其發(fā)展前景似乎比霸權(quán)和全球主義模式更好。至少從目前進展來看,地區(qū)主義取得的成果是全球主義難以望其項背的。北美自由貿(mào)易區(qū)實現(xiàn)了有條件的自由貿(mào)易(自由貿(mào)易附帶著濃厚保護主義色彩的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)) ,亞太經(jīng)合組織(APEC)制定了自由貿(mào)易的日程表,歐盟不僅實現(xiàn)了市場一體化,而且簽訂了具有里程碑意義的《馬斯特里赫特條約》,確定了經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟日程表及各成員國加入貨幣聯(lián)盟的各項經(jīng)濟指標(biāo)。

　　四　基本結(jié)論

　　在國際貿(mào)易領(lǐng)域中,國際公共物品至少存在著3種供給模式:霸權(quán)供給、全球集體供給和地區(qū)合作供給,(點擊此處閱讀下一頁)

　　它們分別與國際關(guān)系中的霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義相對應(yīng)。二戰(zhàn)后建立起來的布雷頓森林體系標(biāo)志著資本主義國際體系進入霸權(quán)治理時代,美國作為所謂“仁慈的霸權(quán)”承擔(dān)了國際公共物品的供給,并成功地維系了西方資本主義國際體系的長期穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束后,全球主義和地區(qū)主義迅速發(fā)展,致使世界貿(mào)易體系并未因美國力量的相對衰落而崩潰,作為國際公共物品的自由貿(mào)易從全球?qū)用婧偷貐^(qū)層面來看并沒有減少,相反貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進一步降低,并在知識產(chǎn)權(quán)和國際投資領(lǐng)域初步建立起國際規(guī)則。

　　冷戰(zhàn)后世界貿(mào)易體系發(fā)展與演變的經(jīng)驗表明,雖然霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義之間的確存在著一定的緊張關(guān)系,但它們致力于維持國際體系穩(wěn)定之功能卻是基本相同的。實際上,這3種模式是并行不悖的,不是彼此取代的關(guān)系,而是共生和互補關(guān)系。霸權(quán)供給只是減少了,并沒有完全中止。由于主體差異性和多元性,全球集體供給增長緩慢,這兩種模式供給不足的部分由地區(qū)主義適時彌補了。3種模式發(fā)揮作用的途徑和范圍截然不同,彼此間不存在明顯沖突。當(dāng)然,地區(qū)主義和全球主義本質(zhì)上并非矛盾范疇,從歷史經(jīng)驗來看,盡管存在著地區(qū)性集團,WTO仍然是指導(dǎo)國際貿(mào)易政策的主要機構(gòu)�！熬拖癖M管存在著歐洲貨幣體系,國際貨幣基金組織仍然是指導(dǎo)世界宏觀經(jīng)濟和匯率政策問題的主要機構(gòu),盡管存在著地區(qū)性銀行,世界銀行仍是首要的發(fā)展機構(gòu)�！� [27 因此,除非地區(qū)主義結(jié)構(gòu)是建立在某種全球性框架之內(nèi),否則它們是難以真正發(fā)揮作用的。地區(qū)主義組織至少可以發(fā)揮全球性組織在維持和平與安全、實現(xiàn)經(jīng)濟公正和環(huán)境管理方面所起的某些作用。它們不會像全球性組織那樣遭到人們的指責(zé),比如人們批評全球性組織可能導(dǎo)致大國主導(dǎo)國家體系,它們注定要失敗,因為國家體系作為一個整體難以產(chǎn)生共識,而且全球性國際組織不允許地區(qū)獨立性和多樣性的存在。

　　單純從國際公共物品供給角度來看,霸權(quán)供給可能繼續(xù)呈減少趨勢,全球集體供給和地區(qū)合作供給呈相應(yīng)增加趨勢。從短期看,自由貿(mào)易的全球集體供給將限于已經(jīng)取得初步成果的那些傳統(tǒng)領(lǐng)域,因為目前各方都意識到在新領(lǐng)域中迅速達成減讓和承諾是相當(dāng)困難的。地區(qū)主義也許會在某些新領(lǐng)域中先于全球主義取得進展,正如我們在歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)中已經(jīng)觀察到的。這充分說明地區(qū)主義是不可或缺的,它在深化國際合作和維持國際體系穩(wěn)定中扮演著日益重要的角色。

　　注釋：

　　[1] [美]約翰·米爾斯海默著,王義桅、唐小松譯:《大國政治的悲劇》,上海:上海人民出版社, 2003年版,第53頁。

　　[2] [法]菲力普·于貢:《東亞經(jīng)濟的增長、危機與復(fù)蘇》,載《國際社會科學(xué)》, 2001年第4期,第58頁。

　　[3]Charles P. Kindelberger, TheWorld in Dep ression: 1929-1933, Los Angeles : The University of California Press, 1986, p. 289.

　　[4] [美]羅伯特·吉爾平著,楊宇光譯:《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》,北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社, 1989年版,第105頁。

　　[5]Helen Youngelson-Neal, International Economics, Dubuque: Kendall /Hunt Publishing Company, 1993, p. 28.

　　[6]羅伯特·吉爾平:《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》,第88頁。

　　[7]Eugene R. Wittkopf, ChristopherM. Jones, The Future of American Foreign Policy,Beijing: Peking University Press, 2003, p. 330.

　　[8]William Pfaff, “The Question of Hegemony, ” Foreign Affairs,Vol. 80, No. 1, January/February 2001, p. 231.

　　[9]William Pfaff, “The Question of Hegemony, ”p. 231.

　　[10] [美]約瑟夫·奈著,何小東等譯:《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》,北京:軍事譯文出版社, 1992年版,第4頁。

　　[11]羅伯特·吉爾平:《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》,第94頁。

　　[12]王正毅等:《國際政治經(jīng)濟學(xué)——理論范式與現(xiàn)實經(jīng)驗研究》,北京:商務(wù)印書館, 2003年版,第181頁。

　　[13]羅伯特·吉爾平:《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》,第108頁。

　　[14] [美]羅伯特·基歐漢著,蘇長和等譯:《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》,上海:上海人民出版社, 2001年版。

　　[15] [英]布瑞恩·麥克唐納著,葉興國等譯:《世界貿(mào)易體制:從烏拉圭回合談起》,上海:上海人民出版社, 2002年版,第56頁。

　　[16]何思因:《美國貿(mào)易政治》,臺北:時英出版社, 1994 年版,第7頁。

　　[17] [美]布魯斯·拉西特、哈維·斯塔爾著,王玉珍等譯:《世界政治》,北京:華夏出版社, 2001年版,第379頁。

　　[18] [美]曼瑟爾·奧爾森著,陳郁等譯:《集體行動的邏輯》,上海:上海三聯(lián)書店和上海人民出版社, 1995年版,第2頁。

　　[19]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動的邏輯》,第3頁。

　　[20]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動的邏輯》,第25頁。

　　[21] [美]肯尼思·沃爾茲著,胡少華、王紅纓譯:《國際政治理論》,北京:中國人民公安大學(xué)出版社, 1992年版,第164頁。

　　[22]Kenneth A. Oye, Cooperation Under Anarchy, New Jersey: Princeton University Press, 1986, pp. 19 220.

　　[23]布魯斯·拉西特、哈維·斯塔爾:《世界政治》,第382頁。

　　[24] [英]赫德利·布爾著,張小明譯:《無政府社會:世界政治秩序研究》,北京:世界知識出版社, 2003年版,第247頁。

　　[25]馬孆:《區(qū)域主義與發(fā)展中國家》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2002年版,第118頁。

　　[26]羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》,第44頁。

　　[27] [美]杰格迪什·巴格瓦蒂著,張勝紀(jì)、王春育譯:《風(fēng)險中的世界貿(mào)易體系》,北京:商務(wù)印書館, 1996年版,第60頁。

相關(guān)熱詞搜索：主義 霸權(quán) 全球化 供給 多元化