喻中:社會與文化中的法律
發(fā)布時間:2020-05-26 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
數(shù)年前,黃宗智曾經(jīng)提倡,研究法律制度一定要結(jié)合特定的經(jīng)濟(jì)、社會與文化條件,其近著《清代的法律、社會與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐》則堪稱是這種研究進(jìn)路的代表作品。閱讀這本著作,一個強(qiáng)烈的感受是作者對清代法律的獨(dú)特解讀方式。他從清代經(jīng)濟(jì)、社會與文化背景出發(fā),為我們描繪出一幅立體的、動態(tài)的清代民法圖景,其中不僅有官方審判與民間調(diào)解,還有一個相對獨(dú)立的第三領(lǐng)域。為此,作者選取了一批鮮為法律學(xué)人所注意的資料。其中包括從四川巴縣、河北寶坻,以及臺灣淡水分府與新竹等幾個縣收集來的628件清代民事訴訟檔案。除此之外,作者還采用了民國時期河北順義縣1910-30年的128件民事案件,以及滿鐵于1940年代初期在三個華北村莊所做的實(shí)地調(diào)查。
通過這些數(shù)據(jù),作者首先揭示出清代的民法制度是如何具體運(yùn)作的,讓我們看到了清代法律的表達(dá)是一回事,而其實(shí)踐則是另一回事,兩者根本不可能完全一致。以民事訴訟為例,清代官方的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)是:民事訴訟不多,因?yàn)閲乙庾R形態(tài)認(rèn)為這種訴訟不應(yīng)存在,即使存在,也不過是「細(xì)事」,中央政府不多關(guān)心,由州縣「自理」;
普通良民是不會涉訟的,如果涉訟,多半是受了不道德的訟師訟棍的唆使;
縣官處理民事訴訟,一般像父母處理孩子們的爭執(zhí)那樣,以調(diào)解的方法,用道德教誨子民,不都依法律辦案。但是,作者通過大量案例說明,清代民事法律的實(shí)踐與這種官方表達(dá)形成了鮮明的對比:一是民事訴訟數(shù)量較大,占了縣衙門處理案件總數(shù)的三分之一;
二是訴訟當(dāng)事人大多是普通民眾,上法庭多是迫不得已,目的在于維護(hù)自己的合法利益,并非受人唆使;
三是法庭判案,大多依法裁斷,很少適用調(diào)解。作者的研究還發(fā)現(xiàn),之所以出現(xiàn)這種差異,主要是因?yàn)榉傻墓俜奖磉_(dá)必須符合當(dāng)時的統(tǒng)治思想或儒家理想的需要,必須與當(dāng)時的法律意識形態(tài)保持高度一致。否則,官方頒布的法律還有甚么合法性、正當(dāng)性可言?但是,儒家理想與社會現(xiàn)實(shí)之間總會存在一些差距,無論是官吏還是百姓,在碰到各種具體沖突或糾紛的情況下,都會以比較實(shí)際的而不是理想中的方法來處理這些糾紛,從而讓法律的實(shí)踐與法律的表達(dá)之間出現(xiàn)一定程度的背離。作者對法律的這種二元劃分實(shí)際上已經(jīng)觸及到了一個法理學(xué)問題:書本上的法與行動中的法,規(guī)范法學(xué)(或純粹法學(xué))鐘情于前者,社會法學(xué)關(guān)注后者,兩家各執(zhí)一詞。而黃宗智的分析則說明了兩個方面都有其不可替代的合理性:書本上的法必須反映法律乃至于整個政權(quán)的正當(dāng)性,必須說明法律與政權(quán)存在的理由,缺少了這方面的支撐,官方頒布的整個法律大廈就會底氣不足,甚至面臨坍塌的危險;
但是,官方正式表達(dá)的法律只不過代表了官方的一種愿望或法律意識形態(tài),由于利益主體多元化等諸多原因,天底下的事不可能都符合官方的愿望或意志。因而,行動中的法可能與官方的正式表達(dá)相一致,但更多的情況卻是不一致。歸納起來,我們可以說,正是官方意志與社會實(shí)際之間的差異,造成了法律的表達(dá)與實(shí)踐之間的差異。認(rèn)識到這一點(diǎn),我們對當(dāng)代中國大量存在的「有法不依」、「執(zhí)法不嚴(yán)」的現(xiàn)象,是否可以多一些「同情式的理解」?
除了官方審判與民間調(diào)解之間的二元劃分,黃宗智還提出了「第三領(lǐng)域」概念:它既不同于官方審判,也不同于民間調(diào)解,毋寧說,它是通過官方與民間互動的方式解決糾紛。通常的情況是,某個糾紛的一方當(dāng)事人不愿接受民間調(diào)解或調(diào)解不成功,就會訴諸官方,官方的初步反應(yīng)以及在一系列審判活動中的基本傾向,都會對糾紛的當(dāng)事人或民間調(diào)解人產(chǎn)生一定的影響,讓他們在訴訟的每一階段都可以不斷地權(quán)衡官方審判的成本與收益,只要有一方預(yù)見到,繼續(xù)把官司打下去將會得不償失,它就會轉(zhuǎn)而求助于民間調(diào)解,與另一方達(dá)成妥協(xié),從而終止官方審判程序。這種官方審判與民間調(diào)解相互影響的過程,就是作者所謂的「第三領(lǐng)域」。這個概念讓我們注意到這樣一個事實(shí):官方審判與民間調(diào)解之間,并不是「雞犬之聲相聞,老死不相往來」,而是「你中有我,我中有你」。當(dāng)代中國司法行政領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù),即「人民調(diào)解」,在我看來就類似于黃宗智所謂的官方審判與民間調(diào)解之間的中間地帶或「第三領(lǐng)域」。你看,人民調(diào)解的主持人是成千上萬的鄉(xiāng)村或街道的調(diào)解委員,他們是地地道道的農(nóng)民或市民,不算甚么「國家干部」,他們對社區(qū)糾紛的調(diào)解完全可以歸屬于民間調(diào)解的范圍。但是,全國人大常委會制訂的《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》又對這種調(diào)解作出了原則性的規(guī)定;
國務(wù)院還制訂了《人民調(diào)解委員會組織條例》(1989年);
司法部則出臺了《民間糾紛處理辦法》(1990年)、《跨地區(qū)跨單位民間糾紛調(diào)解辦法》(1994年)、《人民調(diào)解委員會及調(diào)解員獎勵辦法》(1991年)等一系列行政規(guī)章,對「人民調(diào)解」的原則、程序、效力等方面作出相當(dāng)具體的規(guī)定。在這些國家法嚴(yán)格規(guī)范下的人民調(diào)解,豈止一個單純的「民間調(diào)解」所能概括得了的?可見,當(dāng)代的人民調(diào)解作為官方與民間相互協(xié)作的一種解紛制度,確實(shí)也處于官方審判與民間調(diào)解的中間地帶,也許我們可以把它稱作另一種形式的「第三領(lǐng)域」。
不過,第三領(lǐng)域作為官方審判與民間調(diào)解相互作用的「領(lǐng)域」,并非千篇一律,而是在不同的社會形態(tài)中呈現(xiàn)出不同的形式。為此,作者考察了兩種具有代表性的法律型式:簡單型式和復(fù)雜型式。第一種以寶坻和巴縣為代表,民事審判制度的運(yùn)作相對簡單,可以高效率地解決糾紛。其標(biāo)準(zhǔn)過程是先有涉訟雙方的狀告和辯訴,接著是有各方到場的正式堂訊,大多數(shù)案件只需堂審一次,縣官只作一次判決,在幾周之內(nèi)甚至幾天即可審結(jié)。當(dāng)然也有少數(shù)官司會拖得長一些,但那是例外。第二種型式以淡水─新竹為代表,民事審判運(yùn)作過程較為復(fù)雜,解紛效率低下,法庭不堪重負(fù)。主要原因是案子鬧到官府之后,都會因?yàn)闄C(jī)智的當(dāng)事人鉆法律制度的漏洞而拖延下去,在這些訟民中,有不少是有錢有勢的人,或諸如宗族、地主集團(tuán)這樣的團(tuán)伙,他們會為打贏官司編造情節(jié)。一案數(shù)審司空見慣,判決一再受到辯駁。官司一拖數(shù)年不以為奇,長者可達(dá)數(shù)十年之久,極少在數(shù)周之內(nèi)審結(jié)一案的情況。出現(xiàn)這兩種區(qū)別較大的民事審判型式,主要是因?yàn)樯鐣Y(jié)構(gòu)的不同。以寶坻和巴縣為代表的簡單型式,是因?yàn)檫@兩個縣當(dāng)時都處于相對簡單的小農(nóng)社會,大多數(shù)糾紛是由于土地買賣、債務(wù)拖欠、婚約、財產(chǎn)繼承而起,案情簡單,大多數(shù)當(dāng)事人也沒有足夠財力支撐一場曠日持久、花費(fèi)巨大的訴訟;
而十九世紀(jì)晚期的淡水─新竹,經(jīng)濟(jì)已走向多元化、都市化,社會結(jié)構(gòu)日漸復(fù)雜,由多方組成的商業(yè)團(tuán)體開始出現(xiàn)。由于商品化和人口增長所帶來的土地和借貸交易越來越多,交易方式也越來越復(fù)雜,所引起的爭議無論是數(shù)量還是復(fù)雜程度自然都會增加,案件當(dāng)事人只要有錢有勢,就不會輕易屈從;
他們舍得花時間、出錢財,雇請專人助其訴訟。這些人的出現(xiàn),是淡水─新竹法庭積案日增,負(fù)擔(dān)加重的最終原因。對比這兩種形式,我們可以得出的一個初步結(jié)論是,一時一地的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,不但可以決定訴訟案件的數(shù)量多少、難易程度,而且還應(yīng)該成為法律設(shè)施、法律服務(wù)供給的依據(jù)。其它學(xué)者的研究也曾指出,在相對簡單的社區(qū)中,對法律的需求相對較少,而在比較復(fù)雜的社區(qū),對法律的數(shù)量、精致程度都會提出較高的要求。這就提醒學(xué)界特別是法律有司:在當(dāng)代中國大規(guī)模的「普法」運(yùn)動或「送法下鄉(xiāng)」運(yùn)動中,有多少是那些相對簡單的鄉(xiāng)村社區(qū)所真正需要的?
熱點(diǎn)文章閱讀