一、俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模衰退？

　　從官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，俄羅斯聯(lián)邦在上世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)型之初確實(shí)出現(xiàn)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)衰退。但是只要同時(shí)期是在俄羅斯聯(lián)邦生活過的人，都會(huì)感受到情況并沒有象宣傳的那樣嚴(yán)重。讓我們來看看下列理由：

　　理由之一是，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量中包括了大量的軍事產(chǎn)品、未完工建設(shè)項(xiàng)目和劣質(zhì)消費(fèi)品，而這些產(chǎn)品在1991年以后的需求量很小，甚至完全沒有需求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，公司不再有任何理由生產(chǎn)無法銷售的產(chǎn)品。盡管降低這類毫無用處的產(chǎn)品的生產(chǎn)在短期內(nèi)導(dǎo)致了GDP經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的下降，這些下降對(duì)公民生活的之間影響并不明顯，軍事產(chǎn)品的減少會(huì)帶來GDP的降低，但并不意味著面包的減少，相反未完工建設(shè)項(xiàng)目和劣質(zhì)消費(fèi)品生產(chǎn)的減少會(huì)提高了俄羅斯經(jīng)濟(jì)的整體效率。前蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大部份由軍工和相關(guān)的重工化學(xué)電子工業(yè)等組成。蘇聯(lián)劇變后整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向人民生活急需的消費(fèi)品方面轉(zhuǎn)移。大部份軍工企業(yè)被迫停產(chǎn)改造，連帶引起重工化學(xué)電子工業(yè)的停產(chǎn)和減產(chǎn)。軍工產(chǎn)品特別昂貴，它們形成的產(chǎn)值特別高，一輛坦克的產(chǎn)值等于幾十輛普通汽車，更不用說飛機(jī)導(dǎo)彈核武器了。這些東西一減產(chǎn)或停產(chǎn)，必然出現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)成果大幅度下降的局面。然而，這種形式的國(guó)民經(jīng)濟(jì)大幅度下降并不全是壞事，因?yàn)檐姽ろ?xiàng)目的停產(chǎn)會(huì)節(jié)約下大量生產(chǎn)資料，可供日后轉(zhuǎn)向消費(fèi)品生產(chǎn)。如果前蘇聯(lián)的軍工企業(yè)繼續(xù)轟轟烈烈生產(chǎn)，GDP會(huì)保持很高。但同時(shí)把大量資源轉(zhuǎn)化成不能吃不能穿不能用的昂貴兇器。不能改善人民生活，還要耗費(fèi)更多的維護(hù)費(fèi)用。

　　理由之二是，在蘇聯(lián)的體制下，地方政府公職人員和公司經(jīng)理們往往虛報(bào)夸大他們的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，以便撈取更大的獎(jiǎng)勵(lì)。因此，俄羅斯在改革前的產(chǎn)量多半要大大低于官方報(bào)告的數(shù)據(jù)，隨后的下降也就相應(yīng)地變小。這也是GDP迅速下降的一個(gè)很重要的原因。只要方便，政府官員總會(huì)想法把統(tǒng)計(jì)數(shù)字弄好看些，以維護(hù)執(zhí)政地位。過去蘇共執(zhí)政不許反對(duì)黨派存在，對(duì)統(tǒng)計(jì)做假行為只能靠自查自改。這種監(jiān)督改錯(cuò)機(jī)制效率很低，比起反對(duì)黨的監(jiān)督來說真有天壤之別。舉例來說，那個(gè)俄羅斯共產(chǎn)黨失去政權(quán)后決不甘心。強(qiáng)烈的復(fù)辟欲望驅(qū)使他們千方百計(jì)找政府的不是。他們的黨員很多還在政府里工作，這對(duì)政府的監(jiān)督就更嚴(yán)密了。一旦發(fā)現(xiàn)政府做假的證據(jù)，定會(huì)窮追猛打，把政府搞得臭上加臭。在這種嚴(yán)厲監(jiān)督下，俄政府官員再也不能象在前蘇聯(lián)時(shí)期那樣隨意制造輝煌成就，他們現(xiàn)在搞出的統(tǒng)計(jì)數(shù)字里的水份肯定要大大減少。

　　理由之三是，隨著中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，這些經(jīng)理則希望瞞報(bào)產(chǎn)量，以減低他們要交的稅額。私有企業(yè)傾向于少報(bào)成績(jī)。以前國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)喜歡多報(bào)產(chǎn)量和收入，這樣有利于他們升官。而私有企業(yè)主并不追求升官而是追求利潤(rùn)，多報(bào)產(chǎn)量收入對(duì)他們沒有什么好處，反倒要多交稅。所以傾向于少報(bào)產(chǎn)量和銷售量。俄羅斯的大部份企業(yè)都私有化了，這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的沖擊是非常大的。

　　理由之四是，俄羅斯的地下經(jīng)濟(jì)在90年代發(fā)展迅速。雖然我們很難估計(jì)這些地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模，但我們還是能找到估計(jì)的手段的，那就是通過測(cè)量電力消耗來評(píng)估整個(gè)經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)椋�即使是地下�?jīng)濟(jì)，他們的活動(dòng)也離不開電力。有資料顯示從1990年到2001年間官方的GDP數(shù)據(jù)和電力消費(fèi)量的變化趨勢(shì)。盡管在此期間官方的GDP數(shù)據(jù)下降了29%，但同期的電力消費(fèi)量只下降了19%。這表明，俄羅斯在此期間經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的下降幅度并沒有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字所顯示的那樣大�？紤]到在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司往往會(huì)更節(jié)約地使用電力，因此，以上面的電力消費(fèi)量的下降來推算實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的下降幅度，結(jié)果很可能仍然是高估的。　　理由之五是，其它的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，俄羅斯的平均生活水準(zhǔn)在90年代的下降并不很大，有的甚至還有改善。例如，俄羅斯官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，1990至2001年間的最終家庭消費(fèi)按不變價(jià)格計(jì)算只下降了4%，實(shí)際零售額則上升了4%。人均居住面積從1990年的16平方米上升到2000年的19平方米。家庭擁有的收音機(jī)、電視機(jī)、磁帶錄音機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)和真空吸塵器的數(shù)量在1991至2000年間都有增長(zhǎng)。私人轎車擁有量則翻了一番，從1991年的每百戶14輛上升到了2000年的27輛。出國(guó)旅游的俄羅斯人從1993年的160萬人上升到了2000年的430萬人。而到2004年已經(jīng)達(dá)到650萬人。

　　二、對(duì)私有化政策的再檢討

　　一個(gè)頗為流行的說法是，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)衰退是由90年代被誤導(dǎo)的政府的一些政策所造成的。這一說法進(jìn)一步認(rèn)為，葉利欽的私有化計(jì)劃和“債轉(zhuǎn)股”計(jì)劃尤其具有破壞性。在1993至1994年間實(shí)施的私有化計(jì)劃，將絕大多數(shù)公司的股份從政府手里轉(zhuǎn)讓給了公司經(jīng)理、職工及社會(huì)公眾。這意味著到1994年中，大約70%的俄羅斯經(jīng)濟(jì)掌握在私人手中。肇始于1995年的債轉(zhuǎn)股計(jì)劃則將一些國(guó)有的自然資源企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓給了一些大商人，其代價(jià)是后者承擔(dān)政府的債務(wù)。這一計(jì)劃加速了一些大的金融集團(tuán)的合并，這些金融集團(tuán)是被所謂的金融寡頭控制的，他們?cè)陔S后的年代里在政治和經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮了重要的影響�！　∪欢�，不得不承認(rèn)，私有化和債轉(zhuǎn)股計(jì)劃是不可能造成俄羅斯經(jīng)濟(jì)的萎縮的。這是因?yàn)�，官方GDP數(shù)據(jù)和電力消費(fèi)量的下降絕大部分都是發(fā)生在1994年以前，那時(shí)，大規(guī)模私有化計(jì)劃的主要部分還未完成，而債轉(zhuǎn)股計(jì)劃則尚在醞釀中。在1994年以后，此時(shí)私有化的效果才可能顯現(xiàn)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)下降實(shí)際上已經(jīng)減緩，而從1999年起經(jīng)濟(jì)開始了快速增長(zhǎng)。

　　將90年代俄羅斯的表現(xiàn)與其它的后共產(chǎn)主義國(guó)家的表現(xiàn)相比較，我們更能看出，那種聲稱俄羅斯經(jīng)濟(jì)的一蹶不振是特別異常的說法是沒有說服力的。在東歐所有的后共產(chǎn)主義國(guó)家和前蘇聯(lián)國(guó)家中，官方統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)量都下降了。這種下降，既發(fā)生在新生的民主國(guó)家中，如俄羅斯和波蘭，也發(fā)生在繼續(xù)保持專制統(tǒng)治的國(guó)家中，如白俄羅斯和塔吉克斯坦；
既發(fā)生在激進(jìn)改革的國(guó)家中，如捷克共和國(guó)和匈牙利，也發(fā)生在漸進(jìn)改革的國(guó)家中，如烏克蘭和烏茲別克斯坦。這種普遍下降的情況表明，下降的背后存在共同的原因。一個(gè)可能的原因，是軍事產(chǎn)品和無效經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的下降，而先前它們都是被計(jì)算在產(chǎn)量中的。第二個(gè)可能的原因，是所有這些國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體時(shí)經(jīng)歷的暫時(shí)混亂。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與這兩個(gè)解釋是一致的，因?yàn)閹缀跛�有�?guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量在幾年后都開始恢復(fù)。

　　后共產(chǎn)主義國(guó)家中經(jīng)濟(jì)相對(duì)下降，對(duì)另一個(gè)有關(guān)俄羅斯經(jīng)濟(jì)下降的說法提出了挑戰(zhàn)。有人認(rèn)為，過快的改革加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。他們還將“漸進(jìn)式”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策與“休克療法”的俄羅斯相比較，更偏愛前者。事實(shí)上，在東歐國(guó)家和前蘇聯(lián)國(guó)家里，改革的快慢和官方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的變化之間不存在顯著的關(guān)聯(lián)。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，下降最輕微的國(guó)家里既包括了激進(jìn)改革的國(guó)家，如愛沙尼亞、波蘭和捷克共和國(guó)，也包括了漸進(jìn)改革或不改革的國(guó)家，如白俄羅斯和烏茲別克斯坦。在下降最嚴(yán)重的國(guó)家里同樣包括了不改革國(guó)家（塔吉克斯坦、土庫曼斯坦）和某些試圖改革的國(guó)家（摩爾多瓦）。

　　將俄羅斯與烏克蘭進(jìn)行比較特別有意義。烏克蘭擁有龐大的人口（1991年大約5200萬），其經(jīng)濟(jì)已經(jīng)工業(yè)化，自然資源豐富，而其政治文化在變革前與俄羅斯相類似。與俄羅斯不同的是，烏克蘭保留了原來的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)（盡管已經(jīng)改名），采取了謹(jǐn)慎改革的路線，國(guó)家繼續(xù)控制了經(jīng)濟(jì)的絕大部分。然而，在1991至001年間，它的官方人均GDP值下降了45%，降幅幾乎是俄羅斯的兩倍。

　　從這一可比較的結(jié)果可以看出，俄羅斯的表現(xiàn)與預(yù)期大致相當(dāng)。而最好的評(píng)估是，俄羅斯在1990至2001年間的實(shí)際產(chǎn)量稍有下降，隨后兩年增長(zhǎng)迅速，因而其下降趨勢(shì)到2003年得到完全扭轉(zhuǎn)�？紤]到改革前的產(chǎn)量中大量的不正常需求、虛夸的統(tǒng)計(jì)和無用產(chǎn)品，有理由認(rèn)為，今天的俄羅斯總體來說要好于1990年。

　　總而言之，俄羅斯在90年代開始時(shí)是一個(gè)正在解體的、實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，但在這十年結(jié)束時(shí)，它已成為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。它的經(jīng)濟(jì)并非資本主義的教科書樣板。與其它中等收入的國(guó)家一樣，俄羅斯受到許到問題的困擾，如不平等、金融危機(jī)、龐大的地下經(jīng)濟(jì)，以及經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力的互相勾結(jié)。但是，那種聲稱俄羅斯的經(jīng)濟(jì)是特別的畸形的論調(diào)，則完全是一個(gè)巨大而無知的夸張�！　　　�

　　三、如何看到寡頭經(jīng)濟(jì)？

　　人們常常認(rèn)為，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)改革造就了一個(gè)人數(shù)不多的寡頭階層，他們?cè)趥�轉(zhuǎn)股計(jì)劃中以極其低廉的價(jià)格獲得了頗有價(jià)值的公司，然后榨取了公司的財(cái)產(chǎn)。據(jù)這種說法，榨取財(cái)產(chǎn)的行為造成了投資萎縮和經(jīng)濟(jì)衰退。

　　俄羅斯的大企業(yè)當(dāng)然是由一些大亨控制的。在這方面，俄羅斯與幾乎所有的發(fā)展中資本主義國(guó)家沒什么兩樣。從墨西哥、巴西、以色列，到南朝鮮、馬來西亞和南非，它們的大企業(yè)也是這樣的。即使在諸如意大利和瑞典那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，大公司常常要么是國(guó)家經(jīng)營(yíng)的，要么是家族經(jīng)營(yíng)的。一些家族常常通過金融和實(shí)業(yè)集團(tuán)控制了國(guó)民生產(chǎn)的很大份額。大商人總是和政治相聯(lián)系，從政府手里得到貸款和補(bǔ)貼（如南朝鮮和意大利），參與私有化（如墨西哥和巴西），或者在保持與公司聯(lián)系的同時(shí)擔(dān)任政府的高級(jí)職務(wù)（如意大利和馬來西亞）。公司所有權(quán)的寡頭化現(xiàn)象也出現(xiàn)在其它經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，如拉托維亞和多個(gè)中亞國(guó)家。

　　這種產(chǎn)權(quán)政治化的體系曾經(jīng)伴隨過某些有史以來最快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并在馬來西亞和南朝鮮在亞洲金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇中起到過重要作用。盡管如此，亞洲金融危機(jī)后，這種體系被貶稱為“裙帶資本主義”。對(duì)于俄羅斯而言，這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的急劇下降是發(fā)生在寡頭誕生的1995年之前，而不是之后。在此之后有幾年的經(jīng)濟(jì)停滯，然后開始了快速增長(zhǎng)。

　　事實(shí)上，寡頭控制的公司表現(xiàn)非常優(yōu)異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于許多繼續(xù)由國(guó)家或蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)理們控制的同類公司的表現(xiàn)。具體來看三個(gè)最臭名昭著的例子。在葉利欽的債轉(zhuǎn)股計(jì)劃中，霍多爾科夫斯基（現(xiàn)在獄中）得到了尤克斯（Yukos）石油公司的大部分股權(quán)，鮑里斯．別列佐夫斯基（現(xiàn)在流放中）與他當(dāng)時(shí)的合伙人羅曼．亞伯拉莫維奇一起獲得了另一家石油公司西伯奈夫特（Sibneft）的控制權(quán)，弗拉迪米爾．波坦寧則得到了生產(chǎn)鎳的公司諾里爾斯克鎳（NorilskNickel）。自1996年以來，這三家公司的利潤(rùn)和生產(chǎn)率急劇上升，公司的股價(jià)也一路瘋漲。從1996年到2001年，尤克斯、西伯奈夫特和諾里爾斯克鎳的經(jīng)審計(jì)的稅前利潤(rùn)分別上升了36倍、10倍和5倍。三家公司的股票市值也大幅攀升，其中尤克斯和西伯奈夫特膨脹了30倍。這一表現(xiàn)明顯地好于煤氣壟斷公司蓋斯?jié)娐迥罚℅azprom）和公用電力公司尤伊斯（UES）的表現(xiàn)。那兩家公司的所有權(quán)仍然屬于國(guó)家，或者是由諸如盧克伊爾（Lukoil）--由私有化前的管理層控制--的大型私人公司所有。

　　對(duì)于在私有化中獲得的公司，寡頭們是不是沒有對(duì)其投資，而只是榨取其財(cái)產(chǎn)呢？分析這些公司經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以看出，這些公司的資產(chǎn)增長(zhǎng)巨大，尤其是在1998年以后。在剛完成私有化時(shí)，尤克斯的資產(chǎn)為47億美元。到了2001年，這一數(shù)字上升到了114億美元。諾里爾斯克鎳的資產(chǎn)同樣在有數(shù)據(jù)紀(jì)錄的期間增加了。確實(shí)，西伯奈夫特的資產(chǎn)起初降低了，但在1999年后每年都有增長(zhǎng)。主要寡頭們已在他們的公司里投資了上億美元的錢。例如在2001年，尤克斯在房屋、工廠和設(shè)備上投資了9.45億美元，西伯奈夫特的資本開支達(dá)到6.19億美元。與此形成鮮明對(duì)比的是，在繼續(xù)由國(guó)家控制的公司中發(fā)生了最大的榨取財(cái)產(chǎn)的丑聞。蓋斯?jié)娐迥返那敖?jīng)理層被控通過營(yíng)銷公司的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)盜竊財(cái)產(chǎn)。國(guó)有航空公司愛洛夫羅特（Aeroflot）的資產(chǎn)在1998至2001年間也報(bào)告為下降。

　　所有這些并不是說寡頭們更有公心，在政治上是清白的，或者善于保護(hù)少數(shù)股東的權(quán)益。事實(shí)上，寡頭們從與政府的暗中交易中獲得好處，大大稀釋了少數(shù)股東的股權(quán)以便加強(qiáng)他們對(duì)公司的控制。而且，俄羅斯的投資保護(hù)和公司監(jiān)管還很薄弱。但是在這里，我們要再一次指出，俄羅斯的情況與其它中等收入的發(fā)展中國(guó)家的情況沒有質(zhì)的區(qū)別。在中等收入的發(fā)展中國(guó)家中，剝奪和忽視少數(shù)股東的利益的行為幾乎是普遍現(xiàn)象。司法改革最終會(huì)減輕這些問題，但是，這樣的舉措一般要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了較高水平以后才會(huì)出現(xiàn)，而俄羅斯目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還未到這樣的水平。

　　其實(shí)，聲稱寡頭們將公司私有化是為了榨取公司的財(cái)產(chǎn)的說法在邏輯上是說不通的。事實(shí)上，寡頭們從國(guó)家控制的公司里榨取財(cái)產(chǎn)的目的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是為了購買更多待售的公司。他們企圖以最低的價(jià)格來購買國(guó)家財(cái)產(chǎn)，然后通過各種合法（有時(shí)是非法）的途徑來鞏固他們的控制權(quán)。但是，一旦成了完全所有者，他們的行動(dòng)就和任何別的所有者一樣，對(duì)公司進(jìn)行投資，以改善公司的運(yùn)作。他們這么做，完全是在學(xué)世界其它地方的寡頭的樣。這些榜樣不勝枚舉，從美國(guó)的J.P.摩根和約翰．洛克菲勒，到意大利的西爾維奧．貝盧斯科尼。

　　在2004年福布斯公布的世界100名富翁中，俄羅斯人占了27名。這些人通常被稱為寡頭。而在我看來這是俄羅斯聯(lián)邦的一種光榮與自豪�！　　　�

　　四、俄羅斯聯(lián)邦是“假冒民主”？

　　俄羅斯聯(lián)邦憲法明確規(guī)定了：人民權(quán)力的最直接表現(xiàn)是全民公決和自由選舉。并為此頒布了憲法性法律《全民公決法》和聯(lián)邦法律〈國(guó)家杜馬選舉法〉和〈俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)選舉法〉等一系列法律。

　　自1991年以來，俄羅斯選舉頻繁。從1991年到2004年，全民公決就有7次：4次議會(huì)大選，4次總統(tǒng)大選。每次選舉中，代表各個(gè)政治派別的候選人都參與了角逐。人們可以自由地組織政黨和選舉團(tuán)體，很少有例外。很多人進(jìn)行了參選登記。盡管國(guó)際觀察員們對(duì)媒體報(bào)道的不平衡和偶爾的差錯(cuò)提出批評(píng)，但他們對(duì)整個(gè)選舉還是給與了很高的評(píng)價(jià)。這與他們對(duì)鄰近國(guó)家和其他地方的中等收入國(guó)家的選舉的評(píng)價(jià)形成鮮明對(duì)照。例如，歐洲安全與合作組織（OSCE）把1993和1995年的選舉評(píng)價(jià)為“自由和公正”。隨后的代表團(tuán)在評(píng)價(jià)1996和1999年的選舉時(shí)，認(rèn)為“鞏固了代表性民主”。1999和2000年選舉的計(jì)票過程也顯示了“透明、可靠和精確，完全達(dá)到了普遍認(rèn)可的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。OSCE對(duì)2003年的議會(huì)選舉持強(qiáng)烈保留意見，認(rèn)為“國(guó)家機(jī)器和媒體偏袒的廣泛使用”使支持普金的政黨黨受益。不過，它對(duì)中央選舉委員會(huì)在選舉中的“職業(yè)水準(zhǔn)的組織工作”表示了贊揚(yáng)。

　　那些被認(rèn)為是冷漠的俄羅斯選民參加投票的百分比實(shí)際上比美國(guó)選民還要高。在所有俄羅斯的選舉中，投票率從未低于54%（1991年為最高，達(dá)到75%），而在美國(guó)最近的國(guó)會(huì)和總統(tǒng)選舉中，平均只有約50%的合格選民參與了投票�！　　　∪绻�是“假冒民主”，那么選舉結(jié)果自然會(huì)與當(dāng)權(quán)者的愿望一致。然而在俄羅斯，選舉結(jié)果常常令政治精英都感到震驚。例如在1991年，當(dāng)時(shí)在野的候選人葉利欽以57%的得票率擊敗了戈?duì)柊蛦谭蚝吞K聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖，當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)。在1993年，精英們被弗拉迪米爾．日里諾夫斯基和他那些令人啼笑皆非的極端民主主義者的強(qiáng)勁表現(xiàn)弄得目瞪口呆。在1995年，共產(chǎn)黨獲得了22%的選票，成為第一大黨。這一結(jié)果令觀察家們大跌眼鏡。更有甚者，這一結(jié)果在1999年重演，當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨贏得了24%的選票。相反，與當(dāng)權(quán)者有關(guān)的主要黨派在1993年只得到了15%的選票，在1995年則只有10%�！　　　�

　　五、新聞到底自由不自由？

　　無論如何在俄羅斯聯(lián)邦憲法宣布取消了新聞檢查制度。并且頒布了正式的大眾媒體法。在俄羅斯聯(lián)邦根據(jù)這部法律成立了數(shù)千家私有的大眾媒體。應(yīng)該說這些媒體是自由的。根據(jù)法律在俄羅斯聯(lián)邦發(fā)行1000份以下的刊物甚至不需要任何登記手續(xù)就可以發(fā)行�！�

　　對(duì)俄羅斯新聞自由情況的批評(píng)有兩個(gè)不完全一致的說法。在90年代，批評(píng)的矛頭集中在寡頭對(duì)主要電視臺(tái)和報(bào)紙的控制。最近，批評(píng)家們則指控國(guó)家企圖騷擾和恐嚇獨(dú)立記者，關(guān)閉寡頭擁有的媒體。

　　這兩種批評(píng)都有一定的合理性。但是，如果斷言俄羅斯的媒體特別的不自由就沒有道理了。事實(shí)上，幾乎在所有國(guó)家里，最大的電視頻道、電臺(tái)和報(bào)紙都是由幾個(gè)家族或政府所有的。環(huán)顧所有的發(fā)展中國(guó)家，媒體老板為了支持自己中意的候選人，總是在自己的網(wǎng)絡(luò)上優(yōu)先對(duì)他們進(jìn)行政治報(bào)道。在許多中等收入國(guó)家里，記者和他們的老板被指控在報(bào)道中帶有偏見，以換取各種好處。即使在諸如意大利和美國(guó)這樣的富裕國(guó)家，記者也總是將他們的報(bào)道盡量與諸如貝盧斯科尼和魯伯特．墨多克這樣的媒體大亨的觀點(diǎn)保持一致。

　　最近所謂的國(guó)家對(duì)媒體的騷擾又是怎樣呢？當(dāng)然，如果是壓制，那么即使發(fā)生一起就已經(jīng)太多了。但是，可悲的是，國(guó)家對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的干涉幾乎在所有中等收入國(guó)家中都有發(fā)生，即使在某些高度發(fā)達(dá)的國(guó)家中也有發(fā)生。設(shè)在維也納的國(guó)際新聞學(xué)會(huì)在OSCE（歐洲安全與合作組織）所屬國(guó)家里收集了國(guó)家對(duì)新聞業(yè)的干涉的各種數(shù)據(jù)。從1999到2000年，在被監(jiān)測(cè)的48個(gè)國(guó)家中，有26個(gè)國(guó)家發(fā)生了至少一起事件，不是媒體被審查，就是記者被判刑，或者被課以“高額的”罰款。盡管同一時(shí)期俄羅斯的紀(jì)錄相對(duì)較差，但它與整個(gè)名單里最差的土耳其完全不能相提并論。在那兩年里，俄羅斯記者被判刑或“高額”罰款的次數(shù)是6次，土耳其則為22次，匈牙利和白俄羅斯各為7次。在俄羅斯，報(bào)道過的新聞檢查有19次，而土耳其為62次。

　　考慮了其它國(guó)家中國(guó)家對(duì)媒體的騷擾情況后，我們可以看出，俄羅斯在這方面是再正常也沒有了。在2000年和2001年，當(dāng)普金政府企圖將大亨別列佐夫斯基和弗拉迪米爾．古辛斯基趕出媒體圈時(shí)，西方新聞界拉響了警報(bào)。遺憾的是，他們對(duì)在南朝鮮發(fā)生的極其類似的事件卻幾乎視而不見。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)國(guó)稅服務(wù)與公平交易委員會(huì)調(diào)查了23家媒體公司，對(duì)他們處以了幾百萬美元的罰款。人們普遍認(rèn)為，這是金大中總統(tǒng)出于政治原因?qū)ε�評(píng)他的政府的報(bào)紙進(jìn)行懲罰。3家批評(píng)金總統(tǒng)最嚴(yán)厲的保守派報(bào)紙的主管們被檢察官逮捕，并被關(guān)禁閉。金的助手，盧武玄，也是后來代替金的總統(tǒng)，據(jù)稱曾說過：報(bào)紙“與有組織的犯罪毫無兩樣”，并告訴記者，他計(jì)劃將它們國(guó)有化。

　　這個(gè)國(guó)家的政治秩序同樣已經(jīng)變得面目全非了，一黨專政已讓位給了普選民主。曾經(jīng)權(quán)力巨大的俄羅斯共產(chǎn)黨人不再控制社會(huì)生活的所有方面，也不再將異見者送進(jìn)勞動(dòng)集中營(yíng)�，F(xiàn)在他們?yōu)榱藸?zhēng)奪議會(huì)的席位而參加競(jìng)選。盡管新聞出版業(yè)還要為抵制嚴(yán)重的政治干預(yù)而抗?fàn)帲�但與80年代中期躁動(dòng)的宣傳機(jī)器相比，要更加專業(yè)、獨(dú)立得多。在10年稍多一點(diǎn)的時(shí)間里，俄羅斯已經(jīng)變成了一個(gè)具有代表性的發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。

　　總結(jié)：在過去的15年里，俄羅斯經(jīng)歷了非同尋常的變革。它從一個(gè)專政的國(guó)家變成了一個(gè)多黨制的民主國(guó)家，通過定期的選舉選擇公職人員。原有的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被改造為基于市場(chǎng)和私有財(cái)產(chǎn)的資本主義經(jīng)濟(jì)秩序。它從東歐和其他前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)和平撤軍，使后者成為獨(dú)立國(guó)家。對(duì)西方來說，它不再是一個(gè)將數(shù)以千計(jì)的核武器對(duì)準(zhǔn)它們的好戰(zhàn)對(duì)手，而是一個(gè)合作伙伴，愿意在裁軍、打擊恐怖主義和制止內(nèi)戰(zhàn)等方面進(jìn)行合作。（學(xué)人推薦）

相關(guān)熱詞搜索：俄羅斯 疑惑 回答 網(wǎng)友