老年人（一個老共產(chǎn)黨員）

　　基本觀點——

　�。�1）堅持毛澤東思想的旗幟，堅持共產(chǎn)主義理想。

　�。�2）堅持公有制原則和共同富裕的原則，走社會主義道路。

　�。�3）反對資本主義，反對兩極分化。

　　（4）促進(jìn)黨內(nèi)民主。

　　中年人（一個共和主義者）——

　　首先，對你們這些老同志的追求，我非常尊重、敬佩。你們從小開始追求民主自由，參加革命、入黨，直到現(xiàn)在還在追求社會主義，追求理想，非常令人尊敬。

　　從 78 年改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)生活上的增長和飛躍，是有目共睹的。但是，這個過程也更印證了毛主席在文化大革命中說的那句話，“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”。毛主席說過，他一生做了兩件事，一件事人們沒有什么異議，那就是 49 年的建國；
另一件事就是文化大革命，這件事說好的不多，這筆遺產(chǎn)怎么交，交不好就是血雨腥風(fēng)�，F(xiàn)在回過頭來看，毛主席說文化大革命要“七八年再來一次”，“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，那是有感而發(fā)，非常有預(yù)見性的。所以我主張可以批判毛主席，但不能否定毛主席。因為毛主席是一個理想主義者，他的立場和取向是向著老百姓、向著勞苦大眾的。包括他發(fā)動文化大革命，要砸爛公檢法，踢開黨委鬧革命，這絕對是針對黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派、黨內(nèi)資產(chǎn)階級去的。對他的動機(jī)，我們必須肯定。在這一點上，我們都能達(dá)成共識。但是我們也有分歧。

　　黨內(nèi)民主問題

　　你剛才談到黨內(nèi)民主的問題，實際上，對你倡導(dǎo)黨內(nèi)民主的建議，中央是采納了的，而且已經(jīng)開始在搞黨內(nèi)機(jī)關(guān)民主。

　　但是，我們也得看到這樣一個現(xiàn)實：就國民黨來說，直到這次馬英九當(dāng)選，國民黨從孫中山到連戰(zhàn)，歷屆來沒有搞過黨內(nèi)民主。不管是孫中山、蔣介石，還是蔣經(jīng)國、李登輝，包括連戰(zhàn)，國民黨歷屆都沒搞過民主。共產(chǎn)黨從成立那一天開始，直到現(xiàn)在也沒有搞過民主，小范圍內(nèi)的民主可能有。中共六大（1928年6月18日～7月11日）到七大（1945年4月23日～6月11日），中間間斷了17年，間斷的結(jié)果就是確定了毛主席的個人權(quán)威。

　　如果搞黨內(nèi)民主，比如在中央政治局搞民主，毛主席很可能被搞下臺；
即便在文革之前搞民主，毛主席也不一定能站得住。但是這種民主如果是大民主，毛主席就能站住。赫魯曉夫就是個例子，他在蘇聯(lián)政治局被選下去了，可是在全體委員會上又被選上去了。這個問題很有奧妙。你要注意，在黨內(nèi)是從來沒搞民主也搞不了民主的。大范圍的民主從來就實行不了，也從來沒有實行過，而小范圍的民主勢必會產(chǎn)生利益民主或者獨裁幫派，這就是獨裁領(lǐng)袖之所以能產(chǎn)生的原因。

　　這次國民黨黨內(nèi)選舉馬英九，搞的是真正的民主，在國民黨這是第一次，在共產(chǎn)黨是從來沒有搞過。所以，民主是人人都想要、但搞起來非常難的東西。毛澤東在延安的窯洞里和黃炎培談話，分析如何跳出歷代的興亡周期律，他找到的方法是搞大民主，落實到實踐中就是后來的文化大革命�！疤唛_黨委鬧革命”，那是真正的但也是畸形的底層民主，他發(fā)動老百姓起來了，結(jié)果怎樣？所以，在戰(zhàn)爭時期搞民主搞不了，在和平時期還搞不了，這是個值得研究的課題。

　　共產(chǎn)黨要想搞黨內(nèi)民主，應(yīng)該好好研究這個課題，研究一下美國的共和黨和民主黨究竟是如何產(chǎn)生的，它們的領(lǐng)袖又是如何產(chǎn)生的；
研究黨的總書記應(yīng)該如何產(chǎn)生，包括省委書記如何產(chǎn)生、縣委書記如何產(chǎn)生，而不是現(xiàn)在的形式化。如果沒有人去研究，僅僅口頭上喊民主好，沒有任何意義。

　　資本主義、社會主義辨

　　第二個分歧是防止走資本主義道路的問題。我認(rèn)為，在咱們國家，既沒搞過資本主義也沒搞過社會主義。

　　先說概念。什么是社會主義？我定義社會主義的概念就是民有民享，老百姓擁有老百姓享受，這就叫社會主義。什么叫共產(chǎn)主義？共產(chǎn)主義就是共有共享。公有制就是共產(chǎn)主義，絕對不是社會主義。社會主義的關(guān)鍵不在于生產(chǎn)資料屬于誰，不在于生產(chǎn)資料的共產(chǎn)共有，而在于生活資料的共享。我們從來沒有搞過社會主義，我們成立人民公社，土地入社，吃大鍋飯，這是什么社會主義？這應(yīng)該是共產(chǎn)主義的雛形。社會主義應(yīng)該體現(xiàn)在分配領(lǐng)域或分配形式上，而不是體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域或生產(chǎn)形式上，更不是體現(xiàn)在共產(chǎn)、生產(chǎn)資料共有上。

　　現(xiàn)在人們還在沿著這個思路走，說我們原來搞的是社會主義。其實我們從 57 年公私合營開始，搞的就是共產(chǎn)主義，而不是社會主義。馬克思曾認(rèn)為美國那種社會形式是非常好的，共產(chǎn)黨在追求民主自由這一點上，一直沒有批判過美國，只是到了列寧，才把帝國主義看成垂死的、沒落的、腐朽的。列寧的東西并不是馬克思的東西，馬克思的東西是沒有國界、沒有民族的，馬克思什么時候講過民族主義，什么時候講過國家主義？我們現(xiàn)在講民族、國家、反日、反美，這是馬克思的東西嗎？馬克思沒有這些概念。所以，我們不談這些，談點現(xiàn)實的。李銳曾寫過一首詩，第一句就是“社會如何主義哉”，他說他搞了一輩子社會主義，不知道什么是社會主義。在社會主義這個問題上，我們必須弄清概念。我想，社會主義就是要老百姓有飯吃，有衣穿，有房住，看得起病，上得起學(xué)，有話能說，有冤能訴。至于礦山、鐵路、銀行屬于誰，并不重要。屬于老百姓全民所有，能實現(xiàn)嗎？那是共產(chǎn)主義的范疇。

　　再說什么是資本主義。資本主義的概念是以資本為核心的經(jīng)濟(jì)上的運作帶來的政治上的運作。咱們國家有過資本這個概念嗎？咱們國家現(xiàn)在搞得是權(quán)力市場化，怎么會是資本主義呢？說它是封建權(quán)貴主義、叫它官家主義還差不多。官家主義的主體是權(quán)貴資產(chǎn)階級，它的真理就在當(dāng)官，在政府，在官僚。官僚資本主義這個提法也不對，因為現(xiàn)在的官僚和資本主義不沾邊，官僚有資產(chǎn)，有房產(chǎn)汽車，但沒有資本的概念。有錢可以去以錢生錢，有土地可以收地租，資本家有錢，知本家有知識，憑錢、憑知識去發(fā)財，跟用權(quán)力去發(fā)財不是一個概念，所以我的界定是中國有官僚資產(chǎn)階級，卻絕對不是官僚資本主義。

　　這就引申出一個問題，資本主義的矛盾是窮富矛盾，而不是官民矛盾。我們國家沒有資本主義，有官僚資產(chǎn)階級，那么應(yīng)該調(diào)整的就不是窮富矛盾，而是官民矛盾。

　　在咱們國家，官僚資產(chǎn)階級的腐敗，遠(yuǎn)比官僚資本主義要壞得多，即有官僚資產(chǎn)階級，沒有官僚資本主義。因為官僚資產(chǎn)階級沒有資本主義的概念，也沒有經(jīng)商的概念，一點合法合理的因素都沒有。咱們國家甚至連官僚資本主義這個稱呼都配不上。蔣介石的那四大家族算是比較典型的官僚資本主義，因為那時私人開銀行、開礦山都是合法的。官僚去開銀行、礦山，做買賣，也沒有不合理不合法的成分，只能說他們利用了權(quán)力資源而已。而現(xiàn)在這種官僚資產(chǎn)階級連以資生財這個概念都沒有，盡管他一面以權(quán)換產(chǎn)，一面又以產(chǎn)換權(quán)，但他的資產(chǎn)根本就不敢拿出來，連存在銀行都不敢，怎么能以資生財呢？他們的資產(chǎn)是侵占、搶奪、貪污受賄來的。他們絕不會經(jīng)商，決不能像資本主義一樣靠資本去發(fā)財，生利息，他只敢到處置房產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移到國外，任何事業(yè)都干不成。這就是當(dāng)代中國社會的特點。如果社會上能形成官僚資本主義，至少還可以解決一下就業(yè)問題。

　　既然我們本來就沒搞過社會主義，就像我們從沒搞過黨內(nèi)民主一樣，我們?yōu)槭裁匆恢闭f自己搞的是社會主義呢？既然我們也沒搞過資本主義，我們?yōu)槭裁匆恢闭f自己搞的是市場經(jīng)濟(jì)呢？我們從一開始搞的就是官場經(jīng)濟(jì)，就是權(quán)力市場化，權(quán)力變成了資本，變成了財產(chǎn)，我們現(xiàn)在面臨的矛盾不是窮富矛盾而是尖銳的官民矛盾。這種官僚資產(chǎn)階級，在黨內(nèi)已經(jīng)受到了普面的反對，企業(yè)家、農(nóng)民，包括行賄的、送禮的都在反對這個東西。就說反腐敗，盡管很多人都在跟著腐敗，比如一些企業(yè)行賄送禮，但他們心里也在反腐敗。我們要搞清楚，他為什么要去送禮？所以，這些人都不是打擊對象，打擊對象是官僚資產(chǎn)階級。

　　鄧小平說過一句實在話，他說我們搞社會主義不夠資格。他這句話是對的，我們從來沒搞過社會主義，也從來沒有搞過資本主義。我們也不可能走資本主義道路，因為想走也走不上去。哪個資本主義國家是這樣的？還沒有看到過哪個資本主義國家有人把國有資產(chǎn)肆無忌憚轉(zhuǎn)成個人的。真要走資本主義道路，首先要搞清楚資本主義的前提是什么？是民主自由，是政治上民主，經(jīng)濟(jì)上自由。從資本主義走向社會主義這個方向是馬克思論述過的，沒有錯。如果沒有民主自由為基礎(chǔ)，搞資本主義是不可能的，因為資本主義的概念就是一種自由的市場經(jīng)濟(jì)，而不是官僚的市場經(jīng)濟(jì)。它是老百姓的市場經(jīng)濟(jì)，誰都有機(jī)會發(fā)財。比如比爾•蓋茨，他在美國可以發(fā)財，你讓他到中國來試試，他一定發(fā)不起來。在中國，致富非常困難，因為這里不講道德，你道德高尚、作風(fēng)正派，他一樣處罰你。所以你在資本主義社會，在一個講道德的地方是可以生存的，但在官僚資產(chǎn)階級專制制度下，如果不同流合污，是很難生存下去的。

　　所以，搞資本主義的前提是得有民主自由，沒有民主自由為前提，搞不了資本主義。資本主義是權(quán)力搞的嗎？是英國女王搞的嗎？是日本天皇搞的嗎？根本沒有那個概念。資本主義社會沒有資產(chǎn)階級專政，它能專誰的政？連法西斯黨在美國都是合法存在的，那里信仰是自由的。所以，沒有這種民主自由的概念，就別說什么搞資本主義。話說回來，在咱們國家，沒有搞過社會主義也沒有搞過資本主義。以后搞資本主義是何年何月我也不知道。

　　社會主義的真諦是讓老百姓自由幸福

　　我們?yōu)榱烁闵鐣�主義，結(jié)果形成了一種畸形的官僚資產(chǎn)階級或者是權(quán)貴資產(chǎn)階級，走進(jìn)一個很大的誤區(qū)；
為了搞生產(chǎn)資料的公有制，在公有制下保障老百姓的生活資料，從斯大林開始就搞鎮(zhèn)壓，殺地主富農(nóng)，之后又殺黨內(nèi)的派別，一直是這種強(qiáng)制性、強(qiáng)加式地搞社會主義。這哪里是社會主義？毛主席的理想是非常讓我尊重的，遺憾的是毛主席到底沒有弄明白，黨內(nèi)的民主形式究竟應(yīng)該怎樣搞，社會主義、共產(chǎn)主義和資本主義之間的區(qū)別究竟是什么？這可以說是一個偉人的悲劇。他從理論上沒有突破，但從實踐上他敢于實踐了。那么毛主席應(yīng)該被批判的錯誤在哪里？他的錯誤在于，目標(biāo)正確就不擇手段，也不再講程序正義，無法無天，最終還是搞了人治。也就是說，黨內(nèi)民主怎么搞，國家民主又怎么搞，在沒有解決民主形式的問題以前，他的態(tài)度是，“天下者我們的天下，國家者我們的國家，社會者，我們的社會，我們不說，誰說？我們不干，誰干？”“造反有理”！馬克思主義的千頭萬緒就是造反有理！這種思路想起來是很有道理的，他說得無非是民主，“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，可是在沒有解決黨內(nèi)民主、社會民主如何去保障的時候他就搞了這種堂•吉珂德大戰(zhàn)風(fēng)車式的實踐，這種偉人的悲劇就形成了。毛主席的實踐傷及很多無辜，最終也沒有解決一個制度設(shè)計的問題，還是人治，不斷培養(yǎng)接班人。他培養(yǎng)林彪也好，培養(yǎng)華國鋒也好，一個也培養(yǎng)不出來。國家也好，企業(yè)也好，不能靠個人的權(quán)威去移交一個整體的命運。

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生問題是中國的第一大問題。3000年以前堯、舜、禹的禪讓制到我們今天又復(fù)活了，這本身就是一件很可悲的事情。毛主席可以禪讓給鄧小平，鄧小平可以禪讓給江澤民，甚至可以隔代指定胡錦濤，盡管社會平穩(wěn)過渡，但這畢竟不是程序正當(dāng)?shù)囊环N形式。

　　1960 年以前，毛澤東想的是解決窮富矛盾，他認(rèn)為是因為富人富了，窮人才窮的。所以他在城市搞公私合營，在農(nóng)村剝奪地主的土地，成立人民公社。他認(rèn)為只有在這種生產(chǎn)資料公有的情況下，才不會產(chǎn)生兩極分化，才能解決窮人和富人之間的矛盾。這是毛主席一開始的取向。等到1964年四清運動時，毛主席悟出來了，問題不在地主資本家，而在黨內(nèi)，是官民矛盾，于是發(fā)動文化大革命，開始著力解決官民矛盾。窮富矛盾不可怕，可怕的是官民矛盾，毛主席這時才知道“造反有理”。造誰的反呢？造政府的反。你要知道，搞公私合營，斗地主資本家的時候，還沒有整官僚。那時候還沒有瞄準(zhǔn)黨內(nèi)，后來才瞄準(zhǔn)黨內(nèi)。劉少奇至死都是冤死的，他自己都不明白自己為什么會死，他對毛主席是很忠誠的，他也沒想到自己走了資本主義路線，他沒想到也不承認(rèn)這個問題。為什么很多人反對毛主席，他們沒有理解毛主席的真正想法，“資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，他要防止這種腐化或演變，解決官民矛盾、民主問題。毛主席害怕的就是出現(xiàn)今天這種兩極分化，他要避免這種情況。但是這種東西，資本主義國家解決得比咱們國家好。馬克思主義也有好幾個分支，北歐的共產(chǎn)黨都走了議會道路，社會民主黨都在執(zhí)政。你看他們的國家，不是社會主義嗎？不是馬克思所描繪的那種社會主義嗎？一句話，能讓老百姓過好生活，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是社會主義。

　　所以，民與民有矛盾應(yīng)該和解，左派和右派有矛盾也可以和解。為什么應(yīng)該和解？因為我們的問題、國家的問題已經(jīng)集中在官民矛盾上，官民矛盾已經(jīng)成了國家的主要矛盾。

　　人活著是干什么來了？活著就是追求自由和幸福，這是人生的真諦，不管你是上帝，還是耶穌，還是馬克思、孔子，無論誰說什么，解決不了老百姓的幸福和自由這個實質(zhì)問題，都沒有用，都是空談！你剛才說對馬克思主義有多少種解釋，它有 1000 種、1萬種都沒用，關(guān)鍵是看老百姓的生活狀態(tài)好不好。我說的好不好不僅是物質(zhì)上的，只讓他吃飽，對老百姓像喂豬一樣行嗎？一些御用文人批判人們“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，端起碗來吃肉怎么不應(yīng)該？我的勞動所得為什么不允許我吃肉？放下筷子罵娘，這說明我還有更高的追求，你為什么不讓我說話？我為什么不可以罵？這就是人生的兩個方面，一個是吃肉是正常的，是人家勞動所得，你得允許人家吃肉；
第二，罵娘說明人家有更高的追求，是人家的自由，你得允許人家罵娘。這就是社會主義，如果滿足不了這兩點，還叫什么社會主義？

　　你們搞革命、參加共產(chǎn)黨干什么？就為了吃嗎？你還有個罵娘的權(quán)利，還有個自由、人權(quán)的問題呢？你為什么反蔣介石？因為蔣介石搞獨裁，那我們現(xiàn)在搞的是什么？斯大林搞的又是什么？所有的社會主義國家又搞成什么了？有一個是成功的嗎？卡斯特羅是成功的嗎？朝鮮是成功的嗎？哪里還有一個成功的社會主義國家？其實他們從來就沒有搞過社會主義，他們也沒有看到過什么是社會主義。

　　社會主義社會就是共和主義社會

　　什么是社會主義？社會主義就是給人民以生活自由和幸福，達(dá)到這兩個指標(biāo)的就是社會主義。什么是共產(chǎn)主義？共產(chǎn)主義是所有的都是老百姓的，共有鐵路、礦山、飛機(jī)和銀行，一草一木都共了產(chǎn)。我覺得這些是非常遙遠(yuǎn)的，對這些概念我們也很模糊。所以我不是一個反毛者，我是一個批毛者，對斯大林，包括列寧、孫中山我也持批判態(tài)度。這些歷史人物都有他們的思想局限性。比如孫中山倡導(dǎo)共和，搞三民主義，“民族、民權(quán)、民生”，這些東西是共和主義？不是，民主政府絕對不是共和政府。他的民族主義，號召驅(qū)除韃虜，搞大漢族主義，這個社會能夠祥和嗎？顯然不能；
那么，民權(quán)主義呢？民權(quán)是相對于官權(quán)而言的，像毛主席一樣，砸爛公檢法，能行嗎？沒有政府行嗎？不行，所有的理論，無論是強(qiáng)調(diào)民權(quán)主義還是官權(quán)主義都是走向了極端，強(qiáng)調(diào)民權(quán)主義很可能是左派，強(qiáng)調(diào)官權(quán)主義很可能就是右派，姑且這么劃分一下。所以孫中山的三民主義包括他的民生主義，都是為勞苦大眾的，那么富人呢？消滅富人行嗎？也不行，那么這個社會應(yīng)該是什么狀態(tài)？應(yīng)該是一個共和狀態(tài)。人類就應(yīng)該走向共和主義，我認(rèn)為共和主義就是社會主義。

　　社會主義的概念本來在建國以前就有了，建國大綱上很清楚。當(dāng)時是要結(jié)合中國國情搞新民主主義革命，不搞社會主義革命。五星紅旗上的四顆小星，本來是象征著工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級這四個階級組成了中華人民共和國。后來有人提出異議，毛主席就說，那四顆小星就代表全國人民大團(tuán)結(jié)吧！這種變通的說法是術(shù)。你還得看在七屆二中全會上，毛主席關(guān)于進(jìn)城的建國方略中還是說要搞新民主主義革命，絕對不能搞社會主義革命，不能走蘇聯(lián)那條路。劉少奇在天津講話說，資本家剝削越多越有功勞，這個道理是有出處的。如果沒有資本家把小生產(chǎn)變成大生產(chǎn)，你就不能搞社會主義。從這個意義上講，資本家是有功的。現(xiàn)在說什么都不重要了，也沒有必要，都已經(jīng)成為歷史了。做事的動機(jī)和效果是兩回事。毛澤東做的那些事情，要達(dá)到的目的沒有達(dá)到，擁毛派之所以還有話語權(quán)，不是因為毛澤東、馬克思那些理論在起作用，而是老百姓感受到官僚的壓迫和掠奪，看到官僚腐敗怨氣太大。他們絕不可能愿意回復(fù)到過去，把生產(chǎn)資料搞成公有。

　　你說南街村8000多個集體企業(yè)還在堅持，我說8萬個都不起作用。你最好去南街村住幾天，到老百姓家里去感受一下。那里的干部都是 250 元的月工資，每家一套一樣的房子，電器、家具是一樣的，配發(fā)的米、面、豬肉是一樣的。我跟農(nóng)民座談，我說你們生活好嗎？他們說好啊。我說，你們連吃的飯都是一樣的，如果我想吃螃蟹怎么辦呢？他說，我們這兒沒有想吃螃蟹的。你相信這話嗎？那叫社會主義嗎？聽說山東有一個企業(yè)家，建了很多房子，統(tǒng)一裝修，分給農(nóng)民住。老百姓看起來都過上了富裕生活。你猜老百姓怎么說？罵他。我愿住茅屋，就不愿住你的好房子。很簡單，我的生活不自由了。你是統(tǒng)一規(guī)劃，我窮，我愿意曬太陽，捉虱子，我幸福。我在這院里養(yǎng)個豬，養(yǎng)個雞，我高興。懂嗎？這就是人類，這就是人，人不是動物，不能像養(yǎng)雞一樣把人養(yǎng)在“籠子”里。家與家之間走通不了，搞得非常規(guī)范劃一，是違背人性的。人們的生活要求本來就是不一樣的，有的愿意養(yǎng)牛，有的愿意養(yǎng)羊，有的愿意養(yǎng)豬，有的愿意什么都不養(yǎng)，愿種花。你怎么能限制他的自由呢？社會主義的真諦就在這兒，就在于自由和幸福。社會應(yīng)是自由人的聯(lián)合體。集體化是什么概念？就是物資公有嗎？錯了！比如土地問題，只要你是一個農(nóng)民，就有一畝三分地，這決不是“耕者有其田”，而是“居住者有其田”。什么叫居住者有其田？教書匠，小爐匠，醫(yī)生，運輸專業(yè)戶，都有一畝三分地，這是我們黨搞的，結(jié)果生活在農(nóng)村的人們不能自主擇業(yè)、自由勞動，只有種地勞動了。

　　自由是個什么概念？我擅長木工，不喜歡種地，我就另謀生計，不要把我局限在那一畝三分地上；
我愿種地，能種 10 畝就讓我種 10 畝，能種 100 畝就讓我種 100 畝，能種 1000 畝就讓我種 1000 畝；
我不愿費心，愿幫別人種地，我就打工去，這才是那種自由概念。雇人和被雇都是自由的。我們家里過去是貧農(nóng)，我父親就當(dāng)過雇工。他去給地主家打工，吃白面餑餑，生活比家里還好，工錢從來不拖欠。當(dāng)雇工有什么錯呢？自己種地都不如當(dāng)雇工去。我把周邊村莊里那些還在世的老雇工、老地主都請到這兒來，發(fā)現(xiàn)雇工和雇主的關(guān)系是非常融洽的�？高^長活的也很樂意扛，他說從來不像現(xiàn)在這樣不給工錢，而且伙食比地主家吃得還好。我聽到的都是這些東西。解放后，我父親反而要挑著我和姐姐去討飯。這就是我看到的真實的東西，你們的理論為什么不能從實際出發(fā)呢？

　　當(dāng)年，這里曾經(jīng)殺了好多地主，他們大多是無辜的。一句話，不要恨富人，要恨就恨腐敗的官僚。監(jiān)獄里很多都是冤案。偷稅漏稅大發(fā)其財?shù)牟挪粫�進(jìn)監(jiān)獄，進(jìn)去的大多是些小偷小摸、無權(quán)無勢、無依無靠的人。

　　我認(rèn)為我們沒有搞過社會主義，香港有一點社會主義的味道。在香港，上學(xué)是免費的；
醫(yī)療是免費的；
60歲以上的老人，老有所養(yǎng)，還可以享受社會的照顧，除去退休費，每月有 700 塊錢的水果費，聽說李嘉誠都在領(lǐng)。在香港，凍死一個人或警察打死一個人，那才是新聞呢。你看咱們大陸，一年打死多少人？煤礦死人畢竟還算事故，咱們的警察能把人活活打死。如果在香港出這么一回事，那警長還能當(dāng)嗎？所以談什么東西，什么主義也好，你得給老百姓帶來實惠。現(xiàn)在老百姓說中央好，因為給農(nóng)民取消農(nóng)業(yè)稅了，這雖然解決不了大問題，但是能解決一點，老百姓都感激不盡。

　　我想，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，走社會主義道路，就是一個共和主義社會。

　�。�2005年7 月 21 日）

相關(guān)熱詞搜索：共產(chǎn)主義 資本主義 孫大午