一、學(xué)術(shù)腐敗史是當(dāng)代學(xué)術(shù)史的重要組成部分

　　當(dāng)代學(xué)術(shù)史可以從不同角度進(jìn)行研究�；蜓芯款I(lǐng)域，或體制，或代表人物，或問(wèn)題……但不管從哪個(gè)角度、哪個(gè)方面進(jìn)行，都要反映時(shí)代背景和特征，都要有環(huán)境意識(shí)。

　　說(shuō)到當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)史的特征與環(huán)境，學(xué)風(fēng)浮燥與學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題不可或缺。當(dāng)代學(xué)術(shù)腐敗史是當(dāng)代學(xué)術(shù)史的重要組成部分，沒(méi)有這個(gè)背景，當(dāng)代的學(xué)術(shù)史說(shuō)不清楚！

　　當(dāng)代的中國(guó)學(xué)術(shù)界，到底有多腐��？前兩年，有些學(xué)人（當(dāng)然是一些有頭有臉的當(dāng)權(quán)者），想予以否認(rèn)，或曰沒(méi)有那么嚴(yán)重。他們聲稱(chēng)，“學(xué)術(shù)界本是一方凈土，是社會(huì)上急功近利、浮躁不安的不良風(fēng)氣影響大學(xué)校園、科研機(jī)關(guān)”，呼吁“不要夸大‘學(xué)術(shù)腐敗’”，甚至建議將“學(xué)術(shù)腐敗”改稱(chēng)為“學(xué)術(shù)界的不端行為或不良行為”。還有一家非常著名的網(wǎng)站，居然叫大家來(lái)討論“學(xué)術(shù)界有沒(méi)有‘學(xué)術(shù)腐敗’”這樣的偽問(wèn)題！這種文過(guò)飾非、掩蓋真相的作法，自然遭到學(xué)界有識(shí)之士的嚴(yán)厲批評(píng)。事實(shí)上，中國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)發(fā)展到了非常嚴(yán)重的地步，空前而未絕后。有一位網(wǎng)絡(luò)批評(píng)者“亦明”寫(xiě)了一篇《中國(guó)的學(xué)術(shù)界到底有多腐敗？》，開(kāi)篇即稱(chēng)：“學(xué)術(shù)腐敗是九十年代之后風(fēng)靡中國(guó)大陸的一種社會(huì)現(xiàn)象，它是繼政治腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗之后的另一個(gè)大規(guī)模、深層次的社會(huì)腐敗。學(xué)術(shù)腐敗的具體表現(xiàn)就是，學(xué)術(shù)界人士，上至院士、博導(dǎo)，下至研究生、大學(xué)生，抄襲剽竊成風(fēng)，巧取豪奪成性，弄虛作假為常，欺世盜名為榮。不僅如此，學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)從學(xué)者的個(gè)體行為發(fā)展成集體、集團(tuán)行為，并且有制度化、合理化的趨勢(shì)。比如，大學(xué)普遍向高官明贈(zèng)暗送高等學(xué)位，學(xué)術(shù)界頭面人物公開(kāi)地、明目張膽地欺騙政府、輿論和社會(huì)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不僅熟視無(wú)睹，任其泛濫，甚至包庇縱容，等等。”（http://www.intellecta.org/down/ymdaodi.doc）

　　更為嚴(yán)重的是，學(xué)術(shù)界還有學(xué)人公開(kāi)為學(xué)術(shù)腐敗辯護(hù)。一個(gè)非常典型的例證就是，一些嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為被揭露出來(lái)后，往往有一批學(xué)人出面為之鳴冤。相比之下，行政官員中有公開(kāi)為貪官受審喊冤的嗎？體育界有公開(kāi)為“黑哨曝光”叫屈的嗎？而社會(huì)上又有誰(shuí)公然把偷了人家財(cái)物說(shuō)成是“合理借鑒”？只有中國(guó)學(xué)術(shù)界，敢冒天下之大不韙，以恥為榮開(kāi)風(fēng)氣之先，炮制出“腐敗有理說(shuō)”，為腐敗“正名”。從這一意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)界比其他行業(yè)更腐��！

　　因此，講當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)史，不講學(xué)術(shù)腐敗不行。

　　二、學(xué)術(shù)腐敗的責(zé)任主要由管理部門(mén)來(lái)負(fù)

　　學(xué)術(shù)腐敗橫行，普通學(xué)人要負(fù)一定責(zé)任，但主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由管理部門(mén)和管理者來(lái)負(fù)。目前的情況是歪經(jīng)盛行，一是好經(jīng)往往被管理者念歪了，比如某些明顯的違規(guī)得不到懲處；
二是經(jīng)常有歪經(jīng)尤其是學(xué)術(shù)評(píng)比的歪經(jīng)出臺(tái)，比如毫無(wú)根據(jù)或缺乏論證的量化評(píng)比。這兩方面的問(wèn)題都要由管理部門(mén)和管理者來(lái)負(fù)責(zé)，但遺憾的是，管理部門(mén)往往是很不負(fù)責(zé)。比如大家都知道的非常典型的“核心期刊”，本來(lái)是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的分析，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)還是有一定意義的，但它不是對(duì)其每一篇論文的評(píng)價(jià)。管理部門(mén)不問(wèn)青紅皂白，拿過(guò)來(lái)就作為對(duì)論文的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這就把問(wèn)題絕對(duì)化了。其基本理念就是，凡是發(fā)表在“核心期刊”上的文章就必然是高質(zhì)量的論文，反之則不是。這種“以刊評(píng)文”只認(rèn)衣冠不認(rèn)人的荒唐做法，居然能夠大行其道于學(xué)界，難道管理者不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任嗎！

　　管理者的不負(fù)責(zé)任，還表現(xiàn)在一旦出了問(wèn)題，就一推六二五。還以核心期刊為例。由于近年來(lái)“核心期刊”作為學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)諸多問(wèn)題，在一片質(zhì)疑聲中，2002年11月13日的《中華讀書(shū)報(bào)》，刊發(fā)了新聞出版總署報(bào)刊司《關(guān)于學(xué)術(shù)期刊有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》：“迄今為止，我國(guó)新聞出版管理部門(mén)尚未從各類(lèi)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平這一角度制定過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，……”還解釋說(shuō)：“‘核心期刊’是國(guó)內(nèi)幾所大學(xué)的圖書(shū)館根據(jù)期刊的引文率、轉(zhuǎn)載率、文摘率等指標(biāo)確定的。確認(rèn)核心期刊的標(biāo)準(zhǔn)也是由某些大學(xué)圖書(shū)館制定的，而且各學(xué)校圖書(shū)館的評(píng)比、錄入標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。新聞出版管理部門(mén)也未參加過(guò)此類(lèi)評(píng)選活動(dòng)�！边@就是說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)與新聞出版管理部門(mén)無(wú)關(guān)。但是，在新聞出版署（當(dāng)時(shí)尚未稱(chēng)“總署”）1995年發(fā)布的《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)》的附件《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量評(píng)估辦法》的“學(xué)術(shù)理論類(lèi)期刊質(zhì)量評(píng)估辦法”中，明確規(guī)定：“……被列為中文核心期刊要目總覽的，得20分”，“……被某種學(xué)科核心期刊表收錄的，得15分”，“……且未被列為任何核心期刊的，酌情扣除10分－20分”。既然如此，怎么能說(shuō)與己無(wú)干呢？這能算是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎？

　　管理部門(mén)的問(wèn)題也是當(dāng)代學(xué)術(shù)史上值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象。

　　三、學(xué)人的責(zé)任與學(xué)術(shù)批評(píng)環(huán)境問(wèn)題

　　由主管部門(mén)負(fù)責(zé)，并不是說(shuō)學(xué)人就沒(méi)有責(zé)任。責(zé)任有二，一是自己不違規(guī)，二是要盡批評(píng)監(jiān)督的義務(wù)。由于學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境惡劣，學(xué)人不違規(guī)，有時(shí)很難做到，這的確是個(gè)難題。但這是起碼的要求，應(yīng)當(dāng)做到。

　　更難做到的是，批評(píng)監(jiān)督。目前我們的學(xué)術(shù)批評(píng)很不正常，批評(píng)者往往得不到好報(bào)，不受打擊報(bào)復(fù)就不錯(cuò)了。學(xué)界的心態(tài)很不正常，一些學(xué)人雖然認(rèn)為違規(guī)者應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)制裁，但如果誰(shuí)提出批評(píng)，尤其是尖銳一些的批評(píng)，他們往往看不慣。更有一些擔(dān)任學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的學(xué)人，以本單位的利益和聲譽(yù)為最高原則，而不是以是非為是非。把批評(píng)者看成是另類(lèi)，千方百計(jì)予以壓制甚至打擊。這也是我們目前學(xué)術(shù)環(huán)境不正常，問(wèn)題越來(lái)越多的一個(gè)重要原因。其實(shí)，有許多問(wèn)題根本不是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，是非是明擺著的，如果有一個(gè)正常的批評(píng)環(huán)境，在很小的范圍內(nèi)就可以糾正了，避免了，卻非要弄到很大，出了丑聞，造成惡劣影響才肯收?qǐng)�。究其原因，關(guān)鍵在于“單位所有制”，在這種體制下正常的批評(píng)很難展開(kāi)，很容易造成學(xué)術(shù)腐敗。

　　正常的批評(píng)很難展開(kāi)，也得設(shè)法批評(píng)。古代有所謂“易子而教”，我們可以效法。本單位學(xué)人不便“自曝家丑”，其他單位的學(xué)人可以出面批評(píng)，這樣做雖然不那么“崇高”，但也不失為一種有益的選擇。最糟糕的是見(jiàn)怪不怪，明哲保身。這樣的話，中國(guó)學(xué)術(shù)界就真的沒(méi)救了。當(dāng)然，我們也看到，學(xué)界還是有一些學(xué)人不怕打擊報(bào)復(fù)，敢于向本單位的不正之風(fēng)和腐敗作斗爭(zhēng)的，敢于向所謂的“學(xué)術(shù)權(quán)威”挑戰(zhàn)。他們盡到了一個(gè)學(xué)人的責(zé)任。

　　關(guān)于學(xué)人的責(zé)任與學(xué)術(shù)批評(píng)環(huán)境問(wèn)題，也是當(dāng)代學(xué)術(shù)史上的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　來(lái)源：《云夢(mèng)學(xué)刊》2005年第4期。邢東田，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院辦公廳副研究員。

相關(guān)熱詞搜索：值得 學(xué)術(shù)腐敗 研究 邢東田