［美］保羅·G.黑爾（Paul.G.Hare ）著，趙陽譯

　　「內(nèi)容提要」本文通過對(duì)轉(zhuǎn)型國家的橫向比較分析，認(rèn)為轉(zhuǎn)型國家的制度變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有直接的正相關(guān)性。轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)的增長和社會(huì)的發(fā)展，最重要的因素包括三個(gè)方面：即宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、穩(wěn)定的政策環(huán)境、有效的政府，但更為重要的是持續(xù)發(fā)展則取決于制度的變革和創(chuàng)新。所以轉(zhuǎn)型國家應(yīng)重視制度的建設(shè)和完善。

　　「關(guān)鍵詞」制度變遷/經(jīng)濟(jì)發(fā)展/轉(zhuǎn)型

　　一、引言

　　從轉(zhuǎn)型的早期開始，制度的變革作為改革政策的一個(gè)重要組成部分在中東歐和前蘇聯(lián)得到很大重視，改革政策的目標(biāo)是要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到民主政治框架中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　對(duì)所有國家來說，這一轉(zhuǎn)型包含了中央銀行業(yè)務(wù)，稅收和財(cái)政政策，產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策，財(cái)產(chǎn)法和商法等方面的制度改革。在這種情況下，企業(yè)倒閉造成的失業(yè)問題幾十年來第一次在這些國家變成了現(xiàn)實(shí)，相應(yīng)的建立一個(gè)人力市場(chǎng)制度以應(yīng)對(duì)再培訓(xùn)，失業(yè)救濟(jì)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等的問題就變得迫在眉睫。因此，在1990年代初純粹的制度變革并沒有被放在整個(gè)改革計(jì)劃中的最優(yōu)先的位置，而是根據(jù)其他政策的需要才得以推行的。

　　對(duì)制度改革缺乏應(yīng)有重視的第二個(gè)原因則是由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度重要性的低估造成的，大多數(shù)教材甚至前沿的理論都很少提及私人產(chǎn)權(quán)、商務(wù)合同或者商務(wù)信用等制度的重要作用。轉(zhuǎn)型國家的理論最初認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比是一種更有效率的體制，而且一旦計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被中止，馬上會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)的取而代之。但是，轉(zhuǎn)軌過程的復(fù)雜性已使人們認(rèn)識(shí)到，能否建立并維持一個(gè)新制度是改革成敗與否的關(guān)鍵。正像McMillan在1997年討論轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)時(shí)說的那樣：“市場(chǎng)是一種在法制和慣例的基礎(chǔ)上運(yùn)行的制度，在信息不對(duì)等的情況下，只有明確的交易準(zhǔn)則才能保證市場(chǎng)的正常運(yùn)行。這也就是要求市場(chǎng)的制度和組織能夠起到傳播信息并提供恰當(dāng)?shù)募��?lì)的作用”。

　　第三方面的原因則是，盡管存在對(duì)新制度的需求，早期轉(zhuǎn)型中存在的錯(cuò)誤和偏見影響了制度發(fā)展的方向。改革初期更多關(guān)注于私有化，而忽略了相關(guān)制度的建設(shè)。

　　最后，申請(qǐng)加入歐盟的10個(gè)國家自1990年代中期開始有了不同的改革方針，也就是加盟前大規(guī)模地推行制度改革，以此滿足歐盟要求。這些新的舉措包括了大量的制度現(xiàn)代化，制度更新乃至重建。在把制度變革的重要性捉升到了一個(gè)合適的高度的同時(shí)，也有一些相關(guān)的問題暴露出來，例如是否一個(gè)歐盟的制度框架適合于多個(gè)尚在經(jīng)濟(jì)重組階段的轉(zhuǎn)型國家等。

　　以上論點(diǎn)都是建立在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的某種共性的基礎(chǔ)上的，以便于進(jìn)行轉(zhuǎn)型國家間橫向的比較。具體說來，它假設(shè)現(xiàn)有的和即將進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段的政治實(shí)體是在常規(guī)研究范疇內(nèi)的，這些國家有能力進(jìn)行深入的改革并且以轉(zhuǎn)型為通常意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其主要改革目標(biāo)。不幸的是，過去十年的經(jīng)驗(yàn)充分證明，這些假設(shè)并不完全正確。

　　二、制度變遷——概念與定義

　　關(guān)于什么樣的制度有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有不同的看法。有些強(qiáng)調(diào)“文化”因素（Landes，1998），有的則更多強(qiáng)調(diào)“新教倫理”、“公民社會(huì)”以及中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境（Braudel ，1998），而有些則著重“西方文明模式”（Kennedy ，1998），Kennedy 強(qiáng)調(diào)“軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系”，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的國家如果趨向發(fā)展軍事勢(shì)力，則會(huì)造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后（1988）。Fukuyama則從政治制度經(jīng)濟(jì)規(guī)則趨向一致而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則表現(xiàn)出高低差異的橫向比較中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了文化差異的重要性。

　　由于上述原因，我們認(rèn)為應(yīng)首先明確界定經(jīng)濟(jì)制度的涵義，并以此歸納出適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度的基本特征。最后，通過研究一些制度發(fā)展理論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，來進(jìn)一步探索各個(gè)因素的重要性以及制度變遷發(fā)生的機(jī)制。

　　制度的一般定義

　　作為社會(huì)安排（Social arrargements ）的經(jīng)濟(jì)制度具有以下特點(diǎn)：（1）制度是規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為方式的規(guī)則，而這種規(guī)制方式在短期內(nèi)常與個(gè)人偏好相抵觸；
（2）制度是基于習(xí)俗、信任、法律規(guī)定而形成的共同的預(yù)期；
（3）如果經(jīng)濟(jì)被看作是多種交易多次發(fā)生的“重復(fù)博弈”的交易過程，那么制度就是最為廣泛的共識(shí)；
（4）制度具有匿名性，所謂匿名性就是制度運(yùn)行不能由尋求某種與制度相關(guān)的交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體所決定。

　　依據(jù)上述特點(diǎn)，大多數(shù)制度具有公共物品的屬性。這就意味著依靠市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生的“制度供應(yīng)”將難以達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平。在這種情況下，政府就必須一方面建立不能由市場(chǎng)建立的經(jīng)濟(jì)制度，一方面對(duì)公共偏好進(jìn)行規(guī)范。

　　典型制度

　　一般來說，一個(gè)運(yùn)行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包含有能夠提供以下重要經(jīng)濟(jì)功能的制度或者制度類管理辦法。

　　——私人產(chǎn)權(quán)與合同

　　——銀行及其他金融市場(chǎng)：存在，運(yùn)轉(zhuǎn)，規(guī)范

　　·提供完善的信貸機(jī)制

　　·破產(chǎn)／分流政策

　　——人力市場(chǎng)制度：社會(huì)政策和社會(huì)保障

　　——透明的行政環(huán)境，要求公平，可預(yù)見并且可實(shí)施（例如：在類似于俄羅斯的多級(jí)社會(huì)國家，地方應(yīng)該沒有權(quán)力設(shè)置與國家政策相沖突的稅率，并且稅率不能經(jīng)常變動(dòng)）

　　——與行業(yè)競爭政策，產(chǎn)業(yè)政策，貿(mào)易政策相關(guān)的制度

　　——經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)之間的信任，公共機(jī)構(gòu)中的誠信（體現(xiàn)為較少的腐敗，可以依賴的執(zhí)法等）

　　制度缺失導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)行為

　　在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，轉(zhuǎn)型初期可以看到重要制度缺失或相關(guān)的法律制度不完善、不能有效實(shí)施或者受到嚴(yán)重的政治分歧影響的情況。在這種制度不確定情況下，可能會(huì)造成嚴(yán)重的后果，這種情況在一些轉(zhuǎn)型國家中可以看到（MeMillan，1997）。

　　首先，私人部門可能插手缺失制度的創(chuàng)設(shè)。如前蘇聯(lián)有些地區(qū)中私人產(chǎn)權(quán)和商務(wù)合同不能通過適當(dāng)?shù)姆�律制度得到有效保障，因此，有時(shí)涉及到某些企業(yè)利益的私人機(jī)構(gòu)會(huì)利用暴力手段追索債款。盡管此類手段有時(shí)對(duì)于公司來說確實(shí)有效，但由于它不能提供普遍服務(wù)而且嚴(yán)重?fù)p害法治原則而不為社會(huì)所認(rèn)同。但是，這樣做可以填補(bǔ)制度缺失造成的“空缺”。相反，現(xiàn)有制度軟弱或法律執(zhí)行不力時(shí)，更具掠奪性的私人部門式的“解決方式”就會(huì)通行，甚至造成“黑社會(huì)”有組織犯罪，諸如索要“保護(hù)費(fèi)”。這種情況會(huì)抑制企業(yè)的發(fā)展，而且嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　其次，國家自身可介入創(chuàng)設(shè)缺失的制度。歐盟援助轉(zhuǎn)型國家的PHARE 和TACIS 項(xiàng)目就服務(wù)于這一目的，世行和EBRD在這一地區(qū)推行的計(jì)劃也是促使相關(guān)制度的發(fā)展與完善，如匈牙利以及其他國家實(shí)行的產(chǎn)業(yè)政策，以及新的稅收體制的設(shè)計(jì)等措施。

　　第三，由于制度的缺失以及政治、法律和其他障礙造成制度難以創(chuàng)設(shè)。如俄羅斯和其他國家，由于制度上的嚴(yán)重的政治對(duì)立，造成了農(nóng)用土地合法的私人市場(chǎng)交易，結(jié)果造成俄羅斯私有農(nóng)場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重受阻，而國家又缺少扶持現(xiàn)存國有農(nóng)場(chǎng)和其他非私有的農(nóng)業(yè)組織的充�；�金。當(dāng)然，這并不是俄羅斯農(nóng)業(yè)發(fā)展的惟一問題，但是，毫無疑問是其中最為重要的問題之一，盡管目前國家杜馬已采取了合適的法律措施，但仍有相當(dāng)多的問題尚未解決。

　　最后，有時(shí)有些國家缺少像私人產(chǎn)權(quán)這樣一些重要制度，但是可以通過尋求發(fā)展的偶然機(jī)遇找到解決制度缺失的發(fā)展路徑。這樣的進(jìn)程從中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中可以看到，正是在1970年代末鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速發(fā)展促使了中國產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。當(dāng)然，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并非在制度真空中發(fā)展起來，正是地方政治網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)和地方區(qū)域性信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)取代了制度缺失。然而，有趣的問題是在缺少最為基礎(chǔ)性制度改革情況上，這些企業(yè)的發(fā)展是否會(huì)達(dá)到其可能的限制界限

　　制度變遷的理論

　　目前關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度變遷理論已經(jīng)非常豐富，從由改革整個(gè)過程著眼的宏觀理論到具體對(duì)某個(gè)制度變遷方面的建模分析都有涉及。

　　目前可能最為龐大的是Roland在2000年一系列論文中總結(jié)提出的最為普遍的看法。在文中Roland提出了漸進(jìn)式和所謂大爆炸式的制度變革方法，并為此研究了在改革不同階段上反對(duì)抑或是支持改革的不同聯(lián)盟對(duì)制度變革的影響作用。這種制度變遷理論方法在分析中沒有就具體改革措施的特征進(jìn)行具體分析而過于籠統(tǒng)，但是這一研究方法卻從反對(duì)或支持改革的復(fù)雜的政治結(jié)構(gòu)角度分析制度變遷的惟一方法。

　　斯蒂格利茨盡管沒能把研究集中于我們所說的制度問題上，但他卻從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新古典理論范式的缺陷角度，為轉(zhuǎn)型國家的政府提出了改革的戰(zhàn)略選擇。他關(guān)注于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信息和激勵(lì)問題，以及國家干預(yù)和規(guī)制的不同措施�？梢哉f，斯蒂格利茨的著作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中制度改革提供了理論基礎(chǔ)，有時(shí)這一基于信息分析的理論分析可以得出強(qiáng)有力的結(jié)論，如對(duì)信用市場(chǎng)的分析、對(duì)金融制度的分析以及競爭的作用、私有化和產(chǎn)權(quán)的分析等都具有政策意義。

　　與上文我們給制度所下的定義相反，許多轉(zhuǎn)型國家的制度變遷的實(shí)際情況則與我們所分析的完全不同。尤其是，由于一些大型企業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)利用其對(duì)國家政策的影響力對(duì)國家的控制，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)政治制度有效運(yùn)行。Ericson （2000）對(duì)俄羅斯做過這方面較深入的研究，依據(jù)1999年大量的企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，Hellman ，Jones 和Kaufman （2000）做了范圍更廣的研究。前者發(fā)現(xiàn)了一種持續(xù)的傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相互滲透的現(xiàn)象。并且把俄羅斯的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)定義為一種“不連續(xù)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。后者的主要結(jié)論是對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國民自主權(quán)的加強(qiáng)可以顯著的減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力。

　　在一個(gè)不健全的體制下公司尋求生存的另外一條途徑是灰色經(jīng)濟(jì)。如果大多數(shù)企業(yè)尋求體制外的收益，這就說明制度運(yùn)行存在著嚴(yán)重問題。Schneider 和Este（2000）探索了灰色經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和多樣性，并對(duì)很多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家存在的這種經(jīng)濟(jì)的規(guī)模做出了一個(gè)估計(jì)。據(jù)估計(jì)，原蘇聯(lián)的灰色經(jīng)濟(jì)占其國民生產(chǎn)總值的35%左右，對(duì)于中歐國家來說這一數(shù)字是21%（取原文中兩個(gè)估計(jì)值的較低者），OECD國家是11%.專家評(píng)價(jià)說：“多數(shù)對(duì)于灰色經(jīng)濟(jì)的研究傾向于資源的不合理配置和國家收入的流失，但是經(jīng)常被忽略的是灰色經(jīng)濟(jì)對(duì)合法制度、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和法制可能造成的后果，灰色經(jīng)濟(jì)可以被理解為對(duì)現(xiàn)存政治制度和正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則的合法性的一種透支。”

　　我們所期望的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是總體經(jīng)濟(jì)的增長和持續(xù)發(fā)展的結(jié)合，而這在根本上取決于個(gè)體企業(yè)的水平。這個(gè)關(guān)系中包括有企業(yè)的準(zhǔn)入、退出及業(yè)內(nèi)企業(yè)的重組。這些能夠正常進(jìn)行的一個(gè)重要條件便是合理制度的存在，因此對(duì)制度的一套評(píng)估方法就顯得非常必要了。Aghion和Schankerman （2000）為制定這樣一套評(píng)估方法進(jìn)行了很有價(jià)值的研究，并將其命名為“市場(chǎng)優(yōu)化基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”。他們所提供的模型包括以下3個(gè)主要方面（衡量交易成本或其他形式交易成本的減少量）：直接市場(chǎng)選擇（更多的高成本運(yùn)營公司破產(chǎn)），重組（對(duì)公司而言努力尋求降低成本方法的強(qiáng)大激勵(lì)）和準(zhǔn)入（吸引低成本公司進(jìn)入，抵制新的高成本公司加入到行業(yè)中來。）在一個(gè)多樣化的體系中，盡管初期狀況，初始基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)水平、重組和進(jìn)入的成本的不同可以造成很大的影響，但是不可否認(rèn)的是整個(gè)過程不論在部門，地區(qū)還是整個(gè)國家范圍內(nèi)都使生產(chǎn)力得到了極大提高。同時(shí)需要注意的是這些過程可能會(huì)因時(shí)間，地區(qū)的不同而實(shí)際出現(xiàn)差異。作者最后總結(jié)中提到研究可能的發(fā)展方向是更多應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（例如：業(yè)內(nèi)高成本公司可能會(huì)反對(duì)對(duì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的投資，低成本公司反之）和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)投資通過實(shí)驗(yàn)和規(guī)模性效應(yīng)的方式影響公司學(xué)習(xí)過程的具體途徑。

　　在對(duì)轉(zhuǎn)型制度非正式的討論中，法制環(huán)境一貫被認(rèn)定為私人部門發(fā)展成功與否的決定因素。一般的理論主要研究執(zhí)法的效率，在更具體的研究中，特定部門的市場(chǎng)制度的法制規(guī)范和比較不同國家情況則是研究的主要側(cè)重點(diǎn)。Roland和Verdier （2000）對(duì)私人產(chǎn)權(quán)做了出色的第一類研究，Rapaczynski （1996）和Black （2000）分別對(duì)福利市場(chǎng)規(guī)范和投資者保護(hù)做了第二類研究。

　　Roland and Verdier（2000）分析了與執(zhí)法有關(guān)的社會(huì)協(xié)作問題。民眾必須要交納稅金以維持執(zhí)法體系的運(yùn)行，但是在執(zhí)法力度不強(qiáng)的管區(qū)，稅收工作難以開展。另外在執(zhí)法支出固定的情況下，守法地區(qū)的執(zhí)法更為有效，反之違法現(xiàn)象較多的地區(qū)執(zhí)法的實(shí)際效果就會(huì)縮水。在這個(gè)合作問題上，眾所周知會(huì)出現(xiàn)多重平衡的現(xiàn)象，前者會(huì)出現(xiàn)好的平衡而后者則得到不好的平衡。通常，這類模型很少具體涉及某一個(gè)法律，我們這里的前提是在守法人群為主的地區(qū)會(huì)有私人部門的發(fā)展、商業(yè)信心等方面的優(yōu)勢(shì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是事實(shí)上，由于沒有充足的理論支持，所以很難判斷在具體情況中會(huì)出現(xiàn)什么樣的平衡結(jié)果，作者考慮了什么樣的制度機(jī)制可能消除轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的不好的平衡：中國的二元結(jié)構(gòu)和加入歐盟的條件（即將來歐盟對(duì)于執(zhí)法有效性的要求提供了目前守法的激勵(lì)）等。因?yàn)槎韲�或其他CIS 國家都不存在類似的制度，所以出現(xiàn)現(xiàn)在的種種社會(huì)問題并不奇怪。

　　在證券市場(chǎng)領(lǐng)域，Black （2000）分析了信息不對(duì)稱和信譽(yù)的問題。除了認(rèn)為正式的法規(guī)非常重要之外，他還認(rèn)為沒有一個(gè)由以信譽(yù)為重的中介組成的網(wǎng)絡(luò)，證券市場(chǎng)同樣不能良好運(yùn)行。特別要提到的是小股東，他們需要有關(guān)公司價(jià)值的充足信息，對(duì)經(jīng)理和大股東的信心。同時(shí)能滿足這兩個(gè)要求是很困難的，所以目前為止很少有國家自稱在證券市場(chǎng)方面無可挑剔。有時(shí)小國家可以通過別的國家已經(jīng)建立的證券市場(chǎng)發(fā)行自己的股票，但是這樣的機(jī)會(huì)很少。然而，沒有一個(gè)正常的證券市場(chǎng)導(dǎo)致公司內(nèi)部融資或者求助于銀行。但是一再強(qiáng)調(diào)復(fù)雜靈敏的制度結(jié)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的作用，使我覺得Black 過度簡化了他的分析。同樣存在這樣的國家，證券市場(chǎng)很簡陋或者根本沒有，但是它們依然在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展上獲得了成功�？傊�，我們?cè)谔幚磙D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的問題時(shí)要特別謹(jǐn)慎，不是所有新產(chǎn)生的制度都是對(duì)任何一個(gè)國家適用的。

　　三、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度變遷

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度轉(zhuǎn)變和市場(chǎng)制度的發(fā)展情況究竟如何呢？在一份EBRD涵蓋26個(gè)轉(zhuǎn)型期國家一系列量化的轉(zhuǎn)型指標(biāo)年度報(bào)告中，我們得到了一個(gè)令人滿意的答復(fù)。EBRD同時(shí)還公布了顯示宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（主要指標(biāo)：CDP 增長和通貨膨脹率）、增長和法制改革作用——特別是產(chǎn)權(quán)與商務(wù)合同方面——程度的總結(jié)性指標(biāo)表格。IMF （2000）也發(fā)布了一些評(píng)估制度狀況的標(biāo)準(zhǔn)：a ）初始水平，b ）自由化指數(shù)，c ）制度水平。所幸的是這些千差萬別的指標(biāo)之間還是具有很強(qiáng)的正相關(guān)性的，說明盡管他們旨在衡量看起來不盡相同的制度變化層面，但是實(shí)際上還是落腳在最根本的制度發(fā)展指標(biāo)上。這個(gè)結(jié)論并不適用于IMF （2000）的a ）指數(shù)，這是由于IMF （2000）沒有衡量制度的變化，他衡量的是在不同方面1990年前后轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的扭曲和制度缺陷，也就是改革開始前存在的差距。

　　資料顯示在過去的幾十年中，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)不論是在增長和通貨膨脹上還是在制度改革的本質(zhì)和外在上都體現(xiàn)了極大的不同。

　　從更大范圍來看，申請(qǐng)加入歐盟的國家即CEE 國家普遍具有較高的改革起點(diǎn)，并且自由化已經(jīng)取得顯著效果，制度水平也相對(duì)更高。他們?cè)跉W盟的轉(zhuǎn)型評(píng)估中都有上佳的表現(xiàn)，同其他轉(zhuǎn)型國家相比它們受共產(chǎn)主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)衰退的影響已經(jīng)較小，GDP 水平已經(jīng)接近或超過（波蘭）轉(zhuǎn)型之前。總的說來這些國家有著令人滿意的經(jīng)濟(jì)增長，而且各個(gè)指標(biāo)長期保持穩(wěn)定。

　　對(duì)比之下，很多CIS 國家初始狀況較差，還沒有取得自由化的決定性成果，制度欠完善，根據(jù)EBRD的轉(zhuǎn)型指標(biāo)，這些國家的改革成效至多是“尚可”。很多CIS 國家的經(jīng)濟(jì)增長速度已經(jīng)恢復(fù)，但是由于他們受前一時(shí)期經(jīng)濟(jì)蕭條的沖擊太大以至于它們還需要付出相當(dāng)大的努力以恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前的收入水平。在CIS 國家的研究中，白俄羅斯和烏茲別克斯坦經(jīng)常被相提并論，因?yàn)樗麄兪艿慕?jīng)濟(jì)衰退沖擊極小，它們也基本沒有進(jìn)行任何正式的市場(chǎng)主導(dǎo)的改革。對(duì)此一個(gè)可能的解釋是在制度穩(wěn)定和長期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，前者被認(rèn)為更為重要。當(dāng)然這種論點(diǎn)是值得懷疑的。格魯吉亞，摩爾達(dá)維亞和烏克蘭則處于另外一個(gè)極端，他們的經(jīng)濟(jì)在1990s中縮小了2/3，如此驚人的經(jīng)濟(jì)倒退在和平時(shí)期是匪夷所思的（前兩者在1990s 早期經(jīng)歷了嚴(yán)重的國內(nèi)沖突，烏克蘭完全沒有戰(zhàn)亂）。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和有限且不連續(xù)的改革使得這一地區(qū)幾乎變成了轉(zhuǎn)型最不成功的地區(qū)。因此，要完全解釋某些國家中罕見的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，還必須進(jìn)行更多的分析研究。

　　四、制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系

　　到目前為止已經(jīng)有很多關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中各種制度變遷與其經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系的研究了。其中有的注意研究宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，更多的集中精力在制度環(huán)境的整體特征及其對(duì)經(jīng)濟(jì)總增長的影響方面。其他則側(cè)重微觀方面，著重在個(gè)體企業(yè)層面研究制度變遷影響重組過程的途徑。這兩種研究同樣重要。

　　1、宏觀經(jīng)濟(jì)研究

　　早在1990年代中期就有人提出：轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度參差不齊，有些中東歐國家已經(jīng)走出后共產(chǎn)主義時(shí)代經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，開始經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，其中最引人注目的例子是波蘭。與此形成明顯對(duì)比的是所有12個(gè)CIS 國家的經(jīng)濟(jì)水平仍然低于1990年水平。從這個(gè)現(xiàn)象出發(fā)，我們很自然的進(jìn)一步研究：是否中東歐更快更持久的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可以被更早更有效的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和提出包括相關(guān)制度改革在內(nèi)的更明確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向兩個(gè)原因所解釋，如果可以的話，其具體方式又是什么。

　　在正式討論開始之前我們不妨先了解一下更大范圍內(nèi)的研究成果：即對(duì)于包括轉(zhuǎn)型國家和非轉(zhuǎn)型國家在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)績效的研究，據(jù)此探尋不同國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不同的原因。其中，Sach和Warner（1995）的論著就是主要圍繞經(jīng)濟(jì)趨同的問題展開的。一般認(rèn)為增長的規(guī)模收益造成了窮國和富國間不可逆轉(zhuǎn)的差距，但Sach和Warner卻認(rèn)為有良好的政策更為重要。通過對(duì)大量國家的分析他們發(fā)現(xiàn)，開放的貿(mào)易政策和對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)足以使一個(gè)發(fā)展中國家獲得高于平均的發(fā)展速度。1997年，他們進(jìn)一步提出，較高的政府儲(chǔ)蓄和良好的制度都能夠加快收入的增長并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有趣的是，其他條件相同的情況下，資源充足的國家卻往往發(fā)展較緩慢。

　　早在1996年Fischer ，Sahay 和Vesh就力圖對(duì)轉(zhuǎn)型國家宏觀經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行分析，他們運(yùn)用20個(gè)轉(zhuǎn)型國家1992-1994年的統(tǒng)計(jì)資料考察了宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和早期的體制改革對(duì)增長的影響作用。其他一些專家則更關(guān)注選擇改革路徑國家中決定其經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)因素。

　　從其研究中，我們可以看到，在轉(zhuǎn)型初期，高通脹和巨大的財(cái)政赤字對(duì)抑制經(jīng)濟(jì)增長具有決定性的影響，而在迅速獲得穩(wěn)定的國家中，其市場(chǎng)趨向的體制改革則發(fā)揮著重要作用。通過對(duì)眾多轉(zhuǎn)型國家的量化分析以及有關(guān)國家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，宏觀穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)增長的前提因素，而市場(chǎng)趨向的制度改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長則具有持續(xù)性的重要影響。Havrylyshyn 和Van Rooden在對(duì)制度變革與經(jīng)濟(jì)績效相關(guān)性研究中發(fā)現(xiàn)，從25個(gè)國家1991-1998年間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分析來看，影響GDP 增長的最重要因素是宏觀穩(wěn)定和制度改革，他們把制度改革區(qū)分為結(jié)構(gòu)性改革和體制性改革。所謂結(jié)構(gòu)性改革，主要是指價(jià)格的自由化、貿(mào)易自由化、匯率自由化、銀行和金融市場(chǎng)的開放等自由化。而所謂體制性改革，則主要是指社會(huì)范圍的基本法制和政治體制的變化，一般用法制改革和政治自由化程度來衡量。從大量數(shù)據(jù)分析和經(jīng)驗(yàn)性觀察中，Havrylyshyn 和Van Rooden認(rèn)為，制度變遷對(duì)轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長具有至關(guān)重要的意義，但并不否認(rèn)良好的政府政策在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中以及促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

　　Grigorian 和Martinez（2001）主要研究了27個(gè)亞洲和拉美國家制度優(yōu)劣的程度。包括政府的合同信譽(yù)，強(qiáng)制征收的風(fēng)險(xiǎn)（主要針對(duì)國外投資者），腐敗，法律的權(quán)威性和政府機(jī)構(gòu)質(zhì)量的五個(gè)指標(biāo)被用于估計(jì)這些國家的制度有效性。他們?cè)诟鱾�(gè)方面體現(xiàn)了國家和個(gè)人部門間共同的問題，綜合起來則體現(xiàn)了在這些國家進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)的便利程度。盡管研究本身還存在不夠具體的問題，但是這些指標(biāo)和建立良好運(yùn)行的銀行機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)，自由化和開放的貿(mào)易制度以及實(shí)施競爭政策等制度之間，還是有明確的聯(lián)系的。

　　研究表明他們衡量的制度優(yōu)秀程度可以極大地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種影響的發(fā)生主要是通過以下兩種方式：鼓勵(lì)投資，優(yōu)化資源配置。因此作者總結(jié)道：對(duì)于多數(shù)發(fā)展中國家而言，與其發(fā)展很多國家不能有效管理的產(chǎn)業(yè)政策，不如切實(shí)減少腐敗，減少企業(yè)建立和發(fā)展時(shí)來自官僚機(jī)構(gòu)的阻礙并強(qiáng)化法制環(huán)境。對(duì)轉(zhuǎn)型國家來說，這種做法被公認(rèn)為有助于提高投資，教育，研究開發(fā)和大型企業(yè)私有化的水平。

　　2、企業(yè)層面的研究

　　真正造成經(jīng)濟(jì)績效變化的因素歸根到底還是企業(yè)的行為。因此，在能夠完全解釋制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)績效影響之前，我們必須首先考慮一個(gè)分為兩個(gè)步驟的過程：制度環(huán)境在多方面影響著企業(yè)行為。由此產(chǎn)生的企業(yè)行為的變化形成不同的，而且可能是更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)績效。第一個(gè)步驟中比較重要的三類變化是：新公司的準(zhǔn)入或高產(chǎn)量公司的相對(duì)增長；
現(xiàn)存公司的重組和重新組織化；
經(jīng)營不善公司的退出或低產(chǎn)量公司的減少。

　　以上就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)在競爭壓力，市場(chǎng)契機(jī)和不同角度的政策和制度環(huán)境激勵(lì)下逐步適應(yīng)一個(gè)環(huán)境并更新，發(fā)展成長的過程。在不同情況下，這三類變化之間的平衡和各自對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響都會(huì)出現(xiàn)很大不同（盡管目前經(jīng)濟(jì)理論對(duì)其具體影響途徑還沒有很好的解釋）。盡管Aghion和schankerman （2000）已經(jīng)為分析這個(gè)問題建立了一個(gè)模型，但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)研究的重要性還是不容低估的。

　　這個(gè)過程中極端的情況可以在社會(huì)主義制度下發(fā)現(xiàn)，具體來說，在中央控制下，總體說來是缺少行之有效的準(zhǔn)入退出機(jī)制（這是我們熟悉的軟預(yù)算約束問題的一個(gè)方面，Kornai1992，Hare2000，Schaffer1998），實(shí)際的重組也非常有限。在這種情況下，1980年代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)令人堪憂就毫不奇怪了。在個(gè)體公司的微觀層面，穩(wěn)定和僵化對(duì)于經(jīng)濟(jì)績效來說是災(zāi)難性的，而在所有良好運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)公司都是建立在無數(shù)失敗公司的廢墟上的。

　　Carlin et al（2001）指出，上述過程可以被認(rèn)為是并行的激勵(lì)與選擇過程的組合，分別對(duì)應(yīng)上面的步驟2和步驟1.要確保整個(gè)過程良好運(yùn)行，很重要的就是要求市場(chǎng)能夠提供足夠的可靠信息，即提供市場(chǎng)中存在的商業(yè)契機(jī)。同時(shí)，作為一種良性的反饋，豐富的成功案例也使其他公司得以效仿，這無疑對(duì)過程的推行擴(kuò)展是很有裨益的。

　　對(duì)于轉(zhuǎn)型國家，類似英國這樣幾十年的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)資料通常沒有。Carlin（2001）發(fā)展了他在2000年所做的企業(yè)調(diào)查報(bào)告，這份報(bào)告的資料來源是由EBRD和世界銀行對(duì)25個(gè)轉(zhuǎn)型國家中的3500個(gè)企業(yè)所做的調(diào)查。其中不乏很重要的結(jié)論：對(duì)于轉(zhuǎn)型國家的生產(chǎn)率增長而言，大規(guī)模的優(yōu)化資源配置并沒有很明顯的效果。進(jìn)一步說，盡管絕大多數(shù)新老企業(yè)都熱衷于資產(chǎn)重組以獲得更大的市場(chǎng)份額，但實(shí)際上總體的生產(chǎn)率提高并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。在CIS 國家之外，制度更穩(wěn)定完善的情況下重組往往能獲得良好的收益，但是CIS 國家中的無序重組所帶來的生產(chǎn)率提高微乎其微。

　　因?yàn)樯鲜霈F(xiàn)象的存在，轉(zhuǎn)型國家很少有能夠?qū)ΠY下藥地制定政策。但至少現(xiàn)在我們了解到，問題的癥結(jié)所在是產(chǎn)權(quán)界定和市場(chǎng)信號(hào)方面的不足。進(jìn)行重組的很多公司不了解重組的含義而在錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)選擇了重組，重組的目標(biāo)是提高生產(chǎn)率，因此重組必須有正確的方向——不僅僅是狂熱的投機(jī)，而應(yīng)該是有目的的在正確市場(chǎng)信號(hào)指引下有序開展的。與此類似的是企業(yè)的所有者——一般由經(jīng)理為其代言，應(yīng)該正確地使用公司的資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)或者技術(shù)方面的投資。因?yàn)闆]有達(dá)到這些基本的要求，經(jīng)濟(jì)環(huán)境充斥著不良競爭，呈現(xiàn)出混亂的狀態(tài)，在這種狀況下很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Carlin（2000）指出，壟斷無疑會(huì)造成低效率的結(jié)果，但是過度的競爭也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)沒有足夠的能力進(jìn)行正常的投資活動(dòng)（尤其在銀行提供信貸的能力有限時(shí)），同時(shí)擾亂市場(chǎng)信號(hào)。

　　Djankov 和Murrell （2000）對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)重組做了綜合的調(diào)查。作者試圖通過對(duì)125個(gè)重組的案例分析找出其中的共性并提供設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)政策的一些啟示。該調(diào)查的前提是重組有助于提高長期經(jīng)濟(jì)績效，因此轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的重組應(yīng)當(dāng)是多多益善�，F(xiàn)有的研究大多關(guān)于如何建立有利于重組開展的環(huán)境，但正如我們剛討論的那樣，重組不是整個(gè)過程中唯一重要的因素，實(shí)際上準(zhǔn)入和退出的重要性至少不低于它。

　　雖然如此，Diankov 和Murrell 的很多結(jié)論還是適合我們研究的，像：強(qiáng)調(diào)私有化的重要性，提倡硬預(yù)算約束和以適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品市場(chǎng)競爭來促進(jìn)重組等。同時(shí)他們還提出中東歐國家在改良經(jīng)濟(jì)效率和企業(yè)競爭力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過CIS 國家。這就引入了更大范圍制度環(huán)境支持市場(chǎng)過程，和其與企業(yè)所有權(quán)／公司治理間的聯(lián)系的問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　遺憾的是，目前的研究在這個(gè)環(huán)節(jié)上缺少詳盡的資料來推導(dǎo)出精確的結(jié)論。

　　Frydman et al.（2000）分析了制度特征對(duì)硬預(yù)算約束——對(duì)應(yīng)著更好的企業(yè)績效——的影響程度。他們發(fā)現(xiàn)更強(qiáng)的預(yù)算約束可以使已經(jīng)私有化的企業(yè)獲得更好的發(fā)展，因?yàn)檫@些企業(yè)不能依靠政治上的聯(lián)系來幫助他們通過拖欠稅款，延遲向國家返還貸款等渠道打破信用的約束來籌集資金，所以它們只能通過重組或者退出來解決自身的問題。但是對(duì)于國有企業(yè)而言，準(zhǔn)政治關(guān)系依然存在甚至有繼續(xù)發(fā)展之勢(shì)。結(jié)果是，一方面有些本應(yīng)重組或者退出的企業(yè)得以存活，另一方面這使得有利于提高長期經(jīng)濟(jì)活性的重組難以進(jìn)行。Frydman 主要的結(jié)論就是因?yàn)橹挥兴接谢�能夠使國有企業(yè)行為規(guī)范，所以其進(jìn)程不應(yīng)被耽擱。由此看來，作者確實(shí)抓住了企業(yè)和國家有效分離的實(shí)質(zhì)含義：國家制定游戲規(guī)則——對(duì)應(yīng)我們?cè)诘诙�部分提出的制度的定義——個(gè)體企業(yè)做出如何應(yīng)對(duì)的決策。

　　在準(zhǔn)入的問題上，合理的立法和執(zhí)法可以保護(hù)股東，并進(jìn)一步鼓勵(lì)外部控制和新的投資。另外一個(gè)重要的方面是有效實(shí)施競爭政策，不僅僅是防止大公司壟斷，更要消除準(zhǔn)入障礙和對(duì)不正當(dāng)競爭的限制。

　　五、結(jié)論和政策的啟示

　　本文的主旨是分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中制度結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面對(duì)提高經(jīng)濟(jì)績效的幫助。通過對(duì)事實(shí)的觀察我們總結(jié)出如下四個(gè)指標(biāo)，第一個(gè)關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)情況，另外三個(gè)是對(duì)應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的繁榮都是有決定作用的。

　　a ）高國民儲(chǔ)蓄投資率；
b ）高的新公司組建率；
c ）充足但并不過量的競爭；
d ）對(duì)經(jīng)營不當(dāng)公司有序退出的有效安排。

　　從經(jīng)驗(yàn)觀察看，高儲(chǔ)蓄投資率是經(jīng)濟(jì)增長的必要但非充分條件。根據(jù)經(jīng)濟(jì)有效性進(jìn)行有選擇的投資也必須引起足夠的重視。另外，完全依賴國外直接投資而忽略國內(nèi)儲(chǔ)蓄流動(dòng)的需要也是絕對(duì)不可取的，以大量國外直接投資補(bǔ)充國內(nèi)儲(chǔ)蓄不足的構(gòu)想僅僅是一個(gè)空想。對(duì)于所有國家為了經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長不論初始狀況如何差都要大力發(fā)展儲(chǔ)蓄。如果轉(zhuǎn)型國家計(jì)劃在人均收入水平上趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的話，必須保證每年4-5%的增長率（連續(xù)數(shù)10年），這就要求儲(chǔ)蓄率至少要達(dá)到25-30%的水平。絕大多數(shù)國家地區(qū)，特別是CIS 國家據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還有相當(dāng)長的一段路要走。綜合b ）、c ）和d ），再次強(qiáng)調(diào)了整體經(jīng)濟(jì)績效還是根植于各個(gè)企業(yè)的水平的。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，沒有什么是比制度政策的影響更為重要的。

　　制度改革與創(chuàng)設(shè)

　　為了讓關(guān)于制度對(duì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響的討論更為嚴(yán)密，涉及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是必要的。穩(wěn)定對(duì)于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長無疑是必需的，這需要一個(gè)穩(wěn)健的貨幣政策以保持較低的通貨膨脹水平，國家也必須有能力管理好財(cái)政避免巨額財(cái)政赤字的出現(xiàn)。在各種需要達(dá)到的目標(biāo)中，穩(wěn)定，確定能夠收繳的稅收是最重要的。

　　穩(wěn)定之外，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況a ）項(xiàng)需要大力發(fā)展銀行，金融市場(chǎng)和金融中介，一方面方便了儲(chǔ)蓄的流通，另一方面也有效配置了資源。這簡單的一個(gè)要求包含非常多需要解決的問題，以下是其中比較重要的一些（多數(shù)情況下達(dá)成目的的手段并不惟一，可能其中一些不是僅有的規(guī)范的做法）。

　　一個(gè)良好的銀行體系和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)；
稱職的有競爭能力的商業(yè)銀行選擇項(xiàng)目并監(jiān)管貸款和投資；
大量的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品，保險(xiǎn)，養(yǎng)老金等；
大量的金融資本流通，政府債券，商務(wù)證券等；
有效的金融部門規(guī)章制度；
對(duì)投資者和儲(chǔ)戶的保護(hù)。

　　顯然，這些都是制度基礎(chǔ)建設(shè)所要求的。從微觀角度出發(fā)，我們首先考慮的是國家的職能。在轉(zhuǎn)型國家中和非轉(zhuǎn)型國家中，國家對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)該盡可能的少。政府，包括在轉(zhuǎn)型中的國家中，從來沒有管理企業(yè)的成功紀(jì)錄，更有甚者國家不但傾向于保護(hù)業(yè)內(nèi)公司抵制外來競爭，而且妨礙有利于提高生產(chǎn)率的重組的開展。從某種意義上說，政府總是對(duì)游說缺乏正確的應(yīng)對(duì)，因此和市場(chǎng)相比，政府更容易容忍企業(yè)的失敗。為了解決此類問題，以下是轉(zhuǎn)型國家必須注意的幾個(gè)方面的制度建設(shè)：私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；
對(duì)私人商業(yè)合同的有效法律保護(hù)；
關(guān)閉長期虧損公司的相關(guān)破產(chǎn)分流法案；
取消對(duì)困難公司的各種扶持，包括補(bǔ)貼，定向貸款等，（軟預(yù)算約束的終止）全力推進(jìn)民營化的完成，必要的話進(jìn)行第二輪民營化以保證公司所有者具有管理的能力，能夠提供新的資金來源，新技術(shù)；
關(guān)于價(jià)格政策，客戶服務(wù)和投資的可靠有效的規(guī)章；
為公司準(zhǔn)入提供便利的制度。為人員流動(dòng)提供便利，減少重組中工人損失的制度。

　　政策啟示

　　如前所述，很多轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為了進(jìn)入正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，在制度重建和革新上已經(jīng)付出了很大的努力，但很多國家仍然距離目標(biāo)有相當(dāng)大的差距。在一些國家中，已經(jīng)采取的制度改革實(shí)際上為日后深入的改革設(shè)置了障礙，隨著制度改革的不斷深入，這些政治的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的障礙就需要被破除。

　　現(xiàn)在關(guān)于轉(zhuǎn)型政策的討論很少有涉及我認(rèn)為很重要的一個(gè)問題的，也就是旨在提高儲(chǔ)蓄投資率的政策。更多的政策討論集中在產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易或競爭政策的范疇。

　　儲(chǔ)蓄和投資

　　轉(zhuǎn)型國家的政府一個(gè)非常重要的職責(zé)就是向個(gè)人、公司、整個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄的重要性并建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來推動(dòng)政策的實(shí)施。然而，高儲(chǔ)蓄率只有在確保投資有較好收益的情況下才能夠發(fā)揮作用，而確保投資收益則是比加強(qiáng)儲(chǔ)蓄更難更富有挑戰(zhàn)性的一個(gè)任務(wù)。在另一方面，高儲(chǔ)蓄率和高投資回報(bào)率最終會(huì)相輔相成，因此，隨之而來的問題就是政府如何能夠形成一個(gè)高投資回報(bào)率的環(huán)境。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，可能最重要的是維持物價(jià)和匯率的穩(wěn)定，保持公共財(cái)政的有序，平衡政府的財(cái)政收支。

　　在微觀層面，盡管下面所列的方法也有綜合的效果，但更重要的還是個(gè)體投資者的情況。盡快簡化授權(quán)或給予投資計(jì)劃許可的程序，這樣可以減少腐敗的機(jī)會(huì)以減少不稱職政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入，也可以提升經(jīng)濟(jì)的靈活性。我意識(shí)到根本不需要如此多的官僚機(jī)構(gòu)和程序來處理經(jīng)營地點(diǎn)，健康安全，建筑規(guī)章之類的問題，這種無效率在CIS 國家中尤為突出。規(guī)章應(yīng)該公開宣布，公平執(zhí)行并定期接受質(zhì)詢。

　　銀行和／或股東應(yīng)當(dāng)對(duì)投資進(jìn)行有效的監(jiān)管，以便在投資失敗的第一時(shí)間做出反應(yīng)并轉(zhuǎn)移資金，將設(shè)備重新使用到最能發(fā)揮作用的地方去。政府應(yīng)該基本不參與補(bǔ)救行為；
銀行也不應(yīng)當(dāng)介入這一過程。另一方面，發(fā)現(xiàn)有前景的投資項(xiàng)目（很可能是在意料之外的），投資者也應(yīng)該能立即尋找到資金來源對(duì)其做進(jìn)一步的拓展。

　　產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易和競爭政策

　　當(dāng)一個(gè)國家出現(xiàn)當(dāng)前很多CIS 國家出現(xiàn)的情況，即政府不夠稱職、腐敗成風(fēng)時(shí)，推行復(fù)雜精密的政策就難以收效了。這是應(yīng)該更多依靠簡潔，可能的話不需要外力維持的政策。國家制定游戲規(guī)則，個(gè)體最循這一規(guī)則，不給討價(jià)還價(jià)交易甚至腐敗任何可乘之機(jī)。

　　下面我將通過幾個(gè)失敗政策的例子來進(jìn)一步說明，然后給出積極的建議。一個(gè)貿(mào)易政策，基于統(tǒng)一關(guān)稅或者針對(duì)幾類產(chǎn)品設(shè)置幾個(gè)關(guān)稅率，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過經(jīng)濟(jì)上毫無意義的設(shè)置成千上萬個(gè)關(guān)稅率。一個(gè)過度復(fù)雜的關(guān)稅體系容易使進(jìn)口者賄賂海關(guān)重新設(shè)定關(guān)稅率變得容易；
實(shí)際上這是一個(gè)很普遍的問題，造成效率的極度低下。

　　第二，有的關(guān)于小企業(yè)的政策要求他們獲得經(jīng)營許可前必須通過20幾個(gè)有關(guān)部門的審批，在多數(shù)法規(guī)還沒有公布或者有待完善的情況下，這給腐敗提供了生存空間。至少20個(gè)部門可能會(huì)被業(yè)主賄賂，即便如此想獲得許可的業(yè)主仍然不會(huì)感覺完全安全。在這種情況下，很多公司企業(yè)建立前就困難重重，能否發(fā)芽尚未可知更罔論茁壯成長了。

　　第三個(gè)是關(guān)于對(duì)企業(yè)的調(diào)查。在俄羅斯和烏克蘭，很多公共機(jī)構(gòu)有權(quán)在幾乎不提前通知的情況下調(diào)查公司的賬目，納稅情況，是否遵守健康安全條例，員工守則等。這同樣給腐敗提供了溫床（也在管理上浪費(fèi)大量時(shí)間）。調(diào)查不總是一無是處但是執(zhí)行過程應(yīng)該更公開，附以明確的問題反饋和解決建議。

　　最后一個(gè)也是最司空見慣的低效率問題是納稅、企業(yè)間買賣等過程中的實(shí)物交易現(xiàn)象。在政府無力推行現(xiàn)金支付或在其他制度存在缺陷的情況下，物物交換才會(huì)出現(xiàn)。舉例來說，在一些轉(zhuǎn)型國家中，企業(yè)通過銀行納稅，這種制度就給企業(yè)很大激勵(lì)進(jìn)行非現(xiàn)金交易以逃避納稅。出于這樣的原因，在俄羅斯公共機(jī)構(gòu)免費(fèi)使用能源已經(jīng)成為一種正常現(xiàn)象，能源部門也就據(jù)此同政府就納稅數(shù)額討價(jià)還價(jià)。

　　現(xiàn)在來看有積極效果的產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、競爭政策是促進(jìn)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)增長的政策的制度環(huán)境。Eisner and Groenewegen（2000）和Cowling （1999）在這方面進(jìn)行了有益的嘗試。前者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該注重本國的福利，減少跨國公司對(duì)本國產(chǎn)業(yè)的沖擊，并扶持不依賴國外投資和沒有與跨國公司合作的本地公司，更注意基礎(chǔ)設(shè)施和制度的建設(shè)而非對(duì)某個(gè)公司扶持。Cowling 不贊成傳統(tǒng)的部門政策，因?yàn)檎�府有選擇的扶植通常不會(huì)有好的結(jié)果。他更支持所謂的“當(dāng)?shù)剡x擇方式”。雖然可能也有一些部門政策的色彩，但是部門的選擇和具體的模式多是以更民主的方式在當(dāng)?shù)貨Q定。

　　在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易理論方面，Hare（2001）給出了不同國家經(jīng)歷的綜合調(diào)查結(jié)果，并建議建立一個(gè)良好的貿(mào)易制度，允許分不同階段進(jìn)行改革和不同程度的政府能力／誠信。Brown和Earle （2000）建議減少進(jìn)口關(guān)稅和市場(chǎng)的地域劃分——后者對(duì)幅員遼闊的轉(zhuǎn)型國家尤為重要——提倡適度的行業(yè)競爭以提高行業(yè)生產(chǎn)率增長速度。

　　在關(guān)系人力市場(chǎng)的方面，Boeri （2000）提出了很多有價(jià)值的從早期轉(zhuǎn)型失敗經(jīng)歷中吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他指出要加入歐盟的國家多數(shù)有較高的福利／稅收體系，而其他，像CIS 國家則恰恰相反。盡管在實(shí)施上有它不便的地方，但是前一種體系更能促進(jìn)企業(yè)的重組，所以總的來說還是大大優(yōu)于后者的。但是作者忽略了一個(gè)重要的問題，像CIS 那樣的轉(zhuǎn)型國家由于稅收能力的不足可能無法選擇前者的模式。因此并非這些國家不了解低福利／稅收的后果，而是由于政治上受到限制無能為力。如果事實(shí)正是如此，這就意味著這個(gè)問題的成因和解決辦法上還有很多研究要做，但顯然這已經(jīng)超出本文所應(yīng)涵蓋的范圍了。

　　歐盟制度模式

　　Boeri （2000）同樣提出對(duì)于制度而言，加入歐盟和整個(gè)過程的可靠性非常重要。但是值得質(zhì)疑的是歐盟加盟國一直熱衷的aequis communautaire是否在這個(gè)階段適合于它們。對(duì)其他國家而言，他們也在嘗試是否能夠效仿歐盟的制度以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣做出于三方面的考慮，其一它們已經(jīng)被證明是可行的制度，其二采用它們的制度減少了自己創(chuàng)立制度的成本，其三和歐盟國家保持制度的一致性有利于貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系。

　　正如Boeri 所強(qiáng)調(diào)的那樣，加盟歐盟的過程拖延的越長，歐盟“計(jì)劃”的可信性在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中就會(huì)降低，由于相關(guān)制度改革的復(fù)雜性和高成本，推行改革的決心也會(huì)被削弱。歐盟的制度結(jié)構(gòu)適用于相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)緩慢的國家，但是轉(zhuǎn)型國家希望能夠在短期內(nèi)趕上更發(fā)達(dá)國家，這種需求的不同造成它們對(duì)制度有不同的要求。歐盟制度實(shí)施成本較高，而且很多制度設(shè)置和政策相當(dāng)復(fù)雜，需要在一個(gè)腐敗幾乎絕跡的環(huán)境中由受過良好訓(xùn)練的人員駕馭才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用。對(duì)于轉(zhuǎn)型國家來說，在上述條件難以滿足的情況下顯然采取簡單易行的政策更為實(shí)際有效。

　　來源：原載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2004年第5期

　�。勖溃荼Ａ_·G.黑爾（Paul.G.Hare ），美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授�！缸g者」趙陽，現(xiàn)為荷蘭蒂爾堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院留學(xué)生。

相關(guān)熱詞搜索：保羅 變遷 轉(zhuǎn)型 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 時(shí)期