18世紀歐美政治思想形成了兩條支流，一條是蘇格蘭啟蒙思想家大衛(wèi)∙休謨、亞當∙斯密和亞當∙弗格森開創(chuàng)的以經(jīng)驗論為基礎的自由主義，一條是浸透著笛卡爾理性主義的民主主義，它們的主要代表人物是洛克和盧梭。洛克以自然狀態(tài)為邏輯起點，分析了自然狀態(tài)的缺陷，形成了私有財產(chǎn)不可侵犯、個人自然權力制約國家權力的自由主義理論。同樣，盧梭也是以自然狀態(tài)為邏輯起點，描述了自然狀態(tài)的圖景以及向文明社會運動的過程，提出了人民主權的民主主義思想。洛克盧梭政治思想的差異是來源于他們對同一邏輯起點的不同假設，也就是說，他們的自然狀態(tài)理論存在著很大的差異。

　　1、理性原則與情感原則。洛克認為自然狀態(tài)是一種理性狀態(tài)，受自然法的統(tǒng)治，也就是理性的統(tǒng)治。洛克認為在自然狀態(tài)中，“人們受理性支配而生活在一起，不存在擁有對他們進行裁判的權力的人世間的共同尊長�！盵1] “自然狀態(tài)有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用；
而理性，也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類�！盵2] “人的自然自由，就是不受人間任何上級權力的約束，不處在人們的意志或立法權之下，只以自然法作為他的準繩�！盵3]根據(jù)自然法（洛克把自然法等同于理性），每個人都有義務保存自己，每一個人都有義務保存全人類，“正因為每一個必須保存自己，不能擅自改變他的地位，所以基于同樣理由，當他保存自身不成問題時，他就應該盡其所能保存其余的人類，而除非為了懲罰一個罪犯，不應該奪去或損害另一個人的生命以及一切有助于保存另一個人的生命、自由、健康、肢體或物品的事物。”[4]

　　盧梭認為自然狀態(tài)是一種原始的情感狀態(tài)，自愛心和憐憫心控制著自然人的行為，調(diào)節(jié)著人與人之間的關系。盧梭并不認為自然狀態(tài)是一種理性狀態(tài)，因為處于自然狀態(tài)中的野蠻人是沒有智慧或智慧有限的，“野蠻人絕沒有這種驚人的本領，由于缺乏智慧和理性，他總是絲毫不假思索地服從于人類的原始感情�！盵5]控制自然人行為，調(diào)節(jié)人與人之間關系的不是理性而是情感，理性是自然狀態(tài)不斷發(fā)展、野蠻人不斷進化的產(chǎn)物，“野蠻人所以不惡的，正因為他們不知道什么是善。因為阻止他們作惡的，不是智慧的發(fā)展，也不是法律的約束，而是情感的平靜和對邪惡的無知：‘這些人因對邪惡的無知而得到的好處比那些人因對美德的認識而得到的好處還要大些�！盵6]與洛克一樣，盧梭也認為在自然狀態(tài)下，自然人會自我保存并保存全人類，但他認為自然人的這種行為不是基于理性而是人的本能或原始情感，自然人具有的自愛心促使他們自我保存，憐憫心則促使他們保存他人，正如盧梭所言，“憐憫心是一種自然的情感，由于它調(diào)節(jié)著每一個人自愛心的活動，所以對于人類全體的相互保存起著協(xié)助作用。正是這種情感，使我們不假思索地去援救我們所見到的受苦的人。正是這種情感，在自然狀態(tài)中代替著法律、風俗和道德，而且這種情感還有一個優(yōu)點，就是沒有一個人企圖抗拒它那溫柔的聲音�！盵7]

　　2、靜態(tài)存在與動態(tài)發(fā)展。洛克眼中的自然狀態(tài)是靜態(tài)存在的，他側重于對自然狀態(tài)橫切面的剖析。洛克是這樣界定自然狀態(tài)的，“不存在具有權力的共同裁判者的情況使人們都處于自然狀態(tài)”，[8]“人們受理性支配而生活在一起，不存在擁有對他們進行裁判的權力的人世間的共同尊長，他們正是處在自然狀態(tài)中�！盵9]也就是，只要人類具備兩個前提條件，那么他們就是處于自然狀態(tài)中，而無論人類是否處于文明社會和擁有政治經(jīng)驗。很明顯，洛克的自然狀態(tài)是空間的界定而無時間的限制。同樣，洛克對自然狀態(tài)的平等、自由特征也限于空間的靜態(tài)描述，沒有歷史的痕跡，他認為自然狀態(tài)不存在發(fā)展變化的問題，自然狀態(tài)與公民社會是二元對立的，二者之間沒有時間的過渡形式，由自然狀態(tài)邁向公民社會，不是緩慢發(fā)展，而是一蹴而就的。

　　顯然，盧梭所描繪的自然狀態(tài)是動態(tài)發(fā)展的，他對自然狀態(tài)是時間縱斷面的剖析。盧梭認為，野蠻人具有兩個特性：意志自由和自我完善化的能力，“在一切動物之中，區(qū)別人的主要特點的，與其說是人的悟性，不如說是人的自由主動者的資格”，[10]“然而另外有一種區(qū)分二者的非常明顯的物質(zhì)則是無可爭辯的，這種特質(zhì)就是自我完善化的能力�！盵11]野蠻人所具有的這兩個特性是推動野蠻人進化成為文明人、自然狀態(tài)發(fā)展成為文明社會的動力之源。盧梭認為，自然狀態(tài)遵循這樣一個發(fā)展軌跡：智慧和技能的增進——交往的增加——自尊心的產(chǎn)生——義務觀念的獲得——家庭、私有觀念的產(chǎn)生。所以，盧梭認為，私有制是判斷自然狀態(tài)和文明社會的標志，但是他并不認為二者截然對立的，自然狀態(tài)發(fā)展到文明社會是緩慢進行的，它們之間存在著一個過渡狀態(tài)。

　　3、財產(chǎn)權的有無。洛克把財產(chǎn)權看作是自然權利中最基本的權利，其他權利都是以財產(chǎn)權為基礎的。洛克認為，根據(jù)自然法，在自然狀態(tài)下私有觀念、財產(chǎn)權就已經(jīng)存在了，“土地上所有自然生產(chǎn)的果實和它所養(yǎng)活的獸類，既是自然自發(fā)地生產(chǎn)的，就都歸人類所共有，而沒有人對于這種處在自然狀態(tài)中的東西原來就具有排斥其余人類的私人所有權；
但是，這些既是給人類使用的，那就必然要通過某種撥歸私用的方式，然后才能對于某一個人有用處或者有好處�！盵12]財產(chǎn)權的獲得是通過勞動，“我的勞動使它們脫離原來所處的共同狀態(tài)，確定了我對于它們的財產(chǎn)權”，[13]“勞動使它們同公共的東西有所區(qū)別，勞動在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權利了”。[14]洛克認為，私有觀念和財產(chǎn)權根源于自然理性，“上帝既將世界給予人類共有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳谩薄15]

　　在財產(chǎn)權問題上，盧梭與洛克的自然狀態(tài)理論顯然是大相徑庭的。盧梭認為，在自然狀態(tài)中，野蠻人是沒有私有觀念和財產(chǎn)權可言的，私有觀念和財產(chǎn)權是自然狀態(tài)發(fā)展到文明社會的產(chǎn)物。盧梭認為，處于自然狀態(tài)中的野蠻人是無知的、孤獨的、沒有交往、需要有限，他說，“其實在原始狀態(tài)中，既沒有住宅，也沒有茅屋，又沒有任何種類的財產(chǎn)，每個人隨便住在一個地方，而且往往只住一夜，”[16]“他們絲毫沒有‘你的’和‘我的’這種概念”，[17]“漂泊于森林中的野蠻人，沒有農(nóng)工業(yè)、沒有語言、沒有住所、沒有戰(zhàn)爭、彼此間也沒有任何聯(lián)系，他對同類既無所需求，也無加害意圖，甚至也許從來不能辨認他同類中的任何人”。[18]所以，盧梭是反對財產(chǎn)權是自然權利的觀點的，因為在自然狀態(tài)下，野蠻人不僅沒有財產(chǎn)權甚至于毫無權利意識可言。盧梭認為，私有觀念和財產(chǎn)權是自然狀態(tài)向文明社會過渡過程中產(chǎn)生的，它產(chǎn)生于自然狀態(tài)末期，直到法律的確立，私有制才真正的確立下來，“社會和法律就是這樣或者應當是這樣起源的。它們給弱者以新桎梏，給富者以新的力量；
它們永遠消滅了天賦的自由，使自由再也不能恢復；
它們把保障私有財產(chǎn)和承認不平等的法律永遠確定下來，把巧取豪奪變成不可取消的權利；
從此以后，便為少數(shù)野心家的利益，驅使整個人類忍受勞苦、奴役和貧困�！盵19]

　　4、自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)的關系。洛克把自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)作了比較，他是這樣論述戰(zhàn)爭狀態(tài)的，“戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對的和毀滅的狀態(tài)。因此凡用語言或行動表示對另一個人的生命有沉著的、確定的企圖，而不是出自一時的意氣用事，他就使自己與他對其宣告這種意圖的人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，[20]“誰企圖將另一個人置于自己的絕對權力之下，誰就同那人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，[21]“凡在社會狀態(tài)中想奪去那個社會或國家的人們的自由的人，也一定被假設為企圖奪去他們的一切，并被看作處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”，[22]“對另一個的人身用強力或表示企圖使用強力；
而又不存在人世間可以向其訴請救助的共國尊長，這是戰(zhàn)爭狀態(tài)”，[23]“不基于權利以強力加諸別人，不論有無共同裁判者，都造成一種戰(zhàn)爭狀態(tài)”。[24]綜上所述，洛克把戰(zhàn)爭狀態(tài)定義為非合法的權力的使用。由此可以看出，在洛克的政治理論中，戰(zhàn)爭狀態(tài)和自然狀態(tài)并不是沖突的，它既可以存在于自然狀態(tài)之中，也可以存在于公共權威有效性缺失的公民社會中。相對來說，自然狀態(tài)更容易導致戰(zhàn)爭狀態(tài)的發(fā)生，因為自然狀態(tài)沒有合法的公共權威的存在，而公民社會正是為了避免自然狀態(tài)中戰(zhàn)爭狀態(tài)的發(fā)生而建立起來的，“避免這種戰(zhàn)爭狀態(tài)是人類組成社會和脫離自然狀態(tài)的一個重要原因”。[25]

　　在洛克的自然狀態(tài)理論中，自然狀態(tài)是與公民社會相對的，與戰(zhàn)爭狀態(tài)則存在著重合。但是，盧梭則認為自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)是截然對立的，在盧梭的自然狀態(tài)理論中，自然狀態(tài)是與文明社會相對的。盧梭認為，自然狀態(tài)完全是一種和平狀態(tài)，野蠻人是原子化的、孤獨的、沒有交往、需要有限，人與人之間絕少發(fā)生沖突。而且，自然狀態(tài)所遵循的情感原則也是與戰(zhàn)爭狀態(tài)相悖的，它有利于人類和平，“由于自然狀態(tài)是每一個對于自我保存的關心最不妨害他人自我保存的一種狀態(tài)，所以這種狀態(tài)最能保持和平，對于人類也是最為適宜的”。[26]在自然狀態(tài)中，自我保存與保存他人是沒有沖突的，這根源于野蠻人自愛心與憐憫心兩種原始情感的和諧關系，“由于這一來自人類天性的原理，所以人類在某些情形下，緩和了他的強烈的自尊心、或者在這種自尊心未產(chǎn)生以前，緩和了他的自愛心”。[26]盧梭認為，戰(zhàn)爭狀態(tài)只存在于文明社會之中，私有制和法律使富人對窮人的奴役合法化，這導致了戰(zhàn)爭狀態(tài)，“這樣，因為最強者或最貧者把他們的需要視為一種對他人財產(chǎn)上的權利，而這種權利按照他們的看法就等于所有權，所以平等一被破壞，繼之而來的就是最可怕的混亂”，“新產(chǎn)生的社會讓位于最可怕的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。[27]

相關熱詞搜索：盧梭 洛克 差異 狀態(tài) 理論