對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是市場運行的先決條件這一點，目前經(jīng)濟學(xué)界恐怕已沒有多少不同意見了。但對民主機制也是現(xiàn)代市場先決條件之一這一點，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)人可能還沒有認識到。隨著近些年來我國經(jīng)濟的高速增長和市場的發(fā)育，市場內(nèi)部剛性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)正在我國經(jīng)濟體系中自發(fā)地型構(gòu)。這次“兩會”期間，全國工商聯(lián)再一次提議“將私有財產(chǎn)的不可侵犯性”寫入憲法，這本身就從一個視角反映出中國經(jīng)濟內(nèi)部的剛性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)正在逐步成型。

　　通過修憲來加強對民營經(jīng)濟的保護，在目前來看似乎已是一件順時應(yīng)勢、水到渠成的事。這對我國經(jīng)濟體系中最生機勃勃的民營力量的未來發(fā)展，以及對我國經(jīng)濟整體的未來增長，都將意義重大。然而，也許許多人還沒認識到，我國經(jīng)濟體系內(nèi)部中民主機制的建設(shè)，其意義和緊迫性，也許不亞于對民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的法律保護。

　　這里首先要指出，我們所說的市場運行的民主機制建設(shè)，是一個比各級政府行政領(lǐng)導(dǎo)的直接民主選舉更為寬泛的概念。現(xiàn)在讓我們稍展開說明這一認識。

　　在現(xiàn)代市場體系中，一國經(jīng)濟的運行，總是在各種經(jīng)濟力量和利益集團的相互沖突、制衡和牽制中進行的。因此，政府的任一經(jīng)濟政策的推出，總是會受到一定的經(jīng)濟力量或利益集團的支持，并常常會遭到另外一些經(jīng)濟力量和利益集團公開反對。也許從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，經(jīng)濟體系內(nèi)部各種壟斷力量的形成，會導(dǎo)致社會福利的凈損失，但這卻是現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行體系內(nèi)部民主機制建設(shè)的一個自然和必然結(jié)果。

　　這里所說的當代西方發(fā)達市場經(jīng)濟體系中的各種經(jīng)濟力量和利益集團，是指林林種種的行業(yè)協(xié)會和組織。比如，工人有工會，老板有老板協(xié)會（如某某制造業(yè)協(xié)會），教師有教師協(xié)會，醫(yī)生有醫(yī)生協(xié)會，護士有護士協(xié)會，律師有律師協(xié)會，等等。這種種協(xié)會和組織，并不是像我國社會內(nèi)部目前所有的由官方組織起來的“學(xué)習(xí)會”和“清談會”，而是由各行各業(yè)的人士所自發(fā)組織起來的保護他們自己利益的團體。譬如，每當一項政府政策或措施出臺，總會受到各種行會團體的品頭論足。如果牽涉到自己群體的利益，他們就會利用各種媒體發(fā)表自己的反對意見，甚至通過罷工、罷課、罷業(yè)和游行示威來抵制這一政策或措施，并盡各種努力與政府討價還價。前些年，當加拿大、新西蘭和澳大利亞政府推出消費稅（GST）時，由于這項政策對低收入家庭不利，就遭到工會、教會和慈善團體、老年人協(xié)會和退伍軍人協(xié)會等的各方面強烈的反對。而在西方社會中，如果政府在任何時候要增加任何營業(yè)稅、批發(fā)稅，又總是會受到老板協(xié)會的拼命反對。這些活動，是整個當代發(fā)達市場經(jīng)濟內(nèi)部民主機制運行的一部分。在西方當代市場經(jīng)濟中，政府每推出一項政策措施，總是有人“說不”。對此，人們已習(xí)已為常，見慣而不怪。

　　正是因為有許許多多且利益沖突和相互牽制著的行會組織的存在，就迫使現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府不能任意專斷行事。政府的政策和施政措施，總是在受到各方面的品頭論足、批評反對、并通過激烈辯論和平衡各方利益關(guān)系之后才能推出，這是一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟成熟的主要標志。這也就是我們所理解的社會經(jīng)濟體制內(nèi)部決策機制的民主化。

　　如果一個人在西方發(fā)達市場經(jīng)濟中生活一段時間后，再回到當今中國社會中，就會感到反差巨大。為什么每當我國一項政府政策推出或在一個政府領(lǐng)導(dǎo)人的講話發(fā)布后，各行各業(yè)就只有“學(xué)習(xí)”、“貫徹”和“執(zhí)行”的份？為什么各行各業(yè)的人士就不能出于自己的利益對此品頭論足？就只能私下議論，而不能通過各種媒體發(fā)表批評和反對意見？難道我們政府的所有政策措施都是正確萬全的？都只會增加所有人的利益而不會損害任一行業(yè)、任一群體的利益？如果有，難道受到某一政策措施出臺所導(dǎo)致利益損失的社會群體就沒有為自己辯護的權(quán)利？

　　這是我想起前一段時間“國有股減持”所導(dǎo)致的滬深股市持續(xù)跌落的事情來。作為一個外行的書生，筆者無力也不敢對此事妄加置啄。作為一個“海歸派”學(xué)人，筆者甚至覺得，證監(jiān)會意欲推出國有股減持方案，也許有其經(jīng)濟學(xué)上的理由，對我國股市和經(jīng)濟的長遠穩(wěn)健發(fā)展，也許在某些方面會有益處，且也是我國經(jīng)濟改革的長遠趨勢。但這難道就需要在短期犧牲千千萬萬（特別是�。┕擅竦睦�益？話說回來，沒有這幾年的千千萬萬股民的“買股”、“炒股”，我們的一些明虧暗損和負債累累的上市公司，又怎樣才能熬過體制轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型交織在一起的過去幾個艱難年頭？沒有迅速增長中的中國股市，焉能有中國這幾年的高速經(jīng)濟發(fā)展？一些上市國有公司在中國股市前幾年的成長中熬過了體制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的痛苦轉(zhuǎn)型期之后，兔‘活”烹狗，誰個理？

　　于是，我想，如果中國能象西方發(fā)達市場經(jīng)濟中那樣，證券業(yè)和股民們能自發(fā)成立真正代表和保護自己利益“證券業(yè)行會”和“股民協(xié)會”，情況就會是兩樣。如有此，中國的股市行情，當就不會再取決于某個政府領(lǐng)導(dǎo)人或影響政府決策的少數(shù)人的主觀意志和意向了。話說回來，能有民間力量對政府政策“說不”，只會改善我們政府的決策功能，也自然會改進我們政府的形象。如果政府在制定政策和發(fā)展規(guī)劃時，能容得和聽取各種反對和批評意見，海納百川，這只能說明我們的市場經(jīng)濟體制的成熟和政治領(lǐng)導(dǎo)的穩(wěn)定。

　　美聯(lián)儲會升息降息，格林斯潘也常常發(fā)表議論，這都會影響紐約和世界的股市行情。但這是當代金融市場體系運行的一種“自然機制”反應(yīng)�？空�府某位領(lǐng)導(dǎo)人的主觀判斷和自己的個人意向，并經(jīng)由此所孕生政策手段來人為“調(diào)控”中國的股市行情，這卻是計劃經(jīng)濟時期遺留下來的“老招”。這兩者并不是一回事。在入世后的中國，再用計劃經(jīng)濟的舊招式“指揮”和“調(diào)控”經(jīng)濟，短期也許會功勛顯赫，但長期只會暗損中國經(jīng)濟長遠發(fā)展的內(nèi)力。

　　入世后的中國，在孕育著各種作為自發(fā)經(jīng)濟秩序（民營經(jīng)濟力量和民間行會團體）的型構(gòu)，也在呼喚著市場經(jīng)濟運行內(nèi)部的民主機制的建設(shè)。

　　2002年3月12日于復(fù)旦

　　本文摘要發(fā)表在《上海證券報》2002年3月14日第7版

相關(guān)熱詞搜索：先決條件 市場秩序 民主 機制 韋森