王霄:從北京人口失控談北京發(fā)展危機(jī)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
2004年末,北京全市常住人口(在京居住半年以上人口)1492.7萬人,比上年末增加36.3萬人,增長2.5%,增幅提高0.2個(gè)百分點(diǎn)。北京人口控制再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。繼年初北京“兩會(huì)”上市政協(xié)委員、人大教授張惟英提出控制進(jìn)京人口后,近日市人大常委晏懋洵先生提出“可以考慮提高學(xué)歷水平或采取經(jīng)濟(jì)手段等方式”控制進(jìn)京人口。雖然以上兩位的意見遭到京外人士的猛烈抨擊,但得到了較多北京市民的響應(yīng),據(jù)2005年3月 “友邦顧問市場(chǎng)調(diào)查”機(jī)構(gòu)的調(diào)查, 42.5%的北京人認(rèn)為應(yīng)該控制外來人口的數(shù)量,而表示應(yīng)該積極接納的比例為32.1%,另外25.4%的人沒有明確表態(tài)。
另據(jù)北京2004底新通過的規(guī)劃,到2020年,全市人口將達(dá)到1800萬人。顯然這個(gè)規(guī)劃和北京歷來的規(guī)劃一樣,是一個(gè)紙上談兵的東西。如果按照目前這個(gè)勢(shì)頭,到2010年,1800萬人就會(huì)突破。
北京城市人口快速膨脹,帶來了一連串重大的問題,弄不好,會(huì)關(guān)系到北京是否遷都。因此,引起了國人的高度重視。
一、中央國務(wù)院五次要求為什么控制不了北京人口?
從1980年以來,黨中央、國務(wù)院和中央書記處,關(guān)于北京城市建設(shè)的方針和規(guī)劃曾經(jīng)做過五次書面的指示和批復(fù)(不算這一次新規(guī)劃的批復(fù)),其中對(duì)北京城市人口有明確規(guī)定就有兩次,分別是1983年和1993年對(duì)北京市城市總體規(guī)劃的批復(fù)。其中,1983年的批復(fù)具體要求到2000年全市常住人口控制在1000萬人左右,市區(qū)人口控制在400萬左右。1993年的批復(fù)中要求到2010年,北京市常住戶籍人口控制在1250萬人左右(其中市區(qū)控制在650萬人左右)。但是,這兩次的要求都被突破。2000年,北京市的常住人口實(shí)際為1381.9萬人;
2010年1250萬人的控制目標(biāo)實(shí)際上在1998年就被突破(1300萬人)。而預(yù)計(jì)北京到2010年的常住人口為1550萬人。
僅從人口控制來說,北京市歷來的規(guī)劃都是失敗的規(guī)劃。
為什么失。
最根本的原因,是北京城市定位發(fā)生了錯(cuò)誤,或者說,是北京市的發(fā)展偏離了中央規(guī)定的目標(biāo)。具體說,是北京不恰當(dāng)?shù)刈プ〗?jīng)濟(jì)中心不放。
控制北京人口僅是一個(gè)指標(biāo)性的東西,關(guān)鍵是北京的城市定位。1980年4月,中共中央書記處在關(guān)于首都建設(shè)方針的四項(xiàng)指示中提出,北京“不是一定要成為經(jīng)濟(jì)中心”。1983年7月14日,中共中央、國務(wù)院在對(duì)《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》的批復(fù)中更是明確指出,北京是“全國的政治和文化中心”。
為落實(shí)這個(gè)北京的定位,中央提出兩大戰(zhàn)略調(diào)整措施:
1.北京要“控制工業(yè)建設(shè)的規(guī)模,今后不再發(fā)展重工業(yè)”。1980年、1983年中央、國務(wù)院的意見和批復(fù)中明確提出這一點(diǎn)。1993年10月6日,國務(wù)院在對(duì)《北京城市總體規(guī)劃》的批復(fù)中重申:“北京不要再發(fā)展重工業(yè),特別是不能再發(fā)展那些耗能多、用水多、占地多、運(yùn)輸量大、污染擾民的工業(yè)。市區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的此類企業(yè)不得就地?cái)U(kuò)建,要加速環(huán)境整治和用地調(diào)整!北本┑慕(jīng)濟(jì)發(fā)展要“突出首都的特點(diǎn),發(fā)揮首都的優(yōu)勢(shì),積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用地布局,促進(jìn)高新技術(shù)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一!
2.從京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的整體發(fā)展考慮北京的產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移。中共中央、國務(wù)院1983年批復(fù)中指出:“北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,應(yīng)當(dāng)同天津、唐山兩市,以及保定、廊坊、承德、張家口等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合規(guī)劃、緊密合作、協(xié)調(diào)進(jìn)行!蓖瑫r(shí)提出,要向全國輸送人才,支援各地建設(shè)。
但是北京的兩次規(guī)劃在具體實(shí)施過程中,對(duì)“全國政治、文化中心”的定位,出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)位,在落實(shí)中央兩大戰(zhàn)略調(diào)整措施中,也出現(xiàn)了另搞一套的現(xiàn)象。
首先是對(duì)北京的城市定位,北京市的一些領(lǐng)導(dǎo)同志是有不同看法的。北京社科院的高起祥先生在一次研討會(huì)上透露說:“在表面上,大家好象沒有什么不同看法,沒有人不贊成中央關(guān)于北京城市性質(zhì)功能定位的指示。但在實(shí)際工作里頭,認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐 上,都有很大差距。首先對(duì)于政治中心和文化中心的理解就不一樣。我在市委的會(huì)議上曾經(jīng)講過,在認(rèn)識(shí)上還有很大分歧,需要進(jìn)一步統(tǒng)一思想,當(dāng)時(shí)市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)都驚訝了,問我哪一級(jí)的認(rèn)識(shí)不一致,我說首先市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)識(shí)就不一致。因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)同志直接講過這樣的話,咱們現(xiàn)在不叫經(jīng)濟(jì)中心,但是咱們現(xiàn)在搞就搞不叫經(jīng)濟(jì)中心的經(jīng)濟(jì)中心,不叫金融中心的金融中心,不叫商業(yè)中心的商業(yè)中心。還有的認(rèn)為,政治中心和文化中心還需要建設(shè)嗎?北京已經(jīng)是了。只要黨中央、國務(wù)院在北京,北京就是全國的政治中心;
北京已經(jīng)有了那么多高等院校,有了那么多科研機(jī)構(gòu),中央各部委的研究機(jī)構(gòu)也都在北京,那么北京已經(jīng)是文化中心了,就不需要建設(shè)了。因?yàn)榇嬖谥N種思想上、認(rèn)識(shí)上的不一致,在實(shí)踐上,北京在很多方面的工作,沒有真正按照中央關(guān)于北京城市性質(zhì)功能定位――全國的 政治中心和文化中心――去建設(shè)和發(fā)展!标P(guān)于這一點(diǎn),其實(shí)北京市的領(lǐng)導(dǎo)同志在公開的場(chǎng)合中,也多次遮遮掩掩地說出來了。比如1988年1月,時(shí)任北京市委書記的李錫銘在中共北京市第六次黨代會(huì)的報(bào)告中說,雖然“首都是全國的政治中心和文化中心,”但“在我們的工作中,也必須牢固樹立發(fā)展生產(chǎn)力的觀點(diǎn)!
在這樣的認(rèn)識(shí)下,中央國務(wù)院的兩大調(diào)整措施自然不能貫徹落實(shí)。從第一點(diǎn)“控制工業(yè)規(guī)模、不再發(fā)展重工業(yè)”上說,北京市從上世紀(jì)80年代以來,各種工業(yè)項(xiàng)目不加選擇、不加限制地紛紛上馬。北京原有的工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,由于在相當(dāng)長的階段只采取了加法而不是加減法并用(即主要是發(fā)展薄弱的產(chǎn)業(yè),同時(shí)并未壓縮應(yīng)當(dāng)壓縮的產(chǎn)業(yè)),所以工業(yè)規(guī)模不但沒有控制。ū本┕I(yè)總產(chǎn)值的增長速度一直在兩位數(shù)),而且重工業(yè)在繼續(xù)發(fā)展。如化工、冶金兩個(gè)行業(yè)在80年代末的凈產(chǎn)值、利潤還占到整個(gè)工業(yè)的40%左右。北京過去搞老三件――自行車、縫紉機(jī)、手表;
老三件不行了,上新三件,上彩電,上冰箱,上洗衣機(jī);
新三件又不行了,新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)確定為上汽車,上電子,上設(shè)備,上新型建村。到了90年代,北京更是積極地發(fā)展工業(yè),興建了北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和諸多的、不同等級(jí)的工業(yè)園區(qū),后來又搞了“一區(qū)七園”的中關(guān)村科技園區(qū),以優(yōu)惠政策吸引國際大企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)入駐北京,而且成果顯著。僅從外資企業(yè)看,截止2002年11月,北京市累計(jì)注冊(cè)的外商投資企業(yè)已有9175家,投資總額455億美元,實(shí)際直接利用外商投資191.9億美元。其中,跨國公司在北京設(shè)立的投資性公司119家,地區(qū)總部20家,研發(fā)機(jī)構(gòu)50多家,外商駐京辦事機(jī)構(gòu)7976家,世界500強(qiáng)企業(yè)已累計(jì)有159家在京投資。據(jù)北京市外經(jīng)貿(mào)委官員透露,北京的外國商社和代表處數(shù)量是全國最多的。而中國加入WTO后,外國商社和代表處更以平均每天兩家的速度加快進(jìn)駐,外資企業(yè)日均批準(zhǔn)登記注冊(cè)3家,獲得進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的進(jìn)出口公司為日均兩家,世界500強(qiáng)企業(yè)僅在中關(guān)村設(shè)立的研發(fā)中心就迅速增加了20多家,投資額增加了一倍多。
在積極發(fā)展工業(yè)和貿(mào)易的同時(shí),北京大張旗鼓地爭(zhēng)建全國的甚至國際的“金融中心”。北京不但建設(shè)了“金融街”,而且在與上海的競(jìng)爭(zhēng)中,保住了中國人民銀行和全國各大金融及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總部所在地的龍頭老大地位。
從第二點(diǎn)“與京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的整體發(fā)展考慮北京的產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移”看,沒有很大的進(jìn)展。京津冀產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化嚴(yán)重,你搞汽車,我也搞汽車;
你搞化工,我也搞化工;
你搞電子,我也搞電子。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“綜合規(guī)劃、緊密協(xié)作、協(xié)調(diào)發(fā)展”的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。北京一直不承認(rèn)天津是華北經(jīng)濟(jì)中心的地位,與天津爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)資金、爭(zhēng)市場(chǎng)。
正是由于北京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中鉚足了勁頭,所以,北京的經(jīng)濟(jì)中心地位在這二十多年中不但未見削弱,反而得以強(qiáng)化。在整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,北京雖然也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)妮椛渥饔,但極化效應(yīng)即磁吸作用更加顯著。在這里特別要提到北京錯(cuò)過了上世紀(jì)80年代至90年代初的一次轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)和人口的歷史機(jī)遇,即當(dāng)時(shí)國家搞了四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和十四個(gè)沿海開放城市,在京津冀地區(qū),只有天津和秦皇島兩個(gè)對(duì)外開放城市,當(dāng)時(shí)北京出現(xiàn)了史無前例的人口外移的趨勢(shì),北京人第一次不再把北京戶口當(dāng)回事,紛紛奔向特區(qū)和沿海開放城市淘金。但是,這一次人口轉(zhuǎn)移很快就隨著北京鞏固自己的經(jīng)濟(jì)中心地位的態(tài)勢(shì)的出現(xiàn),以及全國當(dāng)官的重新吃香而式微。
終于,在這一風(fēng)潮的推動(dòng)下,北京出現(xiàn)了歷史上從未有過的大規(guī)模擴(kuò)張,眾多郊區(qū)縣被改成轄區(qū),城市像攤大餅一樣無約束地?cái)U(kuò)大,人口急劇增加,連續(xù)突破了1983年和1993年兩次制定的人口計(jì)劃,并且還在急速地膨脹中。有專家哀嘆:“現(xiàn)在北京首都的個(gè)性化失色了,首都的功能弱化了,道路擁擠、城市污染、郊區(qū)農(nóng)民大量失地、古建筑被破壞的現(xiàn)象,都是史無前例的。北京市的盲目發(fā)展,給北京市和中央財(cái)政帶來了極大負(fù)擔(dān),城市基礎(chǔ)建設(shè)跟不上工業(yè)和人口膨脹的需要,城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幾乎成了北京市財(cái)政負(fù)擔(dān)的無底洞。在這種形勢(shì)下,導(dǎo)致北京市建成區(qū)、功能區(qū)過度集約,建城區(qū)的人口密度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過倫敦等國際大都市,城市中心向外低效蔓延的矛盾相當(dāng)突出,北京市曾規(guī)劃建成14個(gè)衛(wèi)星城的目標(biāo),未能實(shí)現(xiàn)!
二、北京人口失控的深層次分析
北京人口的失控,當(dāng)然與北京市領(lǐng)導(dǎo)人的失誤有關(guān),但并不能僅僅歸咎于北京市領(lǐng)導(dǎo)的失誤。它背后有深刻的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)律和國家因素。
1.北京工業(yè)發(fā)展是多種因素的共同推動(dòng)。
首先,北京已有的工業(yè)規(guī)模、格局有自我發(fā)展的沖動(dòng)和能力。建國后,在把北京“變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”的改造中,完全是靠行政手段,創(chuàng)造了一個(gè)奇跡。到上世紀(jì)90年代初,國家統(tǒng)計(jì)的工業(yè)門類是164個(gè),北京擁有的工業(yè)門類147個(gè),占90%以上。而北京的工業(yè)產(chǎn)值占到了全國的1/30。北京在那時(shí)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)中心。依托這樣一個(gè)規(guī)模和格局,北京的工業(yè)發(fā)展有著相當(dāng)良好的基礎(chǔ)和條件。
其次,北京工業(yè)發(fā)展符合北京就業(yè)和財(cái)政的需求。北京從事工業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力,占勞動(dòng)力總數(shù)的40%以上。這個(gè)比例,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海、天津,當(dāng)然,更高于發(fā)達(dá)國家的很多城市。發(fā)展工業(yè)不但可以解決新增勞動(dòng)力就業(yè)的需求,而且轉(zhuǎn)移工業(yè)也會(huì)帶來原有勞動(dòng)力重新就業(yè)的壓力。從財(cái)政上講,北京的工業(yè)為財(cái)政提供了巨大的貢獻(xiàn)。首鋼的停產(chǎn)或搬遷之所以遲遲不能定案,就是因?yàn)槭卒搶?duì)北京財(cái)政及社會(huì)的綜合貢獻(xiàn)。曾經(jīng)有北京市領(lǐng)導(dǎo)這樣評(píng)價(jià):首鋼對(duì)北京的社會(huì)貢獻(xiàn)額每年為60億元,其中包括上繳財(cái)政收入20億元,支付工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)20億元,福利性支出、培訓(xùn)及貸款利息等20億元。雖然我一時(shí)查不到首鋼的貢獻(xiàn)占北京市財(cái)政收入的份額,但僅從石景山區(qū)的情況來說,首鋼的增值稅、個(gè)人所得稅一部分留在石景山,就占了整個(gè)區(qū)財(cái)政的60%以上。做為一方領(lǐng)導(dǎo),就業(yè)和稅收的考慮無可厚非。
再次,北京工業(yè)發(fā)展也符合國家發(fā)展的目標(biāo)。上世紀(jì)后二十年,正是中國要實(shí)現(xiàn)兩步走、奔小康的關(guān)鍵時(shí)期,北京工業(yè)占了全國工業(yè)總量的1/30,其份量至關(guān)重要。國家的發(fā)展需要北京的工業(yè)發(fā)展,北京工業(yè)發(fā)展支持了國家的目標(biāo)。因此,就在中央和國務(wù)院眼皮底下,北京工業(yè)的發(fā)展并未引起他們的更多不安。而這種默認(rèn)甚至是贊許(鄧小平先生在上世紀(jì)九十年代在視察首鋼時(shí)對(duì)其爭(zhēng)創(chuàng)“年產(chǎn)千萬噸鋼”的規(guī)劃就大為贊賞),成為北京工業(yè)發(fā)展和保持經(jīng)濟(jì)中心的重要因素。
2.國家的有關(guān)政策和某些部門的既得利益考慮鞏固了北京的經(jīng)濟(jì)中心地位。
從政策上說,最重要的就是 “分灶吃飯”的財(cái)政包干政策。從八十年代中期中國實(shí)行的這一政策,在大大調(diào)動(dòng)了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性和強(qiáng)化地方負(fù)責(zé)意識(shí)的同時(shí),也強(qiáng)化了地方利益,其消極后果之一就是普遍出現(xiàn)的“地方封鎖”與“以鄰為壑”。不獨(dú)北京,所有地區(qū)在發(fā)展中都在打自己的經(jīng)濟(jì)小算盤,信奉“肥水不流外人田”,不能按照項(xiàng)目合理化和區(qū)域整體協(xié)調(diào)來考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題,每個(gè)地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的最終目的一是GDP掛帥的政績,二是包干體制下的財(cái)政收入。應(yīng)當(dāng)說,在財(cái)政包干政策下的北京領(lǐng)導(dǎo)人的行為有其合理性。
從國家某些部門出于既得利益考慮而客觀鞏固了北京經(jīng)濟(jì)中心地位看,這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在北京的金融中心上。北京要建金融中心,就要把中國人民銀行和全國各大金融及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總部留在北京,可這并不是北京自己能說了算的。但是,這些全國性的金融機(jī)構(gòu)并不愿意從北京遷往上海,因此,不但保住了北京已有的金融格局,而且不斷有外國金融機(jī)構(gòu)在北京設(shè)立地區(qū)總部,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
從而強(qiáng)化了北京的金融中心地位。
在其他如重大項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策上,北京也得到了中央有關(guān)部門的支持,比如北京建國家級(jí)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。還有一個(gè)獨(dú)特的因素,支持了北京的經(jīng)濟(jì)中心地位,那就是北京的高考優(yōu)勢(shì)。極低的高考錄取分?jǐn)?shù)線,占盡了“首都”優(yōu)勢(shì),吸引了眾多的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目落戶北京和眾多國內(nèi)企業(yè)家和海外人士到北京投資創(chuàng)業(yè),而北京給了這些財(cái)富人士以相當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠。北京的“高考移民”到底有多少,我估計(jì)不會(huì)是小數(shù)。
3.中國社會(huì)的進(jìn)步使北京人口提速。2000年后,與全國同步,北京放松了對(duì)戶籍的控制,這以后北京人口的增長出現(xiàn)了加倍的趨勢(shì)。實(shí)際上從上世紀(jì)90年代起,北京市人口規(guī)模的擴(kuò)大主要就是機(jī)械遷入和外來流動(dòng)人口的大量增加,北京外來人口已經(jīng)成為增量的主體,1991-2004年,在全市增加的人口中,外來人口占到63%。而這一趨勢(shì)在新世紀(jì)更顯突出。北京是全國人民的北京。外來人口更加自由的進(jìn)入北京,并成為常住人口,是有其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)規(guī)律的,這也是一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)指標(biāo)。
回顧歷史,北京人口失控的事件,給我們以深刻的啟迪。這一事件的發(fā)生,既有必然的一面,也有我們工作失誤的一面。在中國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中,如何適應(yīng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,同時(shí)給以因勢(shì)利導(dǎo),使事物向著更加合理和科學(xué)的方向發(fā)展,減少發(fā)展的代價(jià),是對(duì)中國共產(chǎn)黨和中國政府的一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。從這一事件中,我們應(yīng)當(dāng)汲取豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
三、北京發(fā)展的趨勢(shì)
北京人口的失控,已經(jīng)帶來嚴(yán)重的后果。僅從經(jīng)濟(jì)上算帳,北京二十年的現(xiàn)狀發(fā)展創(chuàng)造出的效益,未必抵得上南水北調(diào)的巨大投入。如果從生態(tài)、人民的幸福指數(shù)、北京的文物損失、土地?fù)p失等方面綜合考慮,北京的現(xiàn)狀發(fā)展到底是一筆什么帳,那更不好說。
北京的人口失控,將導(dǎo)致不可收拾的結(jié)局。其中最主要的是水資源的制約。2000年,北京人均可利用淡水資源僅為284立方米,是全國人均水平的1/8、世界人均水平的1/30,大大低于1000立方米/人的重度缺水標(biāo)準(zhǔn)。北京市的用水需求比1949年增長了40倍,目前年用水40億立方米,而2000年的來水量僅18億立方米,需求已經(jīng)超出了區(qū)域水資源的承載能力。為解燃眉之急,北京市大量開采地下水,透支子孫后代的“救命水”。過度超采地下水,致使北京平原地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)2000平方公里的漏斗區(qū)。此外,每年還要從更為缺水的河北、山西地區(qū)調(diào)水。
萬里等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人和許多專家都指出北京有遷都的危險(xiǎn)。而國家領(lǐng)導(dǎo)人既不想遷都,又不能使北京的人口降下來,終于下決心上爭(zhēng)議大過三峽工程的“南水北調(diào)”工程。這個(gè)工程的靜態(tài)總投資額大約為1548億元人民幣,大大超過了三峽工程。這一工程在2010年完工后,可每年向北京送水10-15億噸。
但是,如果在2020年,北京市擁有1800-2000萬的人口,即便南水北調(diào)調(diào)來15億立方米的水,北京的人均水資源擁有量也將由2000年的284立方米左右,降低到250-280立方米。這意味著未來南水北調(diào)成果被北京市人口增長完全吞噬。問題的嚴(yán)重性在于,目前北京年供水量40億立方米,其中一半以上靠地下水補(bǔ)給。北京市過度超采地下水,不但透支子孫后代的“救命水”,而且致使北京平原地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)2000平方公里的漏斗區(qū)。15年后,北京還有多少地下水可采呢?
無論發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家,其城市發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)或失敗教訓(xùn),都清楚地說明,在當(dāng)前形勢(shì)下,北京實(shí)行有效的人口規(guī)模調(diào)控,已關(guān)系著城市最終的發(fā)展命運(yùn)。韓國人遷都,居然拿北京做例子,來說明其必要性。下面這句話并非危言聳聽:北京人口仍然是影響北京發(fā)展甚至首都地位的首要問題,弄不好,遷都的問題還會(huì)提出來。
對(duì)于北京今后人口的發(fā)展趨勢(shì),有兩種預(yù)測(cè)。一是北京新的城市規(guī)劃預(yù)計(jì)人口在2020年達(dá)到1800-2000萬人,一是有專家估計(jì)北京人口在達(dá)到1700萬人后,會(huì)自然回落。我認(rèn)為第二種預(yù)測(cè)是太樂觀了,北京現(xiàn)在的人口在瞬間已經(jīng)達(dá)到了1700萬人。如果不加控制,北京人口在2020年甚或會(huì)超過2000萬人,就如同前兩次北京的規(guī)劃都被突破一樣。
控制北京人口,有許多的建議。現(xiàn)在能看到的建議如提高學(xué)歷門檻,大多是舍本逐末,隔靴搔癢,不但解決不了問題,而且不具操作性。要控制北京人口,就要研究為什么人口機(jī)械增長,即為什么外來人口要到北京來。這里面有正常的部分,如中央國家機(jī)關(guān)工作人員的進(jìn)入,北京文化科研事業(yè)發(fā)展需要的人才的進(jìn)入,這些都?jí)嚎s不了。能夠壓縮的,是北京經(jīng)濟(jì)中心所帶來的人員的進(jìn)入,以及其它北京不正常優(yōu)勢(shì)吸引的人員的進(jìn)入。
只有北京堅(jiān)決地放棄事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)中心的地位,才能有效地遏制人口的失控。北京能下這個(gè)決心嗎?國家能支持北京下這個(gè)決心嗎?
比如,北京能否做到不做金融中心?中國人民銀行和全國各大金融及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總部遷往上海?
又比如,北京堅(jiān)決放棄一般的制造業(yè),將已有的制造業(yè)遷往外地?
一個(gè)首鋼,就讓北京猶豫了二十年。那么,問題不象首鋼那么突出的其他制造業(yè)企業(yè),北京能撒手嗎?
如果以上北京和國家能夠做到,那么還需要以下幾個(gè)步驟:
——調(diào)整北京行政區(qū)劃。楊子實(shí)先生在《中國行政區(qū)劃建議調(diào)整方案》中提出:“對(duì)于北京、天津以東、以北的秦皇島、唐山、承德、張家口4個(gè)地級(jí)市以及京津中間所包圍的隸屬于河北廊坊的三河、大廠、香河3市縣,我建議劃歸北京,組建一個(gè)首都特別行政區(qū)——北京都,這樣可有利于北京大都市輻射作用的發(fā)揮,促進(jìn)京北、京東這一帶相對(duì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)區(qū)劃版圖的完整,將天津薊縣也劃入本行政區(qū)。原北京直轄市在行政級(jí)別上或領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別上往往要高于其它行政區(qū),但其區(qū)劃范圍偏小,與高配的行政級(jí)別很不相稱,如果按這樣的方案進(jìn)行調(diào)整,北京都的面積達(dá)到11萬多平方公里,人口達(dá)到3000多萬,其作為首都行政級(jí)別高于其它行政區(qū)就顯得順理成章了。原設(shè)在河北省境內(nèi)的部分中央直屬單位及北京市屬單位(如北戴河、最近遷到曹妃甸的首鋼等)也擺脫了飛地狀態(tài)的尷尬!
——國家教育部減少北京高考的政策優(yōu)惠,減少北京的高考移民。僅以北大、清華為例,現(xiàn)在它們招生指標(biāo)的10%放在了北京,能否逐漸下降到5%?以北京人口發(fā)展到1800萬計(jì),它占全國人口的比例不過1.2%,5%仍然四倍于它占全國人口的比例。
小結(jié):北京的人口控制關(guān)系到北京的命運(yùn)與前途。北京的人口控制要遵循經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)律和公平原則。北京只有徹底放棄經(jīng)濟(jì)中心地位,并且從國家行政區(qū)劃的調(diào)整方面予以考慮,控制北京人口才有可能。
后記:昨晚電視報(bào)道央行在上海建了第二總部。但愿這是一個(gè)良好的開頭。
二○○五年八月十一日
相關(guān)熱詞搜索:北京 失控 人口 危機(jī) 發(fā)展
熱點(diǎn)文章閱讀