(吳萬(wàn)偉 譯)

　　廣島60周年好像成為一個(gè)被壓抑的事件，雖然并不缺乏意義。1999年進(jìn)行的對(duì)新聞編輯的調(diào)查顯示1945年8月6日扔下原子彈被看作20世紀(jì)100個(gè)新聞事件中排名第一。美國(guó)歷史上讓人思考的有爭(zhēng)議的事件排名中，這個(gè)事件仍然位居榜首。1945年絕大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)使用原子彈結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的事業(yè)，他們還認(rèn)為原子彈實(shí)際上早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)挽救了數(shù)不清的人的性命。但并不總是這樣，如今這些觀點(diǎn)有時(shí)候被學(xué)界歷史學(xué)家貼上“傳統(tǒng)”觀點(diǎn)的標(biāo)簽，而不那么友好的人甚至稱為“愛國(guó)主義的正統(tǒng)觀點(diǎn)�！�

　　到了1960年，以前曾經(jīng)謙遜和零散的對(duì)使用原子彈的質(zhì)疑開始成為反對(duì)這個(gè)決定的猛烈炮轟。那些挑戰(zhàn)者被稱為“修正主義者”，這是不適當(dāng)?shù)摹Ｈ魏潍@得相當(dāng)新證據(jù)的歷史學(xué)家都有義務(wù)修正他對(duì)相關(guān)事件的看法。這些挑戰(zhàn)者最好被稱為批評(píng)家。

　　批評(píng)家們有三個(gè)共同的根本前提：第一，1945年的日本已經(jīng)大勢(shì)已去無(wú)可救藥。第二，日本的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并打算在1945年投降。第三，由于截獲的日本外交情報(bào)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)知道日本就要投降，仍然實(shí)施了不必要的核轟炸。批評(píng)家們爭(zhēng)論的只是什么原因促使美國(guó)人做出扔原子彈的決定盡管日本投降在即。

　　最有挑釁味道的觀點(diǎn)是華盛頓有意要威脅克里姆林宮。在美國(guó)社會(huì)的重要階層上，國(guó)外可能更是如此，批評(píng)家的解釋往往和傳統(tǒng)觀點(diǎn)相左。

　　1995年在史密森尼亞研究院（Smithsonian Institution）展覽了美軍B-29 型“埃諾拉•蓋伊”號(hào)（Enola Gay）轟炸機(jī)，并引起對(duì)這個(gè)事件的激烈爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)就是它載著原子彈從這里飛往廣島并扔下去的。那個(gè)沖突凝固了許多人對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)的理解。然而，從那以后，一系列新的解密檔案和出版物加深了我們對(duì)1945年8月事件的理解。新的證據(jù)要求對(duì)辯論的用詞進(jìn)行嚴(yán)肅地修正。新發(fā)現(xiàn)中或許最有趣的特征是新發(fā)現(xiàn)讓杜魯門總統(tǒng)專門挑選不公開為自己使用原子彈的決定辯護(hù)成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　當(dāng)學(xué)者們開始研究1960年的檔案記錄，有些人憑直覺(jué)正確地發(fā)現(xiàn)1945年提供的杜魯門和他政府中其他成員對(duì)決定過(guò)程的描述至少說(shuō)是不完整的。這些學(xué)者推斷說(shuō)，如果杜魯門拒絕完全公開他的思想，肯定是因?yàn)榇偈顾龀鲞@個(gè)選擇的真正基礎(chǔ)會(huì)破壞或甚至讓他的決定非法化。對(duì)這些批評(píng)家來(lái)說(shuō)好像沒(méi)什么不可信的，對(duì)幾乎任何別的人可能一樣---美國(guó)政府有合法的原因在當(dāng)時(shí)掩蓋事實(shí)真相，或持續(xù)掩蓋用來(lái)支持或解釋總統(tǒng)決定的有力證據(jù)。

　　但是到了1970年代初，我們從日本和美國(guó)獲得許多新的證據(jù)。其中最重要的新證據(jù)包括秘密無(wú)線電情報(bào)材料，其中說(shuō)明問(wèn)題的是杜魯門總統(tǒng)及其政府面臨的痛苦的兩難困境。在向公眾解釋自己的決定時(shí)，他們有意識(shí)地省略了最好的證據(jù)。他們這樣做是因?yàn)樵趪?yán)格的安全限制保護(hù)無(wú)線電攔截中，情報(bào)的接受者包括總統(tǒng)本人都被禁止擁有情報(bào)文件的副本，更不允許在任何時(shí)候或在其回憶錄中公開談及這些內(nèi)容，不允許保存已經(jīng)看過(guò)的任何記錄或從中得出的結(jié)論的記錄。除了個(gè)別的例外，他們遵守了這些規(guī)定，不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)期間而且在戰(zhàn)爭(zhēng)之后。

　　整體來(lái)看，丟失的內(nèi)容就是二戰(zhàn)“極度秘密”（1974年弗里德利克•威廉•溫特伯森（Frederick William Winterbotham）破天荒的書用了這個(gè)標(biāo)題）“Ultra”這個(gè)名稱指龐大和高效的盟軍無(wú)線電情報(bào)組織，它們秘密地為高級(jí)政策決策者提供大量的情報(bào)。認(rèn)真的監(jiān)聽站能從空中收到數(shù)百萬(wàn)的密電碼。密碼破解人員將其轉(zhuǎn)換成真正的文本。這個(gè)工作的進(jìn)展是驚人的，到1945年夏天，盟國(guó)電臺(tái)情報(bào)每個(gè)月光從日本帝國(guó)軍隊(duì)破獲的情報(bào)就有上百萬(wàn)條，從帝國(guó)海軍及日本外交官的情報(bào)數(shù)千條。

　　如果原始截聽到的情報(bào)不能正確的翻譯和分析或傳達(dá)給需要知道的人員，所有這些努力和專長(zhǎng)都將浪費(fèi)掉。這就是后來(lái)珍珠港發(fā)揮的作用。就在災(zāi)難性的突然襲擊之后，陸軍部長(zhǎng)亨利•史汀生（Henry Stimson）認(rèn)識(shí)到無(wú)線電情報(bào)的成果沒(méi)有適當(dāng)?shù)乩闷饋?lái)。他派專門從事票據(jù)事務(wù)的高級(jí)律師阿爾弗雷德•麥科馬克（Alfred McCormack）負(fù)責(zé)管理、分配從Ultra得來(lái)的情報(bào)的任務(wù)。麥科馬克設(shè)計(jì)的系統(tǒng)要求匯集所有無(wú)線電情報(bào)于一小群特別聰明的人，由他們將潮水般涌來(lái)的情報(bào)歸類、整理每日做成簡(jiǎn)報(bào)呈報(bào)決策者。

　　到了1942年中期，麥科馬克的機(jī)構(gòu)已經(jīng)演化成為日常例行程序直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，實(shí)際上直到今天仍然起作用的系統(tǒng)。每天，分析人員準(zhǔn)備好三套謄寫好的新聞簡(jiǎn)報(bào)。官方信使攜帶密封文件袋將每份簡(jiǎn)報(bào)摘要分送給華盛頓地區(qū)的小部分權(quán)威人士。（他們也回收前一天的材料進(jìn)行銷毀除了存檔的一份外）每套簡(jiǎn)報(bào)的其中兩份送到白宮，呈交總統(tǒng)和重要內(nèi)閣成員。其余的送到經(jīng)過(guò)仔細(xì)挑選的文武官員手中，包括陸軍部，海軍部，英國(guó)參謀部，國(guó)務(wù)院。同樣有趣的是沒(méi)有資格看這些絕密簡(jiǎn)報(bào)的人員名單：副總統(tǒng)，陸軍部，海軍部，和國(guó)務(wù)院個(gè)別人之外的任何內(nèi)閣成員，戰(zhàn)略服務(wù)部或聯(lián)邦調(diào)查局的人員，參與曼哈頓計(jì)劃制造原子彈的人員，從上校格羅夫斯（Leslie Groves）以下都不行。

　　這三套每日簡(jiǎn)報(bào)被稱作“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)，“Magic”遠(yuǎn)東簡(jiǎn)報(bào)，和歐洲簡(jiǎn)報(bào)。（“Magic”是個(gè)美國(guó)陸軍信號(hào)官創(chuàng)立的電碼字，他稱呼自己的電碼破解人員為“magicians”魔術(shù)師，他們的成果為“Magic”。“Ultra”這個(gè)詞來(lái)自英國(guó)人在歷史學(xué)家中非常流行，但是在1945年“Magic”一直是美國(guó)人對(duì)無(wú)線電情報(bào)的設(shè)計(jì)，尤其是關(guān)于日本人的情報(bào)）“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)包括從世界各地外交官截獲的情報(bào)。“Magic”遠(yuǎn)東簡(jiǎn)報(bào)提供關(guān)于日本陸軍海軍和空軍的情報(bào)。歐洲簡(jiǎn)報(bào)和遠(yuǎn)東簡(jiǎn)報(bào)在覆蓋面上相仿。每份簡(jiǎn)報(bào)讀起來(lái)就像新聞雜志，有標(biāo)題有簡(jiǎn)訊，往往包含詳細(xì)的截聽來(lái)的情報(bào)引語(yǔ)和評(píng)論。評(píng)論是關(guān)鍵的，因?yàn)殚喿x的人都不能保留看過(guò)的簡(jiǎn)報(bào)，是由編輯來(lái)解釋每天的發(fā)展，組成整體的輪廓。

　　當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)期間完整的“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)在1978年首次對(duì)公眾開放時(shí)，情報(bào)中包含大量經(jīng)過(guò)編輯的段落（基本上白色抹去）。批評(píng)家們有理由詢問(wèn)這些空白是否掩蓋了關(guān)鍵內(nèi)容。1995年公布的沒(méi)有修改的完整資料顯示這些修改的地方確實(shí)包含重大內(nèi)容，不過(guò)不是關(guān)于原子彈的使用。相反，修改的地方掩蓋了讓人尷尬的事實(shí)：盟軍無(wú)線電情報(bào)監(jiān)聽的不僅有軸心國(guó)的情報(bào)而且還包括30多個(gè)國(guó)家包括像法國(guó)這樣的盟國(guó)。

　　比如，外交監(jiān)聽包括那些駐在日本的中立國(guó)的外交官或?qū)T。批評(píng)家們特別指出從1978年解密的這個(gè)收藏品中的一些零碎的情報(bào)，但是完全解密后，我們了解到只有三四條情報(bào)顯示和平妥協(xié)的可能性，只有不到13條確認(rèn)的情報(bào)認(rèn)為日本完全有意血戰(zhàn)到底。批評(píng)家攻擊的彈藥還包括位于歐洲的一幫日本外交官?gòu)娜鸬涞借蟮賹噲D成為和平人士，積極與美國(guó)官員的接觸。正如“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)編輯在戰(zhàn)爭(zhēng)中正確地向美國(guó)決策者表明的，這些人中沒(méi)有一個(gè)（除了我們馬上要談到的一個(gè)之外）擁有實(shí)際的職權(quán)代表日本政府行動(dòng)。

　　東京核心內(nèi)閣授權(quán)日本唯一一次官方的外交主動(dòng)行動(dòng)。日本人為這個(gè)核心內(nèi)閣起了個(gè)外號(hào)叫“六巨頭”，因?yàn)樗鶄�(gè)人：首相鈴木貫太郎（Kantaro Suzuki），外相東郷茂?裕⊿higenori Togo），陸軍大臣阿南 惟幾（Korechika Anami），海軍大臣米內(nèi)光政（Mitsumasa Yonai），帝國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)重光葵（Yoshijiro Umezu），帝國(guó)海軍參謀長(zhǎng)豊田副武（Soemu Toyoda）。在絕密的情況下，六巨頭同意在1945年6月與蘇聯(lián)接觸的辦法。這里不是請(qǐng)?zhí)K聯(lián)人傳遞“我們投降”的口信，而是，它企圖尋求蘇聯(lián)人作為調(diào)停者協(xié)商談判一個(gè)讓六巨頭滿意的終止戰(zhàn)爭(zhēng)的辦法，換句話說(shuō)，讓主導(dǎo)的軍國(guó)主義分子滿意的和平條件。他們的最低目標(biāo)不是僅限于確保保留天皇制，還堅(jiān)持在日本保存他們統(tǒng)治的舊的軍國(guó)主義秩序。

　　這個(gè)主動(dòng)的管道是日本駐莫斯科大使佐藤尚武（Naotake Sato）。他與外相東郷茂?粵?擔(dān)?囁髏藶肫埔耄?兔攔?霾噠咝?獺Ｗ秈偕形浯笫乖誚靨?那楸ㄖ邢允臼歉魷??膳碌吶騰嫡擼?耷櫚爻啡フ?鍪錄?睦?紛玖有槿醯拿嬪礎(chǔ)Ｗ秈偕形瀆砩細(xì)嫠咄庀嗨鄧樟?司霾換嵴駒諶氈玖⒊∩廈β�。外相東郷茂?災(zāi)荒薌岢腫秈偕形浯笫貢匭脛蔥忻?睢４笫掛?籩?勒??途?絞欠裰С只漢妥頌??約八?暮戲ɑ?∈鞘裁矗?暇梗?氈竟俜降牧⒊。?945年帝國(guó)會(huì)議采取的立場(chǎng)得到天皇批準(zhǔn)的，是血戰(zhàn)到底。大使還要求表明具體的終止戰(zhàn)爭(zhēng)的條件，否則這個(gè)努力不會(huì)被認(rèn)真對(duì)待。外相含蓄回應(yīng)說(shuō)“指導(dǎo)力量”和政府已經(jīng)授權(quán)這樣做，他沒(méi)有也不可能聲稱軍方總體上支持這個(gè)行動(dòng)，或者血戰(zhàn)到底的政策發(fā)生改變。確實(shí)，外相還加了句說(shuō)“不過(guò)，請(qǐng)你一定記住我們不是尋求俄國(guó)調(diào)停像無(wú)條件投降的。”

　　這個(gè)最后的評(píng)論引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。批評(píng)家已經(jīng)正確指出副國(guó)務(wù)卿約瑟夫•克拉克•格魯（Joseph Grew前美國(guó)駐日本大使和重要日本問(wèn)題專家）和陸軍部長(zhǎng)亨利•史汀生建議杜魯門總統(tǒng)保證保留天皇制對(duì)于贏得日本投降至關(guān)重要。批評(píng)家們還指出只有美國(guó)做出這樣的保證，日本才有可能投降。但是當(dāng)外相告訴大使日本不是尋求無(wú)條件投降時(shí)，大使迅速回電“鼓動(dòng)無(wú)條件投降條件是天皇制保存”，正如“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)編輯對(duì)美國(guó)決策者清楚說(shuō)明的那樣。引用“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)1945年7月22日，外相非常堅(jiān)決，美國(guó)決策者自己能夠看出來(lái)外相拒絕大使的建議，絲毫沒(méi)有跡象顯示保證天皇制是朝著正確的方向走。任何理性的人看了這個(gè)雙方來(lái)往的函件后都會(huì)得出結(jié)論：修改無(wú)條件投降的要求來(lái)包括一個(gè)保留天皇制的保證都不能贏得日本的投降。

　　外相的最初信號(hào)---表明天皇自己認(rèn)可爭(zhēng)取蘇聯(lián)調(diào)停的努力并準(zhǔn)備派自己的特使，引起“Magic”外交簡(jiǎn)報(bào)編輯和副國(guó)務(wù)卿格魯?shù)淖⒁�。由于格魯向總統(tǒng)建議天皇制的重要性，批評(píng)家認(rèn)為他是個(gè)明智顧問(wèn)的角色。截聽證據(jù)揭露的是格魯回顧了日本人的努力認(rèn)為這個(gè)努力很可能是麻痹美國(guó)人的伎倆。這個(gè)觀點(diǎn)得到美國(guó)陸軍情報(bào)主管克萊爾頓•比斯?fàn)枺–layton Bissell）上校的認(rèn)可。他們認(rèn)為天皇表現(xiàn)出結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性非常渺茫。以免有人對(duì)格魯?shù)男膽B(tài)有所懷疑，晚至8月7日，廣島轟炸的一天后，格魯起草的備忘錄里面拐彎抹角再次提到無(wú)線電情報(bào)證明他的觀點(diǎn)東京離和平還有很遠(yuǎn)。

　　從1951年海軍部長(zhǎng)詹姆斯•佛列斯特爾（James Forrestal）的部分日記出版開始，外交簡(jiǎn)報(bào)的部分內(nèi)容被披露出來(lái)，幾十年來(lái)，批評(píng)家們都集中在這些東西上。但是1990年代披露的沒(méi)有改動(dòng)的完整“Magic”遠(yuǎn)東簡(jiǎn)報(bào)補(bǔ)充的外交簡(jiǎn)報(bào)表明這些外交情報(bào)簡(jiǎn)直就是軍事截聽洪流中的小水滴而已。

　　日本帝國(guó)陸軍和海軍情報(bào)的片段毫無(wú)例外的揭露日本的武裝力量決心在本土進(jìn)行一場(chǎng)對(duì)抗盟軍攻擊的大決戰(zhàn)。日本人稱為“戰(zhàn)略決定行動(dòng)“（strategy Ketsu Go）它是建立在這樣一個(gè)前提上的：即美國(guó)政治家會(huì)愉快地協(xié)商結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比無(wú)條件投降更加慷慨的條件。Ultra情報(bào)顯示日本人對(duì)美國(guó)軍事計(jì)劃的了解更加讓人擔(dān)心。截聽情報(bào)顯示日本已經(jīng)準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)美國(guó)部隊(duì)1945年11月準(zhǔn)備登陸的地點(diǎn)九州南端（Southern Kyushu）。美國(guó)計(jì)劃從九州攻擊表明堅(jiān)持軍事原則。那就是攻擊部隊(duì)要超過(guò)防守部隊(duì)的三倍之多才能確保在可以忍受的代價(jià)下取得勝利。美國(guó)人估計(jì)在登陸日，日本人可能只有駐扎九州地區(qū)六個(gè)師中的三個(gè)師的兵力，而美國(guó)可能用九個(gè)師的兵力強(qiáng)攻上岸。這個(gè)估計(jì)允許日本從全國(guó)調(diào)集2,500 到 3,000 架戰(zhàn)機(jī)迎接進(jìn)攻。美國(guó)的空軍力量將是這個(gè)兵力的四倍。從7月中旬以后，Ultra截聽情報(bào)顯示日本在九州大量集結(jié)部隊(duì)，日本地面武裝力量超過(guò)了原先預(yù)計(jì)的1比4的比例。不是部署在九州的三個(gè)日本師對(duì)付9個(gè)美國(guó)師，他們有10個(gè)帝國(guó)陸軍師再加上額外的混成旅。日本空軍也超過(guò)原先估計(jì)的1比4的比例，不是2,500 到3,000架日本戰(zhàn)機(jī)而是6,000 到10,000架戰(zhàn)機(jī)。一個(gè)情報(bào)官員評(píng)論說(shuō)日本防衛(wèi)部威脅說(shuō)“我們要增加力量直到敵我雙方兵力對(duì)比1比1讓他們根本無(wú)法成功登陸�！�

　　與公布的無(wú)線電情報(bào)相呼應(yīng)的是聯(lián)合參謀部在10年前公布的文件。從這些文件中，非常清楚看出聯(lián)合參謀部關(guān)于進(jìn)攻日本根本沒(méi)有真正的一致意見。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　馬歇爾將軍領(lǐng)導(dǎo)的陸軍相信贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵因素是時(shí)間。因此馬歇爾和陸軍主張進(jìn)攻本島作為快速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。但是海軍長(zhǎng)期以來(lái)的觀點(diǎn)是贏得美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的關(guān)鍵因素是傷亡人數(shù)。海軍相信進(jìn)攻日本本土將讓美國(guó)人承受相當(dāng)人員損失的代價(jià)，因此相信封鎖和轟炸是最好的策略。

　　情況變得比原先預(yù)料的更加復(fù)雜，因?yàn)楹＼娺x擇推遲針對(duì)兩種戰(zhàn)略的最后攤牌。美國(guó)艦隊(duì)總司令歐內(nèi)斯特•J•金（Ernest King）1945年4月告訴他聯(lián)合參謀部的同事他不同意進(jìn)攻日本。他只同意聯(lián)合參謀長(zhǎng)簽署馬上進(jìn)攻的命令以造成秋季選擇。但是金預(yù)言聯(lián)合參謀長(zhǎng)將修改進(jìn)攻是否是個(gè)聰明的決定是在8月還是9月。同時(shí)，在沖繩沿岸進(jìn)行的兩個(gè)月的慘烈戰(zhàn)斗大量神風(fēng)隊(duì)員自殺式攻擊讓太平洋艦隊(duì)司令尼米茨將軍（Chester Nimitz）相信他應(yīng)該收回至少進(jìn)攻九州的支持。尼米茨以非常秘密的方式告訴金他觀點(diǎn)的改變。

　　8月，Ultra情報(bào)顯示促使陸軍和空軍就進(jìn)攻問(wèn)題攤牌。8月7號(hào)（廣島轟炸第二天，沒(méi)有人料想這么快就投降），馬歇爾將軍對(duì)數(shù)星期來(lái)不斷增加的Ultra情報(bào)證據(jù)做出反應(yīng)，詢問(wèn)即將指揮歷史上規(guī)模最大的進(jìn)攻的麥克阿瑟將軍11月如期進(jìn)攻九州是否合適。麥克阿瑟令人吃驚地回答說(shuō)他不相信無(wú)線電情報(bào)。他強(qiáng)烈敦促進(jìn)攻如期進(jìn)行。（這碰巧也摧毀了后來(lái)有人認(rèn)為麥克阿瑟認(rèn)為日本人在廣島轟炸時(shí)準(zhǔn)備投降的說(shuō)法）8月9號(hào)，（在長(zhǎng)崎扔下第二顆原子彈的日子）金召集馬歇爾和麥克阿瑟兩將軍的不同觀點(diǎn)并將它們送往尼米茨。金告訴尼米茨提供他對(duì)進(jìn)攻九州可行性的看法并抄送麥克阿瑟。

　　顯然，從5月以來(lái)的發(fā)生的事情沒(méi)有改變尼米茨認(rèn)為奧林匹克行動(dòng)是愚蠢的觀點(diǎn)。Ultra情報(bào)現(xiàn)在讓除了麥克阿瑟以外的任何人都認(rèn)為進(jìn)攻是鹵莽的行為。但是金沒(méi)有給尼米茨回答定下最后期限。日本于8月15號(hào)投降讓尼米茨避免開始可以肯定成為整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中最為激烈的多軍種聯(lián)合作戰(zhàn)。

　　這個(gè)證據(jù)表明的是傳統(tǒng)主義者的一個(gè)核心觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但是有個(gè)意外。即使完全謹(jǐn)慎小心，任何歷史學(xué)家都應(yīng)該任何時(shí)候在提出自己沒(méi)有參加的歷史進(jìn)程發(fā)表看法。在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)在我們明白長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為奧林匹克行動(dòng)肯定出現(xiàn)的看法是錯(cuò)誤的。杜魯門在1945年6月對(duì)奧林匹克行動(dòng)不情愿的批準(zhǔn)建立在這樣一個(gè)基本的事實(shí)基礎(chǔ)上，聯(lián)合參謀長(zhǎng)提供這個(gè)行動(dòng)作為他們?nèi)w一致的建議。（金和馬歇爾一起赴會(huì)，很可能因?yàn)樗X(jué)得進(jìn)行攤牌時(shí)機(jī)還不成熟。當(dāng)然，他確實(shí)對(duì)杜魯門總統(tǒng)評(píng)論說(shuō)任何授權(quán)進(jìn)攻的命令以后還可以取消）由于海軍收回對(duì)行動(dòng)的支持，沖繩的慘烈傷亡，讓人吃驚的日本在九州大量集結(jié)兵力的無(wú)線電情報(bào)，奧林匹克不再按原計(jì)劃進(jìn)行。但是這個(gè)證據(jù)同樣也顯示奧林匹克行動(dòng)的取消不是因?yàn)橛X(jué)得不必要了，而是因?yàn)橐呀?jīng)變得不可思議了。任何人當(dāng)時(shí)作為總統(tǒng)不下命令使用原子彈都是不可想象的，不管當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)是羅斯福（FDR），華萊士（Henry Wallace），道格拉斯（William O. Douglas），杜魯門還是杜威（Thomas Dewey）。日本歷史學(xué)家披露另一個(gè)重要材料。8月6號(hào)廣島轟炸后，8號(hào)蘇聯(lián)對(duì)日宣戰(zhàn)，9號(hào)天皇在大阪介入政府爭(zhēng)吵不休的局面決定日本必須8月10號(hào)一早投降。日本外相當(dāng)天向美國(guó)發(fā)布消息說(shuō)日本準(zhǔn)備接受《波茨坦宣言》，“考慮到宣言并沒(méi)有包含任何對(duì)天皇作為最高統(tǒng)治者偏見和特權(quán)的要求�！边@個(gè)，正如批評(píng)家后來(lái)確認(rèn)的那樣，不僅是謙恭的請(qǐng)求，天皇保留作為名義國(guó)家元首的角色。正如日本歷史學(xué)家在戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)十年后強(qiáng)調(diào)的，“天皇作為最高統(tǒng)治者的特權(quán)”沒(méi)有妥協(xié)余地的要求作為投降的前提是美國(guó)答應(yīng)的要求，天皇對(duì)占領(lǐng)改革和持續(xù)維護(hù)日本舊有秩序有否決權(quán)。幸運(yùn)的是，國(guó)務(wù)院的日本專家馬上意識(shí)到這個(gè)語(yǔ)言的真實(shí)目的，并傳達(dá)給國(guó)務(wù)卿詹姆斯•貝爾納斯（James Byrnes），他正確地堅(jiān)持這個(gè)花招必須被戳穿和否定。這個(gè)花招進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這個(gè)事實(shí)：一直到最后，日本人在追求兩個(gè)目標(biāo)：不僅保留帝國(guó)體系，而且保留發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)讓1千7百萬(wàn)人失掉生命的日本舊秩序。

　　這讓我們看到歷史的另一面，已經(jīng)延遲了的爭(zhēng)論。以羅伯特•紐曼（Robert Newman）為代表的幾個(gè)美國(guó)歷史學(xué)家強(qiáng)烈堅(jiān)持任何對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的評(píng)價(jià)都必須包含在日本占領(lǐng)下的亞洲人民每延長(zhǎng)一天傷亡都要增加的可怕后果。紐曼計(jì)算出來(lái)在在戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)期間，每個(gè)月就有25萬(wàn)和40萬(wàn)之間的亞洲人，絕大部分是非戰(zhàn)斗人員死亡。紐曼等人反駁那些指責(zé)杜魯門決定的人，怎么能夠關(guān)注侵略者國(guó)家非戰(zhàn)斗人員的傷亡而同時(shí)無(wú)視受害者國(guó)家更加龐大的非戰(zhàn)斗人員的傷亡呢。

　　還有很多情況加深我們對(duì)1995年?duì)幷摰睦斫�。但是非常清楚的是，批評(píng)家的三個(gè)基本前提都是錯(cuò)誤的。日本人沒(méi)有認(rèn)為他們的局面已經(jīng)不可救藥，他們并沒(méi)有尋求投降，而是追求談判途徑以維持日本舊有秩序的結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅僅保留名義上的天皇。最后，多虧了無(wú)線電情報(bào)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在根本不知道和平來(lái)臨的情況下，明白“只有在日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到進(jìn)攻不可避免的時(shí)候，才有可能接受任何讓盟軍滿意的投降條件�！闭�1945年7月\"Magic\"遠(yuǎn)東簡(jiǎn)報(bào)在回顧了軍事和外交截聽消息后的一條分析說(shuō)的那樣。這是無(wú)法修改的，作為簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確的對(duì)1945年夏天軍事和外交現(xiàn)實(shí)的總結(jié)。

　　美國(guó)輿論中重要方面的所謂的傳統(tǒng)主義的觀點(diǎn)的替換或改變需要幾十年的時(shí)間才能完成。同樣的，也需要差不多同樣的時(shí)間消除在1960年代興起，到1980年代盛行的批評(píng)正統(tǒng)的觀點(diǎn)，取而代之的是對(duì)1945年現(xiàn)實(shí)的更加豐富的了解。但是時(shí)鐘在一直走個(gè)不停。

　　譯自：“Why Truman Dropped the Bomb” by Richard B. Frank

　　08/08/2005, Volume 010, Issue 44

　　http://www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=5894&R=C62A29C91

　　譯者簡(jiǎn)介：吳萬(wàn)偉，武漢科技大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：杜魯門 理查德 原子彈 扔下 弗蘭克