所有動(dòng)物一律平等，但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更加平等。

　　——[英] 喬治•奧威爾

　　一

　　當(dāng)人類對(duì)大自然的認(rèn)識(shí)還處在“物競(jìng)天擇、適者生存”這樣的淺層次上時(shí)，把動(dòng)物關(guān)在籠子里欣賞，雖說(shuō)是不高尚的，但卻是可以理解的。但當(dāng)動(dòng)物園的管理者因?yàn)榻疱X的目的，不惜用投毒下藥的方法來(lái)扭曲動(dòng)物的天性，滿足顧客的好奇心時(shí)，我就覺(jué)得，這不僅傷害了動(dòng)物的健康，而且是對(duì)整個(gè)生命尊嚴(yán)的褻瀆和冒犯。

　　據(jù)《南方都市報(bào)》（2003年3月26日）報(bào)道，四川成都塔子山鳥(niǎo)語(yǔ)林的20多只孔雀每隔幾分鐘就會(huì)開(kāi)屏一次，每次開(kāi)屏的時(shí)間竟然持續(xù)在20分鐘以上。而“在正常情況下，孔雀在發(fā)情期一般每天只集中在上午10時(shí)前后的一兩個(gè)小時(shí)開(kāi)屏，每次開(kāi)屏只能持續(xù)一兩分鐘�！边@里的負(fù)責(zé)人最后向記者透露了“謎底”：“這都是因?yàn)楹攘宋覀冏耘涞乃幩�”，并稱這是用13種中藥，根據(jù)“壯陽(yáng)藥”的原理精心配制而成的，拌入飼料吃下后，孔雀便會(huì)從早到晚開(kāi)屏不斷。

　　可憐的孔雀在吃食時(shí)大概壓根兒沒(méi)想到飼料里竟會(huì)有“貓膩”，興致勃勃地吞下后，便情不自禁地張開(kāi)了羽毛。本來(lái)這美不勝收的演出，在它是作為一種“性挑逗”，給它心愛(ài)的雌孔雀看的，而現(xiàn)在卻成了一種在藥物作用下的化學(xué)反應(yīng) 。

　　也許有人認(rèn)為，這沒(méi)有什么，人自己不也經(jīng)常服用各種莫名其妙的刺激藥物么？但這有一個(gè)根本的區(qū)別，即人吃各種迷幻藥、興奮劑和舂藥是自愿的，主動(dòng)的，而孔雀是強(qiáng)加的，被迫的，甚至連被迫也算不上，準(zhǔn)確地說(shuō)，是被騙的。人因?yàn)槊�利的需要服下過(guò)量的興奮劑，因?yàn)槁楸缘哪康耐坛愿黝惷曰盟帲�因�(yàn)樾杂�的膨脹服用壯�?yáng)補(bǔ)劑，但孔雀不想當(dāng)短跑冠軍，也不想在奧運(yùn)會(huì)上拿金牌，更不想在鳥(niǎo)語(yǔ)林里勇當(dāng)性解放的急先鋒，因而一切外在于它生存目的的藥物都是對(duì)它自然屬性的強(qiáng)奸。

　　不錯(cuò)，人有欣賞的自由，但鳥(niǎo)兒也有不表演的自由。我相信上帝創(chuàng)造孔雀并不是為了侮辱它，上帝創(chuàng)造孔雀，同時(shí)就賦予了它一份表達(dá)天性的自由，包括展示羽毛給異性。也就是說(shuō)，根據(jù)上帝賜贈(zèng)給它的遺傳密碼，它只有在吸引異性時(shí)才展示漂亮羽毛。它沒(méi)有義務(wù)為商家吸引游客，原因很簡(jiǎn)單，游客不是雌孔雀。既然展示羽毛是造物主賦予它一項(xiàng)“挑逗異性”的權(quán)利，那么，它就有“挑逗”的自由，也有“不挑逗”的自由。如果只有“挑逗”的自由，沒(méi)有“不挑逗”的自由，那么上帝就有可能演變成一個(gè)黑社會(huì)的包工頭，只準(zhǔn)進(jìn)，不準(zhǔn)出。而現(xiàn)在，這項(xiàng)屬于孔雀的神圣權(quán)利卻被人類無(wú)恥地剝奪了。

　　也許有人說(shuō)，不就是一只孔雀么，用得著那樣大驚小怪？孰不知這句話恰好是孔雀之所以被“壯陽(yáng)”的原因。人類的自私、貪婪，自命為“高等”的霸道，自封為“萬(wàn)物靈長(zhǎng)”的恬不知恥是導(dǎo)致一切動(dòng)物遭殃、環(huán)境破壞的最直接誘因。據(jù)解密的二戰(zhàn)資料顯示，日本兵曾在山東、南京等地犯下了許多令人發(fā)指的罪行，其中一項(xiàng)就是命令占領(lǐng)區(qū)的男人強(qiáng)奸女人，甚至讓父親強(qiáng)奸女兒，兄長(zhǎng)強(qiáng)奸妹妹以為樂(lè)，被中外論者指為“獸行”。但今天人們利用科技手段給孔雀“壯陽(yáng)”，讓孔雀在毫不知情的情況下發(fā)情并吸引異性，在性質(zhì)上是不是等同于日本兵的強(qiáng)人行樂(lè)？但我知道，這么說(shuō)肯定有人不以為然， 認(rèn)為“不就是一只孔雀么！”——可日本兵不正是以為“不就是一個(gè)支那人么！”。

　　上帝死了，人必然就會(huì)充當(dāng)上帝。既然世界已失去了至高者的監(jiān)管，那么我怎么能忍受不做那個(gè)至高者？人殺死上帝的目的也許就是為了自己充當(dāng)上帝。于是克隆人，基因工程，各種各樣的企圖改變生命固有屬性的手段紛紛出籠（包括給孔雀“壯陽(yáng)”）�？缮系壅娴乃懒藛幔恳苍S他只是詐死于尼采之手，以一種更隱蔽的方式在太虛行走。當(dāng)有一天人們發(fā)現(xiàn)，世界的秩序并沒(méi)有變，變了的只是人類自己的內(nèi)心秩序從此滿目瘡痍時(shí)，他們會(huì)驚呼，哦，原來(lái)上帝一直活著，不過(guò)是他的工作方式由“地上轉(zhuǎn)入地下”罷了。

　　行文至此，一個(gè)朋友打來(lái)電話，說(shuō)西北某省的一家動(dòng)物園因?yàn)榻?jīng)費(fèi)緊張，沒(méi)有錢給老虎買肉，就給老虎喂大米飯。這又是人類代替上帝，企圖塑造動(dòng)物“第二天性”的蠢行。我不知道老虎吃大米飯的滋味如何，但我想，和人吃屎差不多。

　　二

　　近年來(lái)由于環(huán)保形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，關(guān)于“動(dòng)物權(quán)”、“動(dòng)物福利”的討論甚囂塵上，有些激進(jìn)的西方人士甚至提出了“動(dòng)物的生存權(quán)”問(wèn)題。但不管是主張給牛鋪干草，還是給豬洗澡，給雞圈裝空調(diào)，我總覺(jué)得這些提法都透著人類特有的虛偽。比如從本原上講，地球上的每一個(gè)生命都來(lái)自上天的賜贈(zèng)，人類作為其中的一類生命絕沒(méi)有剝奪其他生命的資格，那么，蚊子怎么辦？蒼蠅怎么辦？老鼠、跳蚤、屎殼郎是不是都不能隨便擊斃？再比如，動(dòng)物如果與人一樣擁有各種不可侵犯的權(quán)利，那么“財(cái)產(chǎn)權(quán)”當(dāng)是題中應(yīng)有之義。且不說(shuō)擠牛奶是否構(gòu)成了對(duì)母牛的性騷擾，單是吃牛奶的資格就大可懷疑。眾所周知，牛奶是牛媽媽給小牛預(yù)備的天然食品，我們既不是牛媽媽的公子，也不是她的令愛(ài)，憑什么吃人家的奶？雞蛋也一樣，它不僅是雞的“私有財(cái)產(chǎn)”，而且是母雞未來(lái)的兒子或女兒，我們不由分說(shuō)地從她的翅膀下拿走，是不是等于讓人家強(qiáng)行墮胎？

　　《北京日?qǐng)?bào)》2003年3月14日有一條消息：說(shuō)京都某屠宰場(chǎng)，為了避免豬在被宰時(shí)產(chǎn)生驚恐、慌亂、拼命尖叫等過(guò)激反應(yīng)，有意在屠殺時(shí)播放克萊德曼的鋼琴曲，以安撫其狂躁的心情。聽(tīng)說(shuō)效果很不錯(cuò)，這些豬在聽(tīng)了《獻(xiàn)給愛(ài)麗絲》、《綠野暢想》以后，一個(gè)個(gè)步履堅(jiān)定、神態(tài)自若，大有“我不入地獄，誰(shuí)入”的派頭。

　　讓豬聽(tīng)著音樂(lè)挨宰，比起棍棒齊下、人喊馬叫地將豬抬到肉案上，嚇得屁滾尿流，當(dāng)然是一種進(jìn)步，但我總覺(jué)得還要看此舉的動(dòng)機(jī)如何。如果是推己及人（豬），替豬考慮，彰顯天理和人道，那么，這種做法就令人欽敬；
但如果還是為了滿足一己之私，像孔雀“壯陽(yáng)”一樣，那么，此舉的真誠(chéng)感人程度就大打折扣。因?yàn)殡S后我就在這則報(bào)道的中間，發(fā)現(xiàn)了這樣一段話：“因?yàn)橥涝浊盁┰�、驚恐的豬甲狀腺會(huì)大量分泌，同時(shí)會(huì)大量失水，影響肉的質(zhì)量�！�

　　看起來(lái)這和“人道”、“豬道”、天理、慈悲都沒(méi)有關(guān)系，不過(guò)是為了屠宰以后的肉更加可口。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果豬在挨宰時(shí)的驚恐、煩躁不會(huì)影響肉的質(zhì)量的話，那么就不會(huì)讓豬死到臨頭還聽(tīng)歌曲？問(wèn)題是豬作為一個(gè)有血有肉的生命，面對(duì)繩索、棍棒、明晃晃的刀具，它怎么能做到不“驚恐”、不“煩躁”，視死如歸？這家屠宰場(chǎng)給出的答案是，讓豬聽(tīng)音樂(lè)。而聽(tīng)音樂(lè)的目的僅僅是讓它忘記作為一個(gè)生命最本能、最直接的反應(yīng)：嚎叫或竭力掙脫，然后從容就義。那么我的問(wèn)題是，對(duì)豬來(lái)講，究竟是清醒而反抗著死去好呢，還是被人麻痹，蒙在鼓里，至死不悟好呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是對(duì)于人做的播放音樂(lè)這件事，在上帝眼里，是視為善，還是視為惡呢？是更人道、更符合天理和公義，還是更殘忍、更虛偽、更不可饒恕呢？我不知道。我只知道如果我是那只被宰的豬的話，我不愿不明不白地死去。我的生命哲學(xué)是“即使徒勞，也要抗?fàn)帯�，如果敵人有一天必得置我于死地，那么我愿意像我崇拜的英雄威�?#8226;華萊士（電影《勇敢的心》）一樣 ， 吐出愛(ài)者贈(zèng)送的最后一滴麻藥水，歌盡而亡。

　　這就是現(xiàn)代環(huán)保的悖論，人與自然的二律背反。也就是說(shuō)，就人目前的進(jìn)化程度而言，還根本無(wú)法脫掉動(dòng)物的自私性。盡管他的智慧可以高度發(fā)達(dá)，但他的肉身仍然不過(guò)是生物鏈的一極——因而我們所想的，我們做不到。

　　比如，我們因?yàn)樯硥m暴的襲擊，而禁止濫伐森林；
因?yàn)樗嵊甑慕蹬R，而禁止向空中排放毒霧；
因?yàn)椴遏~(yú)的需要，而不許向河流傾倒垃圾；

因?yàn)橹尾∪胨�，而不能將老虎和麋鹿殺盡 ……那么，反過(guò)來(lái)就是說(shuō)，如果沒(méi)有沙塵暴，我們就可以濫伐森林；
如果不下酸雨，我們就可以向空中排放毒霧；
如果有魚(yú)吃，我們就可以向河流傾倒垃圾；
如果身體健康，我們就可以將老虎和麋鹿殺光。而依據(jù)佛家“眾生平等”的原則，人不能屠殺、傷害別的物種，不是因?yàn)檫@些物種“珍稀”、瀕臨滅絕，而是人根本沒(méi)有資格和權(quán)利踐踏別的生命，不管它對(duì)自身有益還是有害。

　　三

　　在2002年1月澳大利亞舉行的網(wǎng)球公開(kāi)賽上，法國(guó)選手雷德拉和桑托羅正與另一對(duì)選手布特和克萊芒緊張地進(jìn)行著男雙半決賽。突然，球場(chǎng)的上空飛進(jìn)來(lái)一只小鳥(niǎo)，而且不偏不倚正好被雷德拉一記勢(shì)大力沉的回球擊中。這時(shí)，令全世界億萬(wàn)觀眾感動(dòng)的一幕出現(xiàn)了：準(zhǔn)備接球的布特看到小鳥(niǎo)落地，馬上扔掉球拍，迅速跑到小鳥(niǎo)墜落的地方，眼見(jiàn)小鳥(niǎo)命已歸西，他雙膝跪下，手劃十字，送上最后的禱告。其他選手也參加了這場(chǎng)即興葬禮，直到裁判用手帕把小鳥(niǎo)包起送到場(chǎng)外。

　　按說(shuō)，小鳥(niǎo)飛進(jìn)球場(chǎng)是一個(gè)突發(fā)事件，運(yùn)動(dòng)員，無(wú)論是雷德拉還是布特，事先都沒(méi)有準(zhǔn)備，也就是說(shuō)，在客觀上他們對(duì)小鳥(niǎo)之死不負(fù)有責(zé)任——即使說(shuō)負(fù)責(zé)，也輪不到布特。我們知道打死小鳥(niǎo)的是雷德拉，而不是布特——但他沒(méi)有為自己的過(guò)失開(kāi)脫，而是不假思索地跑到小鳥(niǎo)被擊落的地方，雙膝跪地、眼望蒼天，淚流滿面地為自己的罪行祈禱、懺悔。這無(wú)論如何是一個(gè)世故、狡黠的民族所無(wú)法想象的。

　　因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這不會(huì)給布特本人帶來(lái)任何“好處”。比如，他完全有可能因?yàn)闀r(shí)間延宕而被罰下場(chǎng)；
或者因?yàn)榍榫w過(guò)于激動(dòng)而影響發(fā)揮。但沒(méi)有，我在電視機(jī)前看到他幾乎是毫不猶豫地，下意識(shí)地跑到小鳥(niǎo)跟前，自然、急切得就像扶助一個(gè)在雨中跌倒的妹妹。看到他把球拍棄置一旁，忘情地為小鳥(niǎo)禱告，一股暖流涌遍我的周身。我想，那一刻，他一定忘記了金牌，忘記了身外進(jìn)行的世界網(wǎng)球公開(kāi)賽，忘記了男雙決賽權(quán)，忘記了在《馬賽曲》中徐徐升起的法蘭西國(guó)旗。那一刻，他的心中只有一個(gè)生命，一個(gè)偶然誤傷的、小鳥(niǎo)的生命，而一個(gè)小鳥(niǎo)生命的重量大于世界上任何一個(gè)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的冠軍獎(jiǎng)杯。

　　這種發(fā)自內(nèi)心的對(duì)生命的敬惜、憐憫，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有信仰、只有一些升官發(fā)財(cái)?shù)膶?shí)利念想的種族來(lái)說(shuō)，肯定是不可思議的。這超出了他們的心理經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)巧合的事實(shí)是，就在發(fā)生為小鳥(niǎo)下跪事件的前兩天，廣州的沙面街曾發(fā)生上千只相思鳥(niǎo)被活活凍死的慘劇。長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣以 “有用”“沒(méi)用”來(lái)衡量生活中的各種實(shí)際事務(wù)，我們的格言是“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”。我們認(rèn)為“弱肉強(qiáng)食”、“贏者通吃”是天地間不言而喻的生存原則，我們的人生信條是“有奶便是娘”，因而我們一生的全部努力加起來(lái)就是一句話：尋找奶大的娘。

　　因此我常常想，假如那只小鳥(niǎo)落在我們手里，或者換一種問(wèn)法，假如我是那只小鳥(niǎo)，我究竟配不配享有被祈禱的命運(yùn)？“不憐憫人的必不蒙憐憫”，這是耶穌在論說(shuō)寬容時(shí)宣講給弟子們的誡律，具體到對(duì)待動(dòng)物這件事上，那就是說(shuō)，既然我們罪孽深重，我們的自私、我們的殘酷、我們見(jiàn)什么都想當(dāng)飯吃的暴虐、冷漠幾乎是先天就決定了的，我們甚至是吃人者的子孫，那么，我們憑什么要求別的種族善待我們？或者說(shuō)，假如天地間真有一種在體格和智慧上都高于我們的種族或“太空人”，那么他們是不是有理由依據(jù)同一種邏輯“管理”我們，包括給我們“壯陽(yáng)”，把我們抬到肉案上還放《獻(xiàn)給愛(ài)麗絲》？

　　《舊約》的“約伯記”在說(shuō)及人的命運(yùn)時(shí)有這么一段入木三分的描述：“人為婦人所生，日子短少，多有患難。出來(lái)如花，又被割下；
飛去如影，不可存留”，而“傳道書(shū)”在談?wù)撊伺c獸的本質(zhì)時(shí)更是簡(jiǎn)潔峻刻到不留情面的程度：“因?yàn)槭廊嗽庥龅模�獸也遭遇，所遭遇的都是一樣；
這個(gè)怎樣死，那個(gè)也怎樣死，氣息都是一樣。人不能強(qiáng)于獸，都是虛空。都?xì)w一處，都是出于塵土，也都?xì)w于塵土。誰(shuí)知道人的靈是往上升，獸的魂是下入地呢？”這是我所見(jiàn)到的有關(guān)人與動(dòng)物的文獻(xiàn)中最為直截了當(dāng)?shù)木渥�，它點(diǎn)出了一切生命在終極命運(yùn)上那無(wú)一幸免的悲劇性。

　　既然我們所有的生命都是一片云霧，出現(xiàn)少時(shí)就不見(jiàn)了，那么我們有什么值得驕傲的呢？我們比動(dòng)物強(qiáng)在哪里呢？“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”又是怎么來(lái)的呢？誰(shuí)投票了呢？如果我們把其他生命視得既不優(yōu)越，也不低劣——不過(guò)是和我們一樣的同等存在——而且內(nèi)在地以為它們?cè)谧非笞杂�、幸福、安全和其他一些基本的�?quán)益方面與我們一樣擁有同等重要的價(jià)值，那么，我們以及我們賴以生存的世界就有福了。

　　但這種天地和美，萬(wàn)物融融的局面什么時(shí)候出現(xiàn)過(guò)呢？人什么時(shí)候停止過(guò)向自然掠奪呢？或許耶穌說(shuō)的“你們心靈固然愿意，肉體卻軟弱了”可以揭示當(dāng)下一部分環(huán)保人士和綠黨成員的二難處境，而在人類歷史的大多數(shù)情況下，施行的仍然不過(guò)是奧威爾《動(dòng)物莊園》里“豬”的律法：“所有動(dòng)物一律平等，但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更加平等”。以往是把自己當(dāng)成了走獸，燒殺搶掠，無(wú)惡不作，見(jiàn)異類就想當(dāng)飯吃；
現(xiàn)在又是把自己當(dāng)成了上帝，以為至善至明，無(wú)所不能，可以居高臨下地保護(hù)一切生命。而事實(shí)上，人只要還有一點(diǎn)敬畏之心，還能意識(shí)到自身的渺小、可悲，那么，我們就應(yīng)當(dāng)明白，我們對(duì)大自然所能做的只有一件事，那就是，盡量什么也不做。

　　 2003年7月16-25日電腦試筆

相關(guān)熱詞搜索：性欲 孔雀 及其他 狄馬