建言建策防國有資產(chǎn)流失的熱烈之下，難道能夠就此冷落對民營財(cái)產(chǎn)的非法國有化現(xiàn)象的警惕？國有資產(chǎn)和民營資產(chǎn)的權(quán)利必須得到平等尊重，即使這需要數(shù)代人漫長的等待和難以想象的努力。

　　解讀暗火涌動的陜北民營油田事件，難不唏噓，民營投資者為保衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)掀起一場反非法國有化的行動，而且，位卑言輕的發(fā)起者――世代遵從\"民不告官\"潛規(guī)則的陜北農(nóng)民們從來不敢想象、也不在乎最終是否會有結(jié)局。

　　黎明前靜悄悄8月20日，人民大會堂河北廳，與義憤填膺不止的幾十位專家學(xué)者相比較，數(shù)十位來自陜西靖邊、定邊、安塞的民營投資者代表反而顯出劫后平靜，盡管他們在學(xué)者口中被稱為\"受害者\(yùn)"，屬于學(xué)者們的研究對象。他們代表了90年代以來在陜北地區(qū)投資石油開采的數(shù)萬戶農(nóng)民、工人、知識分子等各種身份的群眾。

　　時(shí)距陜西靖邊、定邊、安塞三地的民營油井被地方政府違約收回已經(jīng)超過14個(gè)月，民營投資者顯然仍然無法改變一夜之間一貧如洗更甚負(fù)債累累的命運(yùn)，獨(dú)立立場的學(xué)者們?nèi)匀辉跔幷撝�該事件反映出的政府公�?quán)力違憲意義――私有財(cái)產(chǎn)被非法國有化，不同立場的媒體卻爭先恐后以自己的過濾視角來肢解重構(gòu)事實(shí)。

　　經(jīng)濟(jì)事件被政治化后，的確一度無理可辯，然而置于市場規(guī)則中，構(gòu)成陜北民營油田非法國有化事件的要素事實(shí)卻相對簡潔可辨。

　　誰批準(zhǔn)民營投資進(jìn)入陜北石油開發(fā)？

　　民營投資進(jìn)入陜北數(shù)縣區(qū)進(jìn)行石油開發(fā)，不僅僅是獲得當(dāng)時(shí)的中央政府和地方政府的行政許可，而且可以說，正是來自政府高層的\"鼓勵\"，民營投資者才決心投資陜北石油開發(fā)。

　　來自中央政府的準(zhǔn)入支持是，1986年、1990年時(shí)任國務(wù)委員的康世恩下陜北調(diào)查發(fā)表講話表示：\"把長慶油田打過井的，又拖在那里不起作用的交給延長油礦，承包給群眾，依靠群眾低成本打井。\"陜北油層的蜂窩狀分布特點(diǎn)決定了不能采用同大慶油田的開采方法，要想克服\"井井有油，井井不流\"的困難，必須改變經(jīng)營政策，對群眾，也就是對民營投資者放開。

　　繼之，來自地方政府的準(zhǔn)入表態(tài)是，1994年4月13日，中國石油天然氣總公司(中石油前身)和陜西省政府簽訂合作開發(fā)協(xié)議(簡稱4.13協(xié)議)：\"陜西省政府和中國石油天然氣總公司商定，合作開發(fā)陜北石油資源，擬從長慶局依法登記的工業(yè)區(qū)帶勘探范圍內(nèi)劃出約500平方公里，從延長油礦依法登記的區(qū)域內(nèi)劃出約580平方公里\"，這些區(qū)域交由所在地市縣組織開發(fā)。

　　陜西靖邊投資者李文元接受記者調(diào)查時(shí)出示了他所保存的4.13協(xié)議的復(fù)印件，他說：\"正是這些蓋了政府大印的紅頭文件，使我堅(jiān)定信心貸款投資石油開采，沒想到政府居然全面違約。\"為了堅(jiān)定投資者信心，在與其他油區(qū)的競爭中能夠更多吸引投資，靖邊縣政府在其靖邊發(fā)(1994)15號文即《靖邊縣人民政府關(guān)于合作開采石油的有關(guān)規(guī)定》中將油井合作開采期限由原回收投資后開采五年改為長期合作開采。之前，定邊縣政府的優(yōu)惠政策則是許諾可以開采到無油為止。

　　重諾既出，再無人疑。

　　許多投資者加快了資金投入和技術(shù)研發(fā)投入，石勇和孔令宏是典型代表――2003年5月份，石勇一下轉(zhuǎn)買了5口油井的收益權(quán)，總計(jì)負(fù)債數(shù)百萬；
同年同月，孔令宏重資聘請長慶油田高工研發(fā)建成的注水廠投產(chǎn)，登時(shí)一口井的產(chǎn)量由16噸上升至46噸，這種技術(shù)改造的成功和領(lǐng)先在陜北地區(qū)為第一例。一個(gè)月后，靖邊政府突然強(qiáng)制收回這些民營投資者的油井和注水廠，同時(shí)強(qiáng)令把數(shù)千萬的債務(wù)剝離給他們來負(fù)擔(dān)，這是民營企業(yè)家所有付出的唯一收獲。

　　誰強(qiáng)制收回？

　　中央政府發(fā)布\"收回令\"――地方政府反\"收回令\"――中石油再催執(zhí)行\(zhòng)"收回令\"――地方政府不得已搶先收回――中石油空手而回，紛繁復(fù)雜的數(shù)百份政策文件下隱藏的事實(shí)是，民營油井財(cái)產(chǎn)缺乏法律保護(hù)，必然的命運(yùn)是\"國有化\"幌子之下的侵吞，覬覦良久的地方政府和中央大型國企為此斗法，而弱勢的民間投資者勢必成為斗法的祭品。

　　1999年國務(wù)院國家經(jīng)貿(mào)委頒發(fā)1239號文件，要求陜西省政府會同中石油集團(tuán)協(xié)調(diào)將民營石油油井通過收購、兼并、資產(chǎn)入股并入延長石油工業(yè)集團(tuán)延長油礦管理局。這是中央政府第一次明令要求整頓陜北民營石油。

　　陜西政府并未以之為要，反而加快了陜北石油開發(fā)民營化步伐，當(dāng)?shù)赝顿Y者回憶說：\"2000年，政府再次集中出臺各種優(yōu)惠政策，在這種激勵下，民營投資者掀起了一個(gè)石油開發(fā)的新高潮。\"據(jù)記者調(diào)查了解，在1239號文公布之后僅靖邊縣政府出臺的新優(yōu)惠政策包括延長開發(fā)期、超規(guī)設(shè)立油井開發(fā)區(qū)，而普通投資者對1239號文件并不知情――地方政府消極宣傳1239號文件。

　　中石油集團(tuán)深以之為患，但苦于無暇兼顧。2000年4月，中石油終于完成香港聯(lián)交所和紐約證交所的上市，此時(shí)的中石油需要拓展出色的業(yè)績來回報(bào)股東，能否將極具業(yè)績回報(bào)潛力的陜北石油收歸麾下變得愈發(fā)重要。對此，中石油準(zhǔn)備使出鐵腕整頓陜北石油。

　　在調(diào)查中，記者見到一份由中石油集團(tuán)辦公廳2002年7月26日印發(fā)的《關(guān)于對陜西地方石油企業(yè)的整頓與重組的意見》，可以證明彼時(shí)中石油對陜北石油整頓已經(jīng)形成清晰的鐵腕思路，不容許別人與它有半點(diǎn)爭奪。

　　該文件開門見山說明中石油集團(tuán)的強(qiáng)悍立場――堅(jiān)決反對陜西省政府重組陜北石油企業(yè)。中石油集團(tuán)說：\"陜西地方石油企業(yè)不能走省內(nèi)重組的路子。\"\"我們認(rèn)為，把陜西地方石油企業(yè)整體并入中國石油集團(tuán)，既是理順石油管理體制的關(guān)鍵所在，又是徹底解決陜北地方石油開采秩序混亂的根本途徑。不論遇到什么情況，都不應(yīng)動搖按這一方針重組的決心。\"中石油集團(tuán)之強(qiáng)悍還在于，不僅要將全部民營油企資產(chǎn)、人員收歸麾下，而且要將陜西的15個(gè)縣的鉆采公司全部剝離出來歸集團(tuán)所有，并明確要求，1239號文件發(fā)布之后逆風(fēng)投入開發(fā)的油井資產(chǎn)一律沒收。這種強(qiáng)悍做法給陜西省政府帶來了極大恐慌，并于2002年8月、2003年1月連續(xù)兩次向國家經(jīng)貿(mào)委上交地方政府整頓思路的意見，\"懇請\"國家允許地方政府自主整頓。此時(shí)，陜西地方政府與中石油集團(tuán)圍繞陜西民營油企整頓權(quán)的爭奪，進(jìn)入沖突頂峰。

　　在提交國家經(jīng)貿(mào)委的文件中，中石油集團(tuán)強(qiáng)硬堅(jiān)持自己來主持陜北石油企業(yè)的重組，并以嚴(yán)重污染環(huán)境、技術(shù)水平落后證明重組的緊迫性。

　　然而，據(jù)記者赴陜北靖邊現(xiàn)場調(diào)查，中石油集團(tuán)所屬長慶油田的統(tǒng)一管理的確比較規(guī)范，但有些地處偏遠(yuǎn)的油井對污水的處理方式同大多數(shù)民營油企并無差異，即挖土坑排注污水進(jìn)行揮發(fā)處理，這同樣會造成原油浪費(fèi)和環(huán)境污染，雖然這種方式都是遵照當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的指導(dǎo)意見所規(guī)定。

　　除了眼前可見利益的爭奪，中石油集團(tuán)堅(jiān)決反對陜西省政府掌握自主整頓重組權(quán)的另一顧慮是，如果其他省份紛紛效法陜西，將自己省份內(nèi)部的石油開發(fā)整頓權(quán)收歸省有，這樣中石油集團(tuán)的命運(yùn)難逃凌遲而死。

　　中國社科院經(jīng)濟(jì)所宏觀部主任袁綱明教授的調(diào)查證明了以上的部分分析，他說：\"在我的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣�府對國�?wù)院1239號文件極其不滿。因?yàn)楸緛硎侵醒胝�府和地方政府商量合作開發(fā)的，后來中央政府單方面決定廢止，地方政府相當(dāng)不滿，而且曾經(jīng)為民營企業(yè)爭取利益，但是地方政府難免壓力太大，所以現(xiàn)在民企倒成了中央政府和政府政府利益爭奪的犧牲品，因?yàn)榈胤秸�府沒有象以前那樣來維護(hù)民營企業(yè)，而是受不了壓力，反過來壓制民營企業(yè)。\"靖邊民營投資者孔令宏的案例能夠證明三角關(guān)系中的另外兩角――中石油和陜西政府的矛盾。在針對孔令宏油井注水廠資產(chǎn)的爭奪戰(zhàn)中，最終地方政府獲勝，中石油集團(tuán)黯然退場。孔令宏證實(shí)說：\"2001年9月份，我跟中石油旗下的華油集團(tuán)商談，打算取得合法開采資質(zhì)。所以我把我的所有油井資產(chǎn)入股進(jìn)入華油集團(tuán)，債權(quán)債務(wù)都是我的，華油集團(tuán)付我1100多萬買走一部分股權(quán)，我們七三開持股共同開發(fā)。\"如此，在去年進(jìn)行的三權(quán)回收中，靖邊縣政府收回的孔令宏的油井的產(chǎn)權(quán)大部分是\"搶\"了中石油集團(tuán)下屬華油集團(tuán)的所屬。

　　孔令宏從1998年5月投資油井，一共打了20口井，其中有13口干井，因此虧損700多萬�？琢詈暾f：\"這些油井資產(chǎn)都經(jīng)過靖邊縣礦產(chǎn)局過戶給華油集團(tuán)了，注水站項(xiàng)目本來也要按這個(gè)模式運(yùn)作，沒來得及呢。華油集團(tuán)為此專門去省里交涉過，但是被拒絕了。\"從孔令宏案例觀之，陜北油田事件的意義層面不僅僅是民營投資者的財(cái)產(chǎn)被非法國有化，而且涉及到了國企財(cái)產(chǎn)被非法地方化的層面。

　　誰違法？

　　迄今為止，法學(xué)界、行政管理學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)將違法根源追溯到1239號文件的合法性。法學(xué)家江平、國家行政管理學(xué)院杜鋼建教授等著名學(xué)者不約而同認(rèn)為：\"國務(wù)院頒發(fā)的1239號文件是違憲的。\" 天則經(jīng)濟(jì)研究所、中國社科院張曙光教授則明確要求：\"對國務(wù)院的1239號文件進(jìn)行違憲審查\"，北京大學(xué)行政管理學(xué)院陳興良教授等則批評國務(wù)院1239號文件\"粗暴行政\". 1999年12月22日，國家經(jīng)貿(mào)委、國土資源部《印發(fā)<關(guān)于陜北地區(qū)石油開采秩序的調(diào)查報(bào)告>的通知》(簡稱\"1239號文件\")，要求有關(guān)各縣政府必須依法行政，\"堅(jiān)決停止和糾正允許投資商參與石油開采活動的做法\"，\"要堅(jiān)決停止和杜絕越權(quán)審批石油區(qū)塊及井位的行為\"，\"根據(jù)聯(lián)營單位的不同情況分別采取劃轉(zhuǎn)、收購、兼并、資產(chǎn)入股等多種形式進(jìn)入陜西省延長石油工業(yè)公司，實(shí)行統(tǒng)一管理。\"\"長慶局登記開采區(qū)，縣鉆采公司及聯(lián)營單位已經(jīng)進(jìn)行開采的區(qū)塊、油井，由長慶局采取評估贖買的辦法予以收回，或由長慶局和陜西省延長石油工業(yè)集團(tuán)協(xié)商解決\".國務(wù)院部委的違法行政是鼓勵陜西地方政府違法行政的原因之一。在2003年9月份落成的靖邊政府新辦公大樓二樓，靖邊書記馬樂斌并不愿意接受記者采訪回憶評價(jià)一年前發(fā)生的事情。據(jù)靖邊多位民營投資者回憶，2003年6月7日，陜西省靖邊地方政府市領(lǐng)導(dǎo)代領(lǐng)公檢法數(shù)千人，進(jìn)駐民營投資者的油井，以\"檢測產(chǎn)量\"或者\(yùn)"應(yīng)付上級政府收井檢查\"為名要求民營投資者配合，6月15日，靖邊政府突然宣布無償接管民營投資者油井，并與群情激憤的民營投資者發(fā)生沖突，最終成功占領(lǐng)油井。對此，該縣青陽岔鎮(zhèn)青陽岔大隊(duì)原支書、主任等三位老黨員以退黨表示抗議。

　　對此，江平分析說：\"這是一起侵犯民營企業(yè)合法利益和侵犯農(nóng)民合法利益的嚴(yán)重事件。\"并指責(zé)說，\"1239號文件剝奪和限制私人財(cái)產(chǎn)是沒有法律依據(jù)的\".張曙光甚至指斥：\"政府背信棄義，官員如狼似虎。\"不僅僅學(xué)者有質(zhì)疑的權(quán)利，民營投資者也有。但是對于以普通農(nóng)民、工人為主的民營投資者而言，若想給自己的質(zhì)疑一個(gè)公正的答復(fù)，他們可以尋求的救濟(jì)途徑只有兩條。一條是政府機(jī)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)的，信訪系統(tǒng)。根據(jù)記者的調(diào)查，民營投資者代表馮秉先、孔令宏、李文元等曾經(jīng)選擇過這條救濟(jì)路徑，雖然苦苦上訪多次，但至今無果。信訪系統(tǒng)的無效性在于兩個(gè)要件的不完備，一，信訪系統(tǒng)的最高級國務(wù)院信訪辦并無平級權(quán)力來制衡省級政府、相關(guān)部委；
二，信訪系統(tǒng)不獨(dú)立，按照規(guī)定，接到信訪的第一時(shí)間必須轉(zhuǎn)交系統(tǒng)內(nèi)較高一級的轄區(qū)政府手上，而不是同司法系統(tǒng)聯(lián)手調(diào)查。如果說政府設(shè)立信訪系統(tǒng)以冀之發(fā)揮自身凈化功能，結(jié)局只有失敗。

　　然而，民營投資者在選擇上訪的救濟(jì)路徑之前，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)另一條救濟(jì)路徑被封死。陜西省各級政府出面要求各級地方人民法院一律不得受理\"油老板告政府\"的案件，這是一個(gè)荒謬的事實(shí)――人民法院成了地方政府的下屬機(jī)構(gòu)。

　　如果民營投資者能夠選擇的兩條合法的救濟(jì)路徑均無效，當(dāng)他們除了債務(wù)之外一無所有，他們又能選擇什么？

　　接受記者調(diào)查的多位民營投資者回憶說，在走投無路之時(shí)，他們曾想過用自焚、爆炸等激動的行為以引起中央高層關(guān)注陜北民營油田非法國有化事件。石勇的母親是在旁聽兒子接受記者采訪時(shí)，才知道兒子曾經(jīng)有過爆炸和同歸于盡的決心，雖事過境遷，但她登時(shí)眼圈潮紅。

　　這些民營投資者之所以放棄過激行為，是他們的投資并不只屬于他們，而是包括各家各戶股東的合資，他們必須承擔(dān)為股東們討債討說法的責(zé)任，而不是一死了之。他們最終只能堅(jiān)持合法的司法路徑――爭取聯(lián)合數(shù)縣投資者，起訴陜西高院，這樣即使不被受理，也可自動進(jìn)入下個(gè)程序――轉(zhuǎn)交北京最高人民法院受理，這條路徑是在以朱久虎律師為主的律師團(tuán)介入調(diào)查之后建議的。朱久虎律師是去年河北孫大午案的主辯律師，他告訴記者：\"下去深入調(diào)查之后，從民營投資者那里，我發(fā)現(xiàn)了更多的實(shí)效的新思路。\"

　　在今年的油價(jià)一路凱歌中，陜西政府自有大筆油款豐實(shí)財(cái)政，當(dāng)然，陜西政府不曾為此付出成本和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟收獲了。相比之下，為陜北石油開發(fā)承擔(dān)巨額成本和失敗風(fēng)險(xiǎn)的民營投資者，迄今兩手空空，一身債務(wù)。（網(wǎng)易商業(yè)報(bào)道）

相關(guān)熱詞搜索：陜北 國有化 民營 油田 陸媛