無論是從前的康有為，還是今天的康曉光，提倡儒教的動機卻似乎是為了對外部世界做出有力反應，儒教也就被他們順理成章地當成了實現(xiàn)別的價值的工具。

　　近代以來，人們普遍相信，歷史是直線進步的，但經(jīng)驗一再證明，事情并非如此。歷史總是在重復。

　　19世紀最后幾年，南�？涤袨殚_始大聲疾呼建立“孔教”，并請求朝廷將儒教立為國教。他說，孔子其實不是一位學者，而是中國的教主，而孔子所傳經(jīng)典就是宗教經(jīng)文。民國成立之后，康有為又曾呼吁民國立孔教為國教。正是為了這一事業(yè)，他積極參與袁世凱與張勛的復辟活動，兩者的失敗也令他的孔教事業(yè)不疾而終。

　　一百年后，儒教(大體相當于孔教)再次現(xiàn)身于公共論壇。2005年6月14日，官方的一個研究機構(gòu)設立了一個儒教研究中心，政府也派員參加了揭牌儀式。

　　實際上，在這之前，康曉光、蔣慶等人已多次呼吁復興儒教。聽到這樣的呼吁，圈外的大多數(shù)知識分子覺得過于滑稽而不屑一顧，而少數(shù)堅持啟蒙精神的知識分子則如臨大敵，對此嚴詞批駁。

　　仔細分析，這兩種反應或許都有點輕率。人們痛切地看到，近些年來，假冒偽劣橫行，缺乏交易誠信，民眾公德低下，官員缺失職業(yè)倫理。受到經(jīng)濟學和法學訓練的評論家喜歡將這歸咎于制度、法律不夠健全。這當然沒錯，但恐怕也不能否認，社會整體的道德滑落，對此也要承擔重大責任。在這樣的時代，提倡儒教，恐怕并非無的放矢。當?shù)赖聠适е�后，人們要再度找回它，就只能返回到傳統(tǒng)中，比如，返回古老的宗教中。復興儒學、儒教，確實可以起到收拾人心的作用。

　　一個正常的社會，人們的心靈應有所歸宿，人們也當有所敬畏，自我約束激情、貪婪與殘忍，知道在自己的利益之外也關愛一下鄰人。否則，沒有心靈的秩序與社會的自我約束，社會轉(zhuǎn)型必將十分危險。因此，儒教的復興，假如處理得當，是有益于社會轉(zhuǎn)型的。

　　不過，提倡儒教者卻更進一步，呼吁將儒教定為國教。然而，法律上的國教跟事實上的國教并不是一回事。美國憲法修正案第一條即明確禁止國會設立國教，但并不意味著一個國家就沒有事實上的國教。比如，基督教可以被為視為美國事實上的國教，但此處說國教，不是因它是國家設立的，而只是說它是人民普遍信奉的。而人民之所以能夠普遍信奉，恐怕恰恰是因為憲法上禁止國家設立國教。這里面隱藏著憲政治理的奧秘，值得提倡國教者深思。

　　因此，提倡儒教者如果是真誠的，就該始終將目光投注于社會。當今中國種種社會問題為儒者提供了廣闊的施展空間。比如，儒者們能否像古典時代的士紳那樣領導社會自治，為社區(qū)提供某些公共品？深入人的心靈、實現(xiàn)社會自治，可能是儒教復興的入手之處。

　　不過，當今儒教的倡導者卻似乎不屑于這些，而更關注于廟堂中的事業(yè)。也因此，儒教就始終面臨著被工具化的危險。比較溫和者提出，通過儒教，強化國人的文化認同、政治認同，已經(jīng)透露出一些以儒教為工具的自覺。至于激進者，自己說得就很明白。當年康有為提倡儒教，有一句著名的口號：“保國所以保教，保教所以保種”。他的終極關懷既非儒家，亦非宗教，而是國家，儒教不過是實現(xiàn)國家富強的工具。

　　康曉光與康有為一脈相承�？禃怨獾闹饕�理論框架是亨廷頓的《文明的沖突》。康氏斷言，這是一個全面競爭的時代，一國的文化競爭力依托于它的經(jīng)濟、政治和軍事實力。反過來，強大的文化也可以有效地提高國家在經(jīng)濟、政治和軍事方面的全球競爭力。要實現(xiàn)民族復興，必須復興儒學。但光是學說復興還遠遠不夠，只有成為一種深入大多數(shù)華人日常生活的宗教，儒學才能實現(xiàn)真正的復興。因此，復興民族文化的根本是復興儒教。這是很嚴密的邏輯。但在這樣的邏輯里，儒教卻成了工具。本來，宗教關心的是人心之最深處，如果人本身就是目的，那么，宗教對于人的價值就是自足的，而無待于其他目的之支持。

　　然而，在前后兩位康氏那里，提倡儒教的動機似乎卻是為了對外部世界做出有力反應，儒教也就被他們順理成章地當成了實現(xiàn)別的價值的手段。

　　歷史上確實不乏宗教、傳統(tǒng)衰落而又復興的故事，但儒教能否復興，要看當代儒者們是否足夠明智審慎，洞察人心，貼近社會。（中國新聞周刊）

相關熱詞搜索：儒教 浮出 秋風 水面