前不久的《法制晚報(bào)》登了一條消息：“一博士生告派出所‘拉偏手’駁回”，大意是：博士生王某險(xiǎn)些被酒后駕車者李某撞上，二者理論中，李某竟下車打了王某。事情鬧到派出所，王某要求李某賠償各種費(fèi)用共1.2萬元，派出所卻只罰了李某50元。王某認(rèn)為處罰過輕訴至法院，法院則認(rèn)為派出所行政處罰基本適當(dāng)，駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

　　這個(gè)看似很平常的案例卻值得格外關(guān)注。我以為，這個(gè)案例暴露了我國司法理念與實(shí)踐中一個(gè)亟待解決或糾正的問題，即對(duì)侵犯人權(quán)的嚴(yán)重后果認(rèn)識(shí)不足，對(duì)侵犯人權(quán)者的處罰過輕。這既不符合“以人為本”的治國理念、時(shí)代精神，亦有違法治的宗旨與目的。

　　法院對(duì)該案的判決理由是：“李某實(shí)施違法行為的手段并不殘忍，造成王某的傷情也不嚴(yán)重，且事件發(fā)生后李某認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤態(tài)度較好”，但主審法官顯然忽視了該案的嚴(yán)重性質(zhì)：李某對(duì)王某生命權(quán)利與人格尊嚴(yán)等基本人權(quán)的肆無忌憚的侵害。首先酒后駕車險(xiǎn)些撞人已經(jīng)造成了對(duì)王某生命安全的嚴(yán)重威脅，對(duì)這種行為非但不道歉竟還毆打受威脅者，這就進(jìn)一步地構(gòu)成了對(duì)王某的生命安全乃至人格尊嚴(yán)的直接侵害。王某在該案中除遭受了肉體傷害外，顯然還遭受了很大的精神傷害。這種傷害區(qū)區(qū)五十元錢顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)。

　　該案的誤區(qū)在于，僅以直接的身體傷害的后果輕重來作為判案的依據(jù)，而這顯然是不充分的。該案盡管沒有直接地構(gòu)成重大的人身傷害，但對(duì)公民人身安全的威脅是嚴(yán)重的，對(duì)公民人權(quán)的侵害更是不能容忍的。法律對(duì)這種情節(jié)和性質(zhì)都很惡劣的侵權(quán)事件蜻蜓點(diǎn)水地處罰了事，其社會(huì)后果是嚴(yán)重的。據(jù)筆者了解，在很多類似事件中，盡管受害者多半是一些到執(zhí)法機(jī)構(gòu)討公平的無辜者、守法者，但一些派出所卻不管受害者遭受了怎樣的羞辱，通常是讓打人者道道歉了事。這無異于姑息與縱容肆無忌憚地侵害人權(quán)的行為，甚至大長流氓威風(fēng)。時(shí)下屢見報(bào)端的惡性傷人事件，不能說和這種姑息與縱容沒有關(guān)系。

　　根本的問題在于執(zhí)法者的人權(quán)意識(shí)還有待增強(qiáng)，司法體系理應(yīng)加大對(duì)侵犯人權(quán)的打擊力度，加大對(duì)精神傷害的賠償額度。打人、罵人，不管后果是否嚴(yán)重，首先就是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，必須嚴(yán)懲不貸。這樣方能體現(xiàn)“以人為本”的不容侵犯與褻瀆的重大意義。非要等撞死人、打死人后，再去體現(xiàn)法律的嚴(yán)厲，已經(jīng)不知要留下多少遺恨了。

　　2005年6月16日

相關(guān)熱詞搜索：嚴(yán)懲 人權(quán) 侵犯 趙士林