美國(guó)的《獨(dú)立宣言》開(kāi)篇就稱(chēng)：“生命、自由和追求幸福的權(quán)利”是造物主賦予人類(lèi)不可剝奪的權(quán)利。但是，如果生命因?yàn)楸淮_診為“腦死亡”而變得毫無(wú)意義，無(wú)法享受自由和追求幸福權(quán)利的時(shí)候，是否就可以終止生命？如果可以，該由誰(shuí)來(lái)決定哪？這樣一個(gè)抽象的生命倫理問(wèn)題，卻因?yàn)槊绹?guó)植物人特麗·夏沃的命運(yùn)，而實(shí)實(shí)在在提到了世人的面前。而圍繞著夏沃命運(yùn)出現(xiàn)個(gè)一波三折的紛爭(zhēng)，其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了生命倫理，而涉及到美國(guó)復(fù)雜的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)：民主與共和兩黨的爭(zhēng)權(quán)、聯(lián)邦與州的分權(quán)，司法與立法制約。

　　現(xiàn)年41歲的夏沃15年前因病被確診為“永久性植物人”，無(wú)任何康復(fù)可能。此后，她只能依靠進(jìn)食管人為維持生命。八年后，夏沃的丈夫邁克爾向當(dāng)?shù)氐姆鹆_里達(dá)州法院提出申請(qǐng)，要求停止對(duì)夏沃供食，讓其安樂(lè)死。其理由是，夏沃生病前曾表示過(guò)，如果成為植物人就愿意安樂(lè)死。但夏沃的父母反對(duì)邁克爾的做法，并認(rèn)定邁克爾動(dòng)機(jī)不純，因?yàn)檫~克爾已與另一女子同居多年，并育有兩子，其目的是為了100萬(wàn)美元的醫(yī)療事故賠償金。于是，雙方為她的生死抉擇展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)7年的法庭抗?fàn)帯?/p>

　　2001年和2003年，州法院先后兩次批準(zhǔn)了邁克爾讓夏沃安樂(lè)死的申請(qǐng)。但夏沃的父母通過(guò)州立法部門(mén)的干預(yù)暫時(shí)阻止了法院的決定。佛州議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)《夏沃法》，準(zhǔn)許佛州州長(zhǎng)在特定情況下干預(yù)法院的判決。佛州州長(zhǎng)、布什總統(tǒng)的弟弟杰布·布什下令恢復(fù)夏沃的進(jìn)食。但是，佛州最高法院認(rèn)為布什州長(zhǎng)、州議會(huì)的做法違反了州憲法，再次判決可以拔除夏沃的喂食管。于是，布什州長(zhǎng)和夏沃父母又將此案上訴到了美國(guó)聯(lián)邦最高法院。今年1月下旬，美國(guó)最高法院拒絕受理這起上訴。2005年2月25日，佛州高院做出判決，批準(zhǔn)在3月18日拔去維持夏沃生命的進(jìn)食管。

　　一般人都認(rèn)為，七年的馬拉松官司該到此為止了。因?yàn)榫椭莨茌牭膯?wèn)題而言，佛州高院的判決是最終的。但是，偉大的母愛(ài)推動(dòng)夏沃的母親繼續(xù)抗?fàn)帲�她直接呼吁�?lián)邦政府干預(yù)。在通常情況下，聯(lián)邦政府愛(ài)莫能助，因?yàn)檫@已經(jīng)超越了其職權(quán)范圍。不過(guò)，該案件在過(guò)去的七年里，已經(jīng)家喻戶(hù)曉，成為倍受關(guān)注的一個(gè)生命權(quán)爭(zhēng)議，其政治影響力不容忽視。在撕裂美國(guó)文化共識(shí)的（婦女）選擇權(quán)和（胚胎）生命權(quán)的漫長(zhǎng)爭(zhēng)議中，保守的共和黨一直站在反對(duì)墮胎的生命權(quán)一方。因此，夏沃案無(wú)疑是展示其政治立場(chǎng)、爭(zhēng)取民心的一個(gè)極好機(jī)會(huì)。顯然，從人之常情出發(fā)，普通百姓都同情夏沃父母，而對(duì)夏沃丈夫的做法不以為然。盡管從法律上講，配偶遠(yuǎn)比父母更有權(quán)利。在決定植物人命運(yùn)的時(shí)候，配偶的意見(jiàn)而不是父母的意見(jiàn)，才是第一位的。

　　因此，國(guó)會(huì)的共和黨人立即行動(dòng)起來(lái)。不顧本來(lái)應(yīng)當(dāng)是休會(huì)的復(fù)活節(jié)假期（3月20-21日），召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，通過(guò)法律，授權(quán)聯(lián)邦法院來(lái)管轄夏沃案。布什還提前結(jié)束休假，飛回白宮，簽署該法。對(duì)于國(guó)會(huì)共和黨人和布什上演的這場(chǎng)“生死時(shí)速”，民主黨人非常不滿(mǎn)。他們指責(zé)部分共和黨人對(duì)于夏沃的同情是“醉翁之意不在酒”，意在為自己的中期選舉拉選票。而在絕大多數(shù)的法律人看來(lái)，甚至是一些保守派的律師和法官，國(guó)會(huì)共和黨人的做法已經(jīng)違反了美國(guó)憲法中最基本的分權(quán)原則：聯(lián)邦和地方，立法與司法。國(guó)會(huì)攪入了一件本應(yīng)屬于州法院和家庭成員決定的事情，自己扮演起法官和陪審團(tuán)的角色。

　　多少令法律人欣慰的是，盡管布什和國(guó)會(huì)可以以立法的形式迫使聯(lián)邦法院受理此事，但卻無(wú)法讓聯(lián)邦法院作出符合其心愿的決定，哪怕那些聯(lián)邦法官是布什親自提名的。22日，根據(jù)國(guó)會(huì)這一立法，聯(lián)邦地區(qū)法院不得不受理了此案，但是，法官裁決說(shuō)，夏沃的父母未能證明佛羅里達(dá)州法院所作出決定侵犯了夏沃的權(quán)利，它拒絕下令重新給夏沃插上進(jìn)食管。夏沃父母立即轉(zhuǎn)向聯(lián)邦第11巡回上訴法院求救，該院兩次作出裁決，維持地方法院的判決，拒絕了對(duì)此事進(jìn)行緊急干預(yù)。對(duì)一結(jié)果，在國(guó)際上不可以一世的布什表示，他已盡了最大努力，再也無(wú)計(jì)可施。在其進(jìn)食管被拔除13天之后，31日夏沃平靜地死去。

　　夏沃案給我們留下很多的思考。在看到法治力量的同時(shí)，也讓人感受到法治的巨大成本。一個(gè)植物人的生命，居然引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)7年的司法訴訟，牽涉到美國(guó)州和聯(lián)邦兩級(jí)立法機(jī)構(gòu)，和幾乎所有層次的法院。而最后的結(jié)果，卻依然是回到最早的裁定�；蛟S這就是法治的意義。

　　2005-4-1

相關(guān)熱詞搜索：法治 無(wú)奈 勝利 生命 任東來(lái)