近年來(lái)，“建世界一流大學(xué)”的豪言壯語(yǔ)在我國(guó)喊得十分響亮，高等教育的質(zhì)量卻越來(lái)越受到質(zhì)疑，百病纏身、積重難返的大學(xué)體制更是招致廣泛批評(píng)。但當(dāng)事者自我感覺(jué)良好，忙合并，忙占農(nóng)田擴(kuò)張校園，忙學(xué)校名稱升格、變“大”，似乎這就已經(jīng)在奔“世界一流”了。然而，這般忙乎著的大學(xué)當(dāng)局及相關(guān)人士如果不對(duì)“世界一流大學(xué)”的真諦有所認(rèn)識(shí)，忙碌的結(jié)果恐怕南轅北轍。丁學(xué)良先生的新著《什么是世界一流大學(xué)》對(duì)一流大學(xué)的真諦作了很有說(shuō)服力的闡釋，值得關(guān)心中國(guó)高等教育的人一讀。

　　丁學(xué)良先生曾經(jīng)游學(xué)世界，有在多所世界名校教學(xué)和研究的經(jīng)歷，并作為一個(gè)有心人對(duì)這些學(xué)校進(jìn)行了持續(xù)的觀察、研究和比較；
最不容易的是，留美期間種種強(qiáng)烈刺激引起的憤懣沒(méi)有使其失去理智的基本平衡，對(duì)事物的判斷沒(méi)有被情緒所左右。由他來(lái)談“什么是世界一流大學(xué)”，再合適不過(guò)。這本由同名主題的系列演講結(jié)集而成的新著自始至終灌注著對(duì)一個(gè)目標(biāo)的追求，這就是：“在中國(guó)土地上創(chuàng)建世界一流大學(xué)”。在傳布“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”這一目標(biāo)的系列演講中，著重闡釋了“為什么要?jiǎng)?chuàng)建”和“什么是”兩大問(wèn)題。

　　創(chuàng)建世界一流大學(xué)不是為了虛榮，而是基于一個(gè)重要事實(shí)：大學(xué)是國(guó)家的智力支撐，大學(xué)的興衰與大國(guó)的興衰密切相關(guān)。對(duì)這一正相關(guān)聯(lián)系，丁學(xué)良既提供了世界范圍內(nèi)現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)崛起的豐富實(shí)例，又進(jìn)行了透徹分析。指出，國(guó)家實(shí)力包括軟力量和硬力量。大學(xué)作為孕育新知識(shí)、新觀念、新方法、新的組織形式和制度結(jié)構(gòu)的基地，是國(guó)家軟力量的發(fā)源地。而在21世紀(jì)，相對(duì)于技術(shù)應(yīng)用造成的硬力量，由新知識(shí)、新觀念、新的制度結(jié)構(gòu)等構(gòu)成的軟力量更為重要。美國(guó)就是一個(gè)活生生的例子。在這個(gè)相信“公民的大腦構(gòu)成國(guó)家最大的財(cái)富”① 的國(guó)家，高等教育非常發(fā)達(dá)，擁有數(shù)量最多的世界一流大學(xué)。她在世界上無(wú)誰(shuí)能出其右的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力就直接得益于這個(gè)事實(shí)。作者還道出全球化時(shí)代一個(gè)殘酷事實(shí)：如果不擁有世界水平的大學(xué)，國(guó)家的規(guī)模再龐大，也“永遠(yuǎn)只能充當(dāng)國(guó)際分工的小配角”，“當(dāng)‘大腦國(guó)家’的‘手腳’”。那些沾沾自喜于我國(guó)在世界分工格局中“加工廠”地位的人，如果讀到這段評(píng)論，不知作何感想。

　　大學(xué)的品質(zhì)系國(guó)之興衰，乃因她是包括科學(xué)、制度、觀念、文化等整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新的最重要源泉。但只有世界一流大學(xué)能最稱職地?fù)?dān)當(dāng)起創(chuàng)新源泉。原因就在于使這些大學(xué)之為世界一流大學(xué)的那些特質(zhì)。正是通過(guò)對(duì)其特質(zhì)的疏理，丁著把“什么是世界一流大學(xué)”的答案呈現(xiàn)給了讀者。在我看來(lái)，最重要處有四。

　　一是具有完整體現(xiàn)大學(xué)功能歷史演變?nèi)�階段（即功能由教化擴(kuò)展至研究再擴(kuò)展至服務(wù)社會(huì)），含文理本科生院、研究生院和專業(yè)學(xué)院的合理結(jié)構(gòu)。我認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了一流大學(xué)同時(shí)把知識(shí)、觀念的傳承和創(chuàng)新當(dāng)作根本任務(wù)，在執(zhí)守與變革之間保持必要的張力。這一特點(diǎn)使其既屹立變革前沿而開(kāi)風(fēng)氣之先，又在快速變化的現(xiàn)時(shí)代充當(dāng)著保存人類世代珍視的那些理想和價(jià)值的諾亞方舟。二是自由、包容。在這一點(diǎn)上，最突出地體現(xiàn)了一流大學(xué)抱持的根本辦學(xué)理念：大學(xué)的目標(biāo)是開(kāi)發(fā)、激活學(xué)生創(chuàng)造性思維而不是統(tǒng)一思想。所以一流大學(xué)尊重分歧、容忍反對(duì)，鼓勵(lì)精神獨(dú)立和創(chuàng)見(jiàn)，以具爭(zhēng)議性的重大問(wèn)題雙方都有自己的畢業(yè)生為驕傲。這種大胸襟使她成為人類自由對(duì)話基地和可以就一切問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)放性研究的創(chuàng)新基地。而這對(duì)國(guó)家的發(fā)展和人類的未來(lái)都有極其深遠(yuǎn)的影響。就國(guó)家發(fā)展而言，美國(guó)那些一流大學(xué)對(duì)重大問(wèn)題所做的開(kāi)放性獨(dú)立研究，分歧和沖突為常態(tài)，各種聲音都能發(fā)出。這種觀點(diǎn)多元并存、相互激活的局面既為國(guó)家的發(fā)展提供了多種選擇，又為糾正可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤保存了有價(jià)值的思路，所以“這個(gè)國(guó)家不會(huì)一條路走絕，不顧代價(jià)蠻干到底”（丁學(xué)良語(yǔ)）。在此順便插一下，作者也談及殖民地大學(xué)體系，指出殖民當(dāng)局懼怕創(chuàng)新性研究，尤其在可能與政治有關(guān)的問(wèn)題上更是懼怕，因而施加種種限制。殖民地大學(xué)的研究限制與世界一流大學(xué)的自由開(kāi)放精神呈鮮明對(duì)照。其實(shí)，這表明懼怕創(chuàng)新觀念、不鼓勵(lì)甚至打擊創(chuàng)新性研究是一個(gè)異在性權(quán)力的特征。三是普遍主義精神氣質(zhì)。丁著指出普遍主義精神主要體現(xiàn)在教師來(lái)自五湖四海而堅(jiān)決杜絕近親繁殖；
學(xué)生來(lái)源廣泛、多樣，不以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)篩選、不用一個(gè)模子塑造；
教授課程和研究項(xiàng)目上堅(jiān)持普遍主義、世界主義。三者缺一不可，不過(guò)我認(rèn)為最后一點(diǎn)尤為重要，它意味著知識(shí)和研究不囿于現(xiàn)實(shí)功利，而是追隨知識(shí)興趣對(duì)知識(shí)進(jìn)行無(wú)私的追求；
不受制于一黨一派一地一國(guó)，而以可普遍性為標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，自由、容忍和普遍主義是大學(xué)的傳統(tǒng)精神，由于這種傳統(tǒng)給了批判性思維和創(chuàng)造性思維自由伸展的最佳土壤，所以這一傳統(tǒng)同時(shí)就是孕育創(chuàng)新的土壤和牽引變革的力量。而在當(dāng)代，只有一流大學(xué)最好地保存和發(fā)揚(yáng)了這古老傳統(tǒng)，也因此最大限度保持著并不斷生長(zhǎng)著向未來(lái)突進(jìn)的潛力。四是以優(yōu)良的制度和獨(dú)立、有序的運(yùn)作最好地體現(xiàn)了大學(xué)的自治傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位和長(zhǎng)期形成的相應(yīng)體制使校長(zhǎng)的遴選，教師的聘用、升級(jí)，學(xué)生的招收，均遵循著以學(xué)術(shù)水準(zhǔn)為主的公開(kāi)、公正的標(biāo)準(zhǔn)和程序，既杜絕黑箱操作的可能，也不受包括政府、企業(yè)界在內(nèi)的外力干預(yù)或影響。這樣的制度確保廣納天下英才，使聘用的教師和招收的學(xué)生都是一流；
確保只有具一流領(lǐng)導(dǎo)才能、同時(shí)具高學(xué)術(shù)威望的杰出學(xué)者才能當(dāng)選為校長(zhǎng)。一流大學(xué)不僅學(xué)術(shù)體制優(yōu)良，在其他種種大學(xué)事務(wù)上，包括財(cái)政管理、接受捐款等諸方面都有嚴(yán)格制度。所以正如丁學(xué)良評(píng)介的，一流大學(xué)在社會(huì)里有著超越純專業(yè)之外的示范效應(yīng)。

　　衡量一所大學(xué)是否“世界一流”，上述特質(zhì)提供了有公信力的綜合標(biāo)準(zhǔn)。其中任何一方面都值得我國(guó)認(rèn)真反省。事實(shí)上，即使我國(guó)最好的大學(xué)也幾乎在每一點(diǎn)上都與世界一流大學(xué)相距甚遠(yuǎn)，而且這種差距如丁學(xué)良先生所指出的，不是量的差距而是質(zhì)的不同。中國(guó)大學(xué)原本起點(diǎn)不低，它的落伍源于50多年前走“蘇式”道路后與世界大學(xué)主流脫節(jié)這一不幸事實(shí)，其中，對(duì)大學(xué)所作的意識(shí)形態(tài)和政治功利性定位導(dǎo)致的脫節(jié)是徹底的。這種定位延續(xù)至今，成了中國(guó)大學(xué)步入正途所面臨的最嚴(yán)重困擾和障礙。近年來(lái)，我國(guó)的國(guó)際的綜合競(jìng)爭(zhēng)力連續(xù)下滑，也無(wú)疑與這一事實(shí)有直接的因果關(guān)系。

　　關(guān)于中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)狀及根本問(wèn)題所在，作者有十分透徹的了解；
該如何走出困境，也十分清楚，提出由“行政主導(dǎo)”向“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”過(guò)渡的建設(shè)性意見(jiàn)。這個(gè)思路切中要害。而在具體操作路線上，作者對(duì)北京大學(xué)把教師聘任和晉升制度改革作為突破口的贊同，則既有他所在的香港科技大學(xué)從這一制度的改革著手成功實(shí)現(xiàn)“行政主導(dǎo)”向“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”過(guò)渡的事實(shí)支持，也反映了作者的務(wù)實(shí)。他無(wú)疑明白：最該改的行政，甚至后勤，在目前大學(xué)體制下尚動(dòng)不了，動(dòng)得了的只有教師。他相信教師人事改革先行一步，可以帶動(dòng)行政、后勤的改革。但我懷疑，先行一步的結(jié)果多半事與愿違，而使行政權(quán)更加強(qiáng)化。因?yàn)�，第一，香港大學(xué)的行政主導(dǎo)與內(nèi)地大學(xué)的行政主導(dǎo)沒(méi)有多大可比性。內(nèi)地大學(xué)行政自我授權(quán)、權(quán)力擴(kuò)張已經(jīng)登峰造極，這是法治社會(huì)下有規(guī)可循的“行政主導(dǎo)”沒(méi)有的現(xiàn)象；
第二，現(xiàn)有“行政主導(dǎo)”的內(nèi)地大學(xué)體制具有把任何改革新舉措變成行政擴(kuò)權(quán)新途徑和腐敗新渠道的趨勢(shì)；
第三，不先解決誰(shuí)來(lái)聘的問(wèn)題，教師聘任、晉升制度改革導(dǎo)致的“動(dòng)”不大容易趨于優(yōu)勝劣汰。實(shí)際上，管理體制不變，根本關(guān)系不理順，逆淘汰具規(guī)律性。由于這些原因，看起來(lái)最容易的路很可能是離目標(biāo)最遠(yuǎn)的路。

　　盡管有所存疑，但絲毫不影響這本書(shū)的意義。作者提供的標(biāo)準(zhǔn)和揭示的真相，可以使頭腦發(fā)熱者有所清醒，使真正關(guān)心中國(guó)高等教育、期盼中國(guó)大學(xué)躋身世界名校的人朝趨近目標(biāo)的方向努力而不是相反。不僅如此，圍繞“什么是世界一流大學(xué)”這一中心問(wèn)題，作者還提供了不少與此話題相關(guān)但又超出此話題的智慧見(jiàn)解。其中，以“愚昧也是力量”補(bǔ)充“知識(shí)就是力量”尤具警世意義。“愚昧也是力量”聽(tīng)起來(lái)驚世駭俗，可我們的歷史和現(xiàn)實(shí)不斷在提供這種破壞性力量的證明，無(wú)論何時(shí)何地，這股破壞性力量的迸發(fā)總在制造災(zāi)難和不幸。最可悲的是，狹隘、扭曲的目標(biāo)使本應(yīng)充當(dāng)智慧源泉的大學(xué)也在制造愚昧。

　　2005年1月26日

　　注釋：

　�、�20世紀(jì)80年代，美國(guó)聯(lián)邦人才資源和高級(jí)人才培養(yǎng)會(huì)主持人吳爾夫表達(dá)了這一典型的美國(guó)信念。

相關(guān)熱詞搜索：氣質(zhì) 精神 世界一流大學(xué) 肖雪慧