在今天的世界上，三分之二以上的國家都已實行完善程度不同的自由民主政治。到了今天，如果一旦一個國家有機會重新選擇一次政治體制，沒有一個國家會在口頭上宣稱它要選擇一個與民主相反的東西，哪怕其實際行動是這樣。凡是實行非民主或假民主的國家，都存在著某種程度不同的民主化運動。為什么時至今日世界各國在政體上變革如此趨同呢？難道除了民主之外，一個國家在政治上就別無選擇了嗎？

　　各國人民對民主政治的強烈追求，與民主自身的特殊價值和政治功用是分不開的。民主政治是一個國家通向長治久安的唯一的途徑。民主國家雖然也免不了有許多違法的、丑陋的現(xiàn)象，但卻很少出現(xiàn)大規(guī)模的政治暴力、內(nèi)亂。專制國家往往靠剝奪和限制公民的自由來用強制手段維持穩(wěn)定，而民主國家的穩(wěn)定則是建立在公民充分享受各種自由的基礎(chǔ)之上的。這些自由包括，民眾和反對派可以充分地表達他們對政府的批評甚至反對的立場，而不必擔(dān)心受到肉體和精神上的報復(fù)。在一個典型的西方民主制度下，執(zhí)政者與反對派雖然常常對立，但雙方絕不動用武力來對付對方。

　　民主的出現(xiàn)是人類文明發(fā)展的一個重大標(biāo)志。在此以前，人類的經(jīng)濟行為已經(jīng)比較文明，但是人類的政治行為充滿了野蠻和暴力，不論是在國家與國家之間、還是個人與個人之間、還是接班者與被接班者之間，常常都充滿了血腥的暴力。如在君主專制下子弒父、弟殺兄、父子相殘、兄弟相殘的事件層出不窮，充滿了各種陰謀、分裂和流血政變。民主政治的出現(xiàn)徹底改變了人類政治行為的暴力性質(zhì)，使人類的政治行為趨向於和平、理性，這樣，就實現(xiàn)了人類政治行為的文明化，從而使文明在人的政治行為和經(jīng)濟行為兩個方面都得到了落實。在各種制度中，民主政體最能有效地駕馭和防范政治野心家陰謀家、內(nèi)奸、分裂者，而不必訴諸宮廷陰謀、流血沖突和政治清洗。

　　在民主國家，權(quán)力的更迭是通過和平的方式進行的。民主是一種為確保這種精神而建立的管理體制，同時也是一種精神，一種理性與和平、守法的政治文化。現(xiàn)代民主的核心是忠誠的反對。在非民主國家，反對統(tǒng)治者意味著叛亂、賣國，對這種"罪行"，怎么懲罰也不過分。歷史上有許多出身微寒的人成為領(lǐng)導(dǎo)人。他們通常是兩個途徑，一是打江山，靠槍桿子奪下政權(quán)，如劉邦，朱元璋。二是偶然的機會成為領(lǐng)袖，如通過繼承或抽簽。這顯然不是現(xiàn)代社會所可能提供的機會。即便對政治家而言，民主政治要比君主政體和其它一切政體提供的機會要多得多，代價要小得多。勝者為王，敗者非寇。輸者向勝者住祝賀，而不是拿著槍上山打游擊。

　　民主意味著權(quán)力開放，開放就意味著當(dāng)權(quán)者可能下臺。在民主政治下，政治家可能會失敗，但卻不會失去自由與尊嚴(yán)。政治變成了對任何參與者都沒有生命危險的"游戲"，更不會因為參政而失去人身自由。在非民主政治下，參政的失敗，可能就意味著失去自由、尊嚴(yán)乃至生命。而參政的成功，可能是個人和家族災(zāi)難的開始。這就加劇了政治家們變態(tài)的權(quán)力欲，他要力求保住自己的權(quán)力。在非民主的體制下統(tǒng)治者的權(quán)力越多，他越感到不安全。成者為王，敗為寇，在中國歷史上是天經(jīng)地義的。民主政治允許人犯錯誤，它不相信少數(shù)人可以壟斷真理，它認(rèn)為人人可以發(fā)現(xiàn)真理。因而，任何民主的追求者都必須堅持這樣一條信念，任何歧見與沖突一定要用商談、理性與和平的方式來解決。

　　民主政治中，當(dāng)遇到反對力量時，它訴諸的是民意，是法律程序，是談判和對話，而不是訴諸槍桿子。這是超越多數(shù)對少數(shù)的保護的。一切非民主的政權(quán)都更多地訴諸武力或武力威脅來解決沖突。而且歷史的經(jīng)驗表明，在民主的國家發(fā)生的戰(zhàn)爭最少。在民主國家與非民主國家之間可能發(fā)生戰(zhàn)爭，在非民主國家與非民主國家之間發(fā)生的戰(zhàn)爭最多，而在民主國家與民主國家之間幾乎從不發(fā)生戰(zhàn)爭。在民主國家，沒有去搞軍事政變。如在英國和美國近二百年的歷史上從未發(fā)生過成功或未遂的軍事政變。

　　迄今為止，沒有一種體制能構(gòu)比民主政治更能夠?qū)崿F(xiàn)一種個人充分自由、社會安定團結(jié)的那楊一種長治久安的秩序。從邏輯上講，一個國家，除民主之外，仍然有很多種政體形式可供選擇。關(guān)鍵是該國家的公民以及這個國家自身能否經(jīng)受得起非民主的體制所帶來的動湯與苦難。印尼在經(jīng)歷了劇烈的動湯之後，統(tǒng)治印尼達三十年多年之久的統(tǒng)治者不得不在抗議聲中退出權(quán)位。可見，過去若干年的快速經(jīng)濟增長并不能使印尼免於動湯。而在民主化程度相對較高的日本、韓國、泰國等雖有經(jīng)濟危機，卻無政治動湯。

　　研究表明，經(jīng)濟增長快，將為民主化提供物質(zhì)條件，經(jīng)濟危機則激發(fā)民主化所需的情緒條件。印尼的動湯也表明，以追求安定的名義靠維持高速的經(jīng)濟發(fā)展來拖延民主化的改革只能給社會帶來更大的動湯，給領(lǐng)導(dǎo)人帶來更多的人身風(fēng)險。所以，決定一個國家是否安定的根本條件是民主政治，而不是經(jīng)濟發(fā)展。沒有一個國家成功地維持了持續(xù)不斷的高速經(jīng)濟增長，卻有若干國家維持了不曾中斷的民主體制。沒有民主，就沒有安定。穩(wěn)定在"穩(wěn)定壓倒一切"的地方恰恰很難實現(xiàn)，因為穩(wěn)定也壓倒了實現(xiàn)穩(wěn)定的制度手段。當(dāng)穩(wěn)定壓倒民主時候，不僅沒有穩(wěn)定，反而積累更大的危機。自由民主雖然不能杜絕一切部穩(wěn)定的因素，但是，迄今為止，還沒有一種制度比自由民主能把個人的自由與社會的安定更有效地結(jié)合起來。這也是民主政治的神奇奧秘所在，即只有用民主制度保障人的自由，才能在真正的長治久安。

　　自由民主才是真正硬道理。

相關(guān)熱詞搜索：安定 民主 劉軍寧