在民主與法治國(guó)家，“人人生而平等”是一個(gè)深入人心的理念和原則，在法律的制定與法律的實(shí)施過(guò)程中，無(wú)論是立法者、執(zhí)法者、司法者、還是守法者，整體上都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守這一原則。然而，作為中國(guó)人，當(dāng)你在娘肚子里時(shí)就決定了你的社會(huì)出身的不同。在戶籍面前，我們不妨說(shuō)是“人人生而不平等”。對(duì)此我們可以質(zhì)問(wèn)1958年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)討論通過(guò)，正式頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，是從它開(kāi)始有了這種不平等和對(duì)民眾自由的禁錮。盡管半個(gè)世紀(jì)來(lái)這一法規(guī)被修修補(bǔ)補(bǔ)無(wú)數(shù)次，其實(shí)質(zhì)都是換湯不換藥。

　　戶籍制度實(shí)際上是國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依法收集、確認(rèn)、登記有關(guān)公民身份、親屬關(guān)系以及法定地址等公民人口基本信息的法律制度。現(xiàn)今世界各國(guó)都有類似的人口管理制度，如美國(guó)的社會(huì)安全號(hào)制度、法國(guó)的民事登記，瑞典的人口登記，日本的戶籍管理。除朝鮮、貝寧這樣的極少數(shù)特色國(guó)家外，其他國(guó)家基本上都嚴(yán)格按照遷徙自由原則設(shè)立開(kāi)放式戶籍制度或稱人口管理制度，很少對(duì)戶口遷徙實(shí)行行政審批。中國(guó)戶籍管理機(jī)關(guān)不僅進(jìn)行戶口登記，而且有很大的遷徙審批權(quán)，如戶口遷徙準(zhǔn)入制度，城鄉(xiāng)間農(nóng)轉(zhuǎn)非的戶口審批權(quán)等。戶籍制度又產(chǎn)生了暫住證管理制度和收容遣送等一系列不合理的地方性或者全國(guó)性的法律法規(guī)，可以說(shuō)戶籍制度是中國(guó)公民人身自由和人人平等權(quán)利受到制約的一個(gè)典型的縮影。它的存在也是歷史上產(chǎn)生很多權(quán)力膨脹和其他不合理制度的重要根源，如暫住證制度、參加高考的考生地區(qū)不平等、農(nóng)業(yè)人口在選舉中代表人數(shù)太低等等，都與戶籍制度有關(guān)。另外，它還不可避免地衍生了限制人身自由、進(jìn)行非法拘禁、濫用權(quán)力買賣戶口等腐敗行為。

　　中國(guó)戶籍制度違背了我們所參加或者簽署的人權(quán)公約。１９４８年１２月１０日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第217A(III)號(hào)決議并頒布《世界人權(quán)宣言》第一條：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待�！钡诙�條：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。并且不得因一人所屬的國(guó)家或領(lǐng)土的政治的、行政的或者國(guó)際的地位之不同而有所區(qū)別，無(wú)論該領(lǐng)土是獨(dú)立領(lǐng)土、托管領(lǐng)土、非自治領(lǐng)土或者處于其他任何主權(quán)受限制的情況之下�！钡谌龡l：“人人享有生命、自由和人生安全�！钡谄邨l：“在法律前人人平等，并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)，不受任何歧視。人人有權(quán)享受平等保護(hù)，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動(dòng)這種歧視的任何行為之害�！钡诎藯l：“任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國(guó)家法庭對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救�！钡谑�三條：“人人在各國(guó)境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住。人人有權(quán)離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)，并有權(quán)返回他的國(guó)家。” 聯(lián)合國(guó)大會(huì)一九六六年十二月十六日第２２００Ａ（ＸＸＩ）號(hào)決議通過(guò)，1998年10月5日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表秦華孫大使在聯(lián)合國(guó)總部代表中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（該公約至今沒(méi)有由全國(guó)人大正式批準(zhǔn)，但是“簽署”已經(jīng)表明了我們對(duì)此公約的基本立場(chǎng)）�！豆�民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十二條:“一、在一國(guó)鄰?fù)梁戏ň恿糁�人，在該�?guó)鄰?fù)羶?nèi)有遷徙自由往來(lái)自由及擇居自由。二、人人應(yīng)有自由離開(kāi)任何國(guó)家，連其本國(guó)在內(nèi)的權(quán)利。三、上列權(quán)利不得限制，但法律所規(guī)定，保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或風(fēng)化或他人權(quán)利自由所必要，且與本公約所確認(rèn)之其他權(quán)利不抵觸之限制，不在此限。四，人人進(jìn)入其本國(guó)之權(quán)，不得無(wú)理剝奪�！� 中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)成員遵守《國(guó)際人權(quán)宣言》的以上條款對(duì)維護(hù)公民平等、自由權(quán)利所做出的規(guī)定是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)，同時(shí)中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，二者理應(yīng)是中國(guó)制定相關(guān)法律的依據(jù)。

　　古希臘亞里士多德在討論良法問(wèn)題時(shí)，首先提出了良法的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)。就其實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)而言，亞里士多德認(rèn)為，制定良好的法律應(yīng)該是符合正義的法律，而正義的法律應(yīng)該是為了公共利益而不是為了某一階級(jí)或階層的利益；
其次應(yīng)該是體現(xiàn)人們所珍愛(ài)的道德價(jià)值，對(duì)古希臘人而言就是自由；
再次，應(yīng)該能夠維護(hù)合理的城邦制于久遠(yuǎn)。在20世紀(jì)70年代末，歐洲價(jià)值體系研究小組對(duì)歐洲9國(guó)進(jìn)行了多達(dá)12463張答卷的民意調(diào)查。其中包括邀請(qǐng)歐洲人對(duì)自由和平等作出選擇。他們中有49%的人選擇自由，35%的人選擇平等，9%的人說(shuō)兩者都不喜歡，7%的人不予回答。說(shuō)明從古希臘到當(dāng)代西方社會(huì)，自由始終是人類孜孜以求的美好目標(biāo)。在現(xiàn)時(shí)代，法的價(jià)值準(zhǔn)則與指向是多元的，但最根本、最核心的應(yīng)當(dāng)是自由。自由不僅是當(dāng)代，而且是當(dāng)代及以后法發(fā)展的精神內(nèi)核。法的最高價(jià)值是人的徹底解放，是人的全面發(fā)展，自由則是人類走向徹底解放與全面發(fā)展的動(dòng)力和途徑。遷徙自由應(yīng)當(dāng)是自由的一種表現(xiàn)，是人的基本權(quán)利，是公民追求幸福生活實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的確認(rèn)和保障。

　　遷徙自由給個(gè)人的自由發(fā)展開(kāi)辟了無(wú)限廣闊的天地，推動(dòng)了個(gè)人追求幸福和自由的進(jìn)程。當(dāng)一個(gè)人被限制在一個(gè)地方不能發(fā)揮其才能時(shí)，對(duì)社會(huì)是一種損失，對(duì)本人也是一種極大的痛苦，更重要的是，只要生而不平等，無(wú)論作為個(gè)體的人的感受如何，對(duì)國(guó)家而言，是一種歧視，因而不正義。遷徙自由反映了一國(guó)公民的人權(quán)和基本權(quán)利的廣度與深度，也體現(xiàn)了一國(guó)關(guān)于公民權(quán)利與政府權(quán)利的觀念。是否確認(rèn)公民的遷徙自由是實(shí)行政府權(quán)力至上還是公民權(quán)利至上的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。法律只是手段和工具，主要是用來(lái)維護(hù)自由、服務(wù)于自由的手段和工具，這是它的終極目標(biāo)。中國(guó)戶籍制度禁錮遷徙自由既違背人性，又與法的時(shí)代精神背道而弛。

　　平等是人與人的對(duì)等對(duì)待的社會(huì)關(guān)系。在社會(huì)中主要表現(xiàn)為政治地位和社會(huì)地位上的人與人的對(duì)等狀態(tài)。包括兩個(gè)方面：一是兩個(gè)主體之間的對(duì)等對(duì)待。二是其他主體對(duì)于其他兩個(gè)以上的主體同等對(duì)待。中國(guó)戶籍制度是按一種封建的身份世襲制度，人為的把公民分為市民和農(nóng)民，導(dǎo)致事實(shí)上的高低貴賤之分，以至在中國(guó)形成了兩個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面差距日益擴(kuò)大的階級(jí)（層）：城市階級(jí)（層）和農(nóng)村階級(jí)（層）。戶籍制度野蠻專橫地把農(nóng)村人口控制在處于優(yōu)勢(shì)地位的城市體制之外，并限制其自由遷徙，使各地區(qū)的人缺少了平等分配國(guó)家資源、平等交流的機(jī)會(huì)。城市借此建立了住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等一系列排他性的社會(huì)福利制度，以及保障城市勞動(dòng)力全面就業(yè)的就業(yè)制度。眾多的制度不平等，使農(nóng)民一出生就處在了二等公民的境地。廢除戶籍制度，是走向社會(huì)公平與公正的第一步。

　　作為涉及社會(huì)、民主、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面最為廣泛的一項(xiàng)國(guó)家政策，戶籍制度造成的歧視、不公正就像一個(gè)巨大的體制腫瘤仍然存活在中國(guó)改革開(kāi)放的肌體上。我們應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)、有效的把這個(gè)腫瘤切除，為我們建立真正的和諧社會(huì)鋪平道路。在此，我們想順便提及中國(guó)戶籍制度緊密相關(guān)的孫志剛事件。我們?yōu)閷O志剛成為中國(guó)戶籍制度的犧牲品而感到悲痛，也為他沒(méi)能成為中國(guó)戶籍制度的掘墓人而感到遺憾。

　　2005年3月15日

　　作者高一飛為西南政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士，現(xiàn)為美國(guó)丹佛大學(xué)美中合作中心訪問(wèn)學(xué)者。李湘芬為重慶自由作家。文章由二人網(wǎng)上互動(dòng)完成。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 戶籍制度 高一飛 李湘芬