了解選擇理論的人們都知道哈丁的“公地災(zāi)難”、不知何人首先發(fā)明的“囚犯難題”以及奧爾森的“集體行動的邏輯”。這些理論模型都說明，個人的理性行動最終導(dǎo)致的卻是集體的非理性的結(jié)果。許多分析家均認(rèn)為，除非徹底私有化，或者通過強(qiáng)權(quán)的控制，人類幾乎難以擺脫這些悲劇性的夢魘。但是，事實(shí)又表明，人類社會中雖然到處都是公共的悲劇，但許多人卻自主地?cái)[脫了公共選擇的悲劇，從而改善了福利。美國著名行政學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》一書，著眼于小規(guī)模公共池塘資源問題，在大量的實(shí)證案例研究的基礎(chǔ)上，開發(fā)了自主組織和治理公共事物的制度理論，從而在企業(yè)理論和國家理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了集體行動的理論，同時也為面臨公共選擇悲劇的人們開辟了新的路徑，為避免公共事物的退化、保護(hù)公共事物、可持續(xù)地利用公共事物從而增進(jìn)人類的福利提供了自主治理的制度基礎(chǔ)。該書的研究宗旨是有限的，就如作者所總結(jié)的，“本項(xiàng)研究的中心問題是一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。必須同時解決的問題是如何對變量加以組合，以便⑴增加自主組織的初始可能性，⑵增強(qiáng)人們不斷進(jìn)行自主組織的能力，或⑶增強(qiáng)在沒有某種外部協(xié)助的情況下通過自主組織解決公共池塘資源問題的能力�！辈⑶矣捎谧髡呤敲绹鴮W(xué)者，其所處的學(xué)術(shù)背景是美國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，所探討的理論問題主要是美國學(xué)術(shù)界所探討的熱門話題，所提出的理論發(fā)展也是對美國現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，這一切都有別于我們中國。但是，這并不意味著我們不能從中國政治學(xué)、行政學(xué)尤其是公共政策研究發(fā)展的需要出發(fā)，用中國人的眼光，著眼于中國人所面臨的公共選擇問題，來閱讀《公共事物的治理之道》，并由此來思考我們中國人所面臨的集體行動理論的發(fā)展，以及思考中國人所面臨的公共選擇的實(shí)踐問題，尤其是思考如何避免中國公共事物的退化，并挽救已經(jīng)在退化的公共事物，如斷流時間越來越長、很可能永遠(yuǎn)成為內(nèi)陸河的黃河、污染日重的淮河和太湖、日益退化的沿海漁場、砍伐殆盡的森林，甚至是日益滑坡的道德等。本譯序的目的是根據(jù)筆者閱讀該書的心得，用中國學(xué)者的眼光，盡可能簡去原書所具有的“美國特色”，概括、重述本書的理論要義，以使我們更好地把握其中的智慧的內(nèi)核。

一、政府與市場之外

　　在本書的第一章，埃莉諾·奧斯特羅姆教授首次系統(tǒng)地總結(jié)了人們用之以分析公共事物解決之道的理論模型，它們是哈丁的“公地悲劇”、普遍使用的“囚犯的難題”和奧爾森的“集體行動的邏輯”。這些理論模型都說明了特定情況下的公共事物總是得不到關(guān)懷的必然的悲劇性結(jié)果，即亞里士多德所說的“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；
對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事物�！睂Υ�，人們已經(jīng)提出了若干所為“唯一”的方案，即以強(qiáng)有力的中央集權(quán)或者徹底的私有化來解決公共事物的悲劇，除此之外，別無選擇。

埃莉諾·奧斯特羅姆運(yùn)用博弈論分析了這些理論模型所隱含的博弈結(jié)構(gòu)，并從博弈的角度探索了在理論上可能的政府與市場之外的自主治理公共池塘資源的可能性。她提出了“自籌資金的合約實(shí)施博弈”，認(rèn)為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力的控制，公共池塘資源的使用者可以通過自籌資金來制定并實(shí)施有效使用公共池塘資源的合約。

　　利維坦和私有化，都不是解決公共池塘資源的靈丹妙藥，那么自主治理的制度是否就是靈丹妙藥呢？埃莉諾·奧斯特羅姆教授認(rèn)為，“自籌資金的合約實(shí)施博弈不是萬應(yīng)靈藥。這樣的制度安排在許多場景中都具有不少弱點(diǎn)。牧人可能高估或低估草地的負(fù)載能力。他們自己的監(jiān)督制度可能出現(xiàn)故障。外來的執(zhí)行人在事先承諾將按某種方式行事后，可能又不實(shí)施。在實(shí)際場景中，各種問題都可能發(fā)生，就如理想化的集中管制制度和私有財(cái)產(chǎn)制度中的情況一樣�！� 這表明，理論模型可能在特定的情況下是有效的，但是未必一定能夠提供理想的政策選擇方案。大量的經(jīng)驗(yàn)性個案研究表明，實(shí)際的制度安排，要比任何簡單的博弈結(jié)構(gòu)要復(fù)雜。這說明，政策分析家除了要進(jìn)行理論思維之外，還需要以認(rèn)真細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)。這就對于政策分析家提出了一個重大的挑戰(zhàn)：“如何以對人類在處理與公地悲劇部分相關(guān)或完全相關(guān)的各種情形中表現(xiàn)出來的能力和局限的實(shí)際評估為基礎(chǔ)，去發(fā)展人類組織的理論。經(jīng)驗(yàn)上可靠的人類組織的理論，能夠把組織人類活動的各種不同方法及其后果傳遞給決策層，從而成為政策科學(xué)的實(shí)質(zhì)性組成部分。理論探討包括對規(guī)則的研究，它包括對現(xiàn)實(shí)場景中復(fù)雜事物的抽象，并確定作為所觀察到的復(fù)雜性之基礎(chǔ)的理論變量。為了對封閉系統(tǒng)中各種變量之間的邏輯關(guān)系作更細(xì)致的分析，還需要對一種特定的理論模型作進(jìn)一步的抽象和簡化�！卑＠蛑Z·奧斯特羅姆認(rèn)為，這就是政策科學(xué)的核心。

埃莉諾·奧斯特羅姆教授認(rèn)為，政策分析家的工具箱中有各種各樣的工具，但還缺少“一種具體明確的集體行動理論。憑借這一理論，一群當(dāng)事人能夠自愿地組織起來，以保持自己努力所形成的剩余。”自主組織的實(shí)例到處存在，但分析家卻沒有很好地在理論上總結(jié)它們。在此，理論分析是重要的，因?yàn)椤八�有的組織安排都面臨著壓力，有它的偏好和不足。沒有合適的自主組織的集體行動理論，人們既不能預(yù)見或解釋在什么時候個人單靠自身的組織不能解決公共問題，也不能確定在協(xié)助解決某一特定問題時，何種干預(yù)策略可能是有效的�！彼龑懽鞅緯�的目的就是“對發(fā)展由經(jīng)驗(yàn)支持的自主組織和自主治理的集體行動理論作出貢獻(xiàn)”。它的特色是把許多新制度主義學(xué)者所使用的策略與由生物學(xué)家為促進(jìn)從理論上更好理解生物世界而開展的經(jīng)驗(yàn)研究中所采用的策略結(jié)合起來。制度分析與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，成了本書研究方法上的基本特色。

二、制度分析的方法

　　本書第二章界定了一些基本概念，以及用于公共池塘資源問題分析的基本理論。奧斯特羅姆教授認(rèn)為，公共池塘資源是一種人們共同使用整個資源系統(tǒng)但分別享用資源單位的公共資源。在這種資源環(huán)境中，理性的個人可能導(dǎo)致資源使用擁擠或者資源退化的問題。這時，理性的個人的問題就是如何通過組織避免獨(dú)立行動的不利后果。根據(jù)既有的企業(yè)理論和國家理論，這個問題是由外部代理人解決的。這些理論以企業(yè)或國家作為一種組織工具，解釋了如何供給新制度，如何獲得承諾，以及如何有效監(jiān)督代理人和其他主體的行動。但是，一群委托人，如一個社群的公民，如何才能將自己組織起來解決制度供給、承諾和監(jiān)督問題，仍然是一個理論難題。由于一些人解決了這個難題，另一些人未解決這個難題，因此研究解決公共池塘資源問題中成功的和不成功的經(jīng)驗(yàn)都應(yīng)該探討與集體行動理論和開發(fā)更好的公共池塘資源政策相關(guān)的重要問題。在這些探討的基礎(chǔ)上，埃莉諾·奧斯特羅姆提出了本書所運(yùn)用的制度分析的框架，即要解決公共池塘資源的集體行動問題，需要解決三個問題：⑴新制度的供給問題，⑵可信承諾問題，⑶相互監(jiān)督問題。就既有的理論來看，一組委托人不可能自己解決這三個問題。但是在實(shí)踐上，已經(jīng)有人解決了這三個問題。如何在理論上概括這些人是如何解決這些問題的，或者進(jìn)一步在理論上探討某些人為什么沒有解決這些問題？這對制度分析學(xué)者提出了理論的和實(shí)地研究的挑戰(zhàn)。

奧斯特羅姆教授認(rèn)為，研究公共池塘資源的問題，理論與實(shí)踐都是重要的�！袄斫鈧�人如何解決實(shí)際場景中的特定問題，要求采用從理論世界到行為世界，又從行為世界到理論世界的策略。沒有理論，人們決不可能理解作用于不同情形中的許多外在現(xiàn)象的一般的基本機(jī)制。如果不利用理論來解決經(jīng)驗(yàn)難題，理論工作只能對理論本身有所創(chuàng)造，很少會對現(xiàn)實(shí)世界的狀況有所反映�！倍�當(dāng)理論預(yù)測與經(jīng)驗(yàn)觀察的不一致時，就需要對理論作出校正。

理論的重要性，“不只是影響解釋中所使用的特定假設(shè)，還影響問題的設(shè)計(jì)方式。問題的設(shè)計(jì)方式影響詢問什么問題和在實(shí)證調(diào)查中了解什么�！钡侥壳盀橹�，分析集體行動困境的學(xué)者，其結(jié)論之所以過分悲觀，是因?yàn)樗麄兯�運(yùn)用的理論假設(shè)存在著局限性，如他們認(rèn)為囚犯困境博弈始終是基本的結(jié)構(gòu)，并且一個層次的分析就已足夠。埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，公共池塘資源中個人所面臨的博弈結(jié)構(gòu)并非是單一的囚犯困境博弈結(jié)構(gòu)，并且所面臨的問題也包括占用和提供兩個方面的問題，這些問題的結(jié)構(gòu)取決于基本參數(shù)的值，并因場景不同而不同。在這些方面，囚犯困境的博弈結(jié)構(gòu)是可能存在的，但并不是唯一的，保證合作的博弈結(jié)構(gòu)等，都是現(xiàn)實(shí)可能存在的結(jié)構(gòu)。

另外，現(xiàn)有的集體行動分析，一般只著眼于操作層次的分析。實(shí)際上，影響集體行動的制度并不只限于操作層次的制度�！巴ǔ＃�需要區(qū)別長期影響使用公共池塘資源時的行為和結(jié)果的三個層次的規(guī)則。操作規(guī)則直接影響占用者有關(guān)下述問題的日常決策：何時、何地及如何提取資源單位，誰來監(jiān)督并如何監(jiān)督其他人的行動，何種信息必須進(jìn)行交換，何種信息不能發(fā)布，對行為和結(jié)果的不同組合如何進(jìn)行獎勵或制裁等。集體選擇規(guī)則間接影響操作選擇。通常由占用者及其公務(wù)人員或外部當(dāng)局在就如何管理公共池塘資源制定政策──操作規(guī)則──時使用。憲法選擇規(guī)則通過決定誰具有資格決定用于制定影響集體選擇規(guī)則的特殊規(guī)則影響操作活動和結(jié)果。人們能夠想到在這些規(guī)則與人類對其進(jìn)行選擇、采取行動的相關(guān)分析層次之間的聯(lián)系。占用、提供、監(jiān)督和強(qiáng)制實(shí)施的過程發(fā)生在操作層次。政策決策的制定、管理和評判的過程發(fā)生在集體選擇層次。憲法決策的規(guī)劃設(shè)計(jì)、治理、評判和修改發(fā)生在憲法層次�！睂�這三個層次的行動規(guī)則來說，“一個層次的行動規(guī)則的變更，是在較之更高層次上的一套固定‘規(guī)則’中發(fā)生的。更高層次上的規(guī)則的變更通常更難以完成，成本也更高，因此提高了根據(jù)規(guī)則行事的個人之間相互預(yù)期的穩(wěn)定性�！� 除了要對規(guī)則進(jìn)行多層次分析之外，還需要看到論壇與規(guī)則選擇和執(zhí)行之間的關(guān)系。在實(shí)踐上，正式的集體選擇論壇包括全國性的、區(qū)域性的或地方性的論壇，非正式的集體選擇論壇包括非正式的集會、占用者團(tuán)隊(duì)、民間協(xié)會等，這些論壇，以及諸如立法機(jī)構(gòu)、管制機(jī)構(gòu)和法庭等治理機(jī)構(gòu)對規(guī)則的正式監(jiān)督和實(shí)施活動、日常使用的操作性規(guī)則以及非正式的監(jiān)督和實(shí)施活動，都有著密切的關(guān)系。

最后，奧斯特羅姆教授還指出，公共池塘資源的使用規(guī)則并非只有法律上的規(guī)則，實(shí)際上，非正式的規(guī)則，也可能是有效的規(guī)則�！叭狈�國家的、正式的規(guī)制公共池塘資源占用與提供的法律與缺乏有效的規(guī)則并不是等同的。”通過把非正式的規(guī)則納入制度分析的范圍，就進(jìn)一步開拓了制度分析的視野。

　　三、經(jīng)驗(yàn)研究的進(jìn)程

　　埃莉諾·奧斯特羅姆教授用三章的篇幅，探討了三個方面的案例。這些案例分布在世界各國，具有相當(dāng)?shù)拇�表性�?

第一類案例涉及兩個特色，一是占用者已經(jīng)為控制對公共池塘資源的使用，設(shè)計(jì)、應(yīng)用并監(jiān)督實(shí)施了一套自己的規(guī)則；
二是資源系統(tǒng)以及相應(yīng)的制度，都已存續(xù)了很長的時間，存在時間最短的超過100年，歷史最長的已超過1000年。這些案例涉及瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源，以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織狀況。

　　在案例分析的基礎(chǔ)上，奧斯特羅姆探索了其中所包含的“設(shè)計(jì)原則”。在此，設(shè)計(jì)原則是指“實(shí)質(zhì)要素或條件，它們有助于說明這些制度在維持公共池塘資源、保證占用者世世代代遵守所使用的規(guī)則中的成功原因�！彼�界定了其中的八項(xiàng)原則：

　　一、清晰界定邊界。公共池塘資源本身的邊界必須予以明確規(guī)定，有權(quán)從公共池塘資源中提取一定資源單位的個人或家庭也必須予以明確規(guī)定。

　　二、占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致。規(guī)定占用的時間、地點(diǎn)、技術(shù)和/或資源單位數(shù)量的占用規(guī)則，要與當(dāng)?shù)貤l件及所需勞動、物資和/或資金的供應(yīng)規(guī)則相一致。

　　三、集體選擇的安排。絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個人應(yīng)該能夠參與對操作規(guī)則的修改。

　　四、監(jiān)督。積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者，或是對占用者負(fù)有責(zé)任的人，或是占用者本人。

　　五、分級制裁。違反操作規(guī)則的占用者很可能要受到其他占用者、有關(guān)官員或他們兩者的分級的制裁(制裁的程度取決于違規(guī)的內(nèi)容和嚴(yán)重性)。

　　六、沖突解決機(jī)制。占用者和他們的官員能夠迅速通過低成本的地方公共論壇，來解決占用者之間或占用者和官員之間的沖突。

　　七、對組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可。占用者設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利不受外部政府威權(quán)的挑戰(zhàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　八、分權(quán)制企業(yè)。在一個多層次的分權(quán)制企業(yè)中，對占用、供應(yīng)、監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行、沖突解決和治理活動加以組織。

　　埃莉諾·奧斯特羅姆教授認(rèn)為，這些原則是在案例分析的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，它們是長期有效的公共池塘資源自主組織、自主治理制度的基本構(gòu)件，“這些設(shè)計(jì)原則對公共池塘資源及其相關(guān)制度的存續(xù)性提供了一種可信的解釋。……這些設(shè)計(jì)原則能影響激勵，使占用者能夠自愿遵守在這些系統(tǒng)中設(shè)計(jì)的操作規(guī)則，監(jiān)督各自對規(guī)則的遵守情況，并把公共池塘資源的制度安排一代一代地維持下去。”

　　在第一批案例分析中，奧斯特羅姆的分析主要集中在承諾和相互監(jiān)督問題。由于這些制度持續(xù)了漫長的時間，沒有資料表明這些制度是如何得到供給的。為了說明人們是如何為自己供給新的制度來解決公共池塘資源問題的，需要進(jìn)一步的案例分析。于是，埃莉諾·奧斯特羅姆轉(zhuǎn)向了第二批案例分析，專門討論自主治理公共池塘資源制度的供給問題。這就是第四章案例分析的任務(wù)。

　　第四章的案例分析主要涉及制度供給問題。對此，需要回答許多問題，如“多少參與者？群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)如何？創(chuàng)新行動的成本由誰來支付？參與者擁有何種類型的有關(guān)他們境況的信息？各種參與者面臨著怎樣的危機(jī)和風(fēng)險？參與者在制定規(guī)則時涉及到何等廣泛的制度背景？”而既有的制度分析案例研究文獻(xiàn)對此并未給出適當(dāng)?shù)幕卮�。帶著這一問題，奧斯特羅姆考察了美國大洛杉磯地區(qū)南部一系列地下水流域的制度的起源。她分析了該地區(qū)發(fā)生的抽水競賽導(dǎo)致的地下水資源退化、因此而引起的訴訟博弈以及企業(yè)家的努力。在這些案例中，奧斯特羅姆看到，水資源生產(chǎn)者為了擺脫惡劣的抽水競賽，在大量的訴訟無法解決問題之后，終于自主地建立了公共企業(yè)，對地下水資源進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾�。在多個公共企業(yè)基礎(chǔ)上，終于形成了“多中心公共企業(yè)博弈”的格局。

　　制度分析學(xué)者一般認(rèn)為，抽水者無法終止抽水競賽(一階困境)，自然也難以為終止抽水競賽提供制度安排(二階困境)。但是，現(xiàn)實(shí)表明，加州的抽水者卻給予制度供給提供了大量的投入�！八麄儎�(chuàng)建了新的民間協(xié)會。他們?yōu)榉峙涑樗�量而提起的訴訟支付了大筆費(fèi)用。他們起草了法案，把它介紹給州立法機(jī)構(gòu)，并在其他水生產(chǎn)者那里尋求到了足夠的支持，使法案得以通過。他們創(chuàng)立了特別行政區(qū)，向所有在那些流域抽取的地下水收稅，也向所有在地下水之上的財(cái)產(chǎn)收稅。他們花費(fèi)了似乎是無窮無盡的時間向他們自己提供有關(guān)流域地質(zhì)結(jié)構(gòu)的信息，以及各種熱點(diǎn)問題、各方打算和未來可能性的信息。”

　　那么，為什么會如此呢？埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，這與地方自治的政治制度的類型有關(guān)。這種政治制度有許多制度設(shè)施減少地方制度供給的成本，而抽水者就是因?yàn)閷π轮贫裙┙o進(jìn)行了漸進(jìn)而持續(xù)的投資，各個地區(qū)之間相互仿效、學(xué)習(xí)，各個流域建立民間性的協(xié)會，開發(fā)適當(dāng)?shù)男畔�，了解各種策略所可能引起的成本收益。在此基礎(chǔ)上，埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，為理解這些地下水流域漸進(jìn)、連續(xù)和自主轉(zhuǎn)化的制度變遷過程，制度分析家們應(yīng)該重新考慮將制度供給問題理論化的方法。它“涉及若干微妙而又重復(fù)的變化，即要考慮到制度的規(guī)則及其起源和變遷。”把制度供給與制度變革統(tǒng)一在同一個分析框架中，把憲法選擇與集體選擇統(tǒng)一起來思考問題。

　　第三、第四章以成功的案例為基礎(chǔ)，分析了公共池塘資源自主組織和自主治理的制度何以能夠長期持續(xù)，并且這些制度何以能夠由當(dāng)事人自主地供給的問題。但是，從現(xiàn)實(shí)來看，許多公共池塘資源的當(dāng)事人卻沒有提供一套行之有效的制度安排，或者所提供的制度安排難以持續(xù)，從而導(dǎo)致了公共池塘資源的退化。這又是什么道理呢？埃莉諾·奧斯特羅姆詳細(xì)地分析了土耳其近海漁場、加利福尼亞的部分地下水流域、斯里蘭卡漁場、斯里蘭卡水利開發(fā)工程和新斯科舍近海漁場制度失敗的具體情況。在此基礎(chǔ)上與前文所分析的成功的案例相比較，得出了公共池塘資源治理失敗的制度原因。對于土耳其的兩個漁場來說，它們在制度上缺乏第三章所概括的八項(xiàng)原則。斯里蘭卡的科林迪奧亞灌溉工程只符合一條原則，即邊界清晰。1938年租金散失成為嚴(yán)重問題后的馬維爾漁場符合兩條原則，即一致原則和監(jiān)督。制度變遷之前的雷蒙德流域、西部流域和中部流域符合兩條原則，即沖突解決機(jī)制和被認(rèn)可的組織權(quán)。莫哈韋案例符合三條原則，即集體選擇的論壇，沖突解決機(jī)制，和被認(rèn)可的組織權(quán)。經(jīng)過分析，奧斯特羅姆發(fā)現(xiàn)，在公共池塘資源的占用者顯然不能解決他們所面臨的問題的案例中，沒有一個符合三條以上的設(shè)計(jì)原則。

　　奧斯特羅姆教授認(rèn)為，加拿大萊蒙隆港的公共池塘資源制度是脆弱的，土耳其阿蘭亞的制度盡管有創(chuàng)造力但是脆弱的，斯里蘭卡加勒亞工程的制度也是脆弱的。對此，奧斯特羅姆的解釋是：雖然在阿蘭亞設(shè)計(jì)的制度提供了一條解決分配問題的第一流方法，但他們并沒有提供解決地方漁場進(jìn)入限制問題的方法。在當(dāng)時，愿意到阿蘭亞捕魚的漁民數(shù)量還沒有威脅到漁場的生存，但是如果有更多的人想要進(jìn)入漁場，在馬維爾發(fā)生的租金散失問題就可能在阿蘭亞重演。過去，集體選擇部分是通過當(dāng)?shù)氐膮f(xié)調(diào)機(jī)制、部分是通過在當(dāng)?shù)乜Х任葜械挠懻摏Q定的。但是，沒有一個用于集體選擇的經(jīng)常性論壇，阿蘭亞的漁民要在未來?xiàng)l件變化時調(diào)整他們的規(guī)則就將是困難的。

　　關(guān)于加勒亞，邊界和成員已清楚界定，設(shè)計(jì)了合適的原則，原則的執(zhí)行情況得到監(jiān)督，集體選擇的論壇也已建立。然而，由于農(nóng)民權(quán)利沒有得到明確的認(rèn)可和保證，沒有合適的沖突解決機(jī)制，奧斯特羅姆認(rèn)為這些制度也不是強(qiáng)有力的。在長期中央控制的情況下，如果水利部門的一個重要變化是任命那些認(rèn)為農(nóng)民們幾乎未曾提供過任何合作的人作為水利部的工程師，那么加勒亞的農(nóng)民要繼續(xù)進(jìn)行有組織的努力就將是困難的。就設(shè)計(jì)原則而言，脆弱制度的案例屬于中間案例。雖然這些原則足以使公共池塘資源的占用者解決他們直接面臨的公共池塘資源問題，但是除非有進(jìn)一步的制度發(fā)展，除非制度安排基本符合整套設(shè)計(jì)原則，否則人們?nèi)院茈y預(yù)測這些制度是否是強(qiáng)有力的。

　　四、自主治理的框架

　　在本書的最后一章，埃莉諾·奧斯特羅姆又回到了理論探討。她認(rèn)為，第一章所介紹的有關(guān)集體行動的理論模型并沒有什么錯誤�！爱�(dāng)現(xiàn)實(shí)條件逼近模型中的假設(shè)條件時，實(shí)際的行為和結(jié)果將與預(yù)測的行為和結(jié)果非常接近�！钡�是，把這些理論模型運(yùn)用于分析小規(guī)模的公共池塘資源時，卻顯示了其三個問題：

　　1.沒有反映制度變遷的漸進(jìn)性和制度自主轉(zhuǎn)化的本質(zhì)；

　　2.在分析內(nèi)部變量是如何影響規(guī)則的集體供給時，沒有注意外部政治制度特征的重要性；

　　3.沒有包括信息成本和交易成本。

　　所以，現(xiàn)有的集體行動理論“不適于為小規(guī)模公共池塘資源中的制度變遷提供政策分析的基礎(chǔ)”。埃莉諾·奧斯特羅姆教授認(rèn)為，“認(rèn)識到了這些問題，我們就能接下去考慮如何在現(xiàn)行的集體行動理論和公共池塘資源情形中集體行動的經(jīng)驗(yàn)案例之間構(gòu)架一座橋梁，以便為政策分析建立更為相關(guān)的制度變遷理論�！� 接下來，埃莉諾·奧斯特羅姆開始了制度選擇分析框架的探討。她認(rèn)為，如果存在三個條件，即每一個總和變量都有準(zhǔn)確的匯總方法，個人能把有關(guān)凈收益和凈成本的信息完全而準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)化為預(yù)期收益和預(yù)期成本，個人以直截了當(dāng)?shù)亩�非策略的方式行事，制度分析人員在預(yù)測個人策略時，就只需確定總和變量的價值。但“不幸的是，對分析人員來說，幾乎沒有現(xiàn)實(shí)場景是以這三個條件，甚至其中的一個或兩個條件為特征的。諸如使用一套替代規(guī)則的收益或監(jiān)督和執(zhí)行一套規(guī)則的成本這些變量，很少以分析人員(或進(jìn)行制度選擇的人)通過簡單計(jì)算便可求解的形式記載下來�！币虼�，埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，“在對政策背景進(jìn)行分析時，必須拋棄總和變量而使用影響總和變量的環(huán)境變量�！彼�的分析框架就是以此展開的。

　　一套新的制度替代舊的制度，主要取決于這兩套制度的收益－成本比較。在此，要計(jì)算制度純粹的收益總和是不可能的，這就需要確定影響收益評價的環(huán)境變量。埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，要估價一套制度的總收益，需要確定9個環(huán)境變量：占用者人數(shù)、公共池塘資源規(guī)模、資源單位在時空上的變動性、公共池塘資源的現(xiàn)有條件、資源單位的市場條件、沖突的數(shù)量和類型、這些變量資料的可獲得性、所使用的現(xiàn)行規(guī)則以及所提出的規(guī)則。這些環(huán)境變量影響有關(guān)所建議之規(guī)則之凈收益的信息。這說明，個人了解新制度的收益，并不是一件簡單的事情。埃莉諾認(rèn)為，要了解一套制度規(guī)則所可能產(chǎn)生的收益，取決于公共池塘資源的客觀條件、當(dāng)前制度安排所形成的并對人們公開的信息的類型以及替代方案所提出的制度規(guī)則�！耙�(guī)則改變后能否獲得收益并不是一個簡單存在于世界上的‘事實(shí)’，可以被任何希望增進(jìn)福利的人──占用者、分析人員或公共官員──所使用。有關(guān)收益的信息必須通過搜尋、組織和分析才能得到�！睂τ谑找嬖u估是如此，對于成本評價也是如此。

　　一套新的制度取代舊的制度，這可以界定為制度變遷。制度變遷的成本包括轉(zhuǎn)換成本，也包括監(jiān)督和實(shí)施成本。影響轉(zhuǎn)換成本的環(huán)境變量包括決策者的人數(shù)、利益的異質(zhì)性、為改變規(guī)則所使用的規(guī)則、領(lǐng)導(dǎo)者的技能和資本、所提出的規(guī)則、占用者以往的策略和改變規(guī)則的自主權(quán)等變量，并且還包括當(dāng)?shù)卣加谜咭酝�的制度決策以及外部政府所制定的要求。影響監(jiān)督和實(shí)施成本評價的環(huán)境變量包括公共池塘資源的規(guī)模和結(jié)構(gòu)、排他技術(shù)、占用技術(shù)、市場安排、所提出的規(guī)則以及所使用的規(guī)則的合法性等。

　　除了上述環(huán)境變量影響制度的收益和成本評價之外，共有規(guī)范以及其他機(jī)會評估也通過影響當(dāng)事人的貼現(xiàn)率從而影響制度的收益和成本。當(dāng)事人居住地與公共池塘資源的遠(yuǎn)近、當(dāng)事人對可能擁有的其他機(jī)會的了解程度等，都會影響他們的貼現(xiàn)率，從而改變現(xiàn)有的收益和成本評價。

　　在這些分析的基礎(chǔ)上，埃莉諾·奧斯特羅姆進(jìn)一步分析了制度變遷的過程問題。她認(rèn)為，市場的效率在于使企業(yè)家有積極性采取有效的制度，采取有效制度的企業(yè)家無疑會利于不敗之地。但是對于公共池塘資源來說，市場競爭反而會給公共池塘資源帶來毀滅性的惡果。這時，公共池塘資源的制度變遷理論就應(yīng)該有別于標(biāo)準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)中的制度變遷理論。就如奧斯特羅姆教授所說的，“一個較好的理論態(tài)度不是把規(guī)則變更的決策視為機(jī)械的計(jì)算過程，而是把制度選擇視為對不確定的收益和成本進(jìn)行有根據(jù)的評估過程�！边@樣，我們就可以運(yùn)用社會心理學(xué)家的研究成果，來分析人們對成本與收益的評估偏差。這些偏差主要表現(xiàn)在如下幾個方面：一是人們對潛在損失的重視程度要高于對潛在收益的重視程度。相應(yīng)的，人們對避免未來損害的預(yù)期收益的重視大大勝過對生產(chǎn)未來產(chǎn)品的收益的重視。二是當(dāng)存在資源惡化指標(biāo)并被普遍認(rèn)可作為未來資源損害度的準(zhǔn)確的預(yù)測指標(biāo)時，或當(dāng)領(lǐng)袖們能夠使其他人相信“危機(jī)”迫近時，人們便會愿意接受限制他們使用資源活動的新規(guī)則。三是與長期不確定的收益和成本相比，前期轉(zhuǎn)換成本的計(jì)算不僅要容易些，而且有時會有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。所有占用者更為關(guān)注的是即時成本而不是未來收益。在決策者往往更強(qiáng)調(diào)預(yù)期損失而不是預(yù)期收益的情況下，轉(zhuǎn)換成本在占用者判斷是否要改變規(guī)則時便具有了進(jìn)一步的重要性。如果規(guī)則改革的預(yù)期貼現(xiàn)凈收益并不大，公共池塘資源的占用者就極不可能為改變規(guī)則支付即刻發(fā)生的轉(zhuǎn)換成本。四是人們對以頻率為基礎(chǔ)的概率進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)的能力也非常有限。他們對近期事件的重視程度往往要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對很久以前發(fā)生的事件的重視程度。五是占用者或其他人所設(shè)計(jì)的一套特定規(guī)則很少包括了可用于治理運(yùn)作環(huán)境的全部可能的規(guī)則。他們所提出的規(guī)則很可能來自反對者已經(jīng)熟悉的規(guī)則大全。在規(guī)則的任何變革都與大量不確定性相連的情況下，人們不太可能采用不熟悉的規(guī)則，而樂于接受其他人已在相似環(huán)境中使用過并被證明效果較好的規(guī)則。在對不同規(guī)則進(jìn)行了大量實(shí)證研究的情況下，占用者可以通過分析在相似的公共池塘資源環(huán)境中使用不同規(guī)則所得到的經(jīng)驗(yàn)，來了解不同規(guī)則的效果。

　　最后，還需要注意每一個制度選擇都可能產(chǎn)生完全不同的利益分配和成本配置結(jié)果。這些制度選擇的分配效應(yīng)對所有參與者來說不可能完全是一樣的，這顯然也影響制度變革的進(jìn)程。

　　在制度變遷過程中，當(dāng)事人自主治理不見得一定會失敗。但是，如果制度變遷的收益超過成本，當(dāng)事人也并不一定會自動地拋棄舊制度，選擇新制度。無論如何，“設(shè)計(jì)和采納新制度來解決公共池塘資源問題是困難的任務(wù)，無論占用者群體是如何同質(zhì)，無論協(xié)會的成員們對他們的公共池塘資源的狀況掌握了何等多的信息，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也無論互惠的共識是多么根深蒂固。當(dāng)人們面對公共池塘資源問題時，通常都會有很強(qiáng)的規(guī)避責(zé)任、搭便車和以機(jī)會主義方式行事的誘惑。在這樣的條件下，我們決不能保證這些問題可以得到解決。沒有任何強(qiáng)大的外部壓力能驅(qū)使人們對這些問題形成積極的解決方案。如果存在著走向一個獨(dú)特結(jié)局的強(qiáng)大壓力，那么這個結(jié)局很可能就是第一章討論的三個模型中不完全均衡的結(jié)局。我們知道人們有可能運(yùn)用他們的能力，去思考、交流和承諾設(shè)計(jì)解決公共池塘資源問題的新的規(guī)則，但是我們不能斷定這種情況必然會發(fā)生。并且，如果人們覺得現(xiàn)有規(guī)則運(yùn)作得還不錯，他們就不會有什么動力去繼續(xù)那個尋求更好規(guī)則的昂貴的過程�！�如果還沒有壞掉，就不要去修它’，這種觀念不僅適用于物質(zhì)資本，而且適用于制度資本。”

　　那么，人們何以選擇具有凈收益的新制度呢？除了特定的環(huán)境變量之外，政治制度的性質(zhì)顯然具有很大的影響。對此，埃莉諾·奧斯特羅姆進(jìn)一步分析了不同類型政治制度中自主治理公共池塘資源制度的供給問題。

　　首先，奧斯特羅姆教授認(rèn)為，在偏遠(yuǎn)的地區(qū)，外在的政治制度無論如何，對內(nèi)部選擇來說都是“零條件”，這時公共池塘資源占用者在操作規(guī)則上采取一系列漸進(jìn)變革來提高共同福利的可能性，與以下內(nèi)部特征呈依次序正相關(guān)：1.大多數(shù)占用者都認(rèn)為：如果不采取替代規(guī)則，他們就將受到損害。2.所提出的規(guī)則變更對大多數(shù)占用者會有類似的影響。3.大多數(shù)占用者對在公共池塘資源上繼續(xù)生產(chǎn)活動給予高度評價，即他們的貼現(xiàn)率較低。4.占用者所面臨的信息成本、轉(zhuǎn)換成本和實(shí)施成本較低。5.大多數(shù)占用者有互惠的共識，并相信這種共識能作為初始的社會資本。6.使用公共池塘資源的群體相對較小，也較穩(wěn)定。

　　其次，奧斯特羅姆教授認(rèn)為，在非偏遠(yuǎn)地區(qū)政治統(tǒng)治制度的導(dǎo)向?qū)Φ胤秸加谜吣芊駷樗麄冏约禾峁┲贫�，或能否不依賴外部政府、�?dú)立解決他們的問題，具有實(shí)質(zhì)性的影響。比如，假定政治制度允許有實(shí)質(zhì)性地方自治，在這種政治制度背景中，地區(qū)性的和全國的政府都可以起到積極的作用，比如提供專業(yè)性的信息服務(wù)，提供解決沖突所需要的公正的法庭程序，提供一定的法律基礎(chǔ)，承擔(dān)督察的責(zé)任等。顯然，政府在這種制度中的作用與一般理論模型所設(shè)想的集中控制的作用顯然存在著巨大的差別。

　　那么，當(dāng)政治制度不允許存在實(shí)質(zhì)性的地方自治，所有問題都只有上級政府才能解決時，又會發(fā)生什么情況呢？埃莉諾·奧斯特羅姆對此又進(jìn)行了兩個層次的探討。

　　首先，假設(shè)官員是正直的，非常愿意幫助解決公共池塘資源問題。這時，面臨公共池塘資源退化問題的當(dāng)事人就會等待政府來解決問題。對于當(dāng)?shù)刭Y源的占用者來說，其主要問題是如何向不了解當(dāng)?shù)厍闆r但又有權(quán)、有積極性來解決當(dāng)?shù)貑栴}的官員介紹當(dāng)?shù)氐摹笆聦?shí)”，以引導(dǎo)官員創(chuàng)造一種可以使一些人比另一些人境況更好的制度安排。那些擁有能向外部官員充分表達(dá)自己立場的資源的人，便最有可能贏得最有利于他們的規(guī)則(或例外解決辦法)。從可能性上來說，正直、勤勉的地區(qū)或國家官員完全可能在一些他們管轄的公共池塘資源區(qū)提供很適合當(dāng)?shù)厍樾蔚男碌墓�共池塘資源制度。但是，這種制度供給方式也會出現(xiàn)消極后果，“試圖把一套規(guī)則強(qiáng)加于整個轄區(qū)，而不是制定適合轄區(qū)內(nèi)各地情況的特殊規(guī)則，會使官員們在建立和實(shí)施那些對當(dāng)?shù)卣加谜咚坪跏怯行Ф�公正的�?guī)則時遇到極大的困難。試圖使當(dāng)?shù)卣加谜叱兄Z遵守那些被他們認(rèn)為是低效率、不公正的規(guī)則是困難的。監(jiān)督和實(shí)施這樣的規(guī)則的成本必然要高于監(jiān)督和實(shí)施由占用者參與制定的、適合當(dāng)?shù)厍樾蔚囊?guī)則的成本。”

　　其次，假設(shè)官員是腐敗的，不是正直的，這時制度供給問題就會變得更加困難。當(dāng)?shù)卣加谜咭苍S有可能在法律框架之外創(chuàng)立他們自己的地方制度。然而，這些占用者必須是非常同質(zhì)的，對他們的公共池塘資源的狀況很了解，對他們同伴的行為很了解，貼現(xiàn)率低，并在整體上具有前面所列舉的、在這個極端上所希望有的全部特征。更有可能的結(jié)局是如公地悲劇、囚犯難題和集體行動的邏輯等模型所描述的悲劇性結(jié)果，任何人都不與他人合作，所有的人都生活在惡夢之中。

　　五、理論與實(shí)踐之間

　　在學(xué)術(shù)世界中，社會科學(xué)家的成就表現(xiàn)在理論模型的建設(shè)以及發(fā)展上。在實(shí)踐世界中，實(shí)踐者的成就表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)問題的解決和良好的后果上。實(shí)踐需要理論的指導(dǎo)，但是社會科學(xué)家是否就可以用理論模型來直接分析現(xiàn)實(shí)世界所面臨的問題呢？埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，社會科學(xué)家的理論模型至多可以當(dāng)作分析框架，因?yàn)椤盁o法在一個模型中容納下此等復(fù)雜的情形。當(dāng)在模型關(guān)系中選擇時，往往只能包括一個子變量群，即使如此，通常還會將其中的某些變量再設(shè)為零或某個絕對值。典型的假設(shè)還包括完全信息、獨(dú)立行動、利益的完全對稱，無人的失誤，無互惠準(zhǔn)則、監(jiān)督和實(shí)施的零成本，以及環(huán)境無自主轉(zhuǎn)化能力。這些假設(shè)所導(dǎo)致的是非常特殊的模型，而不是一般的理論�！�

　　但是，實(shí)際上政策分析家往往以模型為基礎(chǔ)，這已經(jīng)導(dǎo)致了一些嚴(yán)重的問題，就如奧斯特羅姆教授所說：“完全依賴模型作為政策分析基礎(chǔ)這一做法存在著一個認(rèn)識上的陷阱，這就是學(xué)者會因此認(rèn)為他們是無所不知的觀察家，能夠通過對系統(tǒng)的某些方面的規(guī)范化描述，領(lǐng)悟復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作的真諦。有了這種自以為萬能的錯誤自信，學(xué)者在向政府提建議時感到非常得心應(yīng)手，而政府也相信學(xué)者的模型是萬能的，能夠糾正一切場景下存在的不完善的問題。”奧斯特羅姆教授進(jìn)一步指出，以公共池塘資源問題的分析來說，社會科學(xué)家的模型化分析，對支持政府的更加集權(quán)化發(fā)生了三個方面的不良影響，一是使用公共池塘資源的人被視為短期利益最大化的追求者，不會使用增進(jìn)長期共同利益的合作戰(zhàn)略。二是那些人似乎落入了陷阱之中，沒有外部政府的解決方案便不能從陷阱中解脫出來。三是把那些人可能建立的制度擱置一旁，或被作為低效率的制度加以拒絕，而不考慮如何使這些制度能有助于他們獲得信息，減少監(jiān)督和實(shí)施成本，公正地分配占用權(quán)和供應(yīng)義務(wù)。四是所提出的由政府強(qiáng)制實(shí)施的解決方案本身，是以理想化的市場或理想化的國家模型為基礎(chǔ)的。本書的案例研究表明，這些不良影響所內(nèi)涵的理論假設(shè)實(shí)際上是脫離實(shí)際的。

　　在結(jié)束本書之時，埃莉諾·奧斯特羅姆教授進(jìn)一步分析了理論模型與經(jīng)驗(yàn)研究之間的關(guān)系，她指出：“理論事業(yè)要求社會科學(xué)家進(jìn)行模型的建構(gòu)，但這并不意味著把理論探索限制在一些特定層次的問題的論述上。我們必須珍視霍布斯、孟德斯鳩、休漠、斯密、麥迪遜、漢密爾頓、托爾維克和其他許多偉大學(xué)者以往重要的理論貢獻(xiàn)所提供給我們的分析手段。公共和集體選擇理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈理論、以及許多相關(guān)領(lǐng)域的最新研究也正在做出重要的貢獻(xiàn)。這些貢獻(xiàn)需要在用理論指導(dǎo)的、實(shí)驗(yàn)室和現(xiàn)實(shí)場景的實(shí)證研究中，進(jìn)一步向前推進(jìn)�！蓖ㄟ^系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究，無疑可以檢驗(yàn)這些理論的可行性，減少理論模型對復(fù)雜的實(shí)踐問題的誤導(dǎo)，并進(jìn)一步推動理論研究的發(fā)展。奧斯特羅姆的這些論述，對于我們思考理論與實(shí)踐之間的關(guān)系，無疑是頗有助益的。

　　六、作者其人

　　最后，讓我們認(rèn)識一下本書的作者埃莉諾·奧斯特羅姆教授。埃莉諾·奧斯特羅姆，美國印第安納大學(xué)阿瑟·F·本特利政治科學(xué)講座教授，印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所所長，印第安納大學(xué)公共與環(huán)境事務(wù)學(xué)院(SPEA)兼職教授。曾任美國政治學(xué)會主席，美國公共選擇學(xué)會會長，美國中西部政治學(xué)會會長。一生著作豐富，其中重要的有《社群組織與警察服務(wù)的提供》、《誠實(shí)服務(wù)的提供：變革的結(jié)果》、《美國大城市地區(qū)的警察服務(wù)》、《大城市地區(qū)警察之道》、《警察績效的基本問題》、《政治研究的方法》、《美國的地方政府》、《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》、《自主治理灌溉系統(tǒng)的行業(yè)制度》、《制度激勵與可持續(xù)發(fā)展：基礎(chǔ)設(shè)施政策透視》、《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》、《地方公共事物與全球相互依賴：兩個領(lǐng)域的差異與合作》等十余本著作。重要的學(xué)術(shù)論文100余篇。她的研究特色是在富有系統(tǒng)性理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入廣泛的實(shí)證研究，主要集中在運(yùn)用公共選擇與制度分析理論和方法，分析公共事務(wù)，尤其是警察服務(wù)、公共池塘資源的自主治理問題，她對于公共選擇與制度分析的理論和方法的發(fā)展，對于公共政策研究和新政治經(jīng)濟(jì)的研究，作出了舉世矚目的杰出貢獻(xiàn)。1991年她入選為美國人文與科學(xué)學(xué)院院士，1996年獲得美國政策研究組織頒發(fā)的杰出婦女獎，尤其難得的是，她作為政治學(xué)家、行政學(xué)家和政策分析學(xué)家，于1997年獲得了具有世界聲譽(yù)的弗蘭克·E·塞德曼(Frank E. Seidman)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大獎。到1997年她得獎時為止，已經(jīng)有24位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大師獲得了該獎，其中有5位大師隨后獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，他們是加納·卡爾·繆爾達(dá)爾(Gunnar Karl Myrdal)、威廉·S·維克里(William S. Vickery)、羅伯特·M·索羅(Robert M Solow)、詹姆斯·M·布坎南(James M. Buchanan)和斯坦利·貝克爾(Stanley Becker)�；蛟S因此之故，也因?yàn)樗龑�公共選擇與制度分析研究的杰出貢獻(xiàn)，許多人都預(yù)料，埃莉諾·奧斯特羅姆在不遠(yuǎn)的將來很可能成為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的有力競爭者。

　　1997年9月27日，在塞德曼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒發(fā)大會上，著名的阿羅不可能定理發(fā)明者、1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、塞德曼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獎遴選委員會委員肯尼思·J·阿羅發(fā)表演講。他的講話，系統(tǒng)地闡述了埃莉諾·奧斯特羅姆教授對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出貢獻(xiàn)：

　　“實(shí)際上，埃莉諾·奧斯特羅姆就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的始作俑者之一。該領(lǐng)域的研究追述到17世紀(jì)托馬斯·霍布斯在《利維坦》一書中所描繪的國家�；舨妓拐J(rèn)為，沒有社會的人，注定要陷入貧困和沖突。因此，男男女女都把其自己交給全能的國家，以避免恐怖的自然狀態(tài)。當(dāng)然，后來的思想家大大修改了對自然狀態(tài)的刻板的恐懼和對全能主權(quán)者的需要。在霍布斯時代的100年之后，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到，尤其亞當(dāng)·斯密的思想最著名且最有說服力。另一方面，國家也不需要擁有無限的權(quán)力。可以把創(chuàng)造霍布斯所設(shè)想的國家的社會契約解釋成公民控制國家，也就是如約翰·洛克和讓－雅克·盧梭等19世紀(jì)的作家所所設(shè)想的民主控制的基礎(chǔ)。公民要求有一個對抗國家權(quán)力的庇護(hù)所。

　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，一些福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于公共政策的塑造，他們在一定程度上采用了霍布斯的思想。市場有效地解決大量的資源配置問題，但它不解決所有的問題。在最近若干年里，一些學(xué)者運(yùn)用“囚犯難題”、“公地悲劇”等富有色彩的模型確定了市場失敗。這些模型揭示了所有人的利益，或者至少是絕大多數(shù)人的利益，并不符合任一個人的利益。就拿奧斯特羅姆教授研究的兩個領(lǐng)域，即警察和公共財(cái)產(chǎn)資源的使用來說，即使在最為特殊的假設(shè)條件下，市場也不最優(yōu)地解決問題。在這兩種情況下，都存在著單個行為者得不到的因而也不會為此而花費(fèi)足夠資源的收益。

　　公共財(cái)產(chǎn)資源是相當(dāng)多的個人能夠免費(fèi)利用的資源。它們是稀缺的，市場也沒有對其使用進(jìn)行收費(fèi)。典型的例子是捕魚。魚是稀缺的，一個漁夫捕到的魚不能為其他人所捕獲。但是，海洋不是私人財(cái)產(chǎn)；
任何擁有漁具的人都可以從中捕魚。這就會發(fā)生過度捕撈的問題，結(jié)果就是魚供給量的減少。地下水灌溉莊稼，也是類似的。地下水是流動的，而不是固定的，任何農(nóng)夫都可以不付費(fèi)就抽取他人土地下的水資源。

　　生物學(xué)家加勒特·哈丁用“公地悲劇”比喻無效使用公共財(cái)產(chǎn)(實(shí)際上，他的具體目標(biāo)是人口增長，而我認(rèn)為，就此目的來說這一比喻是極端誤導(dǎo)的。所以，我并不接受這一比喻對這一概念的關(guān)鍵用法)。具體地說，他針對的是中世紀(jì)在公共土地上放牧的習(xí)俗。他沒有問為什么公共土地延續(xù)了許多世紀(jì)。根據(jù)他的看法，這顯然是一種災(zāi)難，并且這就是為什么只有在地主控制公共土地(這是較具有現(xiàn)代味道的財(cái)產(chǎn)概念)為自己所用時公共土地才消失的原因。

　　在這些公共事物方面，市場并沒有發(fā)揮作用；
霍布斯的可怕的主權(quán)者也沒有干預(yù)以使其處于正常。即使是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家所討論的最低限度的補(bǔ)救，如征稅或者可轉(zhuǎn)讓的許可證，也不存在。埃莉諾·奧斯特羅姆以及她的合作者綜合運(yùn)用好的理論，進(jìn)行仔細(xì)觀察，得到了新的洞見。為了遏制顯然的無效率，人們會發(fā)展制度和規(guī)則，雖然并不總是如此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但經(jīng)常如此�；蛟S可以把這些看作是小規(guī)模的社會契約，但這的確不是把權(quán)力交給全能的主權(quán)者。相反，他們是為了特定的目的而轉(zhuǎn)讓有限的權(quán)力�？刂茲O業(yè)和水資源的運(yùn)用，都是例子，除此之外還有許多公共財(cái)產(chǎn)資源的例子。

　　奧斯特羅姆的創(chuàng)新之處是把整個體制看成是互動的公共機(jī)構(gòu)構(gòu)成的體制，而不是由一個人控制的單一的體制。把公共當(dāng)局看作是一個多元的體制，而不是單一的。當(dāng)然，各種各樣的地方政府已經(jīng)有了很長的歷史，但是人們易于認(rèn)為它們是較大的國家的創(chuàng)造物。在奧斯特羅姆的體制中并不這樣認(rèn)為。它們是自發(fā)創(chuàng)造的秩序，實(shí)際上，它們必須與其他公共控制機(jī)構(gòu)在同一層次或者不同層次上綜合在一起。

　　這使得奧斯特羅姆教授得出了更為廣泛的公共當(dāng)局之間相互調(diào)適的觀點(diǎn)。就如市場中的企業(yè)那樣，公共當(dāng)局也是競爭者和合作者。諸如規(guī)模經(jīng)濟(jì)那樣的經(jīng)濟(jì)上的考慮，與責(zé)任的配置高度相關(guān)。在兩個多世紀(jì)里，美國的聯(lián)邦體制在法律意義上沒有什么變化。但是實(shí)際上，聯(lián)邦政府和州政府之間責(zé)任的配置發(fā)生了劇烈的變化，并且由于條件變化，也由于理想的變化而在發(fā)生變化。地方政府的結(jié)構(gòu)更具有可變性，即使在法律形式上也是如此，正是在這一領(lǐng)域里，埃莉諾·奧斯特羅姆及其合作者已經(jīng)完成了如此具有創(chuàng)造性的工作�！�

　　最后，肯尼思·阿羅教授指出，“奧斯特羅姆教授的貢獻(xiàn)在于綜合政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時又超越了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。針對市場失敗的政治解決方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于簡單的新霍布斯福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀念�！倍�集中體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的就是本書，即《公共事物的治理之道》。

　　獲獎，只是該書獲得社會承認(rèn)的一個方面。該書自1990年初次出版后，每年均有重印，其中1994年還重印兩次。該書已經(jīng)成為90年代美國政治學(xué)界引用率最高的學(xué)術(shù)專著，1996年牛津大學(xué)出版社出版的《政治科學(xué)新手冊》一書，概述了100多年來美國政治學(xué)各子學(xué)科及其總體的發(fā)展。該書各章參考文獻(xiàn)共收集了由1630名作者協(xié)作的3403本政治學(xué)著作，其中最常引用的四本著作依次是安東尼·唐斯的《民主的經(jīng)濟(jì)理論》（1957）、曼瑟爾·奧爾森的《集體行動的邏輯》（1965）、埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事物的治理之道》以及道格拉斯·諾斯的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》（1990），埃莉諾·奧斯特羅姆的著作名列第三。該書把美國政治學(xué)分成政治制度、政治行為、比較政治、國際關(guān)系、政治理論、公共政策與行政、政治經(jīng)濟(jì)和政治方法八個子學(xué)科，埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事物的治理之道》一書，是唯一一本為所有子學(xué)科所引用的著作。并且它的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行政學(xué)和政治學(xué)界，不僅在行政學(xué)界、政治學(xué)界、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了巨大的學(xué)術(shù)影響，而且由于她所分析的案例涉及發(fā)展中國家，該書已經(jīng)成為發(fā)展研究的必讀文獻(xiàn)，更由于該書涉及到自主治理問題，恰好與風(fēng)靡世界的治道變革潮流(從集權(quán)走向分權(quán)，或者從單中心集中統(tǒng)治走向多中心自主治理)不謀而合，從而成為現(xiàn)代治道研究的重要文獻(xiàn)。該書英文版封底指出：“《公共事物的治理之道》對制度方面的分析性文獻(xiàn)作出了重大貢獻(xiàn)，對我們對人類合作的理解也作出了重大的貢獻(xiàn)�！�1997年夏，奧斯特羅姆夫婦應(yīng)中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所的邀請來北京進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，他們了解到中國農(nóng)村的村民自治正在穩(wěn)定發(fā)展，他們對此很感興趣，認(rèn)為中國農(nóng)村正在發(fā)展的村民自治，必將為中國農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展提供制度基礎(chǔ)，從而為人類文明的發(fā)展作出非凡的貢獻(xiàn)。相信本書的翻譯出版，有助于我們更好地思考自主治理制度與持續(xù)發(fā)展的關(guān)系問題。

　　七、翻譯雜議

　　本書由浙江大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)系于遜達(dá)教授和陳旭東女士合譯，本譯叢主編毛壽龍校閱了譯稿，翻譯了作者的中文版序，并按譯叢的要求進(jìn)行了初步的編輯。在術(shù)語翻譯方面，有幾個術(shù)語的翻譯值得在“譯序”中作些討論。首先是“Commons”的翻譯。該詞源于哈丁的論文“The Tragedy of the Commons”。在該文中，哈丁主要用它來指稱“公共牧地”，但是它的所指并非只限于牧地，而且還指帶有普遍性的人口爆炸等問題。許多學(xué)者由此出發(fā)所進(jìn)行的研究，其“Commons”的所指也不僅僅指“公地”。在90年代初，筆者曾經(jīng)用該理論模型思考過“中央與地方的關(guān)系”，當(dāng)時所采用的翻譯是“公用地”，后來覺得“公用地”所指過窄，也一度用過“公有物”，后來根據(jù)亞里士多德有關(guān)公共事物的論述定為“公共事物”。本書的英文名為“Governing the Commons”，奧斯特羅姆教授告訴筆者說，本書以此為題，在很大程度上不是分析性的，而是修飾性的，即作者并沒有嚴(yán)格地界定“the Commons”，而是寬泛地指稱與公共相關(guān)的事物，即除了私益物品之外的所有物品，如公益物品、公共池塘資源、收費(fèi)物品(俱樂部物品)等。所以，筆者把本書書名譯為《公共事物的治理之道》。不過，本書所研究的公共事物卻是有所指的，主要著眼于小規(guī)模的公共地下水資源、漁場資源、森林資源等，而不涉及純粹的公益物品，也不涉及收費(fèi)物品。如果都譯為“公共事物”，失之于過于寬泛，可能影響理解；
如果隨時因地制宜，分別譯為“公共事物”或者“公地”，也易于產(chǎn)生不必要的混亂。因此在正文中，本書一般譯為“公地”，“the Tragedy of the Commons”也因此而譯成了“公地悲劇”，但在本譯叢的其他書中，在該詞所指比較寬泛的情況下，一般譯為“公共事物”，“公地悲劇”也相應(yīng)地譯成“公共事物悲劇”。

　　另外，奧斯特羅姆教授在本書中所研究的資源，不是嚴(yán)格意義上的公益物品，也不是私益物品，它們介于兩者之間，是難以排他同時又分別享用的物品，作者稱之為“Common-pool Resources(CPR)”。在此，該詞又是一個易于引起翻譯爭論的術(shù)語，也值得我們在此作一些探討。

　　從字面上來看，common與公共可以對應(yīng)，這沒有異議；
但在英文中，pool有兩個意思，一是池塘，二是合伙使用，如car-pool。如果采用第一個意思，則可譯為“公共池塘資源”，如果采用第二個意思，則可譯為“公用資源”，這兩者應(yīng)該都是可以的。但是，如果通過譯文去理解英文，后者可能會引起一些誤解。因?yàn)椤肮�用資源”在漢語中既可以理解為為公共所用的資源(如國防或者政府大樓)，也可以理解為屬于公共但為私人所分別享用的資源(如公共住房或者河水)，自然也可以理解為分別付費(fèi)但共同享用的資源(如收費(fèi)公路、公園)等。本書作者使用CPR時，也沒有嚴(yán)格界定，但字里行間顯然是指第二者，因?yàn)榈谝徽唢@然屬于公益物品的范疇，第三者顯然屬于收費(fèi)物品(Toll Goods)或者俱樂部物品(Club Goods)的范疇。如果翻譯成“公共資源”，也同樣容易出現(xiàn)這一混淆。本叢書為了體現(xiàn)CPR的獨(dú)特含義，決定統(tǒng)一譯為“公共池塘資源”，它有別于不可排他、共同享用的公益物品，有別于可以排他、個人享用的私益物品，同時也有別于可以排他、共同享用的收費(fèi)物品，它是難以排他但分別享用的物品。顯然，無論是“公用資源”的譯法，還是“公共資源”的譯法，都難以表達(dá)這一準(zhǔn)確的含義。另外，如果我們把CPR想像成一個無主的向任何人開放的池塘中的水，誰都可以去取水，但池塘中的水一旦為誰所取得，水就成了私人擁有、私人享用的物品，顯然這種水就是奧斯特羅姆教授所指的CPR。因此，把CPR譯成“公共池塘資源”可以說既可以在分析意義上區(qū)別關(guān)鍵的幾個詞匯，避免混淆，同時也可以感性上使人把握其含義，是比較恰當(dāng)?shù)�。不過，埃莉諾·奧斯特羅姆告訴筆者說，即使對CPR，她也并非界定得非常清楚，因?yàn)樗龥]有說明這類資源的產(chǎn)權(quán)是否在法律上是如何界定的，她僅僅說明了其普遍的特征是對一定范圍的公眾來說是開放性的。因此，CPR又有別于“Common Property Resources”，后者的產(chǎn)權(quán)顯然是公共的，所有可以翻譯為“公有資源”或者“公共財(cái)產(chǎn)資源”。不過進(jìn)一步說，公共池塘資源和公共財(cái)產(chǎn)資源是否真的如此涇渭分明呢？恐怕不見得。因?yàn)閺膰�際學(xué)術(shù)界來看，公共池塘資源研究屬于公共財(cái)產(chǎn)資源范圍的范疇，公共池塘資源是公共財(cái)產(chǎn)資源研究領(lǐng)域的。在這種情況下，公共池塘資源與公共財(cái)產(chǎn)資源的關(guān)系就難以說得清楚了。

在世界上，中文具有悠久的獨(dú)具特色的傳統(tǒng)；
在最近幾十年里，中文世界與西文世界的學(xué)術(shù)交往有了很大的發(fā)展，但是相對來說還是不夠的。這使得中國學(xué)術(shù)世界所存在的話語體系與西方學(xué)術(shù)世界依然存在著很大的差異，西方學(xué)術(shù)世界所運(yùn)用的許多詞匯在中文中難以找到對應(yīng)詞。這給翻譯帶來了巨大的困難。在這一進(jìn)程中，對術(shù)語的翻譯產(chǎn)生分歧是正常的，并且根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，如果在視覺上不感到別扭，一本著作中關(guān)鍵詞匯的譯法在一定意義上是沒有關(guān)系的，如無論把CPR譯成“公共池塘資源”，還是“公共資源”或者“公用資源”，甚至是“共用資源”，無論把“Commons”譯成“公共地”、“公用地”，還是“公共事物”、“公物”，甚至是“公共牧場”，讀者如果把握了關(guān)鍵概念的核心含義，依然不難準(zhǔn)確地把握本書的核心思想。不過，如果盡可能采用能夠確切表達(dá)原文含義的詞匯，并且在一套譯叢中能夠統(tǒng)一關(guān)鍵詞匯的譯名，無疑可以降低對“制度分析與公共政策”問題感興趣但又不懂英文的朋友的閱讀成本。相信作者、譯者和讀者都能夠理解本叢書編者的用心所在。

　　本書的翻譯得到了埃莉諾·奧斯特羅姆教授的悉心幫助。從中文版權(quán)的取得，到對關(guān)鍵詞匯的把握，埃莉諾·奧斯特羅姆都在百忙之中給予了寶貴的幫助。在今天，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的制度分析文獻(xiàn)，如道格拉斯·諾斯、羅納德·科斯和德姆塞茨等的著作，以及公共選擇的文獻(xiàn)，如布坎南、繆勒和阿羅等的著作，已經(jīng)陸續(xù)翻譯成了中文，并且對于政治學(xué)和行政學(xué)的研究產(chǎn)生了廣泛的影響。印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所的學(xué)者們，與這些經(jīng)濟(jì)學(xué)者一樣，都屬于共同的公共選擇與制度分析傳統(tǒng)，相互之間非常熟悉，屬于同行和朋友。相信該研究所的創(chuàng)始人和主持人之一的政治學(xué)家、行政學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆教授的著作，在世界各地已經(jīng)產(chǎn)生了巨大影響之后，也會受到中國政治學(xué)者、行政學(xué)者和政策分析學(xué)者的關(guān)注，從而為中國學(xué)術(shù)的發(fā)展提供適當(dāng)?shù)馁Y料，為中國境內(nèi)的公共池塘資源研究，乃至政府與市場關(guān)系的研究，提供可資借鑒的文獻(xiàn)。如果是這樣的話，我們的翻譯也就達(dá)到了預(yù)期的目的。

相關(guān)熱詞搜索：事物 制度 基礎(chǔ) 毛壽龍