這里我無(wú)法對(duì)自由主義運(yùn)動(dòng)的歷史發(fā)展作一全面闡述，而只能扼要介紹它攻擊舊秩序的幾個(gè)要點(diǎn)以及指引自由主義運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的幾種基本思想。

　　1．公民自由

　　從邏輯發(fā)展以及歷史意義上講，第一個(gè)攻擊點(diǎn)是專(zhuān)制統(tǒng)治，第一項(xiàng)要爭(zhēng)取的自由是按照法律對(duì)待的權(quán)利；
一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人沒(méi)有合法權(quán)利，完全受另一人支配，被那人隨意擺布，就是那人的奴隸。他是“無(wú)權(quán)’”，沒(méi)有權(quán)利。如今，在某些野蠻的君主國(guó)里，在臣民與君主的關(guān)系中，往往實(shí)行這種無(wú)權(quán)制度。在這些國(guó)家里，人們雖然彼此間照慣例享有人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是對(duì)于國(guó)王卻根本沒(méi)有權(quán)利、全憑國(guó)王個(gè)人的好惡來(lái)決定一切。歐洲君主或大莊園主從未公認(rèn)地享有過(guò)這種權(quán)力，但是歐洲政府在各個(gè)時(shí)候和各個(gè)方面卻行使過(guò)或要求過(guò)原則上專(zhuān)制程度不稍遜的權(quán)力。例如，正常的法院是以正常的審判形式對(duì)一個(gè)人犯下的特定的罪行施加特定的刑罰，專(zhuān)制政府卻按照本身的意愿和好惡，采敢逮捕、拘留和懲罰等等法律以外的方式。今天的俄國(guó)以“行政”手段施加的懲罰就屬于這種性質(zhì)；
舊制度下的法國(guó)以‘密信”實(shí)行監(jiān)禁也屬于這種性質(zhì)；
叛亂時(shí)期以所謂軍法名義實(shí)行的一切處決，以及愛(ài)爾蘭中止執(zhí)行各種即時(shí)和公正的審判，都屬于這種性質(zhì)。這種形式的專(zhuān)制政府是17世紀(jì)英國(guó)議會(huì)的第一批攻擊目標(biāo)之一，人民的這第一種自由得到了《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》以及《人身保護(hù)法》的確認(rèn)。值得注意的是，這自由的第一步實(shí)際上正是要求法治�！疤幱谡�府之下的人們的自由，”洛克在總結(jié)整整一章關(guān)于17世紀(jì)的爭(zhēng)論時(shí)說(shuō)，“是要有一個(gè)長(zhǎng)期有效的規(guī)則作為生活的準(zhǔn)繩，這種規(guī)則由社會(huì)所建立的立法機(jī)關(guān)制定，并為社會(huì)的一切成員共同遵守�！�

　　這就是說(shuō)，普遍自由的第一個(gè)條件是一定程度的普遍限制。沒(méi)有這種限制，有些人可能自由，另一些人卻不自由。一個(gè)人也許能夠照自己的意愿行事，而其余的人除了這個(gè)人認(rèn)為可以容許的意愿以外，卻無(wú)任何意愿可言。換言之，自由統(tǒng)治的首要條件是：不是由統(tǒng)治者獨(dú)斷獨(dú)行，而是由明文規(guī)定的法律實(shí)行統(tǒng)治，統(tǒng)治者本人也必須遵守法律。我們可以從中得出一個(gè)重要結(jié)論，即自由和法律之間沒(méi)有根本性的對(duì)立。相反，法律對(duì)于自由是必不可少的。當(dāng)然，法律對(duì)個(gè)人施加限制，因此它在一個(gè)特定時(shí)候和一個(gè)特定方面與個(gè)人的自由是對(duì)立的。但是，法律同樣也限制他人隨心所欲地處置個(gè)人。法律使個(gè)人解除了對(duì)恣意侵犯或壓迫的恐懼，而這確實(shí)是整個(gè)社會(huì)能夠獲得自由的唯一方法和唯一意義。

　　這番道理中有一個(gè)先決條件不容忽視。在假定法治保證全社會(huì)享有自由時(shí)，我們是假定法治是不偏不倚、大公無(wú)私的。如果一條法律是對(duì)政府的，另一條是對(duì)百姓的，一條是對(duì)貴族的，另一條是對(duì)平民的，一條是對(duì)富人的，另一條是對(duì)窮人的，那末，法律就不能保證所有的人都享有自由。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，自由意味著平等。正因?yàn)槿绱�，自由主義才要求有一種能保證公正地實(shí)施法律的訴訟程序。才要求司法部門(mén)獨(dú)立，以保證政府及百姓之間處于平等地位。才要求訴訟收費(fèi)低廉，法院大門(mén)敞開(kāi)。才要求廢除階級(jí)特權(quán)。到時(shí)候還會(huì)要求廢除以金錢(qián)收買(mǎi)老練的律師的權(quán)力。

　　2．財(cái)政自由

　　與司法自由緊密聯(lián)系，在日常生活中更普遍感受到的，是財(cái)政自由問(wèn)題。斯圖亞特王朝橫征暴斂，使英國(guó)的事態(tài)陷于危機(jī)。喬治三世以同樣不含糊的方法，使美國(guó)的事態(tài)陷于危機(jī)。法國(guó)大革命的直接原因是貴族和教士拒絕承擔(dān)他們的一份財(cái)政義務(wù)。但是財(cái)政自由比司法自由提出更多尖銳的問(wèn)題。以一項(xiàng)普遍和公正地實(shí)施的法律來(lái)規(guī)定捐稅是不夠的，因?yàn)榫瓒惏凑展�共需要而每年都有所不同，其他法律可以無(wú)限期地保持穩(wěn)定不變，捐稅卻理所當(dāng)然地必須隨時(shí)調(diào)整。嚴(yán)格他說(shuō)，這是行政機(jī)關(guān)的問(wèn)題，而不是立法機(jī)關(guān)的問(wèn)題。因此，百姓在財(cái)務(wù)方面的自由就意味著對(duì)行政機(jī)關(guān)施加限制，不僅是依靠明文規(guī)定的法律，而且還要依靠更加直接和經(jīng)常的監(jiān)督。一句話，這意味著責(zé)任政府制，此所以我們更多地聽(tīng)見(jiàn)“無(wú)代表，不納稅”的呼聲而較少聽(tīng)見(jiàn)“無(wú)代表，不立法”的呼聲。因此，從17世紀(jì)開(kāi)始，財(cái)政自由就包含著所謂的政治自由。

　　3．人身自由

　　政治自由放在最后談?shì)^為方便，但是這里要指出，另外還有一條路可以達(dá)到而且事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到政治自由。我們已經(jīng)知道，法治是走向自由的第一步。一個(gè)人被他人控制是不自由的，只有當(dāng)他被全社會(huì)必須服從的原則和規(guī)則所控制時(shí)才是自由的，因?yàn)樯鐣?huì)是自由人的真正主人。但這僅僅是問(wèn)題的開(kāi)端�？赡苡蟹�律，也可能不像斯圖亞特王朝那樣把法律置之不顧，然而、第一，法律的制定和維護(hù)可能取決于最高統(tǒng)治者或寡頭統(tǒng)治集團(tuán)的意志，第二，法律的內(nèi)容對(duì)少數(shù)人、多數(shù)人或除那些制定法律的人以外的所有人可能是不公正的和壓制性的。第一點(diǎn)涉及到我們暫緩討論的政治自由問(wèn)題，第二點(diǎn)則提出了占有自由主義大部分歷史的那些問(wèn)題，要解決這些問(wèn)題，我們必須問(wèn)：哪種類(lèi)型的法律被認(rèn)為是特別壓制性的，在哪些方面必須不僅通過(guò)法律，而且還必須通過(guò)廢除壞的法律和暴虐統(tǒng)治來(lái)爭(zhēng)取自由。

　　第一，存在著一個(gè)所謂人身自由領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域很難說(shuō)清楚，但它是人類(lèi)最深沉的感覺(jué)和激情的最猛烈的斗爭(zhēng)場(chǎng)所。其基礎(chǔ)是思想自由——一個(gè)人自己頭腦里形成的想法不受他人審訊——必須由人自己來(lái)統(tǒng)治的內(nèi)在堡壘。但是，要是沒(méi)有思想交流的自由，思想自由就沒(méi)有什么用處，因?yàn)樗枷胫饕�是一種社會(huì)性的產(chǎn)物；
因此，思想自由必須附帶有言論自由、著作自由、出版自由以及和平討論自由。這些權(quán)利并不是不受懷疑、沒(méi)有困難的。言和行在某一點(diǎn)上很難區(qū)別，言論自由可能意味著制造動(dòng)亂的權(quán)利。正當(dāng)自由的界線無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都不易劃定。它們把我們直接引向自由和秩序可能發(fā)生沖突的許多點(diǎn)中的一點(diǎn)，而我們要應(yīng)付的正就是這種沖突。就有關(guān)的宗教自由權(quán)利而言，沖突的可能性也不小。這種自由決不能認(rèn)為是絕對(duì)的。任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都不會(huì)容忍一種以吃人肉、以人為祭品或焚燒巫婆為內(nèi)容的宗軋崇拜。事實(shí)上，這類(lèi)做法——它們是各種最虔誠(chéng)地保持著的原始信仰自然而然地產(chǎn)生的——已經(jīng)被那些負(fù)責(zé)統(tǒng)治欠發(fā)達(dá)種族的文明人習(xí)慣性地取締。英國(guó)法律承認(rèn)印度的一夫多妻制，但是我想一個(gè)穆斯林或印度人未必能在英國(guó)同時(shí)娶兩個(gè)妻子。進(jìn)行斗爭(zhēng)也不是為了這種自由。

　　那末，宗教自由的主要意義究竟是什么呢？從表面上講，我認(rèn)為它包括思想自由和言論自由，另外還有任何一種不傷害他人、不破壞公共秩序的崇拜權(quán)利。這個(gè)限制似乎還附帶著言論應(yīng)有某種禮節(jié)和克制，避免不必要地傷害他人的感情；
我認(rèn)為對(duì)這種含義必須予以承認(rèn)，盡管它為緊張和不公正的應(yīng)用留有余地。還有，從外在意義說(shuō)，我們必須注意到，對(duì)宗教自由的要求很快就超出單純信仰自由的范圍。任何信仰只要伴隨著諸如開(kāi)除職位或剝奪受教育權(quán)利等懲罰，宗教自由就是不充分的。在這一點(diǎn)上，充分自由同樣意味著充分平等。從內(nèi)在意義說(shuō)，宗教自由的精神基于這樣一種認(rèn)識(shí)，即一個(gè)人的宗教是同他最內(nèi)心深處的思想感情并列的。它是他本人對(duì)生活、對(duì)人類(lèi)、對(duì)世界、對(duì)他自己的起源和命運(yùn)所持的態(tài)度的最具體表現(xiàn)。因此，沒(méi)有一種真正的宗教不是充滿(mǎn)個(gè)性的；
宗教越是被承認(rèn)為精神的，當(dāng)任何人企圖把一種宗教強(qiáng)加于人時(shí)，矛盾就越是突出。嚴(yán)格他說(shuō)，這種企圖并不惡劣，然而是不可能實(shí)現(xiàn)的。那些想從外部以機(jī)械手段強(qiáng)使人們改變信仰的人，是對(duì)真正的宗教犯下彌天大罪。他們自欺欺人，對(duì)他們感受最深的東西的性質(zhì)一無(wú)所知。

　　但是，在這一點(diǎn)上我們又遇到了困難。宗教是個(gè)人的事。但宗教不明明也是社會(huì)的事嗎？對(duì)于社會(huì)秩序，還有什么比信仰更加重要呢？如果一個(gè)人因?yàn)橥盗艘稽c(diǎn)雞毛蒜皮的東西就被我們送進(jìn)監(jiān)獄，那么，對(duì)于那個(gè)我們以名譽(yù)擔(dān)保，確信是在毒害人們的心靈，使他們永遠(yuǎn)墮入地獄的人，我們又該如何處置呢？還有，一些人宣揚(yáng)的道理，如果被化諸行動(dòng)，將會(huì)使肢刑架和火刑柱死灰復(fù)燃，我們又如何以自由的名義來(lái)對(duì)待這些人呢？這里又一次存在著一個(gè)必須仔細(xì)研究的定界問(wèn)題。這里我只指出，我們的實(shí)踐已獲得一個(gè)解答，總的來(lái)說(shuō)，迄今這個(gè)解答效果不錯(cuò)，而且有原則基礎(chǔ)。一個(gè)人有宣傳托爾克馬達(dá)的信條或穆罕默德的宗教的自由、但是沒(méi)有身體力行以致侵犯他人權(quán)利或破壞和平的自由。言論和信仰只要是表達(dá)個(gè)人的虔誠(chéng)，就都是自由的。一種宗教灌輸?shù)膬x式如果侵犯他人的自由，或者更廣泛地，侵犯他人的權(quán)利，這種儀式就不配享有絕對(duì)的自由。

　　4．社會(huì)自由

　　現(xiàn)在我們從生活的精神方面轉(zhuǎn)向?qū)嶋H方面。在這個(gè)方面，我們可以觀察到，第一，自由主義必須應(yīng)付社會(huì)等級(jí)組織對(duì)個(gè)人實(shí)行的那些限制，這類(lèi)限制把某些職位、某些職業(yè)、受教育的權(quán)利或至少是受教育的機(jī)會(huì)保留給某個(gè)階層或階級(jí)的人。就其極端形式來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)種姓制度，其限制既是社會(huì)的，又是宗教的或法律的。在歐洲，它具有不止一種形式。某些職業(yè)是由社團(tuán)壟斷的，這在18世紀(jì)法國(guó)改革家心目中很突出。某些公職和神職是保留給那些“生而有之”的人的。另外還有一種更為流行的階級(jí)精神，對(duì)那些能夠而。且將會(huì)高升的人抱敵對(duì)態(tài)度；
這種精神在不具有財(cái)產(chǎn)的智能超常的人難以受到教育這一事實(shí)里，找到了更實(shí)質(zhì)性的同盟。大家都知道的我就不說(shuō)了，但是必須再指出兩點(diǎn)。第一，爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)依然也是爭(zhēng)取平等的斗爭(zhēng)。選擇和從事職業(yè)的自由要充分行之有效的話，意味著從事此類(lèi)職業(yè)的機(jī)會(huì)必須和他人均等。事實(shí)上，這是促使自由主義去支持一項(xiàng)全國(guó)性的公費(fèi)教育制度，并沿著這個(gè)路線繼續(xù)前進(jìn)的許多種理由中的一種。第二，盡管我們可以堅(jiān)持個(gè)人的各項(xiàng)權(quán)利，但是團(tuán)體或準(zhǔn)團(tuán)體（如工會(huì)）的社會(huì)價(jià)值是不容忽視的。經(jīng)驗(yàn)表明，工業(yè)問(wèn)題上必須有某些集體管理的措施，而在使這些措施同個(gè)人自由協(xié)調(diào)的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的原則困難。這些將在下節(jié)談。但是有一點(diǎn)不妨指出。自由主義一個(gè)明確的原則是：團(tuán)體成員身份不應(yīng)依靠任何繼承資格，也不應(yīng)為獲得這種身份設(shè)置任何人為困難，“人為”一詞指的是任何非該職業(yè)本身所固有的，而是為了獨(dú)占而故意設(shè)置的困難。就反對(duì)所有此類(lèi)限制方法而言，自由主義的立場(chǎng)是很明顯的。

　　這里只需再補(bǔ)充一句：性別限制在各方面都和階級(jí)限制相同。有些職業(yè)，對(duì)婦女來(lái)說(shuō)無(wú)疑是不適宜的。但要是這樣的話，只要測(cè)試一下適宜程度就足可把婦女排斥在外了。“為婦女開(kāi)辟道路”是‘為人才開(kāi)辟道路，，的一個(gè)應(yīng)用，一個(gè)非常重要的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)這兩者是自由主義的精髓。

　　5．經(jīng)濟(jì)自由

　　在現(xiàn)代時(shí)期的早期，除壟斷以外，工業(yè)是被各種形式的限制性立法、航行法和關(guān)稅所束縛的。尤其是，關(guān)稅不僅是自由企業(yè)的阻礙，而且還是造成各行業(yè)間不平等的緣由。關(guān)稅的根本性作用是通過(guò)使某些工業(yè)對(duì)消費(fèi)者不利，把資本和勞力從在某一地點(diǎn)能最有利地使用的對(duì)象轉(zhuǎn)移到較少有利地使用的對(duì)象。在這一點(diǎn)上，自由主義運(yùn)動(dòng)既攻擊阻礙，又攻擊不平等。在大多數(shù)國(guó)家里，這種攻擊已成功地摧毀了地方關(guān)稅，建立了相當(dāng)大的自由貿(mào)易單位。只有在英國(guó)，僅僅因?yàn)槲覀冊(cè)缙谠谥圃鞓I(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，才完全成功地克服了保護(hù)主義原則，而甚至在英國(guó)（要不是因?yàn)槲覀円揽繌耐鈬?guó)進(jìn)口食物和工業(yè)原料，反動(dòng)的保護(hù)主義者肯定至少已獲得了暫時(shí)的勝利。自由主義思想最偉大的勝利是最靠不住的勝利。在這同時(shí)，自由主義隨時(shí)準(zhǔn)備好重新進(jìn)行斗爭(zhēng)，它在自由主義隊(duì)伍內(nèi)部沒(méi)有引起反擊和反向運(yùn)動(dòng)。

　　對(duì)工業(yè)的安排有序的限制，情況就不同了。舊的規(guī)章制度已不適用于當(dāng)時(shí)的條件，在18世紀(jì)要求停止實(shí)施，要末在工業(yè)革命初期被正式廢除：在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，完全不受限制的工業(yè)企業(yè)仿佛將成為進(jìn)步的口號(hào)，那時(shí)發(fā)出的回聲至今尚不絕于耳。但是，舊的限制還沒(méi)有正式撤消，新的管理過(guò)程又開(kāi)始了。新工廠制度所產(chǎn)生的狀況使公眾大為震驚；
早在1802年，就開(kāi)始制訂一系列法律，從這一系列法律中產(chǎn)生一部年復(fù)一年注視工人生活以及工人同雇主關(guān)系的工業(yè)法典，并訂出更多細(xì)則。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的初期階段被許多自由主義者以懷疑和不信任的目光看待。目的當(dāng)然是保護(hù)弱的一方，但是方法卻是干涉契約自由。一個(gè)健全的成年人的自由——甚至像科布登這樣堅(jiān)強(qiáng)的個(gè)人主義者也承認(rèn)兒童的情況除外——意味著他有權(quán)締結(jié)最符合他本身利益的契約，并且有權(quán)利也有義務(wù)自己來(lái)決定自己的生活方式。由于自由契約和個(gè)人責(zé)任接近整個(gè)自由主義運(yùn)動(dòng)的核心，才有那么多自由主義者對(duì)于用法律管理工業(yè)表示疑慮。盡管如此，隨著時(shí)間的推移，最堅(jiān)決的自由主義者也不僅終于接受，而且還積極促進(jìn)擴(kuò)大政府對(duì)工業(yè)領(lǐng)域的控制以及在教育方面，甚至撫養(yǎng)兒童方面、工人住宅方面、老殘病弱照顧方面、提供正常就業(yè)手段等方面實(shí)行集體責(zé)任。在這些方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自由主義似乎在走回頭路，我們必須深入探討這種倒退究竟是原則改變問(wèn)題，還是用途改變問(wèn)題。

　　與契約自由緊密連在一起的是聯(lián)合自由。如果人們基于共同利益締結(jié)一項(xiàng)協(xié)議，只要不損害第三方，他們顯然會(huì)同意永遠(yuǎn)以同樣條件對(duì)任何一個(gè)具有共同利益的目的采取一致行動(dòng)。也就是說(shuō)，他們可以組織聯(lián)合。但是，實(shí)際上，聯(lián)合的力量是一樣和各個(gè)組成該聯(lián)合的人的力量大相徑庭的東西；
只有靠法律條文才能試圖按照從個(gè)人間的關(guān)系中得出并適合這種關(guān)系的原則來(lái)控制一種聯(lián)合的行為。一種聯(lián)合可以強(qiáng)大到形成國(guó)內(nèi)之國(guó)，并在絕非不平等的條件下同政府抗?fàn)帯Ｄ承└锩鼒F(tuán)體，某些教會(huì)組織，甚至某些美國(guó)托拉斯，它們的歷史可以援引來(lái)說(shuō)明這種危險(xiǎn)并非是憑空想像的。除此以外，一種聯(lián)合可能壓迫其他聯(lián)合，甚至壓迫自己的成員，自由主義的職責(zé)與其說(shuō)是保護(hù)聯(lián)合的權(quán)利，反對(duì)法律的限制，倒不如說(shuō)是保護(hù)個(gè)人，抵制聯(lián)合的力量。事實(shí)上，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，自由的原則是兩者兼顧，這雙重應(yīng)用見(jiàn)諸于歷史。然而，從1824年到1906年這個(gè)時(shí)期，工會(huì)的解放可能還不徹底，主要是一個(gè)解放運(yùn)動(dòng)，因?yàn)楣と酥挥新?lián)合起來(lái)，才能和雇主處于接近平等的地位，也因?yàn)榉�律事�?shí)上是永遠(yuǎn)也阻止不了雇主暗中聯(lián)合的。它同樣也是一個(gè)通過(guò)平等爭(zhēng)取自由的運(yùn)動(dòng)。另一方面，盡管資本的聯(lián)合可能強(qiáng)大得多，理所當(dāng)然地受到懷疑，工會(huì)的壓制力也絕對(duì)不可忽視。這里并沒(méi)有原則的矛盾，而是對(duì)真正的環(huán)境差異的公正評(píng)價(jià)。總之，可以這么說(shuō)，自由主義的職責(zé)與其說(shuō)是維護(hù)自由聯(lián)合的權(quán)利，不如說(shuō)是在各個(gè)情況下用這種方式確定權(quán)利，以有利于最大限度的真正自由和平等。

　　6．家庭自由

　　在國(guó)家的一切聯(lián)合組織中，家庭這一小型社會(huì)是最普遍的，具有最強(qiáng)大的獨(dú)立生命力。專(zhuān)制家庭是專(zhuān)制國(guó)家的縮影，其中丈夫在很大程度上是妻子和子女的人身財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人。解放運(yùn)動(dòng)要爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)三點(diǎn)：1）使妻子成為一個(gè)完全承擔(dān)責(zé)任的人，能夠擁有財(cái)產(chǎn)，起訴和被起訴，自己經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并對(duì)她丈夫享有充分的人身保護(hù)；
2）盡可能按照法律在一個(gè)純粹契約性的基礎(chǔ)上建立婚姻，婚姻的圣禮按照雙方宣布的宗教儀式辦理；
3）為兒童爭(zhēng)取肉體、精神和道德上的關(guān)懷，辦法是讓父母擔(dān)負(fù)起一定的責(zé)任，若疏忽則予以懲處，同時(shí)擬訂一項(xiàng)教育和衛(wèi)生的公共制度。頭兩點(diǎn)是自由和平等互相依賴(lài)的典型例子，第三點(diǎn)則經(jīng)常被看作是社會(huì)主義傾向而非自由主義傾向。事實(shí)上，國(guó)家主管教育產(chǎn)生了某些嚴(yán)重的原則問(wèn)題。至今尚未圓滿(mǎn)解決�？偟膩�(lái)說(shuō)，如果教育是一種國(guó)家有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的責(zé)任，對(duì)于選擇教育路線就也有一種對(duì)抗的權(quán)利，忽視這一點(diǎn)是有害的，而調(diào)節(jié)的方法無(wú)論在理論上或?qū)嵺`上都有待恰當(dāng)?shù)貨Q定。不過(guò)，我堅(jiān)決主張，國(guó)家是高一級(jí)父母這一總概念既真正是社會(huì)主義的，也真正是自由主義的。它是兒童權(quán)利的基礎(chǔ)，是保護(hù)兒童免遭父母疏忽的基礎(chǔ)，是兒童作為未來(lái)公民將會(huì)要求的機(jī)會(huì)均等權(quán)利的基礎(chǔ)，是他受訓(xùn)練以便成年后在社會(huì)制度中履行職責(zé)的基礎(chǔ)。這里，自由又一次包含著控制和限制。

　　7．地方自由、種族自由和民族自由

　　現(xiàn)在我們要從最小的社會(huì)單位轉(zhuǎn)到最大的社會(huì)單位。解放運(yùn)動(dòng)有一大部分關(guān)系到一大批民族起來(lái)反對(duì)異族統(tǒng)治、歐洲反抗拿破侖、意大利為自由斗爭(zhēng)，關(guān)系到土耳其基督徒的命運(yùn)、黑人的解放、愛(ài)爾蘭和印度的民族運(yùn)動(dòng)。不少這種斗爭(zhēng)提出了最簡(jiǎn)單形式的自由問(wèn)題。問(wèn)題曾經(jīng)是而且經(jīng)常是為弱的一方爭(zhēng)取最起碼的權(quán)利；
不為這種要求所動(dòng)的人與其說(shuō)是缺乏邏輯或道德，不如說(shuō)是缺乏想像力，但是，在民族運(yùn)動(dòng)背后，確實(shí)冒出許多極其棘手的問(wèn)題。民族與國(guó)家有什么不同？它構(gòu)成什么樣的整體，它的權(quán)利是什么？如果愛(ài)爾蘭是個(gè)民族，阿爾斯特是不是民族？如果阿爾斯特是一個(gè)英格蘭和新教徒民族，阿爾斯特屬于天主教的一半又是什么？歷史在某些方面已經(jīng)給了我們切實(shí)的回答。例如，歷史表明，享有責(zé)任制政府的法國(guó)人和英國(guó)人，盡管歷史上存在著一切宗教信仰、語(yǔ)言和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的爭(zhēng)端和差異，卻融合成了加拿大這一民族。歷史證明德意志是一個(gè)民族這個(gè)信念是正確的，并對(duì)梅特涅所謂意大利是個(gè)地理表現(xiàn)這句表示輕蔑的話加以嘲笑。但是如何預(yù)見(jiàn)歷史，給一個(gè)要求成為一個(gè)獨(dú)立自主單位的民族哪些權(quán)利，這些問(wèn)題就不大容易解決了。毫無(wú)疑問(wèn)，自由主義總的傾向是贊成自治，但是，面對(duì)著再分問(wèn)題以及集團(tuán)與集團(tuán)之間的復(fù)雜問(wèn)題，它必須依靠歷史的具體教導(dǎo)以及政治家的務(wù)實(shí)眼光去確定如何為自治劃定界線。不過(guò)，有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的標(biāo)準(zhǔn)似乎是切實(shí)可行的。如果一個(gè)弱小的民族與一個(gè)較大或較強(qiáng)的民族合并后，能夠用對(duì)聯(lián)合雙方都行得通的普通法律加以統(tǒng)治，并履行自由的所有一般性原則，那末，這種安排對(duì)雙方來(lái)說(shuō)就是最好的。但是，如果這個(gè)方法失敗了，如果政府不得不經(jīng)常借助非常的立法或使它自己的機(jī)構(gòu)非自由化，那情況就十分緊急了。在這種狀況下，最為思想解放的民主也等于在維持一種必然會(huì)破壞它本身原則的制度。赫伯特·斯賓塞先生評(píng)論說(shuō)，亞述征服者在半浮雕中被描繪成用一根繩子牽著他的俘虜，實(shí)際上自己是被那根繩子捆住的。只要他保持權(quán)力，他就失去自由。

　　關(guān)于種族也產(chǎn)生類(lèi)似的問(wèn)題，許多人錯(cuò)誤地把種族同民族混淆起來(lái)了。就有關(guān)基本權(quán)利而言，自由主義的態(tài)度是不容置疑的。但是一考慮到應(yīng)該保證這些權(quán)利的政治力量，問(wèn)題就產(chǎn)生了。黑人或卡菲爾人在智力上和道德上是否能實(shí)行自治或加入一個(gè)自治的國(guó)家，開(kāi)普殖民地的經(jīng)驗(yàn)傾向于作出肯定的回答。我認(rèn)為，美國(guó)關(guān)于黑人的經(jīng)驗(yàn)作出了一個(gè)更令人懷疑的回答。強(qiáng)行擴(kuò)大白人對(duì)黑人的權(quán)利也許是毀滅黑人的最好方法。通過(guò)灌輸個(gè)人財(cái)產(chǎn)、自由轉(zhuǎn)讓土地、自由購(gòu)買(mǎi)酒類(lèi)等概念來(lái)摧毀部族習(xí)俗，也許是剝奪者最便利的方法。在與弱小民族的一切關(guān)系中，我們是在一種被不老實(shí)地唱高調(diào)敗壞了的氣氛中活動(dòng)的。如果人們說(shuō)平等，他們指的是被各種法律所壓迫。如果他們說(shuō)保護(hù)，他們指的是對(duì)喂肥了的鵝的保護(hù)。在這種情況下，只要原則和推論有用，最可靠的辦法也許是把目光集中在問(wèn)題的要素上，在世界上任何一個(gè)地方支持任何一種方法，只要這種方法能使“有色”人種擺脫人身暴力，擺脫鞭笞，擺脫剝奪、擺脫烈酒，尤其是，擺脫白人本身。直到白人充分學(xué)會(huì)管理自己的生活為止，他對(duì)黑人所能做的最好的事是什么事也不要做。在這方面，更建設(shè)性的自由主義尚需借以時(shí)日。

　　8．國(guó)際自由

　　如果不干涉是對(duì)于野蠻人最好的東西，那末，許多自由主義者認(rèn)為它同樣也是國(guó)際事務(wù)中最明智的辦法。這個(gè)看法以后再談，這里我只指出三點(diǎn)：1）自由主義的真髓是反對(duì)使用武力，武力是一切暴政的基礎(chǔ)；
2）自由主義的實(shí)際需要一是反對(duì)武裝力量的殘暴專(zhuān)橫。武裝力量不僅可以如同在俄國(guó)那樣被直接用來(lái)侵犯自由，而且如同在西歐那樣，軍事精神還有更巧妙的辦法腐蝕自由制度，侵吞本來(lái)可以用來(lái)促進(jìn)文明的公共資源；
3）隨著世界的日趨自由，使用武力將變得沒(méi)有意義。如果不是以這種或那種形式征服一個(gè)民族，發(fā)動(dòng)侵略是沒(méi)有好處的。

　　9．政治自由和人民主權(quán)

　　在所有這些權(quán)利問(wèn)題后面，是如何爭(zhēng)取和保持權(quán)利的問(wèn)題。是靠行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)對(duì)全社會(huì)履行責(zé)任嗎？這是一般人的回答，它表明自由的總理論與普選權(quán)及人民主權(quán)學(xué)說(shuō)之間的聯(lián)系之一。然而，這個(gè)回答并不符合問(wèn)題的全部可能性。人民作為一個(gè)整體可能不重視他們的權(quán)利，沒(méi)有能力行使權(quán)利。他們可能受促嗾使去征服他人，剝奪富人，或干出任何一種集體暴行或愚行。從普遍自由和社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)看，有限的選舉權(quán)反倒可能比擴(kuò)大了的選舉權(quán)效果更好。甚至在這個(gè)國(guó)家里，1884年選舉權(quán)的擴(kuò)大在幾年內(nèi)使得自由在各方面停止發(fā)展，這種說(shuō)法是言之有理的。人民主權(quán)原則建立在什么理論上，在什么限度內(nèi)有效？它是否是自由和平等總原則的一部分，抑或還包含著其他概念？這些就是我們所要探討的問(wèn)題。

　　我們已經(jīng)非常簡(jiǎn)單扼要地回顧了自由主義運(yùn)動(dòng)的各個(gè)主要方面。我們已經(jīng)指出，第一，自由主義運(yùn)動(dòng)是和生活共同發(fā)展起來(lái)的。它關(guān)心的是個(gè)人、家庭和國(guó)家。它涉及工業(yè)、法律、宗教和倫理道德。如篇幅允許的活，不難說(shuō)明一下它對(duì)文學(xué)藝術(shù)的影響，它同習(xí)俗、虛假和保護(hù)人的斗爭(zhēng)，以及它為自我表現(xiàn)、為真實(shí)、為藝術(shù)家的靈魂進(jìn)行的斗爭(zhēng)。自由主義是現(xiàn)代世界生活結(jié)構(gòu)的一個(gè)貫穿一切的要素。第二，自由主義是一支有效的歷史力量。它的任務(wù)在任何地方都未完成，但它幾乎在每一個(gè)地方都獲得進(jìn)展�，F(xiàn)代國(guó)家，如同我們?cè)诔�俄�?guó)以外的歐洲，在英國(guó)殖民地，在北美和南美，以及我們開(kāi)始在俄帝國(guó)以及廣闊的亞洲大陸看到的，乃是吸收了自由主義原則而或多或少地改變了的舊的專(zhuān)制社會(huì)。第三，關(guān)于這些原則本身，我們認(rèn)識(shí)到，自由主義在每一要點(diǎn)上都是一項(xiàng)被其名字充分表示的運(yùn)動(dòng)——一項(xiàng)解放人民、掃清障礙、為自發(fā)性活動(dòng)開(kāi)辟道路的運(yùn)動(dòng)。第四，我們看到，在許多情況下，從一個(gè)方面看是爭(zhēng)取自由的運(yùn)動(dòng)，從另一個(gè)方面看卻是爭(zhēng)取平等的運(yùn)動(dòng)，兩者習(xí)慣性結(jié)合己成定論。最后，我們看到在無(wú)數(shù)例子下，自由的精確定義和平等的精確意義依然是模糊不清的，我們的任務(wù)就在于對(duì)此加以探討。再者，我們主要是從自由主義的早期和比較消極的方面來(lái)看待它的。我們把它看作一種在舊社會(huì)里活動(dòng)的力量，通過(guò)松開(kāi)舊社會(huì)的結(jié)構(gòu)加諸于人類(lèi)活動(dòng)的桎梏來(lái)改變舊社會(huì)。我們還要問(wèn)，按照自由主義原則，能形成什么樣建設(shè)性的社會(huì)組織；
就是在這一點(diǎn)上，昏由和平等原則具有更充分的意義，并想出辦法來(lái)應(yīng)用這些原則。人民主權(quán)問(wèn)題也指出同樣的需要。因此，我們余下的工作路線是明確地規(guī)定了的。我們必須了解自由主義的基本原理，研究在它們提供的基礎(chǔ)上能建立起什么樣的組織。要解決這個(gè)問(wèn)題，必須回顧自由主義思想某些明確的歷史階段。我們將了解歷代的思想家們?nèi)绾毋@研上面指出的各個(gè)問(wèn)題，局部的解答如何引起更深入的探索。在各種思想的實(shí)際運(yùn)用的指引下，我們將接觸自由主義的核心，并將試圖把自由主義學(xué)說(shuō)諸要素作為一種建浚性的社會(huì)理論形成一個(gè)概念。然后我們將把這個(gè)概念應(yīng)用于當(dāng)代更重大的政治問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：這將使我們最終能夠估計(jì)自由主義作為現(xiàn)代世界一支活的力量的目前的地位以及自由主義的理想化為現(xiàn)實(shí)的前景。

　　《自由主義》

　　霍布豪斯 著

　　朱曾汶 譯

　　第一章 在自由主義以前

　　第二章 自由主義諸要素

　　第三章 理論的發(fā)展

　　第四章 自由放任主義

　　第五章 格萊斯頓和密爾

　　第六章 自由主義的核心

　　第七章 國(guó)家和個(gè)人

　　第八章 經(jīng)濟(jì)自由主義

　　第九章 自由主義的未來(lái)

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 要素 豪斯