金大俠最近亮出的幾招不夠利索：請辭浙大人文學(xué)院院長一經(jīng)挽留就收回了“成命”，似乎有點(diǎn)缺乏誠意，很難排除做姿態(tài)的痕跡；
昨天剛埋怨學(xué)生不合格今天又說好的不行，盡管做了澄清，還是給人一種出爾反爾、不夠厚道的印象；
浙大履新期間，幾次講座均不叫座，甚至屢出常識性錯誤，惹的學(xué)生們甚至自己帶的研究生都大為失望與不滿，終于提出了“戲說歷史的人怎么能做歷史博導(dǎo)”的帶點(diǎn)黑色幽默的問題；
面對授課水準(zhǔn)的不良評價，又像以前針對王朔批評那樣使出“化骨綿掌”的老招式，上善若水，以退為進(jìn)，君子之風(fēng)，決不反唇相譏，不過這次這招有點(diǎn)失靈，人們仿佛不像以前那樣領(lǐng)情，大都希望金大俠還是給個說法好……

　　金大俠何以處境尷尬？是人老體衰，功夫打了折扣嗎？看來不是：一頭牛扒出兩張皮，作品改編的興致正濃；
電視劇仍然熱播，一大堆導(dǎo)演與演員輪番地涌進(jìn)金大俠的世界里討生活，亂紛紛你方唱罷我登場，不管好賴，個個賺了個盆滿缽滿。

　　金大俠的失誤在于他不該胃口太大，闖進(jìn)一個他根本就不熟悉的領(lǐng)域：教育領(lǐng)域，并且一開始就實(shí)打?qū)嵉剡^招，又是人文學(xué)院院長、又是博導(dǎo)，沒有一個是名譽(yù)的——可以走走形式的。那么善于想象的金大俠偏偏沒有想到，在課堂上講歷史課可不是編歷史故事，更不是寫武俠小說，可以天馬行空，任性逞才，黑的說成白的，白的說成黑的。課堂上面對莘莘學(xué)子，不說有一分材料說一分話，可也不能太離譜，系統(tǒng)地、客觀地、真實(shí)地傳授知識（教學(xué)）、遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范創(chuàng)造知識（科研）是對教授的基本要求，而這顯然并非金大俠之所長，金大俠沒有教書育人的歷練，培養(yǎng)知識分子特別是高級知識分子不能不說是金大俠的“軟肋”。他老人家的武俠小說固然寫的極好，報紙辦的也不錯，有的時評也可圈可點(diǎn)，但就是做教授力不從心�？磥泶_乎是術(shù)業(yè)有專攻，一百個教授綁到一起或許也接不住金大俠的一招一式，但金大俠講課帶研究生還就是不如教授，這也是無可如何的事。金大俠倒不必為此上火，你的本事多著呢，不過確乎應(yīng)該冷靜思考一下應(yīng)聘浙大是否為明智之舉。

　　平心而論，金庸在作家群中還算是比較有文化的，他的歷史知識且不管靠譜不靠譜，應(yīng)說是相當(dāng)豐富了。作為新聞人的成功也表明金大俠具備很可觀的理論素養(yǎng)。即便如此，金大俠涉足大學(xué)為人師表還是窮于應(yīng)付，捉襟見肘，而那些胸?zé)o點(diǎn)墨、不知學(xué)問為何物的這星那星們竟也紛紛地被聘為“名譽(yù)教授”、“特座教授”、“兼職教授”，就更令人徒喚奈何了。

　　不過我還是要勸勸那些星們，不要太忘乎所以了！金大俠都折戟沉沙，你們那點(diǎn)文化水兒，上得陣來能支應(yīng)幾個回合？在課堂上一味地演節(jié)目，能唬多久？用演節(jié)目來代替學(xué)業(yè)，豈不誤人子弟？名利心人皆有之，星們更是以名利為生命，不過太重太貪婪往往要適得其反。

　　我更要勸勸某些高校的決策者們，你們什么時候也變成了追星族？君不見那些追星的少男少女，老大猛回頭，追的卻竟是一堆堆的文化垃圾。你們作為堂堂高等學(xué)府的領(lǐng)路人，不多想想如何發(fā)展教育、繁榮學(xué)術(shù)，卻領(lǐng)著大學(xué)生們一塊去追星，為了廣告效應(yīng)，為了吸引眼球，一股腦地拉著明星作秀，把大學(xué)教授的帽子片兒湯似地隨變甩，你們良心何在？你們還講不講點(diǎn)職業(yè)道德？

　　大學(xué)固然不再是象牙塔，但大學(xué)永遠(yuǎn)也不應(yīng)是紅塵十丈、喧囂浮躁的夜總會、電影院、游樂園，永遠(yuǎn)也不應(yīng)是攀高結(jié)貴、爭腥逐臭的勢力場、交際場、名利場。

相關(guān)熱詞搜索：失誤 及其他 金大俠 趙士林