教材腐敗案三月份東窗事發(fā)以來，牽涉其中的各高校不少當(dāng)事人被傳訊、刑拘，學(xué)校卻始終未在任何場(chǎng)合以任何形式對(duì)教職員工有所交代，教材事件中利益直接受損的學(xué)生更是完全蒙在鼓里。關(guān)涉教材腐敗以及有人被刑拘的話題在相關(guān)學(xué)校的公開場(chǎng)合實(shí)際上成了禁區(qū)，人們只能私下議論。出了如此重大的事件，主流或非主流大眾媒體也極不尋常地長(zhǎng)時(shí)間緘口不言，四個(gè)多月沒有任何媒體披露絲毫。直到學(xué)生放暑假，教材腐敗案“第一案”開審了，一兩家報(bào)紙才開始對(duì)事件作了低調(diào)報(bào)道。即使低調(diào)報(bào)道，事件嚴(yán)重性也讓人大為震驚。據(jù)7月14日成都晚報(bào)報(bào)道，教材腐敗案涉及成都范圍10余所大學(xué)，涉及行受賄人員40多人。而成都及綿陽、內(nèi)江多所高校最終被立案?jìng)刹斓挠?6人，其中處級(jí)干部9人，貪污受賄百萬元以上的3人。如此大面積涉案，恐怕中外教育史上前所未有。

　　各校涉案者的身份很有意思，均在或者曾經(jīng)在教務(wù)處供職。其中，教材科長(zhǎng)居多，有的學(xué)校以教務(wù)處處長(zhǎng)為首，處里一干人等集體涉案，一個(gè)部門一下子就突然“失蹤”好幾人，“失蹤”者莫不具一官半職。如成都某大學(xué)，該校被檢察院拘留的四人均為處級(jí)官員，其中兩人是剛提拔的二級(jí)學(xué)院副院長(zhǎng)。提拔前，一個(gè)是教務(wù)處教材科科長(zhǎng)，另一個(gè)曾經(jīng)是教務(wù)處某科科長(zhǎng)。四人中最后被立案?jìng)刹斓膬扇朔謩e是教務(wù)處長(zhǎng)和該處的處級(jí)調(diào)研員。教務(wù)處長(zhǎng)涉案金額很高，在整個(gè)教材腐敗案中都名列前茅。而此人以權(quán)謀私之肆無忌憚，早就令人瞠目；
暴富過程之神速，更是長(zhǎng)期招致眾多議論。可他偏偏是上級(jí)看中的副校長(zhǎng)人選，如果不是被落網(wǎng)書商供出，教師們?cè)僭趺捶锤兴�，也將無可奈何地看著他在仕途上一路飚升，就像不久前無可奈何的看著他那以不學(xué)無術(shù)聞名全校的夫人作為新任副院長(zhǎng)還鄉(xiāng)團(tuán)般殺回原先嫌她太差而調(diào)走她的那個(gè)教學(xué)單位。

　　教材腐敗大案，異常尖銳地把高校干部任用制度這個(gè)老問題呈現(xiàn)在人們面前。

　　帶根本性的問題在我國(guó)高校首腦的產(chǎn)生方式上。他們直接由上級(jí)任命，其升遷沉浮完全取決于上而絲毫不取決于學(xué)校教師和其他員工。這樣的任命制一方面從根本上破壞了大學(xué)自治傳統(tǒng)，另一方面使大學(xué)首腦在校內(nèi)處于不受制約狀態(tài)，而他們游離于地方政府的干部管理之外，并不能改變由大學(xué)首腦行政任命所標(biāo)志的大學(xué)的附庸地位，倒是更加劇了他們手中權(quán)力的無制約狀態(tài)，使權(quán)力濫用的可能高過其他領(lǐng)域。事實(shí)上，大學(xué)首腦權(quán)力濫用現(xiàn)象早就很令人矚目了。權(quán)力一旦濫用，校內(nèi)各級(jí)干部的任用必成重災(zāi)區(qū)。近些年，各大學(xué)對(duì)教師實(shí)行聘任制，校級(jí)以下干部也由過去的任命改為競(jìng)聘。但無論是教師聘任還是干部競(jìng)聘，由于不具有聘任制健康運(yùn)作的必要條件（譬如選擇和約束的雙向性），聘任制優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)功能喪失了，反倒使校官們?cè)�本就缺乏制約的權(quán)力大增。拿干部任用來說，用與不用的權(quán)力掌控在校官手里，競(jìng)爭(zhēng)上崗也好，教師評(píng)議也罷，在一些學(xué)校都不過是走過場(chǎng)，誰上誰不上，早就內(nèi)定了；
而內(nèi)定過程充滿交易、勾兌，在這不透明過程中，無德少才但卻嫻熟施展關(guān)系學(xué)十八般武藝的跑官者往往比憑本事競(jìng)聘的人更具優(yōu)勢(shì)。所以，才有根本沒有從事過教學(xué)與研究的教材科長(zhǎng)被派到什么學(xué)院當(dāng)副院長(zhǎng)；
才會(huì)不顧教師們抗議，堅(jiān)持讓無力勝任教師工作而被調(diào)離的人十多年后“榮歸故里”，回到原教學(xué)單位當(dāng)副院長(zhǎng)......

　　這次，恰恰是這些“上”得莫名其妙的干部成了涉案者。但這個(gè)“巧合”并不證明靠不正當(dāng)功夫上去的干部落馬有必然性，實(shí)際上，那位涉案金額相當(dāng)高的教務(wù)處長(zhǎng)，他的落馬就有很大偶然性。“巧合”不過提供了我國(guó)吏治腐敗表現(xiàn)在大學(xué)的難堪證據(jù)罷了�，F(xiàn)有用人體制造就了腐敗的廣度和深度，尤其因?yàn)楸O(jiān)督缺位、問責(zé)制缺位，一方面，落網(wǎng)者掛一漏萬，所謂“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，往最好方面講，也不過是善良人們的自我安慰；
另一方面，一些勾兌干部倒了，新的勾兌干部還會(huì)源源不斷產(chǎn)生。至于大學(xué)，如果與大學(xué)本質(zhì)相宜的自治地位得不到尊重，繼續(xù)由政府任命的官僚治校，行政權(quán)力在大學(xué)繼續(xù)惡性膨脹，那么，學(xué)校干部的腐敗問題將難于收拾。

　　2004年8月6日

相關(guān)熱詞搜索：任用 再談 干部 教材 高校