對(duì)于民主黨派在“文化大革命”中的命運(yùn)來說，頗具象征意義的是，第一個(gè)被用來“開刀祭旗”的受害者，著名歷史學(xué)家、歷史劇《海瑞罷官》作者吳晗，當(dāng)時(shí)不僅是中國黨員，而且是民主黨派領(lǐng)袖，是早在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期就加入了中國民主同盟的民主黨派元老。在被公開點(diǎn)名批判時(shí)，他不僅擔(dān)任著北京市副市長的公職，而且身任民主同盟中央副主席和民盟北京市委主任委員的黨派職務(wù)。此外，最先揪出的所謂“三家村黑幫”三人中，一人是吳晗，另一人是中國北京市委專與民主黨派及無黨派民主人士打交道的統(tǒng)戰(zhàn)部部長廖沫沙。也就是說，“三家村”中有兩人與民主黨派有關(guān)。

　　不過，因?yàn)槊珴蓶|和中國中央一再強(qiáng)調(diào)“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是整中國黨內(nèi)的“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，所以民主黨派在“文化大革命”中的命運(yùn)一時(shí)還顯得難以預(yù)料。盡管從批判吳晗到批判“三家村”的許多作法都與反右派運(yùn)動(dòng)中的作法如出一轍，但是與反右派運(yùn)動(dòng)明顯不同的是，那時(shí)首當(dāng)其沖的打擊對(duì)象是以所謂“章羅聯(lián)盟”為代表的民主黨派領(lǐng)袖人物和由民主黨派人士主辦的《文匯報(bào)》與《光明日?qǐng)?bào)》；
而“文化大革命”興起后首當(dāng)其沖的打擊對(duì)象卻是中國高層領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)的所謂“彭羅陸楊反黨集團(tuán)”和中國北京市委、中國北京大學(xué)黨委等中國組織及《北京日?qǐng)?bào)》、《前線》雜志等中國黨報(bào)黨刊。“三家村黑幫”三人中名列第一的“主帥”鄧拓也是中國高級(jí)干部：中國中央華北局書記處候補(bǔ)書記、中國北京市委書記處書記。

　　中國八屆十一中全會(huì)的召開和《中國中央關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》（即《十六條》）的發(fā)表，進(jìn)一步明確了運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)打擊對(duì)象是中國黨內(nèi)的“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”，但是，在《十六條》中提到的打擊對(duì)象仍然有“資產(chǎn)階級(jí)代表人物”、“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”、“反黨反社會(huì)主義的右派分子”，這足以使經(jīng)歷過反右派運(yùn)動(dòng)的民主黨派人士心驚膽戰(zhàn)。而且，《十六條》中對(duì)“文化大革命”在學(xué)校、大中城市、農(nóng)村、企業(yè)、部隊(duì)怎樣進(jìn)行都作了一些具體規(guī)定，還專門有一條“關(guān)于科學(xué)家、技術(shù)人員和一般工作人員的政策”，但是偏偏沒有關(guān)于民主黨派的政策，這又不能不使民主黨派人士惶惶不安。

　　紅衛(wèi)兵發(fā)出最后通謀民主黨派停止活動(dòng)

　　《十六條》公布后第十天，得到毛澤東“熱烈支持”的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)如狂飆驟起，終于將打擊的矛頭公開指向了各民主黨派。

　　8月23日夜到24日晨，一些北京紅衛(wèi)兵發(fā)出致各民主黨派的《最后通牒》，限令各民主黨派在72小時(shí)之內(nèi)自行解散并登報(bào)聲明。從8月25日起，北京各民主黨派中央機(jī)關(guān)紛紛貼出《通告》，以大體相同的語言表示“堅(jiān)決接受紅衛(wèi)兵的意見，自即日起停止辦公，報(bào)請(qǐng)黨中央處理”[1]──這里所說的黨中央自然不是各民主黨派的中央，而是指中國中央。北京的這股紅色風(fēng)暴很快就刮到了全國各地。民主黨派在全國陷入滅頂這災(zāi)。

　　據(jù)當(dāng)時(shí)的中國中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長金城回憶：“紅衛(wèi)兵對(duì)各民主黨派機(jī)關(guān)發(fā)出‘最后通牒’，‘勒令’各民主黨派自行解散。大批民主黨派負(fù)責(zé)人、無黨派愛國人士、工商業(yè)者上層代表人物以及少數(shù)民族、宗教、華僑的頭面人物，非黨高級(jí)知識(shí)分子被抄家、被揪斗。紅衛(wèi)兵中的一些不良分子趁機(jī)打家劫舍，令人發(fā)指的殘忍行為到處出現(xiàn)�？植罋夥栈\罩著各大城市�！盵2]

　　對(duì)1966年8月下旬紅衛(wèi)兵的行動(dòng)，不能簡單地看作是青年學(xué)生的“自發(fā)”行動(dòng)。因?yàn)檫@批紅衛(wèi)兵許多有高級(jí)干部家庭的背景，不僅有來自中國高層領(lǐng)導(dǎo)的或明或暗的支持，而且他們的許多“破四舊”行動(dòng)是在各地黨委及公安機(jī)關(guān)支持下進(jìn)行的。有的抄家對(duì)象就是由當(dāng)?shù)攸h委及公安派出所圈定的名單。

　　對(duì)紅衛(wèi)兵“勒令解散”民主黨派這一重大行動(dòng)，毛澤東與中國中央沒有明確表態(tài)。

　　周恩來曾在9月2日起草《有關(guān)紅衛(wèi)兵的幾點(diǎn)意見（未定稿）》，對(duì)紅衛(wèi)兵提出十條要求，其中一條中有“對(duì)于在國家統(tǒng)一戰(zhàn)線中具有合法地位的民主人士和對(duì)于有貢獻(xiàn)的科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)人員，只要沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行反革命活動(dòng)，應(yīng)該加以保護(hù)�！贝稳丈衔缢偌醒腩I(lǐng)導(dǎo)人開會(huì)研究，因遭到康生等人反對(duì)，這份文件沒有得到通過。9月14日，周恩來主持中央磁頭會(huì)，時(shí)任中國中央政治局常委和中央文革小組顧問的陶鑄根據(jù)會(huì)議精神起草了《關(guān)于抓緊研究文化大革命中有關(guān)社會(huì)政策問題的通知》，其中列出當(dāng)前急需解決的八個(gè)方面問題中，就包括“對(duì)民主黨派、民族資產(chǎn)階級(jí)、工商聯(lián)及其代表性人物的政策”。周恩來作了多次修改后，交中央文革小組，請(qǐng)他們先行派出各報(bào)記者或其他工作人員調(diào)查研究，收集材料，準(zhǔn)備國慶節(jié)后討論解決。在9月22日召開的國務(wù)院各口、各部委黨組成員會(huì)議上，周恩來又提到包括民主黨派政策在內(nèi)的若干政策，大家都要想一想，國慶節(jié)抓一抓。但此事也未見下文。[3]

　　10月3日，周恩來在中南海禮堂對(duì)來京觀禮的全國紅衛(wèi)兵代表講話中，批評(píng)了紅衛(wèi)兵砸南京孫中山銅像和給宋慶齡貼大字報(bào)等錯(cuò)誤行動(dòng)，談到有人提出要關(guān)政協(xié)和民主黨派的門，不要政協(xié)，不要民主黨派時(shí)，周恩來說，關(guān)一個(gè)時(shí)期是可以的，房子你們占一個(gè)時(shí)期也可以，但不能永遠(yuǎn)這樣，不能把東西搞壞，并明確說“政協(xié)還是要的”，“毛主席還是政協(xié)名譽(yù)主席，我還是主席哪！”但卻未對(duì)民主黨派的存廢問題作出明確表態(tài)。[4]

　　在8月27日由“紅衛(wèi)兵戰(zhàn)校”（即清華大學(xué)附屬中學(xué)，第一個(gè)紅衛(wèi)兵組織的誕生地）紅衛(wèi)兵發(fā)出的《對(duì)目前形勢(shì)的十點(diǎn)估計(jì)》傳單中，第八點(diǎn)“關(guān)于破四舊”說到：“有些重大行動(dòng)（如取締民主黨派等）應(yīng)該先動(dòng)口，向中央、市委報(bào)告，在中央、市委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下再動(dòng)手，不然會(huì)給中央工作造成很大的被動(dòng)。”從這段話可知，當(dāng)時(shí)紅衛(wèi)兵“取締民主黨派”的行動(dòng)受到過來自中國中央和北京新市委的委婉批評(píng)，但未受到根本否定。

　　在紅衛(wèi)兵勒令解散民主黨派，各民主黨派停止活動(dòng)兩個(gè)月之后，10月24日晚，毛澤東主持召開匯報(bào)會(huì)議，聽取對(duì)中央工作會(huì)議的匯報(bào)時(shí)，才對(duì)這個(gè)問題作了表態(tài)。他在談話中說：“民主黨派還要，政協(xié)也還要，向紅衛(wèi)兵講清楚。”[5]但是，毛澤東這一講話當(dāng)時(shí)并未公開傳達(dá)，事后也未對(duì)此加以強(qiáng)調(diào)，因此僅管同樣是“最高指示”，卻未能像其他許多指示一樣產(chǎn)生影響。而且，緊接著就是群眾性的“批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”高潮，各級(jí)中國組織自顧不暇，沒有誰顧得上為“民主黨派還要”的問題去“向紅衛(wèi)兵講清楚”。民主黨派仍然未能恢復(fù)活動(dòng)。

　　民主黨派人士在“破四舊”中遭到殘酷打擊

　　自“破四舊”狂潮掀起開始，“代表毛主席、黨中央聲音”的“兩報(bào)一刊”（《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《紅旗》雜志）和新華社、中央人民廣播電臺(tái)就一直在為之吶喊助威。8月23日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《好得很！》，《解放軍報(bào)》發(fā)表社論《做得對(duì)！做得好！》；
8月24日，《紅旗》雜志發(fā)表評(píng)論員文章《向革命的青少年致敬》……在這片“好得很”的歡呼聲中，民主黨派人士受到第一次大規(guī)模迫害。

　　民革中央副主席張治中的秘書余湛邦所撰《張治中將軍年譜》記載：“8月28日張治中從北戴河回京，（此時(shí)‘文革’已開始）回家坐下不到2小時(shí)，紅衛(wèi)兵即進(jìn)門抄家。氣勢(shì)洶洶，咄咄逼人。以后又來了4次。由于中國中央統(tǒng)戰(zhàn)部事前已打過招呼，所以第一次張還能沉得住氣。第二次，紅衛(wèi)兵指著張的鼻子質(zhì)問：”你是什么人，是什么歷史？‘張?jiān)诰貌≈螅眢w本已極度衰弱，至此再也忍不住了。他搖晃著顫巍巍的身子，猛然從靠椅上站起大叫：“你去問毛主席去！你去問周總理去！’事后，張對(duì)家人和親信說：”若干年后，這將成為一個(gè)大笑話！‘“[6]

　　當(dāng)時(shí)正在病中的紡織工業(yè)部部長、民革中央常委、民革北京市委主任委員蔣光鼐，是被一群女紅衛(wèi)兵抄的家。這些女紅衛(wèi)兵闖進(jìn)蔣家住宅后，兇狠地叫蔣家的人全部集中到客廳里，聽她們宣讀通篇是凌辱言辭的《告民主黨派最后通牒》。然后罵罵咧咧，東翻西找，把稍微值錢一點(diǎn)的東西都拉走了。[7]

　　民盟中央委員、著名哲學(xué)家馮友蘭被紅衛(wèi)兵抄家后，家門被貼上了“馮友蘭的黑窩”大字標(biāo)語，兒女均被牽連受到批判，甚至連上幼兒園的小孫子也受到“退園”處理。[8]

　　在恐怖浪潮已席卷京城的8月29日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《向我們的紅衛(wèi)兵致敬！》，盛贊紅衛(wèi)兵的“斗爭鋒芒，所向披靡”，稱“一切藏在墻角里的老寄生蟲，都逃不出紅衛(wèi)兵銳利的眼睛。這些吸血蟲，這些人民的仇敵，正在一個(gè)一個(gè)地被紅衛(wèi)兵揪了出來。他們隱藏的金銀財(cái)寶，被紅衛(wèi)兵拿出來展覽了。他們隱藏的各種變天帳、各種殺人武器，也被紅衛(wèi)兵拿出來示眾了。這是我們紅衛(wèi)兵的功勛�！边@“功勛”中就包括對(duì)民主黨派人士的迫害。

　　民進(jìn)中央常委、著名作家謝冰心被抄家后，紅衛(wèi)兵辦了一個(gè)“抄家物資展覽會(huì)”，在展覽會(huì)文字說明中將謝冰心和丈夫稱作“吸血鬼”。

　　紅衛(wèi)兵到民盟中央常委、著名建筑學(xué)教授梁思成家中抄家，將他家西餐具中的果醬刀、餐刀、水果刀收到一起，說是“準(zhǔn)備暴動(dòng)”的罪證。梁妻林洙剛想聲辯，就挨了一耳光。隨后，紅衛(wèi)兵又從梁思成已故前妻林徽因的母親房間里搜出一把鐫有“蔣中正贈(zèng)”字樣的短劍，當(dāng)作梁思成藏有蔣介石贈(zèng)劍“夢(mèng)想變天復(fù)辟”的罪證──其實(shí)那把劍是林徽因的小弟林恒在抗日戰(zhàn)爭中從航空軍校畢業(yè)時(shí)的紀(jì)念品，林恒在對(duì)日作戰(zhàn)中壯烈殉國了，痛失愛子的林母因而留下這把劍以作紀(jì)念。[9]

　　在紅衛(wèi)兵“破四舊”中受到迫害最為典型的民主黨派人士，大概要數(shù)曾任民建中央副主任委員的“大右派”、經(jīng)濟(jì)學(xué)家章乃器了。他在遭受紅衛(wèi)兵沖擊后不久寫成的《七十自述》中記敘，這是他有生以來所遇到的最大的災(zāi)禍，從8月24日到31日，整整八個(gè)晝夜，他在絕食中受到百般拷打，折磨他的方法有：用鋼絲包橡皮的鞭子打，劃了火柴燒手，用汽槍射擊頭面，用水壺灌鼻孔，強(qiáng)迫吃骯臟的食物，用油彩涂臉，用氨水灌鼻孔……[10]

　　在1970年底，中央國家機(jī)關(guān)統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)軍管組曾按照周恩來的提議，對(duì)“文化大革命”初期遭到紅衛(wèi)兵查抄的人大、政協(xié)機(jī)關(guān)所屬民主黨派和知名人士的情況進(jìn)行調(diào)查，查明共有68人。[11]

　　“民主之家”毀于“大民主”

　　對(duì)于民主黨派在“文化大革命”中的命運(yùn)具有典型意義的是，中國民主同盟等民主黨派的誕生地，被譽(yù)為“民主之家”的重慶“特園”遭到了毀滅。

　　特園是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陪都重慶著名民主人士鮮英的公館，當(dāng)年因不顧國民黨當(dāng)局威脅經(jīng)常接納中國代表和各界民主人士到公館內(nèi)活動(dòng)，而被中國中央南方局負(fù)責(zé)人董必武譽(yù)為“民主之家”。郭沫若、馮玉祥分別為之題寫過“民主之家”匾額。周恩來、董必武、王若飛等都是特園的�？��？箲�(zhàn)勝利后國、共兩黨談判時(shí)，特園曾作為中國代表團(tuán)的對(duì)外活動(dòng)場(chǎng)所，毛澤東曾三次親臨特園，與民主人士共商國是，并在這里說過：“這是民主之家，我也回到家了！”“今天，我們聚會(huì)在民主之家，今后，我們共同努力，生活在民主之國！”[12]解放后，特園主人、民盟中央委員鮮英被劃成右派分子，特園從此冷落下來。

　　所謂發(fā)揚(yáng)了“社會(huì)主義大民主”的“文化大革命”，使特園遭到了更大的打擊。1966年8月，特園被重慶大學(xué)赤衛(wèi)軍（當(dāng)時(shí)重慶各大專院校中的教職工組織，與學(xué)生組織毛澤東思想紅衛(wèi)兵一樣，均在黨政領(lǐng)導(dǎo)授意和支持下組成，后被造反派稱為“官辦保守組織”）查抄。園內(nèi)挖地一尺，各屋內(nèi)翻了個(gè)遍，大客廳內(nèi)珍貴的歷史見證物簽名軸（上有抗戰(zhàn)勝利前后到過特園的國、共兩黨要人及各界名人的簽名）不見了，凡被認(rèn)為是封資修的東西都在查抄封存之列。后來鮮英家屬從看守他們的赤衛(wèi)軍口里得知，鮮宅是當(dāng)時(shí)市領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名首批抄家名單中七家之首。由市公安局、重大赤衛(wèi)軍組成抄家隊(duì)伍進(jìn)駐特園。赤衛(wèi)軍總部就設(shè)在特園。[13]這顯然不應(yīng)視為“群眾性自發(fā)行動(dòng)”。

　　后來重慶造反派的兩大派武斗發(fā)展成真槍實(shí)彈的全面內(nèi)戰(zhàn)，特園主要建筑，接待過毛澤東、周恩來等人，并曾多次作為國、共兩黨談判場(chǎng)所和中國代表團(tuán)新聞發(fā)布會(huì)場(chǎng)所的達(dá)觀樓，被一派紅衛(wèi)兵作為武斗據(jù)點(diǎn)。在該武斗隊(duì)?wèi)?zhàn)敗撤退時(shí)，因銷毀傳單資料而引起火災(zāi)，達(dá)觀樓化為廢墟。毛澤東贊賞過的“民主之家”被毀于他所提倡的“大民主”。

　　有關(guān)“文化大革命”與民主黨派的幾份名單

　　1966年8月30日晨，著名無黨派民主人士、86歲高齡的章士釗因昨夜遭到前來抄家的北京大學(xué)紅衛(wèi)兵殘暴凌辱和折磨，憤然上書毛澤東，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　懇求“在可能范圍內(nèi)稍微轉(zhuǎn)圜一下”。毛澤東指示“送總理酌處，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)�！敝芏鱽砹⒓磾M定了一份“應(yīng)予保護(hù)的干部名單”，名單中列出的12個(gè)著名人士中，除去中國方面的郭沫若和無黨派的宋慶齡（曾任民革中央名譽(yù)主席）、章士釗、傅作義、張奚若外，民主黨派領(lǐng)袖就占了7個(gè)，他們是：民革中央副主席程潛，民革中央主席何香凝，民革中央副主席、和平解放臺(tái)灣工作委員會(huì)主任張治中，民革中央常委、社會(huì)聯(lián)系工作委員會(huì)主任邵力子，民革中央常委蔣光鼐，民革中央副主席蔡廷鍇，民建中央常委、著名的“救國會(huì)七君子”之一的沙千里。

　　在這份名單中還規(guī)定了六類干部（外加李宗仁一人）為保護(hù)對(duì)象，第五類即“各民主黨派負(fù)責(zé)人”。只是這一“負(fù)責(zé)人”的含義不像其他幾類干部如“副委員長、人大常委、（政協(xié)）副主席”、“（國務(wù)院）部長、副部長”等那樣明確（直到兩年多之后，周恩來在致國務(wù)院直屬口軍代表的信中寫明了“民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人，即他們的中央委員、省市黨部委員”[14]）。此外，周恩來在倉促間寫成的這份名單中，只列入了民革和民建兩個(gè)黨派的部分負(fù)責(zé)人（民建還不是列出的中央主席、副主席），其他民主黨派無人列入名單。顯然，周恩來在開列名單時(shí)主要不是從這些人士的黨派身份上考慮的。

　　許多文章在談及這份“應(yīng)予保護(hù)的干部名單”時(shí)都只談到其重要意義，而未具體考察其實(shí)際作用。在“文化大革命”那樣的特定時(shí)期，連毛澤東的“最高指示”也常常被加以各取所需的理解而得不到認(rèn)真執(zhí)行，何況這樣一份名單乎？煤炭工業(yè)部部長張霖之屬名單中明確規(guī)定的第二類保護(hù)對(duì)象，卻在這份名單提出四個(gè)月之后在殘酷斗爭中被迫害致死。又何況名單中含義不甚明確的“各民主黨派負(fù)責(zé)人”乎？

　　即使是列入這份名單中的幾位民主黨派領(lǐng)袖人物，也并未得到切實(shí)有效的保護(hù)。有的（如蔣光鼐、張治中），雖然沒有受到皮肉之苦，但精神上仍受到折磨，健康狀況急劇惡化，先后在抑郁中去世。蔣光鼐是“文化大革命”中去世的第一個(gè)中國黨外部長級(jí)干部（紡織工業(yè)部部長），時(shí)值大動(dòng)亂的1967年6月，以致有關(guān)工作人員竟然沒有以周恩來的名義給追悼會(huì)送花圈，在追悼會(huì)后受到周恩來嚴(yán)厲批評(píng)。張治中病危時(shí)，其一女二婿正被隔離審查，經(jīng)周恩來與專案組交涉，張治中才得以同家人作臨終前的團(tuán)聚。[15]

　　而名列保護(hù)名單上7位民主黨派人士之首的程潛，情況更糟。1968年初程潛在家中摔成骨折后住進(jìn)北京醫(yī)院，周恩來派來大夫和護(hù)士，護(hù)士是林伯渠的兒媳婦，很有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士長。制定了手術(shù)方案，周恩來批準(zhǔn)了。但是很快發(fā)生變動(dòng)，周恩來派來的大夫、護(hù)士全部被撤換了，治療方案全部改變，換上來的醫(yī)護(hù)人員對(duì)程潛的態(tài)度很粗暴，程潛因腿痛要求按摩，工作人員竟說：你還讓人侍候？像你這種人，任何人任何時(shí)候都可以給你貼大字報(bào)。程潛夫人郭翼青后來說：“對(duì)于程老的死我們是有懷疑的。因?yàn)槌汤仙眢w本來很好，醫(yī)生說基本上恢復(fù)了，但醫(yī)院突然撤人，改變方案。這里恐怕會(huì)有政治原因的�！盵16]

　　1968年4月9日程潛病逝后，對(duì)他這樣身為全國人大副委員長、全國政協(xié)常委、國防委員會(huì)副主席的“國家領(lǐng)導(dǎo)人”是否應(yīng)該舉行追悼活動(dòng)竟無人敢作主。直到周恩來聞?dòng)嵑笞鞒雒鞔_指示，人們才著手籌備追悼活動(dòng)。追悼會(huì)于4月12日由民革中央主持在八寶山革命公墓舉行，開得頗為冷清。

　　周恩來其時(shí)因中國高層領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)突發(fā)所謂“楊余傅反黨集團(tuán)”事件而忙碌不堪，以致未能出席程潛的追悼會(huì)，直到第二天晚間才抽出時(shí)間專程到程潛家表示悼念。這時(shí)，因?yàn)樵诔虧撊ナ赖牡诙欤鲜「锩瘑T會(huì)宣告成立，在《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》為此發(fā)表的社論《芙蓉國里盡朝暉》和成立、慶祝大會(huì)上通過的《給毛主席的致敬電》中，回顧湖南革命斗爭歷程時(shí)，只字未提程潛作出了大貢獻(xiàn)的湖南和平解放一事，而且在社論中公布的毛澤東“最新指示”，還提出“文化大革命”實(shí)質(zhì)上是中國及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命群眾“和國民黨反動(dòng)派長期斗爭的繼續(xù)”，出現(xiàn)了“國民黨殘?jiān)嗄酢钡男绿岱�。在那個(gè)形而上學(xué)空前猖獗的年代，與國民黨有著較深歷史淵源而且名稱中就有“國民黨”字樣的中國國民黨革命委員會(huì)，自然就被許多人視同于國民黨或“國民黨殘?jiān)嗄酢�。因此，程潛這樣的國民黨起義將領(lǐng)是否被算作“國民黨殘?jiān)嗄酢敝畠?nèi)，成了一個(gè)讓人擔(dān)心的問題。

　　于是，在周恩來向程潛家屬表示慰問時(shí)，程潛夫人郭翼青鼓起勇氣問周恩來：“程潛究竟算什么人？我家到底算什么成份？”當(dāng)時(shí)全場(chǎng)震驚。直到周恩來回答：“頌公當(dāng)然是革命干部嘛！”“你們家庭當(dāng)然是革命家庭嘛！”程潛所有在場(chǎng)親屬才如釋重負(fù)。[17]

　　但是，周恩來的這個(gè)表態(tài)只是對(duì)程潛一人而言。因此，同樣是為湖南和平解放作出了貢獻(xiàn)的湖南軍政界耆宿、民革中央常委唐生智，就受到了另一種對(duì)待。據(jù)唐生智的外孫女艾曉明回憶：當(dāng)時(shí)正在接受審查的唐生智從報(bào)上看到程潛去世的消息，感慨地說，頌公死得值得，周總理和其他中央領(lǐng)導(dǎo)都出席了追悼會(huì)（引者注：此說有誤）。這話被匯報(bào)到了造反派那里，省政協(xié)的一個(gè)造反派頭頭，小青年，竟跑來打了年已八旬的全國政協(xié)常委、全國人大常委唐生智一記耳光，還責(zé)罵：“你還想這種待遇么？”[18]

　　與那份“應(yīng)予保護(hù)的干部名單”相對(duì)立的，有另外幾份與民主黨派有關(guān)的名單。

　　1980年11月2日，在公審林彪、江青反革命集團(tuán)主犯的中華人民共和國最高人民法院特別法庭上，由最高人民檢查院檢查長兼特別檢查廳廳長黃火青宣讀的《起訴書》中第5、6兩條指控，1968年8月27日，中央文革小組顧問康生和他的妻子曹軼歐指使中國中央組織部負(fù)責(zé)人郭玉峰，編造了《關(guān)于三屆人大常委委員政治情況的報(bào)告》和《關(guān)于四屆政協(xié)常委委員政治情況的報(bào)告》，兩個(gè)報(bào)告都經(jīng)康生親筆修改、審定，將115名全國人大常委會(huì)委員中的60人和159名全國政協(xié)常委會(huì)委員中的74人分別誣陷為“叛徒”、“叛徒嫌疑”、“特務(wù)”、“特務(wù)嫌疑”、“國特”、“反革命修正主義分子”、“走資派”、“三反分子”、“里通外國”等。在這兩個(gè)“黑名單”中，民主黨派人士被列入的有：

　　民革中央副主席張治中，民建中央副主任委員胡子昂，民革中央秘書長梅龔彬，民革中央常委、宣傳部長王昆侖，民盟中央副主席史良，民革中央常委唐生智，民盟中央副主席胡愈之，民盟中央常委梁思成，致公黨中央主席陳其尤，民革中央常委陳劭先，九三學(xué)社中央常委趙九章，九三學(xué)社成員茅以升，民建中央副主任委員胡厥文，民盟中央副主席高崇民，民盟中央常委、民盟河北省委主任委員劉清揚(yáng)，民革中央常委朱蘊(yùn)山，民建中央常委、民建遼寧省委暨沈陽市委主任委員鞏天民，民盟中央副主席楚圖南，民盟中央常委、宣傳部長薩空了，民建中央副主任委員孫起孟，民進(jìn)中央副主席車向忱，民建中央秘書長孫曉村，民革中央常委朱學(xué)范，民革中央常委劉斐，民建中央委員、民建云南省委主任委員寸樹聲，民盟中央常委吳鴻賓等。

　　《起訴書》中指控的林彪、江青反革命集團(tuán)第38條罪行即是對(duì)民主黨派的迫害，其中指出：

　　“各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人遭到誣陷、迫害的有：中國國民黨革命委員會(huì)中央副主席鄧寶珊，中國民主同盟中央副主席高崇民、吳晗，中國民主建國會(huì)中央副主任委員孫起孟，中國民主促進(jìn)會(huì)中央副主席車向忱，中國農(nóng)工民主黨中央主席團(tuán)委員周谷城，九三學(xué)社中央副主席潘菽。各民主黨派和全國工商聯(lián)的中央常委、委員和候補(bǔ)委員大批受到誣陷、迫害，黃紹竑、梅龔彬、楚溪春、高崇民、劉清揚(yáng)、潘光旦、劉王立明、劉念義、王性堯、唐巽澤、許崇清、李平心、陳麟瑞、鄭天保、王家楫、劉錫瑛、張璽、王天強(qiáng)等被迫害致死�！�

　　《起訴書》中所列舉的“被迫害致死”的各民主黨派負(fù)責(zé)人，在各民主黨派中的職務(wù)分別是：黃紹竑，民革中央常委；
梅龔彬，民革中央秘書長；
楚溪春，民革中央副秘書長；
高崇民，民盟中央副主席；
劉清揚(yáng)，民盟中央常委、民盟河北省委主任委員；
潘光旦，民盟中央常委；
劉王立明，民盟中央委員；
劉念義，民建中央常委、民建上海市委副秘書長；
王性堯，民建中央委員、民建上海市委常委；
唐巽澤，民建中央常委、民建浙江省委主任委員；
許崇清，民進(jìn)中央常委、民進(jìn)廣州市委主任委員、民盟中央常委兼民盟廣東省委主任委員；
李平心，民進(jìn)中央委員；
陳麟瑞，民進(jìn)中央委員、民進(jìn)中央宣傳部副部長；
鄭天保，致公黨中央常委、秘書長；
王家楫，九三學(xué)社中央常委；
劉錫瑛，九三學(xué)社中央常委；
張璽，九三學(xué)社中央委員、九三學(xué)社青島分社主任委員；
王天強(qiáng)，臺(tái)盟福建省支部主任委員。

　　這份“被迫害致死”的名單并不完備，比如其中就缺少農(nóng)工民主黨人士，其實(shí)，農(nóng)工民主黨在“文化大革命”中被迫害致死的同樣大有人在，如該黨前中央主席章伯鈞，該黨中央主席團(tuán)委員兼秘書長郭則沉、中央委員黃琪翔等人，都應(yīng)列名其中。此外，這份名單里提及的主要是各民主黨派的中央及省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，尚未包括其基層干部和普通黨員。

　　民主黨派人士竭力理解“文化大革命”

　　1966年國慶節(jié)前，周恩來曾打算向參加國慶觀禮的高級(jí)民主人士說明和解釋“文化大革命”的方針政策。以幫助其“理解”毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的“偉大意義”。中國中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長金城奉命向有關(guān)民主人士作了通知�？墒�，毛澤東檢閱游行隊(duì)伍的慶典結(jié)束后，民主人士們?cè)谔彀查T城樓上休息廳里苦等了半個(gè)多小時(shí)，也沒見周恩來到來，最后只好滿腹狐疑地離去。事后方知，那天是因?yàn)槊珴蓶|在廣場(chǎng)上人們的狂熱歡呼中一時(shí)心血來潮，走下了天安門城樓，走過金水橋到了人群中去。周恩來只好緊跟著毛澤東走下去以保護(hù)其安全。[19]一次與高級(jí)民主人士的談話會(huì)就因毛澤東這一隨意性的舉動(dòng)而告吹。

　　不過，盡管那天周恩來與高級(jí)民主人士的談話會(huì)未能開成，盡管他們對(duì)“文化大革命”很不理解，但他們出于對(duì)毛澤東和中國共產(chǎn)黨的高度敬仰與信任，仍然竭力讓自己去理解，去“緊跟”（順從毛澤東所支持的紅衛(wèi)兵的“勒令”，停止作為合法政黨所應(yīng)有的組織活動(dòng)就是一例）。

　　這方面的例子不少。如1966年8月31日毛澤東第二次接見紅衛(wèi)兵時(shí)，蔣光鼐抱病去了天安門城樓參加接見活動(dòng)。周恩來問他抄家情況，他為了表示對(duì)毛主席支持的紅衛(wèi)兵有正確態(tài)度，只好淡淡地回答：“來過了，不過還斯文�！蓖陣鴳c節(jié)，毛澤東在天安門城樓上見到張治中時(shí)問：“紅衛(wèi)兵到你家沒有？”張治中說：“去了�！泵珴蓶|有些驚訝：“啊，你既不是當(dāng)權(quán)派，更不是黨內(nèi)的當(dāng)權(quán)派，他們到你家里干什么？”張治中也沒有趁機(jī)進(jìn)行申訴。周恩來在天安門城樓上問民建中央副主任委員胡子昂挨斗情況，胡子昂也撒謊說沒挨斗。[20]

　　在竭力使自己理解“文化大革命”方面，民盟中央常委梁思成是一個(gè)典型。當(dāng)清華大學(xué)紅衛(wèi)兵分裂成兩大派后，不管哪一派都要揪斗他。他對(duì)此不但不氣憤反而高興，因?yàn)樗煺娴卣J(rèn)為這是學(xué)生們不再打內(nèi)戰(zhàn)，開始聽毛主席的話，搞“斗批改”了。[21]

　　張治中病危之時(shí)，于1968年10月10日口授的《遺囑》中留下了這樣的話：“尤其經(jīng)過這次無產(chǎn)階級(jí)文化大革命后，社會(huì)面貌，人的面貌，都起了劇烈深刻的變化，一切走向革命化的道路”，并認(rèn)為自己生活在這樣的時(shí)代“確實(shí)是沒有什么遺憾的”。[22]

　　從這份打著深深的“文化大革命”烙印的《遺囑》可以看出，民主黨派人士是何等虔誠地要求自己“緊跟”毛澤東的“戰(zhàn)略部署”，擁護(hù)這場(chǎng)“文化大革命”。如果不了解中國民主黨派的歷史及其與中國關(guān)系的淵源，對(duì)此是很難理解的。

　　民主黨派在“文化大革命”深入后的命運(yùn)

　　隨著“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的深入，毛澤東與中國中央不斷呼吁“掌握斗爭大方向”，搞好“革命大批判”，引導(dǎo)紅衛(wèi)兵和造反派將打擊矛頭指向中國“黨內(nèi)走資派”。但是這并不意味著民主黨派就躲過了劫難，因?yàn)樗麄兊臍v史就是與中國共產(chǎn)黨風(fēng)雨同舟的歷史。

　　在當(dāng)時(shí)的“揪叛徒”惡浪中，中央文革小組顧問康生等人于1967年制造了所謂“新疆叛徒集團(tuán)”冤案，誣陷在1942年和1943年被新疆軍閥盛世才逮捕關(guān)押，抗戰(zhàn)勝利后獲釋的中國干部131人“投敵叛變”，并將打擊矛頭指向了民革中央副主席張治中。

　　原來，在抗戰(zhàn)勝利后，張治中奉蔣介石委派到新疆處理問題，周恩來特地請(qǐng)他設(shè)法將那批中國干部釋放出來，并安全送回延安。張治中慨然應(yīng)允，到迪化（烏魯木齊）后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他即派人去獄中探望了他認(rèn)識(shí)的瞿秋白夫人楊之華，并送錢表示慰問，說明是周恩來送的錢。次年3月張治中主政新疆后，三次致電蔣介石，懇切陳詞請(qǐng)示釋放這批中國人員，得到同意。聞知釋放消息時(shí)，這些共產(chǎn)黨人擔(dān)心被秘密殺害，提出要先在迪化住一段時(shí)間，并在報(bào)上刊登消息。張治中對(duì)他們派出的楊之華等代表說明：“釋放并護(hù)送你們回延安是真的，這不但是毛澤東主席在重慶時(shí)提出的要求，也是周恩來先生的諄諄囑托。恩來先生從大革命時(shí)起就和我是好朋友，我從重慶來新疆前，他們夫婦親自到我家來再三囑托，你們一出獄就走，不能停留，更不能見報(bào)，否則有危險(xiǎn)�！边@樣才取得了這批共產(chǎn)黨人的同意。張治中又派出得力人員護(hù)送并作了周密的安排，使他們安全回到延安。

　　這批中國干部在“文化大革命”中竟被康生等人誣蔑成叛徒，康生甚至說這是“叛徒”和“國民黨”張治中相勾結(jié)，好在共產(chǎn)黨內(nèi)潛伏下來。張治中聽到這個(gè)說法后，悲憤地說：“這怎么可能？這不是沒有了是非黑白了嗎？”[23]

　　周恩來在對(duì)紅衛(wèi)兵談話中說明了新疆出獄一事的經(jīng)過，說明這批干部沒有問題，黨中央是做了結(jié)論的，張治中是做了一件好事。張治中這才幸免于難，但精神受到打擊，健康日趨惡化。當(dāng)年由他釋放并精心護(hù)送回延安的馬明方、張子意、楊之華、方志純、高登榜等92名中國高級(jí)干部仍被立案?jìng)刹�，批斗迫害。馬明方等26人被迫害致死。

　　張治中畢竟因被周恩來列入“應(yīng)予保護(hù)”的名單而免去了直接的人身迫害。民革中央常委唐生智，則因中國黨內(nèi)的劉少奇、賀龍兩大冤案而被迫害致死。唐生智的外孫女艾曉明回憶：1968年2月，中央軍委文革專案組到長沙，要唐生智檢舉1927年劉少奇命令武漢工人糾察隊(duì)交槍。在此之前，已有人找唐生智數(shù)次個(gè)別談話，逼他檢舉此事。唐生智只知道武漢工人交了槍，但究竟是工人自動(dòng)交的還是奉誰之命，不得而知。不愿無中生有，因而受到審查逼供，白日交待，夜里反省，有家不得歸。專案人員又反復(fù)啟發(fā)提示，要他檢舉賀龍的所謂歷史問題。專案組某政委甚至掏出手槍對(duì)唐生智進(jìn)行威脅……[24]

　　張治中與唐生智都是因中國黨內(nèi)的冤案牽連而受到迫害。在這場(chǎng)重點(diǎn)打擊中國“黨內(nèi)走資派”的運(yùn)動(dòng)中，卻還出了一個(gè)以民主黨派人士為主要打擊對(duì)象的重慶“一號(hào)專案”。

　　自1968年9月至1971年9月，重慶市革命委員會(huì)以“清查武斗黑手”、“清理階級(jí)隊(duì)伍”名義組織了一個(gè)所謂“管訓(xùn)隊(duì)”，集中管訓(xùn)了以民主黨派成員（其中多為起義、投誠的原國民黨高級(jí)軍政官吏）為主的“牛鬼蛇神”236人，對(duì)他們進(jìn)行法西斯的刑訊逼供，不僅“挖出”涉及劉少奇、賀龍、葉劍英、楊尚昆、李維漢、張友漁等中國高級(jí)干部的所謂“政歷問題”材料數(shù)百件，還炮制出一個(gè)以三位民革領(lǐng)導(dǎo)人：民革中央委員裴昌會(huì)（全國人大代表、國防委員、重慶市副市長）、民革中央候補(bǔ)委員魯崇義（全國政協(xié)委員、重慶市人委參事室主任）和民革中央委員、民革重慶市委主任委員夏仲實(shí)（全國政協(xié)委員）為首的所謂“國民革命軍第一集團(tuán)軍反革命集團(tuán)”嫌疑案，即重慶一號(hào)專案。

　　這個(gè)天方夜譚式的冤案誣稱裴、魯、夏等從1967年2月開始即密謀策劃，串連他們解放前的舊部下、舊關(guān)系，并請(qǐng)示了“走資派”任白戈（在“文化大革命”初被打倒的中國重慶市委書記兼市長）、李止舟、廖伯康（在“文化大革命”前與肖澤寬一起被打成“肖李廖反黨集團(tuán)”的中國重慶市委領(lǐng)導(dǎo)干部）的同意，于1967年3月在民革重慶市委禮堂召開了“國民革命軍第一集團(tuán)軍”反革命組織成立大會(huì)，裴昌會(huì)宣布集團(tuán)軍設(shè)總部，所轄兩個(gè)軍，三個(gè)獨(dú)立師，總司令裴昌會(huì)，副總司令兼參謀長夏仲實(shí)，副總司令兼第一軍軍長魯崇義，第二軍軍長卿云燦。兵力來源：插手群眾組織；
戰(zhàn)略方針：立足四川，發(fā)展云南，聯(lián)絡(luò)緬甸，迎接反攻。并設(shè)專用電臺(tái)，與臺(tái)灣、上海、廣州等地聯(lián)系，待機(jī)暴動(dòng)……[25]

　　在長達(dá)三年的“管訓(xùn)”中，冤案涉及的人員從精神到肉體都受到百般摧殘，被強(qiáng)加了“潛伏特務(wù)”、“武斗黑手”、“殘?jiān)嗄酢薄ⅰ巴稊撑褔钡戎T多罪名。裴昌會(huì)等人被迫害致殘，夏仲實(shí)等人被迫害致死。直到“文化大革命”結(jié)束兩年多之后，這一大冤案才得以平反昭雪。

　　類似這樣的冤案在“文化大革命”中可謂罄竹難書，許多民主黨派人士還作為“要犯”被關(guān)入了北京秦城監(jiān)獄。

　　除去赤裸裸的批斗、關(guān)押及肉體摧殘外，還有另一種形式的迫害──精神上的即所謂“觸及靈魂”的迫害。其中最為著名的、在當(dāng)時(shí)的中國大陸幾乎家喻戶曉的例子，是對(duì)梁思成等“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”的所謂“落實(shí)政策”。

　　1969年1月底，毛澤東派駐清華大學(xué)的工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊(duì)負(fù)責(zé)人遲群，向全校師生員工傳達(dá)了經(jīng)毛澤東審閱、由中國中央批發(fā)全國學(xué)習(xí)的清華大學(xué)所謂“堅(jiān)決執(zhí)行對(duì)知識(shí)分子‘再教育’、‘給出路’政策的經(jīng)驗(yàn)”，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)被稱為“毛主席親手樹立的樣板”，其中說，革命群眾按照毛澤東“學(xué)問再多，方向不對(duì)，等于無用”的指示，把清華大學(xué)的著名建筑學(xué)權(quán)威梁思成、機(jī)械學(xué)權(quán)威劉仙洲、力學(xué)權(quán)威錢偉長這三個(gè)“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”典型批倒了，批臭了，成了“廢品”、“垃圾”。批了之后怎樣“給出路”呢？對(duì)梁思成、劉仙洲這樣“年紀(jì)太大，用處不大”的人，所給的出路就是“養(yǎng)起來，留作反面教員”。宣傳隊(duì)認(rèn)為這是偉大領(lǐng)袖對(duì)梁思成的大恩大德，居然還派人到醫(yī)院去向正在住院治病的梁思成當(dāng)面?zhèn)鬟_(dá)這個(gè)文件。梁妻林洙回憶：“后來當(dāng)我翻閱他的筆記本時(shí)才發(fā)現(xiàn)，從1月26日到2月27日他沒有寫一個(gè)字。沉默！這是他的回答。對(duì)知識(shí)分子來說往往生活上的艱苦不是最可怕的，最難以忍受的是人格的侮辱與惡意的嘲弄�！盵26]

　　1969年4月中國第九次全國代表大會(huì)后，中國共產(chǎn)黨的基層組織陸續(xù)恢復(fù)活動(dòng)，但民主黨派仍未恢復(fù)活動(dòng)。5月4日，周恩來致信國務(wù)院直屬口軍代表轉(zhuǎn)人大、政協(xié)軍代表，要求給派往各民主黨派機(jī)關(guān)的軍代表“談?wù)務(wù)摺C(jī)關(guān)革命造反派的任務(wù)是清理機(jī)關(guān)干部的隊(duì)伍，而不要去斗批民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人，即他們的中央委員、省市黨部委員。如他們中間出現(xiàn)了現(xiàn)行的反革命分子，自當(dāng)別論，但也需先報(bào)告軍管代表，得中央或省、市革委會(huì)同意后，方能采取行動(dòng)。機(jī)關(guān)干部也要在清理隊(duì)伍時(shí)，按具體情況區(qū)別對(duì)待，不能以中國黨內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)要求�！盵27]1970年2月，周恩來對(duì)進(jìn)駐各民主黨派機(jī)關(guān)的軍代表指示：對(duì)民主人士不能那樣隨便揪斗；
如果黨外人士有政治歷史問題，可以背靠背地進(jìn)行審查；
歷史問題，既往不咎，如有現(xiàn)行反革命，另當(dāng)別論。之后，又幾次向有關(guān)部門提出，要把已下放勞動(dòng)的民主黨派人士中中央委員以上人員，從干校抽調(diào)回來。[28]

　　從周恩來這幾次指示中可以得知，作為中國大陸合法政黨的各民主黨派，在“文化大革命”中期，有這樣一些共同遭遇：他們的中央機(jī)關(guān)都已實(shí)行軍事管制；
他們的機(jī)關(guān)工作人員中也都有了“革命造反派”組織；
他們也要“清理階級(jí)隊(duì)伍”；
他們?cè)S多人還在遭到“隨便揪斗”；
他們也同其他機(jī)關(guān)干部一樣被下放到了進(jìn)行懲罰性強(qiáng)制勞動(dòng)的“五七干�！薄@些怪誕的情況，都是沒有經(jīng)歷過“文化大革命”的人們難于想象的，是政黨史上“史無前例”的。

　　“文化大革命”中民主黨派最有光彩的一頁

　　在竭力使自己理解“文化大革命”的同時(shí)，也有民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人向毛澤東直接表示了對(duì)“文化大革命”的不滿，作過曲折的抗?fàn)帯?/p>

　　久已臥病在家，停止了一切政治活動(dòng)的張治中，雖然在后來留下的《遺囑》中表示了對(duì)“文化大革命”的虔誠擁護(hù)，但1967年國慶節(jié)在天安門城樓上見到毛澤東時(shí)，仍委婉地對(duì)毛澤東說：你的步子走得太快，我們跟不上了。現(xiàn)在被打倒的人不止百分之五了吧？[29]在當(dāng)時(shí)這是無人敢說的話。毛澤東是否回答了張治中，是怎樣回答的，不得而知。

　　程潛在他家附近發(fā)現(xiàn)貼出了丑化朱德的大字報(bào)和漫畫，十分氣憤，叫女兒趕快用“毛澤東思想萬歲”的標(biāo)語將其覆蓋。當(dāng)社會(huì)上開始出現(xiàn)批判劉少奇的浪潮時(shí)，他堅(jiān)持讓服務(wù)員把劉少奇的像掛起來，并說還沒有取消少奇同志國家主席的職務(wù)為什么不能掛呢？

　　在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人已很少往來，以避免是非。但程潛一天仍然將朱蘊(yùn)山請(qǐng)來家里，談及對(duì)江青的一些做法很不滿，不知該如何向毛主席進(jìn)諫。朱蘊(yùn)山勸告他千萬不要寫信，以免萬一落入江青一伙手里。最好是有機(jī)會(huì)見到毛澤東時(shí)當(dāng)面直言。

　　程潛和毛澤東的關(guān)系一直很密切，以往他每次提出見毛澤東，都是有求必應(yīng)。但“文化大革命”后，他多次提出見毛澤東的請(qǐng)求都沒有回音，使他沒有了“進(jìn)諫”的機(jī)會(huì)。

　　程潛辭世四年后，另外幾位民主黨派人士卻有了一次向毛澤東晉言的機(jī)會(huì)。[30]

　　那是在林彪事件之后的1972年夏，因毛澤東的姨表兄王季范在京病重，民盟中央委員、民盟湖南省委主任委員周世釗，作為王季范的學(xué)生和摯友專程進(jìn)京探望。王季范去世后，周世釗在追悼會(huì)上致悼詞。此后，周世釗在京拜訪了一些老朋友，如民盟中央副主席胡愈之、民進(jìn)中央副主席楊東莼、民盟中央副主席楚圖南、民盟中央常委兼宣傳部部長薩空了、民盟中央常委李文宜和胡愈之夫人、民盟中央常委沈茲九等。大家無不為國事?lián)鷳n，并達(dá)成了要向毛澤東上書言事的共識(shí)。于是，周世釗通過王季范之女、當(dāng)時(shí)常在毛澤東身邊擔(dān)任翻譯的王海蓉，向毛澤東表示想要晉言的意思，隨后，在胡愈之家中，幾位民主人士進(jìn)行了認(rèn)真商量，并決定：為避免有人與負(fù)責(zé)外交工作的周恩來為難而不談外交問題；
為避免犯江青的忌諱而不談文藝問題。最后由胡愈之將要談的問題歸納為廣開言路、教育問題、青年問題三個(gè)方面，并確定了胡愈之、周世釗、楊東莼分別進(jìn)行準(zhǔn)備。

　　10月2日晚，王海蓉陪同周世釗到中南海見了毛澤東，周世釗當(dāng)面遞交了他于8月5日就寫好的近4000字長信，信中談了八個(gè)方面的問題：嚴(yán)懲林彪集團(tuán)中罪行特別嚴(yán)重的頭目；
落實(shí)干部政策；
解放知識(shí)分子；
總結(jié)解放軍支左的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；
青年教育問題（包括恢復(fù)共青團(tuán)、少先隊(duì)）和知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”的嚴(yán)重后果；
恢復(fù)尖端科學(xué)研究，除恢復(fù)理工科大學(xué)外還要恢復(fù)文科大學(xué)；
開放書禁，改變青年工人、農(nóng)民和學(xué)生除政治理論外沒有多的書可讀的狀況；
設(shè)立受理群眾申訴的機(jī)關(guān)，健全法制。[31]周世釗向毛澤東反映了對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的一些看法，長談了3個(gè)小時(shí)，并轉(zhuǎn)達(dá)了胡愈之等人希望見面晉言的愿望。毛澤東指定時(shí)任中國中央政治局候補(bǔ)委員、中央辦公廳主任的汪東興去聽取意見。

　　于是，從10月3日下午到10月5日下午，汪東興聽取了這幾位民主人士的意見。其間，時(shí)任中國中央委員、國務(wù)院業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人的華國鋒前來聽過一個(gè)半天。談話由當(dāng)時(shí)的中國中央統(tǒng)戰(zhàn)部負(fù)責(zé)人李金德記錄。胡愈之著重談發(fā)揚(yáng)民主、廣開言路的問題；
周世釗著重談教育問題；
楊東莼著重談青年問題。

　　值得注意的是，胡愈之在談話中明確提出希望在可能條件下恢復(fù)民主黨派的活動(dòng)，即使是恢復(fù)部分代表人物的活動(dòng)也好，并提出恢復(fù)由民主黨派辦的報(bào)紙。

　　這是“文化大革命”期間民主人士直接向毛澤東提出的恢復(fù)民主黨派活動(dòng)的意見。

　　在此之前，1971年8月27日，毛澤東南巡期間在長沙與湖南省軍政領(lǐng)導(dǎo)人卜占亞、華國鋒談話中，曾有一段話談及民主黨派，他說：“你們對(duì)民主黨派的問題要研究研究，看還要不要？”“民主黨派還要存在。有的地方說不要了，不要太急了，急不得�！薄皩�(duì)民主黨派來說，他們沒有搞翻案，他們也沒有發(fā)指示。作為民主黨派來說，還是可以存在的�！边�說：“應(yīng)該把民主黨派的牌子都掛起來”，“把民主黨派搞掉了，有什么好處呢？一個(gè)‘拖’字解決不了問題，存在的問題在他們掛起牌子以后，可以再了解、再調(diào)查、再處理嘛�！盵32]毛澤東這番講話，雖然比較明確地談到了恢復(fù)民主黨派的存在問題，但卻只是對(duì)一個(gè)省的地方官員談的，同時(shí)，他只是因“他們沒有搞翻案，他們也沒有發(fā)指示”而同意恢復(fù)其存在。這哪里是把他們當(dāng)作現(xiàn)代社會(huì)的合法政黨！至于這個(gè)講話的內(nèi)容是否通過某些渠道透露出來過，從而使周世釗他們得以敢于晉言？不得而知。

　　大約是得悉了毛澤東的有關(guān)講話精神，1971年9月，周恩來指示讓下放到全國人大、政協(xié)機(jī)關(guān)“五七干�！眲趧�(dòng)的民主黨派中央委員返回北京；
1971年底中國中央在京召開上層愛國人士座談會(huì)，傳達(dá)中國中央關(guān)于揭批林彪、陳伯達(dá)反黨集團(tuán)的一系列文件及林彪事件后中央采取的若干重要措施。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　會(huì)議期間周恩來詢問了一些民主人士的身體和生活情況，肯定他們對(duì)中國共產(chǎn)黨和國家所做的工作，提倡大家要做中國共產(chǎn)黨的“諍友”。但是并未提民主黨派恢復(fù)組織活動(dòng)的事。[33]

　　至今尚無公開材料可以了解到毛澤東對(duì)周世釗的信和這次民主黨派人士晉言的看法。但是可以明確的是，胡愈之提出的恢復(fù)民主黨派活動(dòng)的請(qǐng)求，并非全無反響。在晉言一個(gè)月之后的11月12日，周恩來批準(zhǔn)恢復(fù)孫中山誕辰紀(jì)念活動(dòng)，明確由全國政協(xié)、民革中央和中國中央統(tǒng)戰(zhàn)部出面舉辦紀(jì)念儀式。[34]雖然還只是禮儀性的活動(dòng)，但是民革這次是以民主黨派身份而不是以“愛國人士”身份出面了。又過了兩年多，周恩來在第四屆全國人民代表大會(huì)上所作的《政府工作報(bào)告》中，才提到了“進(jìn)一步發(fā)展工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的包括愛國民主黨派、愛國人士、愛國僑胞和港澳同胞的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”，算是明確了民主黨派在“革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”中的名份（盡管仍未恢復(fù)其組織活動(dòng)）。

　　在“文化大革命”之后，楚圖南在一篇悼念胡愈之的文章中談及“十月晉言”一事時(shí)說：“據(jù)說這些問題都被詳細(xì)記錄下來，并上報(bào)了，但卻無結(jié)果，并且得到相反的反應(yīng)。”[35]這里所說的“相反的反應(yīng)”，無明確內(nèi)容。周世釗在一年半后再度進(jìn)京，在第四屆全國人大上當(dāng)選為（準(zhǔn)確些說是被安排為）常務(wù)委員會(huì)委員，他希望再次晉見毛澤東，毛澤東卻既不安排會(huì)見，也不給他回信。在周世釗于苦悶中離京返湘之前，一個(gè)負(fù)責(zé)人“奉命”向他轉(zhuǎn)達(dá)：“周老，要保持晚節(jié)！”這是否曲折轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東對(duì)周世釗的批評(píng)警告？毛澤東同意恢復(fù)民主黨派是因?yàn)椤八麄儧]有搞翻案”，而“十月晉言”及周世刈的長信卻有不少意見是在翻“文化大革命”的案。所幸的是，剛剛發(fā)生了林彪事件，心力交瘁的毛澤東未像當(dāng)年對(duì)“二月逆流”那樣龍顏震怒，大興問罪之師。1976年“天安門事件”后，周世刈在憂憤中去世。

　　自1957年反右派運(yùn)動(dòng)以后，民主黨派“萬馬齊喑”，很難再對(duì)毛澤東和中國中央制定的國家大政方針提出不同意見。1972年“十月晉言”，如此全面地反映了對(duì)“文化大革命”的不同意見，不僅要算是民主黨派在“文化大革命”中最高層、最直接的一次曲折抗?fàn)帲铱赡芤闶亲苑从遗蛇\(yùn)動(dòng)以后民主黨派最大膽的一次“參政議政”行動(dòng)。

　　目前許多“文化大革命”史著作中都只提到中國黨內(nèi)幾位老帥和副總理在1967年的“二月抗?fàn)帯保此^“二月逆流”），其實(shí)，民主黨派人士在1972年的“十月晉言”，其意義并不下于“二月抗?fàn)帯薄上啾容^，“二月抗?fàn)帯敝皇桥c毛澤東所倚重的中央文革小組正面沖突，“十月晉言”則是更直接地向毛澤東本人提出對(duì)“文化大革命”的不同意見；
從所提出的問題來看，“十月晉言”也更全面、更系統(tǒng)、所代表的民意更廣泛。這是值得在“文化大革命”史上大書一筆的事件，也是民主黨派在“文化大革命”中最有光彩的一頁。

　　注：

　　[1]王年一《大動(dòng)亂的年代》71頁，河南人民出版社1988年版

　　[2]金城《周總理堅(jiān)持黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策二三事》，《懷念周恩來》177頁，人民出版社1986年版

　　[3]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷57─67頁，中央文獻(xiàn)出版社1997年版

　　[4]《無產(chǎn)階級(jí)文化大革命中中央首長講話選編》第二集，首都大專院校赴西南革命造反隊(duì)編

　　[5]王年一《大動(dòng)亂的年代》109頁

　　[6]《文史資料選輯》總第127輯222頁，中國文史出版社1994年版

　　[7]夏從本《周恩來在“文革”中對(duì)蔣光鼐的關(guān)懷》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》1996年8月3日第二版

　　[8]馮友蘭《三松堂自序》第172頁，三聯(lián)書店1984年版

　　[9]林洙《困惑的大匠梁思成》213頁，山東畫報(bào)出版社1997年版

　　[10]章乃器《七十自述》，《文史資料選輯》第82輯46─49頁

　　[11]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷423頁

　　[12]呂光光《毛主席和張瀾的會(huì)見》，《重慶談判紀(jì)實(shí)》（增訂本）694頁，重慶出版社1993年版

　　[13]鮮述秀《我的家特園》，《重慶黨史研究資料》1993年第3期29頁

　　[14]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷295頁

　　[15]余湛邦《大樹陰深蔭弱苗》，《懷念周恩來》188頁

　　[16]廖心文整理《周恩來總理與程潛將軍》，《懷念周恩來》194─195頁

　　[17]夏從本《程潛辭世前后》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》1995年4月8日第二版

　　[18]艾曉明《血統(tǒng)》157頁，花城出版社1994年版

　　[19]金城《周總理堅(jiān)持黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策二三事》，《懷念周恩來》182頁

　　[20]夏從本《周恩來在“文革”中對(duì)蔣光鼐的關(guān)懷》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》1996年8月3日第二版；
余湛邦《張治中將軍年譜（下）》，《文史資料選輯》總第127輯222頁；
金城《周恩來堅(jiān)持黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線二三事》，《懷念周恩來》182頁

　　[21]林洙《困惑的大匠梁思成》246頁

　　[22]《文史資料選輯》總第127輯223─224頁

　　[23]《文史資料選輯》總第127輯223頁

　　[24]艾曉明《血統(tǒng)》111─115頁

　　[25]廖廣揚(yáng)、曾永遐《十年沉冤，一朝平雪》，《重慶文史資料》第41輯，西南師范大學(xué)出版社1994年版

　　[26]林洙《困惑的大匠梁思成》257—258頁

　　[27]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷294—295頁

　　[28]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷351頁

　　[29]《文史資料選輯》總第127輯223頁

　　[30]周彥瑜、楚澤涵、吳美潮《“文革”中胡愈之等痛切晉言前后》，《炎黃春秋》1996年第二期2─5頁

　　[31]周彥瑜、吳美潮《周世釗致毛澤東的一封信》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》1998年1月10日

　　[32]汪東興《毛澤東與林彪反革命集團(tuán)的斗爭》107─108頁，當(dāng)代中國出版社1997年11月版

　　[33]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷487頁、503頁

　　[34]《周恩來年譜（1949─1976）》下卷563頁

　　[35]楚圖南《與人照肝膽，見義輕風(fēng)浪──沉痛悼念胡愈之同志》，《人民日?qǐng)?bào)》1986年1月24日第四版

　　何蜀，重慶《紅巖春秋》雜志副編審、副主編，關(guān)于“文化大革命”的論著有：《文革中的“外國造反派”》、《文革中第一次大規(guī)模武斗應(yīng)是重慶“一二·四”事件》、《首開大規(guī)模武斗先例的重慶“一二·四”事件》、《關(guān)于“上海一月革命”的若干史實(shí)問題》、《“紅衛(wèi)兵綁架李井泉”始末》等。

　　曾發(fā)于《二十一世紀(jì)》并選入《我們都經(jīng)歷過的日子》一書，但有刪節(jié)，此是全文。

相關(guān)熱詞搜索：文化大革命 民主黨派