劉翔不經(jīng)考試就碩博連讀，教育部近日又規(guī)定一級(jí)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)大學(xué)可以免試，這引起了公眾的極大關(guān)注和媒體的熱烈討論，這是好事。11月29日《新京報(bào)》發(fā)表現(xiàn)居美國的學(xué)者薛涌的評(píng)論《大學(xué)更應(yīng)培養(yǎng)而非招攬運(yùn)動(dòng)員》，認(rèn)為之所以引起批評(píng)，是因?yàn)槲覀冞@個(gè)國家有科舉傳統(tǒng)，把運(yùn)動(dòng)員視為四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡單，看到運(yùn)動(dòng)員進(jìn)大學(xué)就大怒：你也配？我認(rèn)為這個(gè)評(píng)論很不正確，作者津津樂道的美國經(jīng)驗(yàn)，與中國的現(xiàn)實(shí)條件相距甚遠(yuǎn)，與目前的討論更是南轅北轍。

　　為什么上述事件引起了廣泛關(guān)注和熱烈討論？我覺得原因有以下幾點(diǎn)。

　　第一，高等教育在我國是十分稀缺、引起極大競爭的資源。這種話題在美國不會(huì)引起激烈爭論，因?yàn)樵诿绹�上大學(xué)很容易；
說因?yàn)槲覀冇锌婆e傳統(tǒng)，太把讀書當(dāng)回事，國人心理不健康，是不公平的。你在一個(gè)大泳池游泳，不會(huì)計(jì)較其他下水的人也買票沒有，但如果你去公司求職，突然聽說有人不經(jīng)考試已經(jīng)被錄取，你一定要弄清楚該不該。

　　第二，中國目前社會(huì)公正存在問題，這個(gè)問題從一開始，而且始終涉及是否公正，所以牽動(dòng)了許多人的心�！洞髮W(xué)更應(yīng)培養(yǎng)而非招攬運(yùn)動(dòng)員》的作者大談應(yīng)該如何學(xué)習(xí)美國，在大學(xué)培養(yǎng)出優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，其思路固然有啟發(fā)性，但與這場討論無關(guān)。

　　第三，相對(duì)而言我們還是可以說，目前大學(xué)招生仍然是腐敗最少、制度最公平、實(shí)際工作把關(guān)最嚴(yán)的領(lǐng)域，這一塊領(lǐng)地能否保持比較干凈，其意義超出了其本身，關(guān)系到人們還有沒有理由對(duì)反腐敗、求公正持有希望。人們對(duì)這個(gè)問題表現(xiàn)出敏感和熱心，是正常的、可貴的，與科舉傳統(tǒng)無關(guān)。

　　《大學(xué)更應(yīng)培養(yǎng)而非招攬運(yùn)動(dòng)員》的作者極力證明運(yùn)動(dòng)員也該上大學(xué)，其實(shí)沒有人主張運(yùn)動(dòng)員不該上大學(xué)。不僅如此，提出批評(píng)意見的人還認(rèn)為對(duì)運(yùn)動(dòng)員上大學(xué)可以照顧，只不過照顧應(yīng)該有合理的尺度，要講究公平。

　　這位作者還說：“大學(xué)考試所顯示的不過是考生在若干規(guī)定科目中的特長而已。運(yùn)動(dòng)員自有其特長，只不過這種特長和考試考的那些特長不同罷了……為什么一個(gè)能夠記住哪年哪個(gè)朝代滅亡的人，就一定要比一個(gè)能夠頂住巨大壓力、在十幾秒內(nèi)跨過許多欄、第一個(gè)沖過終點(diǎn)的人更有上大學(xué)的資格呢？”

　　這個(gè)說法于理不通。首先，如果跑得快、跳得高可以代替高考成績，那么我們可以舉出無限種特長和能力，是在高考項(xiàng)目之外的。請(qǐng)問，玩電腦游戲的高手或雜技演員是否也可以免試入大學(xué)？大多數(shù)商界巨子都膽識(shí)過人、毅力超群，他們也該免試上大學(xué)？其次，如果這位作者還有一點(diǎn)程序或規(guī)則的概念，他就會(huì)承認(rèn)，哪怕有人認(rèn)為現(xiàn)行的高考科目設(shè)置不合理，我們還是應(yīng)當(dāng)遵守，一邊遵守，一邊爭取修改、完善。有什么理由你認(rèn)為不合理，就不遵守規(guī)則，用你的標(biāo)準(zhǔn)來代替？

　　我們要記住，社會(huì)生活中，公正是最重要的；
做任何事情，規(guī)則是第一位的；
對(duì)既定標(biāo)準(zhǔn)，如果有太多、太重大的例外，就等于沒有標(biāo)準(zhǔn)。（新京報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：招收 運(yùn)動(dòng)員 公正 破壞 社會(huì)