無論怎樣看，中國經(jīng)濟(jì)在全球舞臺上有了一席之地。要推斷未來，我們先要理解這來之不易的局面究竟緣何而起。為此，需要拋開無關(guān)緊要的枝節(jié)，簡化復(fù)雜的世界，集中于某些關(guān)鍵變量，通過分析限制條件的重大變化推斷未來。這些事情做起來見仁見智，看法不一致是難免的。讓我們互相交流交流吧。

　　“廉價勞力說”不完全

　　為什么中國經(jīng)濟(jì)突然在全球競爭中大有看頭?比較流行的解釋，說是因為中國擁有大量廉價勞力資源。是的，“廉價勞力(cheap labor)”是非常明顯的中國特色。去年我國人均收入1000美元，差不多只等于發(fā)達(dá)國家人均收入的1／20或1／30。這是按人口講。從勞力看，我國最低人工成本應(yīng)該只及發(fā)達(dá)國家的1／15。專業(yè)程度高的崗位，中國人工成本與發(fā)達(dá)國家的差距在縮小。但是一個月薪4000人民幣的中國工程師，與美國同行的薪水相比，十倍之差還是有的。

　　“廉價勞力”是非常重要的競爭優(yōu)勢。難以想象，一家人力成本貴出十倍以上的商號；
怎樣與它坐擁廉價勞力優(yōu)勢的對手爭鋒!回想一下，在開放的早期，人們主要擔(dān)心、“人往高處走”——發(fā)達(dá)國家的高薪把中國人才都吸走了。但是出乎意料，很快就出現(xiàn)了“水往低處流”——大量外資流人中國。為什么是“低處”?首先就是人工之價奇低。今年美國大選出現(xiàn)一個熱門詞匯，“工作外流(outsourcing)”，說的就是年薪5萬美元以上的工作崗位一年就減了幾十萬個。因為工作外流到中國、印度去了，那里的“廉價勞力”應(yīng)有盡有。

　　更廣泛地觀察，中國不但勞力廉價，而且其他要素的成本，比之于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)也便宜。一般地說，要素成本低的經(jīng)濟(jì)，其產(chǎn)品就有競爭力，其國土就對外資有吸引力。所以，廉價要素就成了一個廣泛可用的解釋變量，用以說明為什么大批外資流入(開放以來總共約5000億美金)，為什么到處可見“中國制造”，以及為什么中國積累起巨額貿(mào)易順差。

　　問題是，用廉價勞力或廉價要素來解釋中國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，無可避免地會遇到許多反例。從國際范圍看，比中國勞力還要便宜的地方還有不少，為什么那里的經(jīng)濟(jì)一點苗頭都沒有?從國內(nèi)看，外資首先流入的是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，而不是落后地區(qū)——盡管那里的要素成本更為低廉。從歷史看，早期中國勞力比今天更要便宜很多，可在那時，中國經(jīng)濟(jì)哪里有什么世界影響力?

　　用三個變量看經(jīng)濟(jì)

　　可見，單選一個要素成本，不足以很好地解釋中國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。我們知道，解釋世界固然以簡為優(yōu)。要是真的用一個變量就可以妥當(dāng)?shù)亟忉尳?jīng)濟(jì)，我們大可心安理得，無須旁顧。問題是反例累累，用什么辦法補(bǔ)救?

　　我的選擇是在要素成本之外，再加兩個變量：一個是“制度(組織)成本”，另一個是“要素質(zhì)量”。不需要更多，但如果三缺一，就不能很好地解釋經(jīng)濟(jì)增長。道理是，生產(chǎn)要素非經(jīng)過經(jīng)濟(jì)組織或經(jīng)濟(jì)制度，才能變成產(chǎn)品，參加市場競爭。如果要素很便宜，但生產(chǎn)的組織成本或制度成本非常昂貴，那么經(jīng)濟(jì)還是沒有競爭力。另外一種情況，要素價格低，組織和制度成本也不高，但如果要素的質(zhì)量乏善可陳，經(jīng)濟(jì)也不會有競爭力。

　　這樣來看所謂的經(jīng)濟(jì)增長，就是從要素價格低、要素素質(zhì)差、經(jīng)濟(jì)組織和制度成本高昂，轉(zhuǎn)為要素成本上升、要素質(zhì)量提高，同時大幅降低經(jīng)濟(jì)制度和組織的成本。這就是說，要素的價、質(zhì)和組織效率，一起決定經(jīng)濟(jì)增長。我就用這樣三個變量看經(jīng)濟(jì)，看經(jīng)濟(jì)增長。

　　小試牛刀

　　上述經(jīng)濟(jì)觀沒有一點刻意標(biāo)新立異的地方。經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)一般重視生產(chǎn)要素的比例。以鼎鼎大名的李嘉圖比較優(yōu)勢定律為例，不同要素的比例——比如勞力密集還是資本密集——被看作各國比較優(yōu)勢的源泉。這個傳統(tǒng)大有道理。不過運(yùn)用的時候，要假定在競爭中互相比較的經(jīng)濟(jì)彼此開放，產(chǎn)品和要素的貿(mào)易和流動沒有障礙。但是經(jīng)濟(jì)之間究竟開放與否，是一個制度性的限制條件，不能先驗地假定。要是經(jīng)濟(jì)制度不開放，產(chǎn)品和要素交易的壁壘很高，各國比較出來的“優(yōu)勢”就被歪曲了，不可能推經(jīng)濟(jì)增長有如神功。因此，“制度成本”(institutional cost)——這個概念是阿羅和張五常對科斯的交易費用概念的擴(kuò)展——在觀察經(jīng)濟(jì)中比要素比例更為重要和根本。

　　包含制度變量的經(jīng)濟(jì)觀合用不合用呢?我們不妨試一試牛刀。先看改革開放之初的中國經(jīng)濟(jì)。那個時候，中國的要素成本很低，工人工資加福利，差不多只及發(fā)達(dá)國家工人的1／100�？墒�，那個時候把廉價非常的勞力組織起來的經(jīng)濟(jì)制度成本卻高得離譜。多少原本可以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的組織方式和交易方式，為當(dāng)時的體制所不容。這差不多是制度成本無窮大的情形了。

　　多少事情——比如外資、合資、個體、民營的市場準(zhǔn)入——不但不能干，而且不能想。久而久之，人們能干的和想干的事情，就那么少!要素的素質(zhì)——首先是人的技能和工作熱情——看起來就那么低。原子彈可以搞出來，是偉大的成就�？墒谴罅科胀ü�業(yè)品不但“古董復(fù)制”，且質(zhì)量乏善可陳。記得寫不出油的圓珠筆嗎?怎么劃，也寫不出來；
你把它別在上衣口袋里，油墨就出來了。

　　從那時以來的中國經(jīng)濟(jì)增長，邏輯是清楚的：改革開放大幅度降低制度運(yùn)行的成本，激發(fā)了人們勞動和工作的熱情，鼓勵人力資本投資，提升要素質(zhì)量。體制變革與要素質(zhì)量的提升，要假以時日才被人看到。大體而言，1990年代中期之后，中國的國際競爭力才不得不令人刮目相看。誠然，經(jīng)濟(jì)增長也提高了人工之價、土地之價和能源之價。所幸相比于制度成本的降和要素素質(zhì)的升，要素成本的提升沒有那樣快。結(jié)果就是中國經(jīng)濟(jì)的綜合競爭力大幅度上來了。

　　也正是用同一個經(jīng)濟(jì)觀，我們可以看到中國經(jīng)濟(jì)今天面臨的種種挑戰(zhàn)。對經(jīng)濟(jì)的遠(yuǎn)看要轉(zhuǎn)為近看了，也因此奠定一個推測未來的基礎(chǔ)。這是下周本專欄的話題，有心的讀者先想想吧。

相關(guān)熱詞搜索：變量 看中 經(jīng)濟(jì) 周其仁