內(nèi)容提要：中日文學(xué)比較研究首先必須強(qiáng)化理論意識(shí)，突破實(shí)證研究的終點(diǎn)，把一種“事實(shí)”的證明上升為“意義”的闡釋。在目前不同的研究層次中，“事實(shí)——異同——原因——模式”研究思路才是文學(xué)關(guān)系研究的完整過程，才具有“意義”。其次，在意義研究中必須強(qiáng)化批判意識(shí)，確立文化的現(xiàn)代化價(jià)值取向。中國在東方文化價(jià)值論面前必須保持足夠的清醒：當(dāng)年“東亞一系”、“同文同種”的文化邏輯最終走向了“大東亞共存共榮”的政治邏輯。第三，比較文學(xué)的思想本質(zhì)是對(duì)民族主義的超越，中日比較文學(xué)研究中民族比附心理過重，必須強(qiáng)化人類意識(shí)，以促進(jìn)文學(xué)與思想的世界視野的形成。

　　關(guān)鍵詞：
中日文學(xué) 比較研究 理論意識(shí) 批判意識(shí) 人類意識(shí)

　　比較文學(xué)研究在中國學(xué)術(shù)界是一門后發(fā)展、后興盛的顯學(xué)，而中日比較文學(xué)是這一領(lǐng)域中發(fā)展迅速、特色突出和成就顯著的一個(gè)重要的分野。這是一個(gè)充滿生機(jī)的學(xué)術(shù)園地。然而，與任何學(xué)術(shù)研究一樣，中日比較文學(xué)研究也面臨著一種困惑、一個(gè)再發(fā)展的時(shí)代課題。

　　一 、強(qiáng)化理論意識(shí)，在具體研究的基礎(chǔ)上，確立具有理論體系的批評(píng)模式

　　應(yīng)該說，中日文學(xué)比較研究與我國的中西比較文學(xué)的的發(fā)生過程有所不同。我比較文學(xué)作為一種后發(fā)展學(xué)科，整個(gè)學(xué)術(shù)體系的建立過程基本上是一個(gè)從外國橫移、引入的的過程：先引入西方的理論體系，再為基本模式選擇對(duì)象，確定課題。這種研究方式一方面使中國比較文學(xué)研究具有學(xué)術(shù)思想的早熟性，從一開始就表現(xiàn)為較明顯的理論色彩；
另一方面，也使一些研究具有某種程度上的不切實(shí)性和非本土化特征。在這些研究中，有的研究者直接套用當(dāng)代西方的某些理論，堆砌一些直譯或自造的名詞，而使文章缺少可讀性。學(xué)術(shù)論文在發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和表明創(chuàng)造性的觀點(diǎn)的同時(shí)，還應(yīng)該與文藝作品一樣，以獲得更多的讀者為追求。因此，學(xué)術(shù)論文所達(dá)到的境界是用人人都明白的言語表述人人都不明白的事理與觀點(diǎn)，而不是用人人都不明白的言語表述人人都不明白甚至是人人都明白的事理與觀點(diǎn)。我感到奇怪的是，一些評(píng)介和研究“接受美學(xué)”的論著也寫得生澀玄奧，最終反倒影響了人們的接受。學(xué)術(shù)研究是一種創(chuàng)造性的精神活動(dòng)，理論的借鑒是必要的，但是如果其中不能有自己的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展，最好的結(jié)果也不過是證明了前人和別人的偉大，最終反而淡化了自己的創(chuàng)造性勞動(dòng)。即使不能建立完整的理論體系，也要有自己的個(gè)別觀點(diǎn)。這是進(jìn)一步的學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　與中西比較文學(xué)研究相比，中日比較文學(xué)研究則往往選取了一種與之不同的研究路向：由具體實(shí)證研究到實(shí)證研究。這種研究路向也具有兩面性：一方面，使研究對(duì)象的分析變得極為精細(xì)，保證了研究成果的歷史真實(shí)性和學(xué)術(shù)可靠性，可以說，這是任何一種學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是，另一方面，如果以此為起點(diǎn)而又以此為終點(diǎn)的話，最終實(shí)現(xiàn)的也可能僅是一種“知識(shí)”的描述和“事實(shí)”的證明，而非“意義”或“思想”的闡釋和總結(jié)。實(shí)證研究也是一種研究，在比較文學(xué)領(lǐng)域，不能為比較而比較，最終還是要尋求一點(diǎn)意義。

　　在以往有關(guān)中日文學(xué)的平行比較研究中，這種為比較而比較的現(xiàn)象比較突出。單純的資料性的實(shí)證和考據(jù)，只要是肯下功夫的識(shí)字者都可以完成，而枉費(fèi)了作為學(xué)者的勞動(dòng)。在有關(guān)巴金的長(zhǎng)篇小說小說《家》與島崎藤春的同名小說的比較研究中，有的研究者把兩個(gè)文本進(jìn)行一一對(duì)照，比較異同，但是卻不能對(duì)構(gòu)成二者異同的深層原因和意義進(jìn)行分析，不能反映研究者自己獨(dú)特的思想價(jià)值。我們除了知道兩個(gè)文本有何相同，有何不同之外，并不能了解到更多的含義。平行研究與影響研究有所不同，影響研究有時(shí)可以通過事實(shí)的梳理來補(bǔ)充思想和理論的欠缺，至少還體現(xiàn)為交流史的價(jià)值。而平行研究則不能將研究對(duì)象進(jìn)行單純類比或現(xiàn)象羅列作為研究的終點(diǎn)，必須在并不相關(guān)的事實(shí)之間體現(xiàn)意義，研究者必須用自己的思想將這并不相關(guān)的事實(shí)連接起來，去探求其背后的意義，從而使這種研究本身獲得更高的價(jià)值。

　　影響研究或關(guān)系研究是中日文學(xué)比較研究的主要內(nèi)容，而且代表著中日比較文學(xué)的最高成就。從歷史的淵源關(guān)系來看，中日文學(xué)、文化的交流、影響關(guān)系是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，這是中西文學(xué)、文化關(guān)系所不能比擬的。它給中日比較文學(xué)研究帶來了無比廣闊的空間，近年來，中日兩國學(xué)者在此方面取得了令人矚目的成就。但是，在某些影響和關(guān)系的研究中，仍然存在著注重考察事實(shí)而疏于理論分析的現(xiàn)象。影響研究是要梳理關(guān)系的歷史，而且對(duì)于新的發(fā)現(xiàn)也是十分有價(jià)值的。然而即使是在影響和關(guān)系研究中，單純考察事實(shí)和梳理關(guān)系也只是描述過程而未去追求意義。

　　在目前的影響研究中，存在著不同的層次：（1）“事實(shí)”研究；
（2）“事實(shí)——異同”研究；
（3）“事實(shí)——異同——原因”研究；
（4）“事實(shí)——異同——原因——模式”研究。這最后一種研究思路才是影響研究和關(guān)系研究的全過程，才使學(xué)術(shù)思想趨于完整，研究也才包含有“意義”。

而有些研究在前幾個(gè)甚至在第一個(gè)層面上就停止了，未能完成模式的創(chuàng)造。模式是指在具體實(shí)證的基礎(chǔ)上通過宏觀分析而確立理論的模式，最后所抽象出來的意義類型。只有這種意義的類型，才是對(duì)于思想的豐富。

　　中日比較文學(xué)研究中所存在的這一現(xiàn)象，主要是有以下原因構(gòu)成的。

　　第一，兩國文學(xué)、文化關(guān)系的特殊存在及其研究的薄弱。具體實(shí)證的方法就是基于這一歷史背景和前提而被普遍采用的。前面說過，中日兩國文學(xué)和文化在歷史上有著極為密切的關(guān)系，而且由于過去對(duì)這種關(guān)系特別是近代以來的文學(xué)關(guān)系缺少全面、細(xì)致的研究，因此，梳理關(guān)系、發(fā)現(xiàn)事實(shí)，便成為中日比較文學(xué)研究的主要目的�！笆聦�(shí)”研究是一切研究的基礎(chǔ)，但不是最終目的。然而，相當(dāng)多的研究卻停留在這一過程，以事實(shí)為起點(diǎn)又以事實(shí)為終點(diǎn)，把歷史研究變成了資料研究。

　　第二，日本學(xué)者傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價(jià)值觀的影響。從日本近代學(xué)術(shù)史來看，實(shí)證研究一直是一般學(xué)者的主要研究方法。這種傳統(tǒng)的形成，主要是受中國清代樸學(xué)的影響。即使是在現(xiàn)代日本學(xué)術(shù)界，實(shí)證方法仍然占據(jù)主要地位。這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)最終使實(shí)證不僅成為日本學(xué)者的主要方法，而且成為普遍的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。應(yīng)該說，日本的中日比較文學(xué)研究比中國要早，而且研究成果更為精細(xì)，更為卓著。中國的中日比較文學(xué)研究的起步，主要是受日本的影響。而在研究中，有些成果又是直接從日本引入，并進(jìn)一步擴(kuò)展的。因此，實(shí)證方法便十分自然地成為中國學(xué)者的普遍研究方法。

　　除此之外，還有另外一種心態(tài)和事實(shí)也與中國學(xué)者對(duì)實(shí)證方法的使用有潛在的關(guān)聯(lián)：適應(yīng)日本學(xué)術(shù)價(jià)值觀的需要，以得到日本學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。因?yàn)殡p邊文學(xué)比較研究與國別文學(xué)研究相比，更注重也更需要研究成果的交流。而且，在此之中，并不排除更深層、更個(gè)人化的原因。

　　二、強(qiáng)化文化批判意識(shí)，在意義研究中確立現(xiàn)代化價(jià)值取向

　　文化意識(shí)對(duì)比較文學(xué)研究的介入，毫無疑問是研究的擴(kuò)大與深化。特別是對(duì)于中日比較文學(xué)來說，更具有文學(xué)之外的真實(shí)意義。無論是歷史的事實(shí)，還是學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，中日文學(xué)均同屬一個(gè)文化區(qū)域。在目前有關(guān)中日文學(xué)的比較研究中，幾乎所有“意義”的表述，都在證明中日文學(xué)的文化一體論和共同感。而且這種認(rèn)識(shí)又多是從積極意義上作出的單一評(píng)價(jià)。

　　中日比較文學(xué)研究中的文化意識(shí)不僅是一種歷史背景的描述，而且是一種意義的確定。這已經(jīng)超越了單純文學(xué)研究中的簡(jiǎn)單事實(shí)研究的層次，而進(jìn)入了一種意義研究的層次。但是，隨之而來的是如何確認(rèn)文化意識(shí)的價(jià)值取向的問題，也就是如何評(píng)價(jià)共同文化體系對(duì)文學(xué)和作家的影響問題。中日兩國共同文化體系的主體——儒家思想對(duì)兩國的文學(xué)和文學(xué)交流構(gòu)成了巨大的影響。但是，到目前為止，對(duì)其影響的消極性評(píng)價(jià)尚不多見。

　　應(yīng)該說，儒家思想對(duì)于中日兩國的影響既是有形的制度，更是無形的觀念。使兩國文學(xué)特別是古代文學(xué)缺少對(duì)于政治本身的直接批判，也缺少對(duì)個(gè)人意識(shí)和自我意識(shí)的積極肯定。中國文學(xué)的“文以載道”從正面表現(xiàn)出集權(quán)政治對(duì)于文學(xué)和作家的影響，日本文學(xué)的“脫政治性”從反面反映出集權(quán)政治對(duì)于文學(xué)和作家的影響。即使是最受西方人士稱道的中日兩國的禮儀文化實(shí)質(zhì)上是儒家等級(jí)觀念的影響結(jié)果，它在本質(zhì)上并不體現(xiàn)對(duì)人的尊重，而不過是身份制和名分觀念的體現(xiàn)。說到底，是對(duì)人際關(guān)系的評(píng)價(jià)而非是對(duì)人本身的關(guān)注，往往流于形式化而缺少真誠。

　　中日比較文學(xué)研究中的這種文化意識(shí)，在近年來世界性的儒家文化復(fù)興論的熱潮中得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化和發(fā)展。日本經(jīng)濟(jì)的成功，為儒家文化的當(dāng)代價(jià)值論提供了歷史的和精神的依據(jù)。其實(shí)，如果稍加分析，就會(huì)有一種不同乃至相反的發(fā)現(xiàn)。面對(duì)這一世界性的觀點(diǎn)，我們是否可以提出這樣幾個(gè)問題：日本的經(jīng)濟(jì)起飛是在明治維新之前還是在其后？儒家思想在日本是明治維新之前影響大還是之后影響大？為什么同是儒家文化圈的東亞某半島的南部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而北部落后？如果說儒家文化是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，那么作為儒家文化的發(fā)源地和主體的中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，是在改革開放之后而不是在改革開放之前？為什么一些并非儒家文化圈的國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也在迅速騰飛？當(dāng)我們對(duì)這些問題作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)之后，我們甚至可以得出與儒家文化當(dāng)代價(jià)值說相反的結(jié)論。一往情深必將帶來一相情愿。對(duì)儒家文化當(dāng)代價(jià)值的過分看重，必將忽略經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中更為重要的動(dòng)因。

　　無論從作家精神還是從作品世界來看，忠君思想與軍國主義、孝親思想與家族觀念都是一脈相承的。中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的日本所謂“國策文學(xué)”與其說是一個(gè)政治性的概念，莫不如說是一個(gè)文化性的概念。它與中國傳統(tǒng)的文學(xué)觀念有著一定的思想關(guān)聯(lián)，也是在這樣一種文學(xué)觀念的參與之下，中國產(chǎn)生了“抗戰(zhàn)文學(xué)”。因此，對(duì)于“國策文學(xué)”的批判必須從政治層面深入到文化的層面。

　　總之，中國學(xué)者在儒家文化當(dāng)代價(jià)值論面前，必須保持足夠的清醒性。正如北京大學(xué)教授嚴(yán)紹 所說的那樣，文化一經(jīng)受容就會(huì)發(fā)生變形，也一定不再從屬于原文化系統(tǒng)�！叭毡救鍖W(xué)在近代化中的復(fù)蘇和發(fā)達(dá)，是日本自明治變革以來80年間，始終未能建成近代型民主國家的重要的根由，不惟如此，相反，卻架起了在本世紀(jì)前期通向法西斯軍國主義的橋梁。”①當(dāng)年的歷史教訓(xùn)是，所謂“東亞一系”、“同文同種”的文化邏輯最終走向了“大東亞共存共榮”或者“周邊事態(tài)”的政治邏輯。而在當(dāng)下的中日比較文學(xué)研究中，文化批判意識(shí)必須介入。這種文化批判不僅是一種思想性意識(shí)，而且也是一種學(xué)理性意識(shí)。

　　三、強(qiáng)化人類意識(shí)，以人類的同一性為尺度，超越研究中的民族主義意識(shí)

　　可以說，比較文學(xué)的思想本質(zhì)是對(duì)民族主義的超越。比較文學(xué)學(xué)科的誕生本身，就是一種文學(xué)的世界視野和人類意識(shí)的形成標(biāo)志。因此，在當(dāng)代比較文學(xué)研究中，必須強(qiáng)化人類意識(shí)。

　　中西文學(xué)比較研究，實(shí)質(zhì)上是中西文化的的對(duì)比。無論是從影響關(guān)系還是從文化價(jià)值來說，中國文學(xué)都處于比附的位置。這種文化關(guān)系往往決定了中西比較文學(xué)研究中的西方化傾向。而在中日比較文學(xué)特別是中日古代文學(xué)比較研究中，日本文學(xué)則成為比附性的了。這也是由影響關(guān)系和歷史價(jià)值所決定的。因此，大中華文學(xué)觀念和民族主義意識(shí)或多或少地存在于某些研究成果之中。

　　眾所周知，中日文學(xué)和文化關(guān)系史表現(xiàn)為這樣一種流向：近代以前，日本受中國的影響；
近代以后，中國受日本的影響。民族主義的研究思想在對(duì)中日古代文學(xué)關(guān)系的研究的注重中，起到了一定的作用。而中國學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來對(duì)中日現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究的相對(duì)忽視之中，也包含一定的文化心理的原因。

　　從中日文學(xué)發(fā)生關(guān)系的那一刻起，人們就一直認(rèn)定日本文學(xué)和文化是中國文化的輻射、延伸。毫無疑問，從文化源流來看，這是一種歷史上的事實(shí)存在。在世界文化關(guān)系史上還很少有像中日古代文學(xué)、文化那樣，存在著如此親緣的關(guān)系。也正是如此，文化宗主國的意識(shí)比較強(qiáng)烈。當(dāng)日本對(duì)中國進(jìn)行軍事入侵之際，這種文化意識(shí)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的民族意識(shí)，對(duì)抗戰(zhàn)的勝利提供了一種道義上的精神支持。然而，文化從來就是兩刃劍，在對(duì)于現(xiàn)實(shí)心理支持的情況下，也不知不覺地表現(xiàn)出民族文化心理的消極性慣性。

　　文學(xué)和文化關(guān)系研究中必須淡化這種文化宗主國意識(shí)，這種意識(shí)會(huì)使學(xué)術(shù)研究從一開始就產(chǎn)生一種民族主義意識(shí)，而這種民族主義意識(shí)必然影響研究成果的學(xué)理性。與日本相比，中國對(duì)近現(xiàn)代中日文學(xué)和文化關(guān)系的研究十分薄弱。其實(shí)，這在一定程度上表現(xiàn)出雙方學(xué)者深層思想中各自所具有的民族主義意識(shí)。而作為中國學(xué)者，則必須強(qiáng)化對(duì)中日近現(xiàn)代文學(xué)和文化關(guān)系的研究。因?yàn)�，近代以來中國�?duì)日本文學(xué)和文化受容，不僅是一種藝術(shù)和學(xué)術(shù)的影響，更是對(duì)現(xiàn)代化的一種接受。如果我們不從固有的民族主義意識(shí)出發(fā)，而是從人類意識(shí)、學(xué)理性意識(shí)出發(fā)的話，就應(yīng)該對(duì)中日古代文學(xué)與文化和中日近現(xiàn)代文學(xué)與文化交流的兩種不同的路向表現(xiàn)出相同的理解。這就是文學(xué)與文化交流的人類同一性和一體化的意識(shí)。

　　文學(xué)和文化研究的人類意識(shí)的介入是建立在人類文化的同一性和一體化的事實(shí)和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的。

　　首先，從歷史發(fā)展過程來說，人類文化的存在具有同一性。同一性來自于人類需要的一致和存在環(huán)境的相近，所以才有了相對(duì)隔絕狀態(tài)中人類古代文明的發(fā)生和發(fā)達(dá)的同一性。近水而造舟，靠山而彎弓，社會(huì)是隔絕的，而文明則是相似的。

　　其次，從當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值來看，文化成果具有人類一體化特征。無論是東西方文化還是中外文化，都是人類文化的共同產(chǎn)物，其價(jià)值資源屬于全人類。傳播和接受文化不僅是人們的義務(wù)，更是人們的權(quán)利。因此，文化的異己感實(shí)質(zhì)上是反人類性的。以人類意識(shí)為尺度，就是對(duì)民族主義意識(shí)和本位文化意識(shí)的超越。沒有這種超越，人類文化就不會(huì)傳播，就不會(huì)發(fā)展。文學(xué)和文化比較研究中必須淡化民族主義意識(shí)，而增強(qiáng)研究的人類性和學(xué)理性。前面所提到的文化批判即是用人類意識(shí)對(duì)民族主義意識(shí)的一種調(diào)節(jié)。

　　中日比較文學(xué)研究是以同一文化體系內(nèi)的關(guān)系研究為主的學(xué)術(shù)研究，因此，理論意識(shí)、文化批判意識(shí)和人類意識(shí)的強(qiáng)化，就應(yīng)該成為中日學(xué)者共同的追求，也是中日比較文學(xué)再發(fā)展需要具有的意識(shí)。

　�、賴�(yán)紹 ：《日本儒學(xué)的近代意義》，見北京大學(xué)日本文化研究所編《中日比較文化論集》第171頁。吉林教育出版社1990年7月出版。

相關(guān)熱詞搜索：比較文學(xué) 再發(fā) 化與 中日 意識(shí)