我現(xiàn)在站在大學(xué)講臺上成為所謂的\"知識傳授者\"，但我明白我與學(xué)生道德上并沒有\(zhòng)"質(zhì)\"上的不同。我喜歡與學(xué)生一起討論這些敏感而讓人頭痛的問題。我教的是文學(xué)，所以我常常和文學(xué)中永恒的人性靠在一起。性，并不是讓我們拒絕責(zé)任，依我的理解恰恰讓我們在真實地應(yīng)變生命中更加擁護責(zé)任。性是照妖鏡，在性問題上的開放程度反映了一個人的誠實態(tài)度。做學(xué)生的時候，我也因為生活的壓抑久久地徘徊在一個又一個熱鬧而又忙碌的發(fā)廊門外，看各式各樣的人們出出入入。那時，我沒有經(jīng)濟能力去感受這樣的\"生命真實\"。那時，我們也沒有戀愛，但我們卻活在內(nèi)心的貧困與折磨之中。如果有更多的途徑能讓我在性問題上得到緩解，也許如我一樣的年輕人更加平實而勇敢的去面對豐富的生活。性，不是絕對的，但是真實的。我們沒有錢為自己買單，我們就恪守做人的另一種尊嚴：與她們擦肩而過。

　　如果說一個沒有這樣體驗的男性，沒有資格去品評這樣的普遍而諱疾忌醫(yī)的\"診治\"。我的最大的愿望就是希望這一生在一種可能的情況下，為自己買單，與她們\"親近\"。\"紅燈區(qū)\"在大多數(shù)中國人的眼里是一個骯臟而又充滿神秘的地方，人們憎惡它，卻又渴望了解它，并對它充滿了疑問。我忽然又想起中國人民大學(xué)的社會學(xué)教授潘綏銘說過，我們在社會田野工作時，如果你付了錢又沒有和小姐有那種關(guān)系，你得到的\"答卷\"絕對不會太精確和可靠。所以說，在嫖娼的問題上，我并沒有發(fā)言權(quán)。沒有親嘗試過這樣的經(jīng)歷，是沒有理由去參與這樣的問題討論。但理智告訴我，這個問題并不是一個簡單的問題。我忽然想起前兩年有一個英國的獲得文學(xué)諾貝爾的作家，當(dāng)記者問他獲得成功應(yīng)該感謝\"誰\"時，他說是妓女。與妓女和諧的或者古怪的性關(guān)系，促成了他的成功。

　　陸德明，一個知名的經(jīng)濟學(xué)家，這次卻因為這個問題出了事，受到所在高校\"復(fù)旦大學(xué)\"的一系列的行政處分。如果他是一個普通的、也沒有高校知名教授、經(jīng)濟學(xué)家這些稱謂的\"符號\"，也許媒體、其所在單位都不會這么過分地處罰他。這讓我想起政治的可怕，可怕之處就是法律、制度往往只是約束一部分人，\"在法律面前人人平等\"的\"法觀念\"似乎成了一種\"虛設(shè)\"。但是有一天在\"法面前\"擁有特權(quán)的人如果有一天被政客或者他的反對者們，或者說因為他的過失得罪了一些人時，那么\"法律\"就可能成為一個用\"公眾權(quán)力\"去教訓(xùn)與懲治對方的私家\"刑具\"了。

　　我讀研究生的那個學(xué)校有一件事情大家都知道：來了一個新校長，但老校長的\"權(quán)力聯(lián)盟\"仍舊強大。于是新校長就利用了他喜歡\"嫖娼\"的弱點，將其趕下臺去。有一天，他們派其下屬采取\"跟蹤\"的方式，找到了正在歡樂的\"\"老校長。最后在公安部門的一舉努力下，將其抓獲。這個老校長在這個學(xué)校\"混\"不下去了，后來調(diào)去一所\"電大\"了。后來怎么樣呢？這個新校長\"兩性\"問題上不\"下\"于這個老校長，他將其幾個女學(xué)生從中學(xué)、師范學(xué)校調(diào)到我們的院校。也總會有一些女人會投其所好，這樣，他與其它的女下屬的事也不會太少。我們的學(xué)校不大，所以他們發(fā)生的事常常聽說。最可怕的是，教務(wù)長、辦公室主任還有其它職能部門的干部都是他的\"人\"。他們一起去\"享受\"生活。但為他們買單的是我們這些窮學(xué)生。研究生畢業(yè)時，有一次搞慶祝，按例，他們出席酒會，可是他們在酒宴差不多時，為了想盡快去酒店\"享受\"，講了一些\"暗語\"，結(jié)果被我的其中一個同學(xué)全部\"破譯\"。我越發(fā)覺得\"這幫人\"在大會小會上、學(xué)生們面前的\"布道\"是多么的丑陋與可鄙。

　　當(dāng)然復(fù)旦大學(xué)比我們的學(xué)校大得多，也規(guī)范得多。不會發(fā)生這樣的荒唐一幕。但是我在復(fù)旦讀書那年，據(jù)說以前的校長揚某某，也是因為這個問題搞得影響很不好，最后還是遠離復(fù)旦去了英國。但是他后來還是一次又一次地被復(fù)旦請回來。所以，我討厭那種可怕的道德主義與\"落井下石\"的丑陋國民性。性，在高校的\"過失\"，是一個普遍的社會問題。因為高校似乎承受我們的公眾對于他們道德上的期望，以及他們自身建設(shè)已經(jīng)在一種復(fù)雜而奧秒的社會現(xiàn)實上土崩瓦解。所謂上個世紀初老北大的教授們\"自律會\"已經(jīng)成為歷史的一種美好記憶了。

　　德里達在《教授志業(yè)的未來或無條件的大學(xué)》中這樣寫道：\"人文學(xué)科未來的任務(wù)之一，大概會是對其歷史做無止境的認知與思考，至少在我們剛才展開的那些方向上（即傳授／表述行為、知識中勞動、認知與信仰之神學(xué)與歷史、人、世界、虛構(gòu)、行為式與\"好像\"、文學(xué)與作品等的問題，還有我們剛才說到過的所有那些相關(guān)概念）。\"當(dāng)然，德里達也坦言，無條件的大學(xué)也是不存在的。可是它應(yīng)當(dāng)是批判性--比批判性更具批判性地抵抗一切規(guī)定了教育習(xí)慣占有權(quán)的最終場所，而這原則上符合其宣稱的使命及公開信仰（professee）的本質(zhì)。\"高校道德\"也不應(yīng)該背叛真理或人性概念--這構(gòu)成了所有大學(xué)的憲章及其信仰表述志業(yè)者的情況下降臨（faire arriver）在大學(xué)之上。\"這種無條件抵抗的原則乃是一種權(quán)利，大學(xué)本身恐怕既應(yīng)當(dāng)對之進行反思、創(chuàng)造，并確定它是在法學(xué)領(lǐng)域還是在能夠研究這些法學(xué)問題的新型人文學(xué)中進行這些反思工作一何不更直率地說，這指的就是能夠承擔(dān)解構(gòu)使命，能夠從其自身特有的歷史及其特殊的公認原則進行解構(gòu)，特別是在人文學(xué)科中。\"德里達在這篇經(jīng)典的演講稿中，向我暗示了人類發(fā)展至今的兩個深刻的危機：（1）教授們以學(xué)術(shù)為志/以政治（金錢/美色）為志；
（2）今天大學(xué)的功能的目標(biāo)何為？韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》也提出了\"以學(xué)術(shù)為志業(yè)\"，似乎成了包括大學(xué)教師在類的知識分子的一種責(zé)任和崗位意識的體現(xiàn)的形態(tài)之一。這些范式的形成對當(dāng)前中國大學(xué)的功能/目標(biāo)構(gòu)成了一種刻骨的諷刺。今天中國的大學(xué)充其量是培育又紅又專的政治技術(shù)分子，或者無節(jié)制的工具理性和本位的技術(shù)知識分子而已。大學(xué)究意是以教授/學(xué)生治校還是以政治體制下的政治施展欲望（權(quán)利、美色）的平臺，這已經(jīng)成為一個類似哈姆萊特同樣的\"To be, or not to be\"的人類困境的自身設(shè)問。\"大學(xué)的道德\"成為一個處于精神和道德崩潰意義上\"道德之道德\"的追問。

　　幾年前，我曾經(jīng)寫過一篇紀念經(jīng)濟學(xué)家\"納什\"的文章。如果我們用\"私人生活\"的眼光而脫離\"公共事務(wù)\"（作為科學(xué)界和知識界中出現(xiàn)的納什對于人類的貢獻），那么勿庸至疑，他是一個不負責(zé)任的偽君子。我們的公眾，沒有在輿論中被戲弄。作為\"公共生活\"或者說站在人類公共視野中的\"納什\"卻因為他的\"納什均衡\"而讓他活在人們內(nèi)心的敬畏與崇敬之中。

　　人都有人性上命的弱點。但是有時候我們能控制自己的不道德的行為或者能為自己的行為肩負起責(zé)任時，我們的\"道德\"就會成為一種多余。如今對于同是\"經(jīng)濟學(xué)家\"的陸德明，\"高校道德\"應(yīng)該承擔(dān)怎么一種社會輿論壓迫和與保護作為高校主體自身--教授的存在之存在呢？這的確提出了它承受誤會的勇氣與保存\"知者\"的膽魄。對于法律，是\"人人平等\"，而不讓法律成為\"特權(quán)階層\"殺人的利器。愿我們自己找到我們發(fā)現(xiàn)的合理存在著的法制的、人性的、健康的\"語境\"。

　　與其說，陸德明\"倒霉\"了，不如說，\"陸德明\"——這個社會符號為\"解構(gòu)之解構(gòu)\"的\"高校道德\"提供了--或者成為一種可能。

　　作者聯(lián)系：
yiedong@etang.com，來源：世紀中國

相關(guān)熱詞搜索：嫖娼 道德 高校 陸德明