最近幾年以來，有關(guān)在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)實(shí)行民主的話題，成為中國(guó)政治發(fā)展的熱點(diǎn)問題。在中國(guó)知識(shí)分子中，環(huán)繞黨內(nèi)民主，出現(xiàn)了一種新的主張與思考路徑，即設(shè)想先在中國(guó)的執(zhí)政黨內(nèi)部，逐步實(shí)現(xiàn)選舉民主化，更激進(jìn)者則建議推行黨內(nèi)派別競(jìng)爭(zhēng)合法化，通過在共產(chǎn)黨政治精英內(nèi)部首先實(shí)行程序民主，以此來為未來的更廣泛的社會(huì)民主奠定基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)在知識(shí)分子中引起種種議論，本文試圖對(duì)“黨內(nèi)民主”問題與上述“黨內(nèi)民主先行論”的思想主張進(jìn)行系統(tǒng)的考察，研究這種思想的基本觀點(diǎn)、產(chǎn)生的背景，內(nèi)部的不同類型，知識(shí)分子與決策層對(duì)這一思想主張所作出的反映，以及這一政治主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)施的可行性，并進(jìn)而分析它對(duì)中國(guó)未來政治可能產(chǎn)生的影響。

　　一， 黨內(nèi)民主論的主要觀點(diǎn)

　　早在一九九八年二月，上海政治學(xué)教授胡偉在哈佛大學(xué)費(fèi)正清中心舉辦的學(xué)術(shù)討論會(huì)上，就提交了一篇題為《中共黨內(nèi)民主與政治發(fā)展》的學(xué)術(shù)報(bào)告。這份報(bào)告是迄今最系統(tǒng)地論證“黨內(nèi)民主論”思想的學(xué)術(shù)論文。一九九九年，在《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表了這篇論文的修訂稿。后者包含了前文的基本觀點(diǎn)，該文在中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)表后，在學(xué)術(shù)界與互聯(lián)綱上均引起相當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。我們可以通過這兩篇文章提出的論點(diǎn)，來認(rèn)識(shí)黨內(nèi)民主論思潮的基本理論邏輯。這篇文章的主要論點(diǎn)如下：

　　實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主的必要性與可能性

　　一，鑒于中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)長(zhǎng)期持續(xù)執(zhí)政的事實(shí)、中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)一無二的領(lǐng)導(dǎo)地位，及其對(duì)全國(guó)組織的全面滲透力，中國(guó)民主化進(jìn)程如果繞過共產(chǎn)黨另起爐灶幾乎是不可能的，或者是代價(jià)高昂得不償失的。而在黨內(nèi)實(shí)行民主，必將牽一發(fā)動(dòng)全身，帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)民主政治的發(fā)展。從策略上考慮，中國(guó)民主采取體制內(nèi)道路比體制外道路要有利得多。

　　二，由于中國(guó)整個(gè)社會(huì)教育文化水平較低，首先應(yīng)在社會(huì)精英層內(nèi)實(shí)行民主，采取漸進(jìn)民主化的方式才有成效，而中國(guó)共產(chǎn)黨是最大的精英集團(tuán)，根據(jù)民主發(fā)展先精英后大眾的自然發(fā)展趨勢(shì)，在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)先實(shí)行民主是題中應(yīng)有之義。

　　三，中國(guó)共產(chǎn)黨制度中的民主集中制，黨委合議制，集體領(lǐng)導(dǎo)原則，以及國(guó)家體制中的全國(guó)人民代表大會(huì)制度，客觀上為中國(guó)民主的發(fā)展留下了相當(dāng)大的發(fā)展空間，這些作為共產(chǎn)黨傳統(tǒng)的權(quán)威性的規(guī)范資源，能夠?yàn)辄h內(nèi)民主提供符號(hào)上的合法性及其向民主發(fā)展的潛在可能性。關(guān)鍵在于如何使這些制度落到實(shí)處，并賦予新的時(shí)代內(nèi)容。正因?yàn)槿绱�，在現(xiàn)行一黨體制框架內(nèi)平衡有序地進(jìn)行民主化，具有規(guī)范上的有利條件，同時(shí)，也有利于政治穩(wěn)定。

　　推進(jìn)黨內(nèi)民主方面的戰(zhàn)略原則與政策舉措。

　　一，這篇論文還進(jìn)而認(rèn)為，黨內(nèi)民主應(yīng)采取自上而下，并與自下而上相結(jié)合，但要以自上而下為主。重點(diǎn)放在中央。理由是，黨組織的層級(jí)越高，組織結(jié)構(gòu)就越完整，黨的干部素質(zhì)也就越好。因而也就越具備民主化的條件。而且上層人數(shù)涉及較少，便于操作，因而也就較易達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。而且，基層民主容易失控，產(chǎn)生各種負(fù)面效應(yīng)，從而使中國(guó)民主化的成本與風(fēng)險(xiǎn)較大。

　　二，在實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的具體措施上，應(yīng)從實(shí)行差額選舉，強(qiáng)化選舉功能作為起點(diǎn)�？煽紤]逐步增加中央委員會(huì)選舉差額的比例，爭(zhēng)取每次選舉差額比例提高5%至10%。條件成熟時(shí)可考慮把差額選舉擴(kuò)大到政治局與常委選舉中。然后逐步推廣到省市與基層。

　　黨內(nèi)分派合法化有利于多元社會(huì)的利益綜合

　　民主政治的特點(diǎn)是政治多元化，該文認(rèn)為，一方面，由于現(xiàn)代化進(jìn)程促使社會(huì)上的利益分化，這通常會(huì)使執(zhí)政者面臨多黨制的壓力，另一方面，中共黨內(nèi)卻具有實(shí)現(xiàn)政治多元化的客觀條件與可能。這表現(xiàn)在黨內(nèi)雖然沒有正式的政治派別團(tuán)體，但存在著比較松散的權(quán)力精英群體。他們具有不同程度的思想與政策傾向性。應(yīng)把這種群體與宗派活動(dòng)相區(qū)別。在黨內(nèi)政治氣氛比較寬松的情況下，通過差額選舉的擴(kuò)大，這種群體的存在，可以進(jìn)一步為有效整合不同利益與不同意見，提供制度化的渠道。并有效地化解來自黨外的政策壓力，從而在一定意義上替代多黨競(jìng)爭(zhēng)制度。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)可以借鑒東亞的經(jīng)驗(yàn)，嘗試一黨獨(dú)大，一黨多元相結(jié)合的道路，黨內(nèi)民主的發(fā)展可以成為多黨制的替代物，黨內(nèi)民主的發(fā)展最終可以既保持共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，又適應(yīng)社會(huì)利益多元化的客觀需求。

　　二，對(duì)黨內(nèi)民主論的實(shí)質(zhì)的基本概括

　　一，以該文為代表的“黨內(nèi)民主論”是在以下的社會(huì)背景上出現(xiàn)的，一方面，中國(guó)的改革已經(jīng)經(jīng)歷了二十三年，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位沒有由于八九事件而動(dòng)搖，而是此后改革過程中由于改革的實(shí)效而進(jìn)一步鞏固，另一方面，現(xiàn)代化過程發(fā)展到這一階段，民主化又是現(xiàn)代化過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，民主化進(jìn)程繞過共產(chǎn)黨另起爐灶幾乎是不可能的，正是在這一歷史制約條件下，主張通過黨自身的民主化，走執(zhí)政黨體制內(nèi)民主化的道路來解決上述矛盾，便成為一些知識(shí)分子與學(xué)者中一種合乎邏輯的自然的理論選擇。

　　第二，黨內(nèi)民主論認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情條件下，西化式的多黨制是不切實(shí)際的。這是因?yàn)椋�一方面，大眾民主條件還不成熟，而且容易引發(fā)社會(huì)危機(jī)與失控，另一方面，大眾多元民主尚不可能為現(xiàn)在的權(quán)威主義的執(zhí)政黨所接受。然而，執(zhí)政黨由于缺乏民主制衡力量的制約，長(zhǎng)此以往也不行，黨內(nèi)與政府內(nèi)官員腐敗將會(huì)變本加厲，出于這種對(duì)前景的擔(dān)擾，在以上兩種壓力的作用下，于是就形成黨內(nèi)民主化先行的這樣一種思路。黨內(nèi)民主論同時(shí)滿足了以上兩方面的條件，一方面，它的精英民主傾向，可以避免社會(huì)大眾直接民主帶來的社會(huì)動(dòng)蕩與政治不安定，可較易為統(tǒng)治黨所接受，另一方面，可以通過黨內(nèi)精英的民主政治實(shí)踐為社會(huì)大眾民主提供示范，通過黨內(nèi)民主以推進(jìn)社會(huì)民主，把兩者結(jié)合起來，形成中國(guó)特色的民主政治的發(fā)展道路。

　　第三，主張黨內(nèi)民主的學(xué)者與知識(shí)分子認(rèn)為，由于共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)、組織原則與思想價(jià)值符號(hào)中有一系列與民主相關(guān)的符號(hào)與制度因素，如民主集中制，集體決策，人民當(dāng)家作主，作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會(huì)制度，群眾路線，等等，這些符號(hào)與制度因素原先與現(xiàn)代意義上的民主并無關(guān)聯(lián)，但卻可以成為向民主轉(zhuǎn)化的潛在有利因素，即可以通過對(duì)這些符號(hào)與制度作新的富有創(chuàng)意的解釋，通過“舊瓶裝新酒”的方式，使之成為開向民主化的起點(diǎn)與文化資源。此外，江澤民三個(gè)代表理論的提出，要求中國(guó)共產(chǎn)黨要成為先進(jìn)產(chǎn)生力、先進(jìn)文化、最廣大人民根本利益的代表，這些理論也可以與黨內(nèi)民主發(fā)展的政治目標(biāo)聯(lián)系起來，這樣，共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)內(nèi)的這些文化與制度資源，就被認(rèn)為可以為推動(dòng)共產(chǎn)黨內(nèi)實(shí)行民主化提供某種有利條件。

　　第四，在黨內(nèi)民主化的具體操作步驟方面，黨內(nèi)民主論不同于社會(huì)民主論，它更強(qiáng)調(diào)精英內(nèi)部民主要先于社會(huì)大眾民主，由于精英的文化水平高于大眾，而共產(chǎn)黨是中國(guó)最大的政治精英集團(tuán)，因此，在共產(chǎn)黨內(nèi)部自上而下地推進(jìn)民主化，這不但有利于政治穩(wěn)定，而且也更具現(xiàn)實(shí)操作可能性。黨內(nèi)民主化主張自上而下，由中央到地方，由上層而基層的必要性。在具體辦法上，主張從差額選舉這一已經(jīng)實(shí)施，并較為容易為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)同的方式入手，通過差額選舉的擴(kuò)大，逐漸影響到社會(huì)的各個(gè)層面。

　　第五，該文所倡導(dǎo)的“黨內(nèi)民主論”中最為敏感的部分是，它意識(shí)到黨內(nèi)民主制度的發(fā)展會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致黨內(nèi)不同群體多元化與民主分派的可能性與合理性。作者認(rèn)為，通過黨內(nèi)不同派別在體制內(nèi)部的的合法競(jìng)爭(zhēng)，來各自代表不同利益集團(tuán)的利益訴求，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)多元化的社會(huì)階層與利益集團(tuán)的利益綜合，完成多黨制民主社會(huì)同樣的政治功能。一旦這一點(diǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)，中國(guó)就可以避免西方多元民主示范效應(yīng)的挑戰(zhàn)與壓力，這樣，共產(chǎn)黨就可以如同日本自民黨一樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)多元化的未來，繼續(xù)保持執(zhí)政地位而同時(shí)又能滿足社會(huì)發(fā)展的要求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說也是符合共產(chǎn)黨自身長(zhǎng)期執(zhí)政的利益的。

　　事實(shí)上，早在一九八八年前后，在知識(shí)分子關(guān)于新權(quán)威主義與民主派的論戰(zhàn)中，“黨內(nèi)民主論”就作為一種小的思潮派別出現(xiàn)過。當(dāng)時(shí)主張“黨內(nèi)民主論”的學(xué)者就曾提出過，在現(xiàn)實(shí)條件下，繞過執(zhí)政的共產(chǎn)黨搞民主是不可能的，因此，如果在黨內(nèi)允許派別合法化，就有望成為全盤西化的民主化的替代方式，避免中國(guó)走西化道路。但當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子中，激進(jìn)的西化派民主觀仍然是占主流地位的，這種觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)并沒有引起人們多少注意，這種當(dāng)年并不顯眼的黨內(nèi)民主論思潮，在二十一世紀(jì)初的中國(guó)卻再次興起�；�于以上分析，我們可以大體上判識(shí)，“黨內(nèi)民主論”是知識(shí)分子學(xué)者中為爭(zhēng)取中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主而提出的，在尊重共產(chǎn)黨的現(xiàn)存統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)上，通過推進(jìn)黨內(nèi)民主化改革而實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的一種政治主張。相對(duì)于民主問題上的全盤西化論而言，它更具溫和性。

　　三、黨內(nèi)民主論中的溫和派與激進(jìn)派

　　大體而言，在黨內(nèi)民主問題上存在著以下激進(jìn)論與溫和論的兩種類型。

　　激進(jìn)的黨內(nèi)民主論

　　所謂的激進(jìn)論，主要存在于海外人士、民間執(zhí)不同政見者以及基層工作中一些民間知識(shí)分子中，這種激進(jìn)主張認(rèn)為，黨內(nèi)民主的核心，是黨內(nèi)應(yīng)該盡快允許黨內(nèi)不同意見群體的合法存在，并在黨內(nèi)建立不同派別彼此合法競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制與制度。以下就是互聯(lián)網(wǎng)上的一位作者提出的觀點(diǎn)：

　　“共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)把黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)作為黨的活力的源泉。競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是和諧的競(jìng)爭(zhēng)。沒有和諧競(jìng)爭(zhēng)，黨就會(huì)死水一潭，喪失活力，循規(guī)蹈距。黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)也是有效實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的重要手段。黨員應(yīng)當(dāng)擁有在遵守黨章黨紀(jì)前提下參加黨內(nèi)競(jìng)選活動(dòng)的自由。同時(shí)，在產(chǎn)生國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的過程中，也應(yīng)當(dāng)采取黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)與人大競(jìng)選相結(jié)合的方式，如建立黨中央領(lǐng)導(dǎo)下的兩總部競(jìng)選制，也即由黨同時(shí)提供兩套政府競(jìng)選班子供人大選擇的一種制度等等�？傊�，黨內(nèi)如果缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，黨就會(huì)死氣沉沉，甚至?xí)�出現(xiàn)官僚化、腐敗化、沒落化的危險(xiǎn)�！�

　　另一位作者則從“只有黨內(nèi)民主才能防止破壞性的大民主”立論，要求為黨內(nèi)的“政治新人”的合法活動(dòng)提供合法空間：

　　“我真的希望，政治是政治人的職業(yè)，不要再牽動(dòng)社會(huì)各層面了。但社會(huì)各層面要在有傳達(dá)自己的政治利益的通道，在政治人里找到他們的代言人，這就需要黨內(nèi)民主。不然，會(huì)演化出黨與社會(huì)下層的直接矛盾。這對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可能是破壞性的�！�

　　“不放開政治空間，政治新人不能出現(xiàn)，政治質(zhì)量提高不了，這會(huì)直接影響國(guó)家的發(fā)展。不搞黨內(nèi)民主，逐步放開黨內(nèi)的政治空間，體制外的新政治人與舊政治體制及舊政治人的矛盾將日益強(qiáng)化，一旦全國(guó)經(jīng)濟(jì)上出了問題，體制外的新政治人會(huì)將政治引向社會(huì)基層，利用底層的不滿作為消除舊政治人的基礎(chǔ)。由于民眾對(duì)黨的信任太低，怨氣太大，更多的新政治人在體制外參與政治競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)引發(fā)全社會(huì)的反抗力量的興起。而且，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一旦停止或出現(xiàn)短期倒退，政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)利益集團(tuán)與社會(huì)大眾的矛盾就會(huì)激化，在這種情況下，如果沒有政治上的超前準(zhǔn)備，經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的一天，就是政治崩潰的一天。這對(duì)于追求政治穩(wěn)定的民族來說，將是災(zāi)難的。所以，對(duì)于中國(guó)來說，解決這種矛盾的唯一的可能途徑，就是黨內(nèi)民主，即在黨內(nèi)開放政治權(quán)力空間的競(jìng)爭(zhēng)�！�

　　這種激進(jìn)派思潮主要在民間與基層社會(huì)人士中有一定的基礎(chǔ)。在一定程度上反映了他們希望通過黨內(nèi)開放民主使他們有機(jī)會(huì)參與政治的愿望，他們往往把日本自民黨內(nèi)的黨內(nèi)多派制度作為中國(guó)共產(chǎn)黨可以仿效的模式。

　　溫和的黨內(nèi)民主論

　　這一派的實(shí)質(zhì)是“黨內(nèi)生活民主化”論，其重點(diǎn)并不是首先要求在黨內(nèi)實(shí)現(xiàn)多元化，而是主張把民主程序政治的一些理念與活動(dòng)規(guī)則帶入到黨內(nèi)來。一位作者的以下這段論述頗具代表性。

　　“按照黨章規(guī)定，黨員都有不可剝奪的民主權(quán)利。但在實(shí)踐中，普通黨員往往需要拿出很大的勇氣，有時(shí)甚至要付出相當(dāng)大的代價(jià)，才能行使自己的權(quán)利。這說明，我們的黨內(nèi)民主，總體上還處在黨員權(quán)利難以得到保障、普通黨員對(duì)黨的各項(xiàng)決策很難發(fā)揮影響的狀態(tài)。其原因在于，我們雖然已經(jīng)全面、系統(tǒng)地提出了發(fā)展黨內(nèi)民主的原則和主張，卻缺乏落實(shí)黨內(nèi)民主的有效機(jī)制，黨內(nèi)保障黨員民主權(quán)利的體制尚未形成。這種狀況，同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、同黨內(nèi)日益增長(zhǎng)的民主要求是不相適應(yīng)的。所以，必須把黨內(nèi)民主機(jī)制的建設(shè)作為今后加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)的一個(gè)重點(diǎn)。我們需要研究的是，如何把黨內(nèi)民主規(guī)范在嚴(yán)格禁止派別產(chǎn)生的范圍內(nèi)，規(guī)范在不妨礙以少數(shù)服從多數(shù)的原則通過的黨的路線、方針、政策得到貫徹執(zhí)行的范圍內(nèi)。否則，我們?cè)邳h內(nèi)民主問題上會(huì)處于被動(dòng)，今后再遇政治風(fēng)浪，后果難以預(yù)料�！�

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　“要針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力運(yùn)作的特點(diǎn)，建立相應(yīng)的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。要把理論基礎(chǔ)建立在任何權(quán)力都具有腐蝕性的人類共識(shí)之上，靠制度而不是只靠個(gè)人的自覺性來規(guī)范和約束權(quán)力的運(yùn)用。要特別重視完善基于民主的自下而上的監(jiān)督機(jī)制，把干部命運(yùn)的決定權(quán)交到廣大群眾手中�！�

　　在這段仿佛四平八穩(wěn)的論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)在以下幾個(gè)值得注意的特點(diǎn)。

　　首先，作者把黨內(nèi)民主“規(guī)范在嚴(yán)格禁止派別產(chǎn)生的范圍內(nèi)”，以與民間激進(jìn)的“黨內(nèi)民主論”劃清界限，在這一基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)目前中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)缺乏落實(shí)民主的有效機(jī)制，缺乏保障黨員民主的權(quán)利的體制，缺乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的自下而上的監(jiān)督與制約制度保證，如果不進(jìn)行黨內(nèi)民主制度的改革，今后遇到政治風(fēng)浪，后果就會(huì)很難預(yù)料。這位作者把黨內(nèi)民主化看作是黨的建設(shè)的根本途徑。

　　這種溫和的黨內(nèi)民主論把理論的根據(jù)放在鄧小平八十年代提出的“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制改革”理論與黨建理論的基礎(chǔ)上，放在黨必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的黨群關(guān)系的基礎(chǔ)上。它使用的政治語匯完全是官方化的，這些提法完全符合當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨的現(xiàn)行意識(shí)形態(tài)與黨建理論，比激進(jìn)派具有更大的理論合法性。因而可以在全國(guó)報(bào)刊上通行無阻。

　　最具有代表性的溫和“黨內(nèi)民主論”，是中央黨校教授王貴秀發(fā)表在二零零零年中央機(jī)關(guān)刊物《半月談》第十一、十二期連載的《政治體制改革為何不能緩行》上的文章。這篇文章的主要論點(diǎn)可以概括如下：

　　一，政治體制改革是鄧小平思想的重要組成部分。中國(guó)改革的最佳戰(zhàn)略選擇，只能是鄧小平提出的政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)、相配套的“適應(yīng)論”。他引證1986年鄧小平講話“我們?cè)絹碓礁械秸�治體制改革的必要性和緊迫性”，來作為立論的權(quán)威理論根據(jù)。

　　二，為什么鄧小平八九以后不再提政治改革？由于國(guó)際上的蘇東劇變和國(guó)內(nèi)政治風(fēng)波來得突然、面對(duì)那樣特殊的嚴(yán)峻的歷史環(huán)境，對(duì)政治體制改革的原有部署作必要調(diào)整，適當(dāng)放緩，是切合實(shí)際、甚至可以說是明智的。但是，這只能限于“一定時(shí)期”，而不能任其無限期地拖延下去。事實(shí)上，蘇聯(lián)垮臺(tái)，是其僵化的舊體制，包括政治體制長(zhǎng)期積累的眾多矛盾發(fā)展到一定階段的結(jié)果。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，中國(guó)不搞政治改革是不行的。

　　三，搞政治體制改革并不必然會(huì)帶來不穩(wěn)定，恰恰相反，它是維護(hù)和強(qiáng)化社會(huì)穩(wěn)定的根本途徑。不搞政治體制改革，不消除體制性的不穩(wěn)定因素，社會(huì)安定只能是暫時(shí)的、表面的，遲早會(huì)由于矛盾的積累而出現(xiàn)不穩(wěn)定甚至是動(dòng)蕩。既然政治體制改革是一場(chǎng)革命，就要有相當(dāng)大的決心，甚至敢冒風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該不失時(shí)機(jī)地再作調(diào)整。

　　四，政治改革的核心就是黨內(nèi)生活民主。內(nèi)容包括，一，解決權(quán)力過于集中于個(gè)人，轉(zhuǎn)向民主的法制型政治體制，二，黨政分開，對(duì)國(guó)家包括權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及軍事機(jī)關(guān)等實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)，而不具體干涉和包辦政權(quán)機(jī)關(guān)的事務(wù)。三，用發(fā)展黨內(nèi)民主來推動(dòng)人民民主。民主應(yīng)當(dāng)從黨內(nèi)高層做起，同時(shí)不斷推進(jìn)基層民主，抓兩頭帶中間，自上而下和自下而上相結(jié)合。四，大力改革和完善選舉制，并逐步建立彈劾罷免制度。只有建立這樣的制度，才能使那些不稱職的領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)隨時(shí)得到更換，以實(shí)現(xiàn)干部能上能下、能進(jìn)能出，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。五，對(duì)那些基本適合、但還不夠完善的政治體制，如人民代表大會(huì)制度、多黨合作制度、民族區(qū)域自治制度等，應(yīng)繼續(xù)加以完善。

　　綜上所述，我們可以看到，溫和的“黨內(nèi)民主論”從鄧小平八十年代提出的政治體制改革的權(quán)威言論中尋找黨內(nèi)民主程序的理論根據(jù)。其內(nèi)容主要涉及對(duì)權(quán)力的監(jiān)督以防止個(gè)人權(quán)力過于集中，而不是對(duì)社會(huì)多元利益的綜合，這一思想是八十年代鄧小平提出的“黨政分開”論的再版。其思想方法與價(jià)值觀與趙紫陽時(shí)期的提法相近。由于其基本觀點(diǎn)來源于鄧小平肯定的“中共十三大章程”，故在當(dāng)下政治生活中仍然具有合法性，并在現(xiàn)行意識(shí)形態(tài)話語體系內(nèi)有存在條件�？梢哉f，這是“黨內(nèi)民主論”中的主流派。

　　三，黨內(nèi)民主論的激進(jìn)論與溫和論的比較

　　一，雙方都強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大黨內(nèi)民主，發(fā)揮黨的代表大會(huì)的作用，建立黨內(nèi)彈劾與罷免制度，加強(qiáng)黨內(nèi)民主從中央做起，解決黨的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人權(quán)力過于集中的問題，積極推行差額選舉并強(qiáng)化選舉功能，實(shí)行黨政分開，等等。

　　二，兩者關(guān)鍵的區(qū)別在于對(duì)黨內(nèi)分派的不同意見。激進(jìn)論一般身處民間與基層，對(duì)下層社會(huì)中的官員腐敗深惡痛絕，對(duì)中國(guó)前景有更強(qiáng)的危機(jī)感，他們較多考慮“黨內(nèi)民主分派”有利于新政治人參與政治的渠道，而較少考慮這種改革方式的可操作性與黨的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此的接受可能。溫和派一般處于上層與理論宣傳部門，對(duì)黨內(nèi)紀(jì)律與游戲規(guī)則較為清楚了解，他們更多地考慮一種理論提法在現(xiàn)階段的可操作性，并善于從鄧小平關(guān)于黨內(nèi)民主與領(lǐng)導(dǎo)體制改革的權(quán)威言論中為自己找到理論合法性的依據(jù)，例如，他們是從被鄧小平一再肯定“一字也不能改”的中共十三大“黨政分開”的綱領(lǐng)性文件中，形成自己黨內(nèi)民主的理論根據(jù)的。

　　正因?yàn)闇睾团删哂悬h建理論的合法性與意識(shí)形態(tài)的至高點(diǎn)，可以在報(bào)刊上獲得生存的條件，并具有在黨內(nèi)的合法影響力，這就意味著，只要政治體制改革呼聲進(jìn)一步強(qiáng)烈，它就具有首先在政治上發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。并有可能對(duì)新一代領(lǐng)導(dǎo)人的政治思維產(chǎn)生影響。

　　四，知識(shí)分子對(duì)“黨內(nèi)民主論”的反應(yīng)

　　黨內(nèi)民主論中的激進(jìn)派提出的“黨內(nèi)多派論”，在知識(shí)分子中形成兩種不同意見。一種觀念認(rèn)為，由于多元民主在中國(guó)缺乏實(shí)施條件，由于執(zhí)政黨主觀上也不可能接受反對(duì)黨的存在，而對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督又是政治發(fā)展的應(yīng)有之義，黨內(nèi)多派論可以作為多元民主的替代方案，他們認(rèn)為，黨內(nèi)合法多派的優(yōu)點(diǎn)在于不涉及社會(huì)層面，有利于政治穩(wěn)定，因而也是政府可以接受的。他們更多的是從必要性方面立論。而較少考慮可行性。從總體上看，贊同這種黨內(nèi)多派論觀點(diǎn)的學(xué)者，在中國(guó)國(guó)內(nèi)并沒有發(fā)表正式論文的可能，他們私下只是在情感層面表達(dá)了一些感想式的議論，此種觀點(diǎn)較少見到學(xué)理層面的支持。

　　中國(guó)國(guó)內(nèi)相當(dāng)一部分知識(shí)分子學(xué)者對(duì)這種黨內(nèi)多派論則保持批評(píng)態(tài)度，他們提出理由則有以下幾個(gè)方面。一，首先，日本自民黨模式不適于中國(guó)。二，黨內(nèi)不同利益的各派系，如果可以通過多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)制度而合法化，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致彼此之間的矛盾沖突變本加厲，這種情況就如同在某一人體的A型血中滲入了B型血，造成功能紊亂，其結(jié)果反而更不利于政治穩(wěn)定。三，黨內(nèi)不同集團(tuán)如果可以各自組織派別并在黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，必然導(dǎo)致引爆社會(huì)矛盾與黨內(nèi)矛盾相互激蕩，其結(jié)果會(huì)引發(fā)全社會(huì)的動(dòng)蕩。這與提倡者希望通過黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)合法化來實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的初衷相違背。四，另外，還有一些持不同政見者認(rèn)為，黨內(nèi)民主根本不可能為共產(chǎn)黨所接受，其原因是，長(zhǎng)期以來黨內(nèi)權(quán)力高度壟斷與集中，最有利于對(duì)既得利益的壟斷，要求黨內(nèi)實(shí)行民主，是不利于權(quán)力與利益壟斷的，因而會(huì)首先在黨內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈的反對(duì)意見，這種反對(duì)“黨內(nèi)民主”的意見將會(huì)得到黨內(nèi)多數(shù)人的支持，因?yàn)槎鄶?shù)人也是實(shí)際上的既得利益者，正因?yàn)槿绱�，主張黨內(nèi)多派論的觀點(diǎn)，實(shí)際上是“與虎謀皮”。五，黨內(nèi)民主論的最主要?jiǎng)訖C(jī)是，他們以為在現(xiàn)行體制下，開放社會(huì)民主的道路，會(huì)遭到黨內(nèi)反對(duì)而無法行得通，然而，與此相反的命題未必就能成立，更具體地說，黨內(nèi)民主論難道就不會(huì)在黨內(nèi)受到反對(duì)嗎？六，黨內(nèi)民主論有過強(qiáng)的精英主義色采，它忽視了大眾民主的強(qiáng)烈要求，實(shí)際上，黨內(nèi)民主同時(shí)，基層社會(huì)民主也可以同時(shí)進(jìn)行，兩者之間并不存在著對(duì)立關(guān)系。

　　五，日本自民黨模式為什么不適合于中國(guó)黨內(nèi)民主

　　在“黨內(nèi)多派論”的觀點(diǎn)中，重要的是一種潛命題，即日本自民黨可以通過黨內(nèi)多派來達(dá)到對(duì)社會(huì)利益的綜合，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)后的非西方國(guó)家，同樣可以借鑒這一模式來進(jìn)行黨內(nèi)多派競(jìng)爭(zhēng)。

　　黨內(nèi)多派論者例舉了一系列理由來說明日本自民黨的黨內(nèi)派別林立的優(yōu)點(diǎn)，他們指出，自民黨內(nèi)各派別不但思想上政治上自成體系，而且具有自己的組織形式。自民黨的總裁選舉、干部配置都按照各派的實(shí)力來協(xié)調(diào)和分配。在派系競(jìng)爭(zhēng)之下，總裁的選舉實(shí)際上不得不首先在各派別之間進(jìn)行反復(fù)的討價(jià)還價(jià)和協(xié)商、最后投票只是對(duì)討價(jià)還價(jià)結(jié)果的確認(rèn)。自民黨不是靠黨的正式組織推動(dòng)黨的運(yùn)作，而恰恰是依靠這種頗具特色的黨內(nèi)派系活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)政黨的功能。自民黨內(nèi)派別的合法性和獨(dú)立性。使每個(gè)派別看上去都像一個(gè)小黨，而自民黨更像是這些小黨的聯(lián)盟。所以，盡管日本因在野黨軟弱，而缺乏真正的政黨競(jìng)爭(zhēng)，但作為主要執(zhí)政黨的派系斗爭(zhēng)的存在，卻為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾調(diào)解和相互監(jiān)督提供了一條有效的途徑，體現(xiàn)了某種多黨政治的特點(diǎn)。自民黨的派系活動(dòng)，從積極的方面講有兩個(gè)基本作用。首先．它在一定程度上彌補(bǔ)了黨組織渙散無力的狀況。自民黨各派系的活動(dòng)則可以一直到達(dá)每一個(gè)選民，因而往往比黨組織能更有效地動(dòng)員選民。

　　正是日本自民黨的這一特色，使“黨內(nèi)多派論”者認(rèn)為可以作為中國(guó)共產(chǎn)黨未來民主化的仿效模式。這一看法未必是贊成黨內(nèi)多派論的人都公開提出的，但卻是他們?cè)谒伎紗栴}時(shí)常常不自覺地接受并作為類比的前提的。

　　對(duì)于這一論據(jù)，反對(duì)者認(rèn)為，自民黨的派系斗爭(zhēng)長(zhǎng)期存在有它自身的特殊原因。首先，從歷史上看．自民黨本來就是由若干個(gè)保守政黨合并而成，自明治維新以來，日本政治生活中就存在著眾多元老的多元并存，每個(gè)元老都各有其追隨者，自民黨正是由若干觀點(diǎn)相近的元老派系聯(lián)合而成的黨派。其次，從政治文化層面來看，日本傳統(tǒng)的君一臣、主—仆道德觀使得人際關(guān)系相對(duì)固定化、甚至代代相傳。因此，雖然黨形式上合并了，但各成員各隨其主的本質(zhì)仍然保留著，從而使派別源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這些歷史文化特點(diǎn)是日本特殊條件下形成的。而中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史與國(guó)情完全與此不同，中共是高度組織化的列寧主義政黨，而不是由若干理念相近的政治黨合并而成的同盟體政黨。黨內(nèi)派系沒有任何合法性，延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以后，任何與政治領(lǐng)袖意志相異的個(gè)人與群體都遭到整肅并失去其存在的條件。

　　其次，與日本封建幕府與武士傳統(tǒng)不同，在中國(guó)傳統(tǒng)中央集權(quán)的儒家意識(shí)形態(tài)與政治文化中，忠孝價(jià)值是落實(shí)于忠于天子的基礎(chǔ)上的，在中國(guó)革命傳統(tǒng)中，集體主義的意識(shí)形態(tài)把革命黨的效忠對(duì)象置于黨的最高領(lǐng)袖的忠誠的基礎(chǔ)上的。任何建立在私人效忠關(guān)系基礎(chǔ)上的小群體意識(shí)，在中國(guó)古代則被視為“朋黨 ”，在現(xiàn)代則被視為與黨的基本宗旨與理想完全違背的“非組織活動(dòng)”。朋黨與非組織活動(dòng)的提法雖然不同，但實(shí)際上卻有一個(gè)共同特點(diǎn)，即把一切組織體系內(nèi)部的派系活動(dòng)提升到道德人格的層面上來加以定位。并視之為反道義的行為。這種政治文化傳統(tǒng)將會(huì)對(duì)此極力排斥。

　　第三，日本黨內(nèi)多派制是多黨制的一種特殊表現(xiàn)形式，而多黨制的基礎(chǔ)則是存在著經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)生活的多元化，存在著以選票為追求目標(biāo)的政治上的市場(chǎng)機(jī)制。正是這些支持性條件的存在，才能使黨內(nèi)各派在經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)與社會(huì)利益集團(tuán)多元化的條件下，為爭(zhēng)取選票而彼此競(jìng)爭(zhēng)，從而為自己獲得更多選票機(jī)會(huì)而各顯神通。社會(huì)利益分化形成的格局，與政治派系之間建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系，這才能使是政治均勢(shì)的基礎(chǔ)。而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與開放雖然使社會(huì)多元化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分化的程度比過去有了相當(dāng)大的提升，但與之相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則遠(yuǎn)沒有形成，黨內(nèi)多派由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的約束與制衡，最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)斗內(nèi)訌，而不是有序的競(jìng)爭(zhēng)。例如，黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)無法在黨內(nèi)解決時(shí)，就會(huì)使其中弱勢(shì)一方去引入社會(huì)力量來支持自己，當(dāng)內(nèi)訌無法解決時(shí)，就會(huì)使黨內(nèi)有勢(shì)力一方重新集權(quán)，弱勢(shì)力一方面則會(huì)退出黨來以示抗議。其結(jié)果仍然是黨內(nèi)一派化。

　　五、執(zhí)政層對(duì)黨內(nèi)民主論的態(tài)度

　　“黨內(nèi)民主論”可以看作是二十一世紀(jì)初具有現(xiàn)代化權(quán)威主義政策趨向的中央領(lǐng)導(dǎo)層面臨的一個(gè)新的挑戰(zhàn)。如前所述，黨內(nèi)民主論內(nèi)部存在著溫和論與激進(jìn)論兩種不同的思路，大體上可以認(rèn)為，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)改革開放達(dá)二十多年之久的執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層，對(duì)于溫和論的部分觀點(diǎn)并不拒絕，他們會(huì)把這些可以接受的觀點(diǎn)納入到“有序的政治參與”的范圍中來規(guī)范與定位。但對(duì)于溫和論主張的“黨政分開”的提法，則在事實(shí)上將不會(huì)予以支持，對(duì)于激進(jìn)的“黨內(nèi)分派論”則會(huì)予以堅(jiān)決否定。下面對(duì)此進(jìn)行較為詳細(xì)的說明。

　　一， 部分接受溫和論的觀點(diǎn)

　　首先必須指出的是，高層并不一般地反對(duì)黨內(nèi)在一黨政治的權(quán)威體制下，實(shí)行一定程度的民主。這首先認(rèn)為，鄧小平制定的改革開放思想中，已經(jīng)把政治體制改革與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革視為整個(gè)改革開放中有機(jī)的組織部分。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　十五屆五中全會(huì)重提政治體制改革，在全會(huì)文件中有一段引人注目的“要加強(qiáng)民主政治建設(shè)，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化、擴(kuò)大公民有序的政治參與�！边@段話中，中共領(lǐng)導(dǎo)層第一次提出“擴(kuò)大公民有序的政治參與”，可以看作是在保證政治穩(wěn)定的前提下發(fā)展可控制的民主建設(shè)，是政治改革的重要內(nèi)容。

　　根據(jù)上述邏輯，可以推斷，中央領(lǐng)導(dǎo)層顯然認(rèn)為，只要黨內(nèi)民主的目標(biāo)有利于一黨權(quán)威體制下提高效率，防止決策失誤，加強(qiáng)與民眾的親和性，有利于黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治穩(wěn)定，而這種改革又不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失落并引發(fā)政治不穩(wěn)定，他們是樂觀其成的。在實(shí)施政治體制改革的戰(zhàn)略與方式上，主張不能大起大落。這種改革必須在黨的權(quán)力不曾面臨嚴(yán)重困難與挑戰(zhàn)的情況下進(jìn)行。

　　正是在這一前提下，溫和的黨內(nèi)民主論觀點(diǎn)，與領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)民主的看法有相當(dāng)?shù)闹氐�之處。在一向控制很�?yán)的黨的重要刊物上，會(huì)不斷刊出溫和論的文章，這一現(xiàn)象由此可以得到解釋。中央組織部下屬的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》在二零零一年初發(fā)表了一些加強(qiáng)鼓吹政治體制改革文章， 1月8日該報(bào)刊登徐偉新的文章指出：“民主不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，專制政治已成為過去的一頁，人民正在創(chuàng)造民主的新春天”。1月17日，該報(bào)又發(fā)表林尚立的文章稱，“黨內(nèi)民主是整個(gè)民主發(fā)展的原動(dòng)力，推動(dòng)民主進(jìn)程是為保持其領(lǐng)導(dǎo)合法性的現(xiàn)實(shí)要求�！绷治脑谡劦近h的權(quán)威與民主建設(shè)的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，“黨要在群眾中樹立必要的權(quán)威，以及黨的領(lǐng)導(dǎo)干部在群眾中的認(rèn)同度的提高，其有效的實(shí)現(xiàn)方式，就是將黨內(nèi)民主與人民民主有機(jī)結(jié)合起來。”“以黨內(nèi)民主推進(jìn)人民民主，以人民民主完善黨內(nèi)民主。”這些文章引起了社會(huì)的廣泛注意。一些發(fā)行量極大的刊物紛紛予以轉(zhuǎn)載。

　　可以預(yù)料，溫和論中提出的一些基本觀點(diǎn)，如解決權(quán)力過于集中于個(gè)人，用發(fā)展黨內(nèi)民主來推動(dòng)人民民主，改革和完善選舉制，實(shí)現(xiàn)干部能上能下、能進(jìn)能出，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，等等，均會(huì)得到中央領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)?shù)目隙�，但這并不影響一黨權(quán)威體制的基本格局。

　　二，對(duì)溫和論的“黨政分開”的觀點(diǎn)予以隔置

　　如前所述，中央黨校教授王貴秀在其近期發(fā)表的談?wù)�治改革的文章中，�?qiáng)調(diào)八十年代趙紫陽主政時(shí)期鄧小平就充分肯定的“黨政分開”論，王文提出，“黨應(yīng)對(duì)國(guó)家包括權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及軍事機(jī)關(guān)等實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)，而不具體干涉和包辦政權(quán)機(jī)關(guān)的事務(wù)。”這一提法雖然是鄧小平肯定的，但在二十年來的改革實(shí)際工作中卻容易導(dǎo)致權(quán)力系統(tǒng)的二元化，難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。面對(duì)這一矛盾，最基本的對(duì)應(yīng)態(tài)度是予以隔置。

　　共產(chǎn)黨在未來如何應(yīng)付民主的挑戰(zhàn)？如何處理黨與國(guó)家的關(guān)系？目前存在著三種不同的思路與觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家體制建立以后，黨的功能應(yīng)該逐漸弱化，應(yīng)該實(shí)行間接領(lǐng)導(dǎo)，退出政治領(lǐng)域，只是思想上的領(lǐng)導(dǎo)。這就是八十年代盛行的“黨政分開”論的主張，即“以政代黨”的主張。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)共產(chǎn)黨對(duì)政府的一元化領(lǐng)導(dǎo)，以黨代政。政府只是黨的決議的執(zhí)行機(jī)關(guān)。實(shí)行更徹底的一黨權(quán)威主義治國(guó)方式。這一思路的長(zhǎng)處是有利于黨對(duì)社會(huì)的控制，但卻與中央承諾按現(xiàn)代國(guó)家體制組織行政系統(tǒng)的大方向不符合�？梢哉f，如何處理全能主義時(shí)代形成的共產(chǎn)黨與國(guó)家行政系統(tǒng)的關(guān)系，是改革二十多年來后全能主義時(shí)期面臨的一個(gè)難題。

　　在學(xué)術(shù)討論中，還有第三種觀點(diǎn)與思路，其要點(diǎn)是，在黨與國(guó)家體制之間可以建立起一個(gè)橋梁。那就是黨組織通過對(duì)人大黨組的黨員的影響力來推行黨的政策。這種思路的實(shí)質(zhì)是黨政合一，實(shí)行更徹底的一元化。這種方式的特點(diǎn)是，消除了行政系統(tǒng)與黨系統(tǒng)的兩元化，政令一致。而不是相反。在這一思路中，黨內(nèi)民主體現(xiàn)于通過民主程序來加強(qiáng)黨領(lǐng)導(dǎo)的效率。通過憲政體制的規(guī)則來制約黨政官員。在這種思路中，“黨政分開論”將可能是昨日黃花。雖然人們?cè)趫?bào)刊上還可以看到鼓吹這種觀點(diǎn)的文章，但看來它對(duì)于決策層已經(jīng)沒有什么吸引力。

　　三，對(duì)“黨內(nèi)多派論”予以堅(jiān)決拒絕

　　如前所述，“黨內(nèi)分派論”實(shí)際上是一種要求把現(xiàn)存體制下分庭抗禮的派別存在予以合法化的理論，它在組織原則上與黨的組織原則根本不符，在實(shí)踐上則被認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致黨員中與社會(huì)上的思想上的混亂與危險(xiǎn)。因而對(duì)現(xiàn)行的一黨權(quán)威體制也是極具挑戰(zhàn)性的。鑒于以上種種理由，執(zhí)政層決不會(huì)允許在報(bào)刊上公開發(fā)表此類觀點(diǎn)，并將以組織與行政力量來阻止這種思潮在社會(huì)上的蔓延，以防微杜漸。

　　事實(shí)上，中國(guó)執(zhí)政層反對(duì)“黨內(nèi)多派論”，可以從鄧小平當(dāng)年反對(duì)多黨制的權(quán)威說法中獲得根據(jù)：鄧小平歷來是反對(duì)中國(guó)搞西方式的民主的，1987年6月，鄧小平會(huì)見南斯拉夫客人時(shí)就曾經(jīng)說過：“我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制，不能搞西方那一套。社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯”。“我們要根據(jù)社會(huì)主義國(guó)家自己的實(shí)踐、自己的情況來決定改革的內(nèi)容和步驟”，“而這種改革又不能搬用西方那一套所謂的民主”�！包h內(nèi)多派論”可以順理成章地被認(rèn)為是西化論的一種翻版。

　　結(jié)論

　　可以認(rèn)為，改革開放二十多年的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“后全能主義”時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)通過“三個(gè)代表理論”的提出，完成了從效忠于烏托邦平均主義信仰的革命黨向新權(quán)威主義的執(zhí)政黨的務(wù)實(shí)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。當(dāng)今的中國(guó)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)現(xiàn)一黨治理下的政治穩(wěn)定，是執(zhí)政黨最根本的目標(biāo)。在這一前提下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層所理解的民主建設(shè)，必須從根本上符合執(zhí)政黨確定的這一目標(biāo)。

　　正因?yàn)槿绱耍�黨內(nèi)民主與社會(huì)民主，均被規(guī)范為鞏固這一目標(biāo)的制度補(bǔ)充，更具體地說，只有當(dāng)民主制度的創(chuàng)新措施有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，減少?zèng)Q策失誤與提高黨的領(lǐng)導(dǎo)與民眾之間的親和性的前提下，領(lǐng)導(dǎo)層才會(huì)在這一方面作出若干民主制度方面的改革。

　　根據(jù)這一原則，并以這一尺度來衡量“黨內(nèi)民主論”在中國(guó)政治中的前景，可以推斷，溫和論的某些觀點(diǎn)將會(huì)得到允許，本文前面所提到的溫和論的一些政策建議，也會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)侯作為政治改革的內(nèi)容出臺(tái)。而溫和派主張的基于八十年代趙紫陽時(shí)期黨建理論的“黨政分開論”則會(huì)予以隔置。激進(jìn)的“黨內(nèi)分派論”則會(huì)作為“自由化”的表現(xiàn)而予以徹底拒絕。（但為了不至擴(kuò)大這一思想主張的政治影響，當(dāng)然也不會(huì)在社會(huì)上公開對(duì)其進(jìn)行批判。）

　　但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在未來新的領(lǐng)導(dǎo)人那里，取得威望的最重要政治資源就是在“發(fā)展有序的政治參與”的原則下，進(jìn)一步加強(qiáng)民主建設(shè)。在這種情況下，“黨內(nèi)民主論”中的溫和類型將對(duì)他們具有更大的吸引力。

　　從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，例如二十年以后，黨內(nèi)分派的合法化是否會(huì)被提到未來中國(guó)政治家的議事日程上來，則取決于許多復(fù)雜的條件。例如，社會(huì)利益分化在相當(dāng)程度上影響到黨內(nèi)思想與利益多元化，即使在那種情況下，實(shí)行黨內(nèi)多派制度也會(huì)有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樗鼤?huì)影響到同質(zhì)團(tuán)體內(nèi)部平衡失調(diào)�？梢钥隙ǖ卣f，在近期內(nèi)，黨內(nèi)多派論只是一部分關(guān)心中國(guó)政治前途的知識(shí)分子學(xué)者中的一種設(shè)想，在現(xiàn)存穩(wěn)定局勢(shì)沒有發(fā)生重大變化的情況下，它離進(jìn)入政治實(shí)踐還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。

相關(guān)熱詞搜索：民主化 黨內(nèi) 思潮 展望 前景