中蘇邊界問題是長期存在于中蘇兩國之間的歷史懸案。中華人民共和國成立之后，由于中國“一邊倒”外交政策的確定以及中蘇同盟的建立，中國和蘇聯(lián)都一直不曾觸及邊界問題，兩國邊境地區(qū)的天空始終晴朗少云。50年代末60年代初，中蘇之間裂痕不斷擴大，邊界爭端也即肇啟，并且隨兩國關系的惡化，邊界沖突不斷升級。面對蘇聯(lián)強大的軍事、政治壓力，以及美國對華政策的緩和跡象，毛澤東愈益明確了對中國的威脅究竟來自何方。由此，他在提出建立反帝、反修兩條統(tǒng)一戰(zhàn)線和兩個拳頭出擊的總體戰(zhàn)略之后，又開始考慮繼續(xù)調(diào)整中國的對外戰(zhàn)略。特別是在蘇聯(lián)不斷挑起邊境流血事件，導致中蘇邊界沖突升級后，毛澤東將中蘇邊界問題也納入其對外戰(zhàn)略之中，作為松動對美關系、聯(lián)合世界一切政治力量重點反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義的一個重要斗爭手段，進而充分發(fā)揮邊界問題的制衡作用，掌握對蘇外交的主動權(quán)。1969年中國在中蘇邊界進行的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)即是在這種背景下產(chǎn)生的，其結(jié)果直接促成了毛澤東新的對外戰(zhàn)略的建立。

　　一、中蘇邊界問題的由來

　　中蘇邊界的劃分始于17世紀。沙皇俄國于16世紀中葉向東擴張，至17世紀下半葉開始與中國發(fā)生邊界問題。1689年中俄簽訂了第一個邊界條約《尼布楚條約》，規(guī)定了中俄兩國的東段邊界；
1727年又簽訂了《布連斯奇條約》，規(guī)定了兩國的中段邊界；
中俄西段邊界當時無條約規(guī)定，中國的西部疆界大約在巴爾喀什湖北岸。這樣，在19世紀40年代以前，中俄兩國在基本平等的基礎上，通過協(xié)商初步確定了兩國邊界的走向。

　　鴉片戰(zhàn)爭以后，中國逐步淪為半殖民地。沙皇俄國與西方列強勾結(jié)，迫使中國簽訂了一系列涉及邊界問題的不平等條約。在中俄東段和西段邊界，通過中俄《璦琿條約》(1858年)、中俄《北京條約》(1860年)、《勘分西北界約記》(1864年)、中俄《伊犁條約》(1881年)及幾個勘界議定書，將150多萬平方公里的中國領土并入了俄國版圖；
在中俄中段邊界，19世紀末葉以來，沙俄政府除通過控制中東鐵路，進一步向中國內(nèi)地擴展其勢力范圍外，還把當時屬于中國的外蒙古看作是自己擁有特殊利益的地區(qū)，策動外蒙古與中國分離，并武裝侵占了外蒙古唐努烏梁海地區(qū)。1917年以后，中國歷屆政府曾就外蒙古問題與蘇俄、蘇聯(lián)政府反復談判、交涉，至1946年1月5日國民黨正式承認外蒙古獨立，原中俄中段邊界大部分成為蒙蘇邊界。至此，在沙俄利用一系列不平等條約對中國進行了近一個世紀的蠶食鯨吞之后，中俄之間7300余公里的邊界基本確定下來。

　　俄國十月革命后，1919年7月25日列寧的蘇俄政府發(fā)表了對華政策綱領性文件“第一次對華宣言”。宣言中提出廢除的中俄條約僅指19世紀末至十月革命前夕沙皇政府單獨與中國政府訂立的中俄密約(1896年)、辛丑條約(1901年)和俄日簽訂的侵華條約，[1]并不包括19世紀50年代至80年代訂立的不平等的中俄條約。1920年9月27日蘇俄政府又發(fā)表了“第二次對華宣言”，明確宣布“以前俄國歷屆政府同中國定立的一切條約全部無效，放棄以前奪取中國的一切領土”。[2]從字面上看，這一次清理中俄歷史遺留問題的立場似乎較第一次宣言又前進了一步，但事實卻并非如此。在以后的中俄磋商和談判中，蘇方代表始終堅持維持舊的不平等的中俄界約的立場，只是在“不堅持江左64屯歸俄國保有”上表現(xiàn)出唯一的一次讓步。[3]1923年，蘇聯(lián)政府表示要以“完全承認中國在其領土上的主權(quán)”為重新簽訂條約的基礎，但這里的“領土”指的只是中東鐵路沿線地區(qū)及中國政府向舊俄政府提供的租界。[4]面對中方代表提出的“取消中國與舊俄帝政時代各約”的要求，蘇方代表表示贊成，但其中有關中俄界務的應予除外。[5]1924年2—3月，中蘇兩國草簽解決中俄懸案大綱協(xié)定時，在中方提案和蘇方修正案中，有關廢止中俄條約一項，都注明是“通商”條約、公約等等，不過是在正式簽訂的《協(xié)定草案》文本中刪去了“通商”二字；
關于邊界一項仍同前議：將重行劃定彼此疆界，未劃定之前，維持現(xiàn)有疆界。[6]在1924年3月的中蘇談判中，北洋政府要求立時廢棄舊約，而蘇方拒絕。蘇方代表認為，舊約對于兩國疆界極有關系，若即廢止，則疆界無所依據(jù)。提出：“數(shù)百年來中俄所訂之條約何能一旦概行取消”？只是同意在新約未訂以前，舊約中有違反1919、1920年兩次宣言精神及有損中國主權(quán)的概不實行。致使中方代表在給北洋政府國務會議的報告中指出：關于廢棄中俄舊約問題，蘇方代表“態(tài)度甚為強硬，甚至于決裂而不肯讓步”。[7]這實際上即表明，蘇俄第二次對華宣言中廢除一切中俄舊約的聲明并未超過第一次對華宣言所提出的條約范圍，將中俄界約也納入廢止之列。1924年5月31日中蘇正式簽訂了《中蘇解決懸案大綱協(xié)定》。其廢止舊約與劃定疆界兩項均同于草案。此后至1926年，中蘇雙方舉行會談，商議重新劃界，訂立新約。囿于當時的歷史條件，談判無果而終。這樣，兩國疆界未能重新劃定，兩國平等新約未能簽訂，中蘇邊界問題作為歷史遺留問題，成為懸案保留下來，民國時期的歷屆中國政府都沒有再正式提出這個問題。

　　但是，蘇聯(lián)政府卻在1920年代末至40年代期間，乘中國國內(nèi)混亂之機，又超越沙俄時代不平等條約的規(guī)定和公認的國際法準則，在烏蘇里江和黑龍江地段，把主航道中心線中國一側(cè)的700多個中國島嶼劃去600多個，面積達1000多平方公里；
中蘇兩國還在1929年由于中東鐵路利益沖突的加劇，爆發(fā)過一次中東路戰(zhàn)爭。是年10月蘇軍攻陷中國邊陲重地同江，11月又猛攻札蘭諾爾和滿洲里，中國軍隊連連敗北。12月南京政府與蘇聯(lián)政府簽署《中蘇伯力會議議定書》，幾乎全部采納了蘇方的意見。其后中東鐵路恢復原狀，蘇方停止了軍事行動并撤軍。中東路事件雖是此期中蘇邊境的第一次大規(guī)模武裝沖突，但其緣起于中東鐵路問題，還不是中蘇雙方由邊界爭端而導致的邊界事件。

　　1931年“九·一八”事變爆發(fā)，日本帝國主義對中國東北的侵略導致遠東國際關系發(fā)生重要變化，1932年12月中蘇恢復邦交。時至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，在1945年《中蘇友好同盟條約》締結(jié)的過程中，中蘇雙方雖在東北、外蒙、中東路等問題上發(fā)生重大分歧，但未涉及兩國邊界問題。在國民黨敗跡明朗化以后，蘇聯(lián)將對華政策的重點轉(zhuǎn)向中國共產(chǎn)黨，開始了對華關系的轉(zhuǎn)軌�？傊谥腥A人民共和國成立以前，雖然中蘇邊界呈現(xiàn)中俄界約線、兩國地圖線、實際控制線交錯并存的復雜狀態(tài)，但是，邊境形勢尚屬穩(wěn)定。

　　二、中蘇邊界問題的重新提出與邊界沖突的升級

　　中華人民共和國成立以后，實行向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營“一邊倒”的外交政策，與蘇結(jié)成盟友，在政治、經(jīng)濟、技術等各方面倚重蘇聯(lián)的支持和援助，為中國的建設贏得了相對穩(wěn)定的國際環(huán)境和物質(zhì)基礎。特別是1954年至1956年蘇共二十大前，蘇聯(lián)對華政策的基礎發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，開始糾正斯大林在蘇聯(lián)與新中國關系中的某些錯誤做法，基本解決了斯大林時期遺留的問題，使中國得以在平等的基礎上與蘇聯(lián)進行合作，中蘇關系愈益密切，中蘇邊界問題自然也被擱置。盡管中蘇邊境地區(qū)在1950年代始終處于平靜狀態(tài)，但歷史上的中俄不平等條約及兩國邊界問題畢竟還是懸而未決，邊界爭端的始因依舊存在，這即在兩國關系中伏下了邊界沖突的隱患。

　　1956年蘇共二十大后，中國共產(chǎn)黨在對斯大林的評價及和平過渡、和平共處等問題上與蘇共產(chǎn)生分歧，對赫魯曉夫和蘇共處理波匈事件中的“老子黨”及大國主義作風表示不滿。對于莫斯科的非斯大林化趨向，毛澤東也逐漸由對蘇共新領導批判斯大林的大黨、大國主義及獨斷專行等作風的贊同，轉(zhuǎn)變?yōu)閷蒸敃苑蚣瘓F完全否定并改變斯大林的理論和路線的憂慮，從而增加了對蘇聯(lián)的戒心，開始改變在經(jīng)濟上完全依賴蘇聯(lián)幫助的建設方針，尋找適合中國國情的社會主義建設模式。中蘇之間的不和諧因素由此愈益增多。至1950年代末，中蘇兩黨在社會主義革命和建設的方針政策及對外戰(zhàn)略的方針政策上發(fā)生了全面的和根本的分歧，這種分歧造成中蘇在國家利益上的嚴重對立。赫魯曉夫為迫使中國就范采取了撤走技術專家、撕毀經(jīng)濟合同等極端措施，先行邁出了破壞國家關系的第一步。此后，中蘇邊境糾紛隨之肇始，擱置了幾十年的邊界問題被重新提出，歷史的傷疤復又揭開。

　　1959年9月初，蘇聯(lián)外交部遠東司司長米哈伊爾·齊米亞寧為赫魯曉夫進行訪華而準備的題為“中華人民共和國的政治、經(jīng)濟和國際地位”的長達30頁的絕密報告中談到：“蘇共二十大后不久，中國展開了反對教條主義和被稱為‘百花齊放’的運動”，“右派分子”“對蘇聯(lián)提出了大量的領土要求”。齊米亞寧認為，“很難確認在反右斗爭中公開發(fā)表這一類言論的目的，即使考慮到我們的朋友們的戰(zhàn)術意圖也仍然不易理解”。但他還是指出：“盡管有過右派分子的叫囂，中國朋友卻從未在正式出版物中公開提出過所謂‘對蘇聯(lián)的領土要求’”。[8]這是目前發(fā)現(xiàn)的蘇聯(lián)官方文件中第一次對中國在中蘇邊界問題上的態(tài)度的反映。盡管當時中蘇關系已趨向惡化，齊米亞寧對中國重提舊案也是滿腹疑團，但還是客觀地未將“右派言論”視為中國官方的態(tài)度。9月末，赫魯曉夫訪美后趕到北京參加中華人民共和國建國十周年慶祝活動。10月2日在同毛澤東等中國領導人進行的長達7小時的會談中，赫魯曉夫就中印邊境事件對中國進行指責。周恩來則反駁說：你們領土問題處理得也不好，你想證實一下嗎？[9]示意中蘇之間也有領土歸屬問題尚待解決。這是自“中蘇蜜月”以來中蘇兩國領導人在內(nèi)部會談中最激烈的一次相互指責。邊界問題已經(jīng)提到了中蘇關系的議事日程上。

　　1960年8月，蘇聯(lián)在中國新疆博孜艾格爾山口附近地區(qū)挑起了第一次邊境事件，1962年4-5月又在新疆伊犁、塔城地區(qū)策動6萬余中國公民越境逃往蘇聯(lián)。中蘇邊境地區(qū)的平靜和安寧從此不復存在。是年12月赫魯曉夫在蘇聯(lián)最高蘇維埃會議上講話，就中印邊界沖突責備中國說：蘇聯(lián)完全不認為印度想同中國打仗，中國單方面�；鸷蟪樊斎缓芎�，但是中國部隊當時不從原有陣地前進豈不更好？[10]與此同時，赫魯曉夫還針對中國與印度的邊界沖突，指責中國為什么沒有興趣收回澳門和香港，而與印度糾纏。[11]

　　為了回擊蘇聯(lián)，1963年3月8日《人民日報》社論《評美國共產(chǎn)黨聲明》公開提出，《璦琿條約》、《北京條約》和《伊犁條約》是沙皇俄國政府強迫中國政府簽訂的不平等條約。文章重申中國政府在新中國成立時就宣布，對于歷史遺留下來的歷屆中國政府與外國政府所訂立的條約要按其內(nèi)容承認、廢除、修改或重訂。對一些懸而未決的歷史遺留問題，中國政府一貫主張經(jīng)過談判和平解決，在未解決前維持現(xiàn)狀。質(zhì)問說：你們提出香港、澳門這一類問題，“是不是要把所有不平等條約問題通通翻出來，進行一次總清算呢”？此后，1963年9月27日中國外交部照會蘇聯(lián)政府，正式提出了不平等條約問題。11月19日中國外交部的照會又進一步明確指出“整個中蘇邊界有很多問題需要討論”。[12]

　　這以后，邊界問題便正式提到中蘇兩國的外交談判桌上。1964年2月至8月，中蘇雙方在北京舉行邊界談判。在談判中，中方要求蘇聯(lián)肯定俄國沙皇政府與中國清政府簽訂的邊界條約是不平等條約，而蘇方拒不承認那些條約的不平等性質(zhì)。雙方立場對立，談判因此未獲結(jié)果。在此期間，4月26日《人民日報》發(fā)表文章評1963年12月31日赫魯曉夫就和平解決領土和邊界爭端致世界各國政府首腦的信，認為“放棄使用武力解決領土爭端和邊界問題”是“為帝國主義利益效勞的新騙局”。毛澤東等中國領導人還指責這份文件是修正主義的、反馬列主義的文件。[13]7月10日毛澤東在接見日本社會黨人士佐佐木更三等人時提出：“大約一百年以前，貝加爾湖以東地區(qū)才成為俄國領土，于是，海參崴、伯力、堪察加等地也就是蘇聯(lián)領土了。這筆賬我們還沒有算�！盵14]這是中國最高領導人首次對外提出中蘇邊界問題，引起國際上重大反響。9月10日毛澤東又對法國客人解釋此事，說明這并不是一定要蘇聯(lián)把一百多萬平方公里的土地歸還中國，而只是說這是不平等條約，關于這樣的問題還多呢。[15]這即充分表明了中國在中蘇邊界問題上的根本立場和目的。兩個月后，蘇聯(lián)對此做出了反應。赫魯曉夫在9月15日與日本議員的談話中強調(diào)：“蘇聯(lián)的領土是歷史形成的”，“蘇聯(lián)的邊界是神圣的”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　“誰膽敢破壞它，誰就會遭到蘇聯(lián)各族人民的最堅決的反擊”。赫魯曉夫還提出：“中國的歷代皇帝是不次于俄國沙皇的掠奪者”，他們“奪取了蒙古、西藏和新疆”。[16]10月毛澤東在分別會見崔庸健和巴盧庫時又進一步提出了蘇聯(lián)違犯中俄不平等界約而侵占的中國領土問題。毛澤東指出：中國現(xiàn)在是“采取攻勢，說些空話”，使赫魯曉夫“緊張一下”，“其目的是達到一個合理的邊界狀態(tài)、邊界條約”。[17]

　　短短三個月的時間里，中蘇兩國最高領導人各自利用同外賓談話的機會，相互“放空炮”、“做文章”，都想爭取在邊界談判中掌握主動。但值得注意的是，蘇聯(lián)在“放空炮”的同時，開始向中蘇邊界地區(qū)增兵，繼1963年7月蘇蒙簽訂《關于蘇聯(lián)幫助蒙古加強南部邊界的防務協(xié)定》，蘇軍再度進駐蒙古之后，1966年1月蘇蒙又進一步簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的《友好合作互助條約》，蘇聯(lián)由此將對中國進行武力威脅的前哨推進到了距中國首都北京只有幾百公里的地方，這樣就使中國感覺受到了直接的軍事威脅。

　　隨著蘇聯(lián)對中國軍事壓力的逐漸加強，蘇聯(lián)開始在中蘇邊界不斷制造事端。從1964年10月至1969年3月，由蘇方挑起的邊境事件達4189起，比1960年至1964年期間增加了一倍半。[18]中蘇邊境的緊張局勢進一步加劇了。

　　1966年中國的“文化大革命”開始后，在中蘇邊界東段界河烏蘇里江上，蘇聯(lián)邊防軍一再挑起嚴重的邊界糾紛，中國的珍寶島和七里沁島又成為邊境沖突的焦點。1966年至1968年初，中蘇雙方在這一地區(qū)的沖突由口頭爭辯發(fā)展到相互推搡和斗毆，直至蘇軍以棍棒毆打中國邊防人員。1968年1月，蘇軍又進一步動用裝甲車在七里沁島上沖撞中國邊民，撞死、壓死中國邊民4人，制造了第一起嚴重的流血事件。到1968年末1969年初，蘇邊防軍頻繁出動裝甲車、卡車運載攜帶武器的軍人登上珍寶島，攔截、毆打巡邏的中國邊防軍人；
1969年2月7日還發(fā)生了蘇軍用沖鋒槍向中國巡邏隊方向點射的嚴重挑釁事件。[19]中蘇邊界事件不斷擴大，終于在1969年3月爆發(fā)了珍寶島地區(qū)的較大規(guī)模的武裝沖突。中國軍隊通過珍寶島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)保衛(wèi)了國家領土主權(quán)的完整，有力地抗擊了勃列日涅夫政府的霸權(quán)主義政策。

　　三、中蘇邊界沖突升級的緣起

　　中蘇邊界沖突逐步升級，演化為珍寶島較大規(guī)模的武裝沖突，是兩國關系日趨惡化在邊界問題上的必然反映。在這個特定的歷史背景下，面對蘇聯(lián)日益嚴重的軍事威脅，特別是不斷在中蘇邊境地區(qū)制造的事端，毛澤東從維護國家安全利益出發(fā)，自1960年代中期起即開始考慮對中國的對外戰(zhàn)略進行調(diào)整，并把中蘇邊界問題也放入其對外總體戰(zhàn)略的思考當中，進而將邊界問題作為對美關系緩和、聯(lián)合世界各種政治力量重點反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義的一個重要突破點，通過充分發(fā)揮邊界問題的制衡作用，完成對外戰(zhàn)略目標的轉(zhuǎn)移。

　　1960年代初，在美蘇夾擊的嚴峻形勢下，毛澤東改變了聯(lián)蘇抗美“一邊倒”的外交政策，逐步把“蘇聯(lián)修正主義”也確定為中國反對的對象，提出了建立“反帝反修”統(tǒng)一戰(zhàn)線的外交戰(zhàn)略。在“反帝”和“反修”的力量分配上，毛澤東雖然仍將側(cè)重點放在反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線上，明確提出主要斗爭對象是美國，但是對美帝國主義對中國構(gòu)成威脅的看法已開始發(fā)生變化。在毛澤東看來，美國是帝國主義國家中最強的，也是最弱的，因為它“手伸得太長”，占的地方太多，力量分散，就如同“十個指頭按十只跳蚤，結(jié)果是一個也抓不到”。[20]1961年5月美國對越南南方進行“特種戰(zhàn)爭”以后，1962年毛澤東在對越南國防部長武元甲分析形勢時即曾指出，在東南亞進一步出兵，美國也沒有出路，把中國、北越和其他東南亞國家都鬧起來了，他吃不消。[21]“東京灣事件”發(fā)生，美國對越武裝干涉升級之初，1964年8月13日毛澤東在對越南領導人黎筍分析美國攻打越南北方的問題時談道：看來美國、越南和中國幾家都不想打，所以打不起來。并贊同越共中央政治局做出的采取巧妙辦法，不去惹美國的決定。[22]在對美國是否會打中國這一問題的認識上，毛澤東針對有人提出的“在短期內(nèi)蘇聯(lián)是美國的主要敵人，長遠看中國是其主要敵人”的說法指出：帝國主義是實用主義者，長期對他們來說不那么重要，太久了。美國要打中國就得拉日本等國，日本不參加，美國就不敢打。[23]

　　1965年3月美國進一步擴大越南戰(zhàn)爭，同時對中國云南、廣西和沿海地區(qū)實施�？镇}擾，在客觀上構(gòu)成了對中國的戰(zhàn)爭威脅。4月2日周恩來請巴基斯坦總統(tǒng)阿尤布·汗向美國總統(tǒng)約翰遜轉(zhuǎn)達中國政府的四點立場：中國不會主動挑起對美國的戰(zhàn)爭；
中國說話是算數(shù)的，所承擔的國際義務要履行；
中國是做好了準備的。中國的這些政策既是謹慎的，又是有準備的；
如果美國把戰(zhàn)爭強加于中國，不論來多少人，用什么武器，包括原子武器在內(nèi)，它將進得來，出不去。[24]對此，雖然由于美方推遲了阿尤布·汗的訪問，中國未能直接從約翰遜處獲得答復，但是約翰遜關于在越戰(zhàn)升級中美國無意侵犯和轟炸中國，無意侵犯和推翻北越政權(quán)的意思，卻通過中美華沙大使級會談中的美方代表明確地傳達給了中國。[25]

　　與此同時，美國國內(nèi)要求弱化同中國對抗的輿論也愈益廣泛，反戰(zhàn)情緒不斷高漲。在勃列日涅夫政權(quán)趁美國陷入越戰(zhàn)困境之機加緊向外擴張，形成與美爭霸的咄咄逼人的形勢下，美國認識到蘇聯(lián)是對其自身安全的最大威脅，也開始考慮聯(lián)華遏制蘇聯(lián)，從而對中國做出了種種松動國家關系的姿態(tài)。這些跡象都受到毛澤東和中國領導人的密切關注。

　　另一方面，自1960年代中期以來，中國重點反對赫魯曉夫集團的反修統(tǒng)一戰(zhàn)線的分量不斷加碼。面對蘇聯(lián)構(gòu)筑的對華戰(zhàn)略包圍以及中蘇邊界地區(qū)蘇方的軍事重壓，毛澤東在提出建立反帝反修統(tǒng)一戰(zhàn)線的國際戰(zhàn)略策略的同時，實際上就已經(jīng)開始注意將中蘇關系與國家安全利益、與維護國家主權(quán)和領土完整結(jié)合到一起進行思考，著手在對兩條戰(zhàn)線的作戰(zhàn)中將主要矛頭逐漸轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)。毛澤東在1963年和1964年會見外賓的談話中，一是反復強調(diào)赫魯曉夫的蘇聯(lián)“有核武器，又是大國，又是社會主義國家”，大批大批的原子彈在美國和蘇聯(lián)，“他們經(jīng)常拿在手上晃著，嚇唬人”，而中國即使研制出原子彈，“同美蘇比，還是十個指頭中一個指頭也不到”；
[26]一是不斷提出蘇聯(lián)攻打中國的問題，指出蘇聯(lián)在壓中國屈服的各種措施都不能奏效之后，“還有打仗”這一條。毛澤東還多次在會見外賓時提出：“赫魯曉夫會不會打我們”？“派兵占領新疆、黑龍江，打進來，甚至內(nèi)蒙古”，“有可能沒有可能”？并表示對此“我們要準備”。[27]中共中央在1964年便針對越南戰(zhàn)爭升級做出了準備打仗和加強三線地區(qū)建設的重大決策。1965年9月2日國家計委重新草擬了以備戰(zhàn)為中心的“三五”計劃安排情況匯報提綱，9月18日至10月12日召開的中共中央工作會議批準了“三五”計劃以“國防建設第一，加速三線建設，逐步改變工業(yè)布局”的基本方針。[28]由此，中國經(jīng)濟建設的中心便從解決吃穿用轉(zhuǎn)變?yōu)閭鋺?zhàn)。事實上，這種變化并非只是對美國升級越戰(zhàn)的反應，其中已含有極大的對蘇備戰(zhàn)的成分。在毛澤東看來，蘇聯(lián)與美國一樣也是一只大紙老虎，嚇唬不了人，中國“從來就不接受強大力量的威脅”。[29]毛澤東要與蘇聯(lián)抗爭到底。

　　對于中國國內(nèi)和中共黨內(nèi)的形勢，毛澤東也做出了更為嚴峻的估計。他認為黨內(nèi)已經(jīng)有了赫魯曉夫的人，他們等待時機，總是想復辟，而全國想復辟的地主資產(chǎn)階級已有3500萬人。[30]隨著反對修正主義斗爭的深入，毛澤東已經(jīng)開始把階級斗爭的重點轉(zhuǎn)向黨內(nèi)，提出了中央出修正主義的問題。他還特別強調(diào)“要警惕赫魯曉夫那樣的個人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的各級領導”，并提出四清運動的重點是整黨內(nèi)走資本主義道路的當權(quán)派。[31]于是，在對外戰(zhàn)略的重點從反對美國帝國主義轉(zhuǎn)向反對蘇聯(lián)修正主義的同時，毛澤東也把國內(nèi)階級斗爭的重點從防止美國的和平演變轉(zhuǎn)向防止赫魯曉夫修正主義在中國的重演，并在這樣的理論基礎上發(fā)動了“文化大革命”。

　　在中蘇關系繼續(xù)惡化的過程中，1968年蘇聯(lián)出兵入侵捷克斯洛伐克，中國立即指出蘇聯(lián)已經(jīng)走上了社會帝國主義的道路。蘇聯(lián)霸權(quán)主義的行徑引起毛澤東的警惕，在他看來，蘇聯(lián)對中國的威脅不只是“放空炮”的問題了，蘇聯(lián)社會帝國主義已經(jīng)取代了美國帝國主義的位置，成為中國及全世界各國的頭號敵人。這樣，中國與美國在國家安全利益方面就有了共同的語言，有了可以聯(lián)手抗衡蘇聯(lián)的基礎。此后不久，蘇聯(lián)在中蘇邊境地區(qū)制造的邊界沖突自然就促使毛澤東在重新劃分世界政治力量、對反帝反修戰(zhàn)略策略思想進行重大調(diào)整時，把中蘇邊界問題也列入其中，并開始考慮如何充分發(fā)揮邊界問題的制衡作用。實際上，1964年在邊界問題上“放空炮”，不過是毛澤東利用邊界問題的緊張空氣，在中蘇外交談判中爭取主動權(quán)的策略。而至1960年代末，面對蘇聯(lián)對中國領土主權(quán)的頻繁挑釁，邊界沖突的不斷升級，毛澤東提出蘇聯(lián)社會帝國主義的侵略性問題，其考慮就更加深遠了：就解決國內(nèi)“文化大革命”的問題而言，有利于穩(wěn)定混亂的局面；
就國際斗爭而言，則更有利于讓全國人民認清對中國的威脅究竟來自何方，[32]有利于引起世界各國對蘇聯(lián)的侵略性及中蘇關系現(xiàn)狀的關注，有利于在國際緊張局勢的壓力下調(diào)動國內(nèi)一切積極因素，造成反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義的巨大聲勢。正是在這個時刻，1968年10月中共八屆十二中全會決定在適當?shù)臅r候召開中國共產(chǎn)黨第九次全國代表大會，并在1969年春著手籌備召開“九大”。[33]鑒于中國共產(chǎn)黨的歷次代表大會都要制定和宣布新的大政方針，提出新的任務和方向，因此召開“九大”所選擇的時機就顯得特別重要。顯然，毛澤東關于國內(nèi)國際戰(zhàn)略的調(diào)整方向已經(jīng)確定，而且即將公諸于世了。如此看來，珍寶島事件發(fā)生在中共“九大”召開之前，即已說明這不是一次單純的邊界沖突事件，而是有著重要歷史背景的。

　　中國對于蘇方不斷挑起的邊界事端，的確有一個忍讓、準備和反擊的過程。反擊是必定的，問題就在于時機的選擇。七里沁島流血事件之后，1968年1月24日中央軍委電示沈陽、北京等有關軍區(qū)，加強中蘇邊界東段邊防警戒的重點部署，邊防部隊要嚴格遵守針鋒相對，后發(fā)制人和有理、有利、有節(jié)的原則，并要求邊防部隊注意選擇政治上有利的時間、地點和情況，事先做好準備，多設想幾種可能，擬定行動方案，有重點、有計劃地打擊蘇軍的挑釁，力爭做到“不斗則已，斗則必勝”。同時強調(diào)邊防斗爭主要是搞好政治、外交斗爭，邊防上每一行動都要考慮全局，按政策辦事，嚴格執(zhí)行請示報告制度。[34]這樣，從1968年初到1969年初，在中共中央、中央軍委對沖突程度的嚴格控制及調(diào)整下，中國邊防軍在蘇聯(lián)挑起的一系列事端中只是做出有限的反應，始終采取了忍讓和克制的態(tài)度。直到1969年1月25日，黑龍江省軍區(qū)才提出了珍寶島地區(qū)反干涉斗爭的方案，設想以3個連左右的兵力參加該地區(qū)的斗爭，以一部兵力上島潛伏，并在珍寶島附近的公司邊防檢查站設立指揮所。對此，沈陽軍區(qū)基本同意。2月19日總參謀部、外交部也予以同意�？倕⒃诮o沈陽軍區(qū)和黑龍江省軍區(qū)的復電中要求要選擇重點，預有準備地堅決予以自衛(wèi)還擊，速斗速決，不予糾纏。周恩來還強調(diào)對蘇邊防斗爭“既要掌握好進行政治斗爭的邊防政策，又要準備好重點進行自衛(wèi)反擊斗爭以為后盾”。中共中央同意選擇珍寶島作為自衛(wèi)反擊的重點。[35]這樣至2月末，中國方面已對在珍寶島地區(qū)進行自衛(wèi)反擊問題做了周密的安排。3月2日中蘇珍寶島武裝沖突終于爆發(fā)。

　　珍寶島事件發(fā)生后，蘇共給東歐黨發(fā)出的內(nèi)部情況通報反映出，蘇方對中方行動的最初反應是目瞪口呆，而且滿腹狐疑。通報還說，情況表明此事件之前中國政府已做了長時間的準備。[36]盡管蘇聯(lián)的這個通報不乏消除東歐各國在蘇侵捷后產(chǎn)生的恐懼感的成分，但蘇聯(lián)軍方對中國的反擊缺乏準備還是事實。[37]然而，根本的問題并不在于沖突的雙方在這次事件中哪一方有所準備，也不在于誰先開了第一槍。畢竟，珍寶島事件不是一次孤立的事件，而是中蘇邊界長期沖突的繼續(xù)，是中國對蘇聯(lián)不斷挑釁的反擊，而且事件發(fā)生在中國的領土上。作為歷史研究的著眼點，關鍵問題在于這次事件選擇的時機，在于一次小小的邊界事件在中國和國際上引起的轟動效應，它表明中蘇邊界爭端已成為中國對國際戰(zhàn)略問題考慮的一個重要因素，構(gòu)成了中國調(diào)整對外戰(zhàn)略策略的一個關鍵性環(huán)節(jié)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　四、珍寶島事件的后果

　　既然毛澤東已經(jīng)把中蘇的邊境沖突納入了中國調(diào)整對外戰(zhàn)略的整體思路和策略安排，那么珍寶島事件的后果也就直接促成了1970年代初毛澤東對外戰(zhàn)略的調(diào)整。

　　1969年中蘇邊界沖突升級對于歷史研究的重要性還不在于事件本身，而在于事件的后果，在于中國對這次事件所做出的異乎尋常的反應。

　　第一，珍寶島戰(zhàn)斗之后，中國在首都北京和全國城鄉(xiāng)組織了大規(guī)模的群眾示威游行，強烈抗議蘇聯(lián)侵犯中國領土珍寶島。在3月4日至12日不足十天的時間里，參加示威游行的軍民已達4億人次以上。[38]

　　第二，在全國范圍內(nèi)掀起了針對蘇聯(lián)的戰(zhàn)備高潮。1969年3月15日毛澤東在“中央文革”碰頭會上聽取珍寶島地區(qū)戰(zhàn)況匯報時指出：讓他打進來，就使我們動員起來。大敵當前，動員準備一下有利。我們是后發(fā)制人。還說，讓敵人沾點面子，他占了牡丹江，外國人就知道了。4月1日至24日中國共產(chǎn)黨第九次代表大會在北京召開，林彪在代表中央做的政治報告中指出：決不能忽視美帝、蘇修發(fā)動大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭的危險。強調(diào)要做好充分準備，準備他們大打，早打，打常規(guī)戰(zhàn)，打核大戰(zhàn)。4月28日毛澤東在九屆一中全會上提出“要準備打仗”，并說：小打就在邊界上打，大打，我主張讓出點地方來。他進來了，我看比較有利，使他陷在人民包圍中間。這也就通過黨的代表大會向全國人民發(fā)出了“準備打仗”的號召。此后，蘇聯(lián)繼續(xù)擴大中蘇邊境地區(qū)的挑釁活動，并于8月13日在中國西部邊境新疆裕民縣鐵列克提地區(qū)制造了帶有報復性質(zhì)的嚴重流血事件。面對中蘇邊境持續(xù)緊張的局勢，中國的戰(zhàn)備工作開始進一步超出常備規(guī)模，從政治、軍事上進入了突擊性臨戰(zhàn)階段。

　　第三，毛澤東針對蘇聯(lián)的舉動是做給美國看的。毛澤東看完一份關于珍寶島事件的報告后說，中蘇交戰(zhàn)“給美國人出了個題目，好做文章了”。還說由于中蘇分裂，美國由打“兩個半戰(zhàn)爭”縮減到打“一個半戰(zhàn)爭”了，美國將根據(jù)中蘇各方的利益來考慮并決定自己的外交取向。[39]1969年2月毛澤東就交給陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻等四位元帥一項研究國際形勢的任務。四位老帥在周恩來的安排下，從6月7日至10月進行了近20次戰(zhàn)略務虛討論，向中央提交了《從世界看一棵珍寶樹》、《對目前形勢的看法》等書面報告。報告全面分析了中美蘇三大力量之間的矛盾斗爭，提出中美都各以蘇修為敵，蘇修不敢同時進行兩面作戰(zhàn)，不會發(fā)動大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭。陳毅還提出了從戰(zhàn)略上利用美蘇矛盾，打開中美關系的設想。[40]

　　第四，1969年初以來，美國也開始向中國發(fā)出緩和關系的信號，中國對此不失時機地做出了積極反應；
1969年末至1970年初中美華沙會談翻開了新的一頁；
1970年10月1日毛澤東在北京天安門城樓接見美國作家埃德加·斯諾，讓他站在自己身邊一起檢閱游行隊伍，事實上向美國傳遞了緩和的信息。毛澤東做出了打開中美關系僵局的重大決策。

　　對于任何外交事件、邊界事件都可以淡化，也可以渲染。中國對珍寶島邊界沖突的反應，一方面是從傳統(tǒng)地緣政治關系的角度出發(fā)，對蘇聯(lián)的大規(guī)模軍事威脅及核威脅做出的必然而且必要的姿態(tài)；
另一方面，也是更重要的方面，則是向全世界特別是美國公開顯示中蘇兩國已經(jīng)走到戰(zhàn)爭的邊緣，雙方關系的惡化已無法挽回，通過利用國家關系中最敏感的邊界問題，打破國際上對中蘇是否真正分裂、是否還會攜手共同對敵的猜疑，公開表明中國與美國已具有了共同的國家安全利益，此時仍將美蘇兩霸并提，實質(zhì)上只是一個形式，一種策略、宣傳上的需要，美帝在其中僅起陪襯作用。這即為中美聯(lián)合抗衡蘇聯(lián)的對外戰(zhàn)略調(diào)整做了充分的鋪墊。

　　蘇聯(lián)對于這次邊界沖突，特別是中國在沖突后的舉措也是頗值回味的。珍寶島沖突硝煙初散后，蘇聯(lián)隨震驚而來的是滿腹疑團，開始懷疑中國的動機、目的何在。他們認為毛澤東已抱有向西方尋求援助的意圖，指責中國試圖與帝國主義國家如美國等國進行政治調(diào)情。[41]可見，蘇聯(lián)對中美聯(lián)手抗蘇的趨向也是憂心忡忡的。故此，蘇聯(lián)一方面對中國實施核威脅，一方面又表示愿意同中國恢復協(xié)商，積極謀求緩和雙方關系。而蘇聯(lián)的核威懾雖然嚇不倒中國，但既然中國在邊界沖突問題上的政治目的本就大于軍事目的，珍寶島事件的政治意義本就大于軍事意義，那么，使兩國處于戰(zhàn)爭邊緣的緊張關系緩和下來并摸清蘇聯(lián)對中國發(fā)動戰(zhàn)爭的意向也對中國更有利。于是，毛澤東批準了柯西金提出的來京會談的要求。

　　1969年9月11日，周恩來與柯西金舉行了“機場會談”，雙方達成了簽訂一個關于維持邊界現(xiàn)狀、防止武裝沖突、雙方武裝力量在邊界爭議地區(qū)脫離接觸等四點臨時措施的協(xié)議。[42]會談中柯西金還提出了在鐵路和航空交通、高頻電話通信等方面聯(lián)系正�；�；
建立和發(fā)展雙方的經(jīng)濟聯(lián)系，擴大貿(mào)易往來，簽署當年并次年的貿(mào)易議定書，確定目前五年計劃(1970—1975)期間雙方經(jīng)貿(mào)合作方式；
以及研究互派大使等建議。周恩來答復說，將就這些建議向中共中央政治局匯報�？挛鹘鹜瑫r還以蘇聯(lián)政府的名義請周恩來向毛澤東轉(zhuǎn)達希望兩國關系正�；脑竿�。[43]表露了與中國緩和關系的迫切心情。9月18日周恩來秘密致函柯西金，建議雙方都承擔互不使用武力、包括不使用核力量進攻對方的義務。26日柯西金即密函答復周恩來：建議“實行嚴格的監(jiān)督以遵守蘇中兩國間的空中界線”，并建議簽訂一個互不侵犯、互不使用武力國家間的專項協(xié)定。[44]這就等于在兩國關系最緊張的時候，向中國做出了不會發(fā)動大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭的正式保證。顯然蘇聯(lián)試圖緩和與中國的緊張關系，擺脫處于中美聯(lián)合壓力之下的被動局面。[45]

　　然而，蘇聯(lián)領導人的口頭保證并不能消除蘇聯(lián)在中蘇邊界陳兵百萬的實際壓力，更無法消除對中國進行“核手術”的威脅，何況毛澤東也不可能僅憑與蘇聯(lián)的一紙協(xié)議就更改剛剛開始調(diào)整的對外戰(zhàn)略方針，從而造成國內(nèi)和國際間認識上的混亂。因此，1969年9月11日晚7時柯西金剛飛離北京不久，中國外交部就電話通知蘇聯(lián)駐華使館：次日將發(fā)表的經(jīng)雙方商定的關于兩國總理會談的消息文稿須做一些改動，刪去“會談是有益的，是在坦率的氣氛中進行的”一句。不久，蘇駐華使館參贊葉利扎維金就此事向外交部副部長喬冠華詢問緣由，喬向上一指，暗示沒有最高層的同意，就是國務院總理也不能處理這樣的問題。[46]對于柯西金提出的諸項建議，中國方面也基本沒有響應。全國對蘇備戰(zhàn)的緊張氣氛依舊持續(xù)升溫。10月中旬全軍各部隊進入一級戰(zhàn)備，從中央到地方都處于臨戰(zhàn)狀態(tài)。中蘇邊境地區(qū)的中國軍民更是劍拔弩張，不可能再談及對蘇緩和問題。10月20日中蘇邊界談判開始后，蘇方拒絕討論“機場會談”達成的協(xié)議草案，不承認中蘇邊界存在“爭議地區(qū)”，[47]甚至否認雙方所達成的諒解，中國認為蘇方態(tài)度有所后退。此后至1978年6月，由于雙方在邊界問題立場上的分歧，談判雖然持續(xù)未斷，但也沒有任何實質(zhì)性進展。

　　中蘇雙方在會談、談判上的交手從另一個方面表明，蘇聯(lián)擔憂中美聯(lián)合抗蘇，從而在保證不會對中國發(fā)動進攻之后，想避開邊界問題上的爭執(zhí)，謀求從根本上改善兩國關系，一再強調(diào)緩和蘇中關系符合兩國利益及社會主義陣營利益，利于反對帝國主義的斗爭及對越南等國人民的支持。[48]但是長期存在的蘇聯(lián)對中國的強大壓力已經(jīng)使毛澤東選擇了聯(lián)合美國、抗衡蘇聯(lián)的新戰(zhàn)略，對于蘇聯(lián)方面的種種建議自然就不會、也無須再加以注意。毛澤東已經(jīng)用邊界問題在對蘇政治斗爭中做足了文章，使中國得以在國際戰(zhàn)略大格局的變動中把握住了外交上的主動權(quán)。

　　1970年毛澤東打破了中美20年長期交惡的局面，1971年展開對美“乒乓外交攻勢”，1972年2月毛澤東與美國總統(tǒng)尼克松“第一次握手”。在中美聯(lián)合抗衡蘇聯(lián)威脅的態(tài)勢初步形成后，1973年2月和1974年1月毛澤東又提出了“一條線”、“一大片”的思想。[49]最后完整地提出了“三個世界劃分”的戰(zhàn)略策略，[50]明確了通過劃分三個世界，建立最廣泛的國際反霸、首要是反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義統(tǒng)一戰(zhàn)線的主旨，最終完成了對中國國家安全戰(zhàn)略策略的調(diào)整。毛澤東從維護中國國家安全利益出發(fā)，以戰(zhàn)略目光和策略技巧動一子而活全局，促動了國際政治力量的重新組合，打開了中國與西方國家的關系，改善了中國的國際環(huán)境，提高了中國的國際威望，取得了中國外交的突破性進展。（本文原發(fā)表于《當代中國史研究》1996年第3期）

相關熱詞搜索：緣起 邊界 年中 沖突 李丹慧