雖然在中國國內(nèi)，民族主義討論只是知識(shí)分子的學(xué)術(shù)小圈子內(nèi)的話題，但在西方學(xué)術(shù)界，乃至大眾傳媒，“中國的民族主義”早成為一個(gè)熱門話題，已有不少文章和專著發(fā)表，而且?guī)缀跛�有有關(guān)中國的政治及對(duì)外關(guān)系的文章中，都會(huì)提及這個(gè)字眼。這至少在兩個(gè)意義上有一定道理：第一，中國目前壓倒一切的共識(shí)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但除此之外的次一級(jí)思潮中，民族主義確實(shí)占有一定地位；
第二，如果說民族主義僅僅是占有一定地位，那就沒有任何值得一提的東西，因?yàn)樵诋?dāng)今世界的任何角落，民族主義都占有一定地位，但中國的民族主義標(biāo)志著從八十年代到九十年代，中國公眾的政治意識(shí)的某些重要方面發(fā)生了微妙變化，尤其是因?yàn)榘耸�年代的中國是十分反常地非民族主義的。

　　然而，如何理解中國的民族主義，及其所標(biāo)志的中國公眾政治意識(shí)的微妙變化的緣由，以及這些變化對(duì)于中國國內(nèi)政治和對(duì)外關(guān)系的影響？從更大的視野說，中國的國內(nèi)政治和對(duì)外關(guān)系的未來走向的總趨勢(shì)究竟是什么？西方一些對(duì)中國局勢(shì)持樂觀態(tài)度的人士認(rèn)為，中國的居支配地位的共識(shí)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是任何領(lǐng)導(dǎo)層的更替都改變不了的；
而發(fā)展經(jīng)濟(jì)則意味著與世界其他部分必須保持良好關(guān)系，因此中國的對(duì)外政策也必然是和平友善的；
而中國的發(fā)展最終將導(dǎo)致走向政治上的民主。這一樂觀派人士至少在中國的對(duì)外關(guān)系方面未能回答對(duì)中國的民族主義及中國的未來持悲觀態(tài)度的人們的挑戰(zhàn)，因?yàn)橹袊�確實(shí)出現(xiàn)了比較過去更為強(qiáng)烈的民族主義。而按照悲觀派的解釋，民族主義給失去了意識(shí)形態(tài)吸引力的極權(quán)主義政府提供了思想武器，民族主義加上經(jīng)濟(jì)實(shí)力將使中國成為世界其他部分的重大威脅。從某種程度上講，悲觀派（包括中國的和外國的）肆意歪曲和丑化了中國的民族主義及被他們貼上 “民族主義者”標(biāo)簽的人們，他們?cè)诰幙椧粋�(gè)自成的預(yù)言。但實(shí)情并非如此。

　　從“逆向種族主義”向正常民族主義水平回歸

　　就像在運(yùn)動(dòng)中，人們強(qiáng)烈感受到的是加速度，即速度的變化率，而不是速度本身，九十年代所謂“中國的民族主義”之所以引人注目，是因其相對(duì)于八十年代中國的“逆向種族主義”（reverse-racism，該詞的英文本意是指美國的反歧視行動(dòng)在客觀上對(duì)白人利益形成了損害，筆者在此處賦予其在中國背景下的新含義），形成了較大反差。中國的“逆向種族主義”是一種非常奇特的反�，F(xiàn)象：這就是中國知識(shí)界的主流產(chǎn)生了這樣一種思潮，這種思潮認(rèn)為中國文化是劣等文化，中國民族是劣等民族，其中善良者認(rèn)為中華民族必須脫胎換骨才有資格在地球上生存，而更具種族主義色彩的一些中國知識(shí)分子則無情地認(rèn)為他們自己的民族在人種上就過于卑劣，不值得允許其在地球上生存。

　　這種中國的“逆向種族主義”在八十年代籠罩了整個(gè)中國的思想界、學(xué)術(shù)界、文藝界、新聞界，乃至略有文化的中國一般公眾，并受到了官方的鼓勵(lì)。西方人很少注意到或很少提到中國官方曾在八十年代鼓勵(lì)過“逆向種族主義”，他們卻對(duì)于九十年代所謂的中國官方利用民族主義“填補(bǔ)意識(shí)形態(tài)空白”十分敏感并大力渲染。這也并不奇怪，首先，官方鼓勵(lì)“逆向種族主義”是一種中國八十年代獨(dú)特而絕無僅有的現(xiàn)象，因而超出一般西方人的想象力（美國式的逆向種族主義是某種形式的內(nèi)部補(bǔ)償，政府在某個(gè)階段考慮到社會(huì)整合而加以鼓勵(lì)是并不奇怪的）；
其次，中國的“逆向種族主義”宣傳意味著贊頌西方人，西方人很難想象與西方敵對(duì)了幾十年的中國政府會(huì)鼓勵(lì)這樣做，他們認(rèn)為這是中國知識(shí)分子，特別是持不同政見的中國知識(shí)分子的傾向。但實(shí)際上，中國官方支持了大量這類觀點(diǎn)的出版物的發(fā)行，組織或贊助了許多所謂“文化戰(zhàn)略”研討會(huì)，將許多持有這類觀點(diǎn)的知識(shí)分子破格提拔到了各種各樣控制輿論的重要崗位上（而不是像西方人想象的那樣迫害他們）。比如“《河殤》現(xiàn)象”就很有代表性。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種官方鼓勵(lì)、整個(gè)知識(shí)界為之傾倒狂熱（中國的知識(shí)界自己稱之為“文化熱”）的“逆向種族主義”呢？這里有幾個(gè)原因。一個(gè)原因是，完全否定自身的傳統(tǒng)、自身的文化的民族文化虛無主義是自“五四”以來的中國知識(shí)界傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)有時(shí)與中國共產(chǎn)黨的愛國主義召喚相悖，但從歷史哲學(xué)角度上卻與共產(chǎn)黨“反封建” 的意識(shí)形態(tài)相符合。我們都不應(yīng)忘記，“文化大革命”就是以“破四舊、立四新”為目標(biāo)，摧毀中國傳統(tǒng)文化的一切殘跡的。在“文革”之后，人們對(duì)于“文革”之中的一切政策都進(jìn)行了聲討，然而卻完全繼承了其歷史哲學(xué)觀，因?yàn)闅v史哲學(xué)觀是深層的，潛移默化的。筆者曾不只一次地指出：中國許多對(duì)“文革”深惡痛絕的知識(shí)分子，其思想方法卻完全是“文革”式的。因此，在摧毀中國傳統(tǒng)文化的“文革”過去之后，人們立即把一切過失，包括“文革”的所有過失都?xì)w到了中國傳統(tǒng)文化頭上，并再次掀起了對(duì)于中國傳統(tǒng)文化的聲討浪潮，卻從無人想一想這里的荒謬之處。雖然帶有“民族文化虛無主義”色彩的“五四”思潮恰恰是民族主義的，并未留給“民族虛無主義”或 “逆向種族主義”半點(diǎn)位置，“文革”也是如此。但是，從“民族文化虛無主義”到“民族虛無主義”或“逆向種族主義”的發(fā)展還是符合邏輯的。

　　八十年代鼓勵(lì)“逆向種族主義”的另一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)的政策需要。八十年代的中國要求迅速地打開國門，接納來自西方的從投資、技術(shù)到思想、娛樂形式等一切東西。從整體上看，“逆向種族主義”的風(fēng)向很是符合總的政策需要。當(dāng)然，這不是說當(dāng)時(shí)中國的宣傳政策不可以做得更細(xì)致、更巧妙，一方面鼓勵(lì)對(duì)外開放，與西方友好，學(xué)習(xí)西方，另一方面避免這種自虐狂式的“逆向種族主義”。在近代史上有許多非西方國家進(jìn)行了追隨西方的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，有些十分成功，如日本等，卻沒有一個(gè)國家出現(xiàn)過像中國的這種荒誕的“逆向種族主義”。

　　無論在當(dāng)時(shí)“逆向種族主義”是否必要，無論怎么評(píng)價(jià)“逆向種族主義”的“歷史作用”，它都不可能是中國人意識(shí)的常態(tài)。這道理是再簡單不過的，很難讓任何一個(gè)民族永遠(yuǎn)保持認(rèn)為自己是卑劣的、理應(yīng)屈從于其他更優(yōu)秀的民族這種思想，遑論中國這個(gè)有著相當(dāng)燦爛輝煌的過去，有著十二億人口，在近代史上雖屢遭挫折卻遠(yuǎn)未顯示衰亡跡象的大民族。這是一個(gè)用不著什么高深的理論來“證明”的道理。任何生命都有自我肯定的機(jī)制，舍此就不能生存。于是，從八十年代末開始，在中國的知識(shí)界出現(xiàn)了對(duì)“逆向種族主義”的反思，直至九十年代匯成了強(qiáng)有力的“民族主義”潮流。但值得指出的是，“逆向種族主義”在中國的知識(shí)界，特別是掌握學(xué)術(shù)及教育權(quán)力的高層知識(shí)分子當(dāng)中，仍占有主導(dǎo)地位。

　　認(rèn)識(shí)到了上述歷史背景，就會(huì)明白，所謂九十年代“中國的民族主義”只不過是中國知識(shí)界從八十年代的自虐狂熱向正常的、較為平和、較為多元化的心態(tài)的回歸。應(yīng)該說，九十年代的這種心態(tài)才更接近于常態(tài)。因?yàn)槭浅�態(tài)，無論是中國的“自由派”知識(shí)分子，還是西方人，都必須面對(duì)這個(gè)常態(tài)，與其相處，無論你喜歡還是不喜歡。如果你拒絕這種常態(tài)，對(duì)它施加過度的壓力，以期強(qiáng)行改變它，結(jié)果很可能適得其反。

　　我們這里還必須指出：“逆向種族主義”的自虐狂熱在今天僅限于上層“自由派”知識(shí)分子之中。一般公眾雖然也受到“逆向種族主義”思潮的影響，但在總體上并無這種自虐狂熱，指望足球場上的球迷們?yōu)榱送饨欢鵀閷?duì)方球隊(duì)叫好是不可能的；
為了“文化戰(zhàn)略”，為了向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)文化這些深?yuàn)W的東西而熱愛外國球隊(duì)、仇視本國球隊(duì)就更不可能。實(shí)際上，“沉默的大多數(shù)”，即一般公眾，對(duì)于“逆向種族主義”一直是反感的。

　　筆者在一次與意大利安莎社記者Sisci 談話中提到這種八十年代的反常自卑不可能長久維持下去。Sisci 先生的回答很有啟發(fā)。他說因其不可能長久維持，所以這種自卑反過來可能是很危險(xiǎn)的，因?yàn)樗�很可能轉(zhuǎn)變?yōu)檫^度的進(jìn)攻性，轉(zhuǎn)變?yōu)檫^度的顯示或使用力量的饑渴癥。他告訴我說，意大利人在法西斯上臺(tái)之前就處于這樣一種過度的自卑之中。因此對(duì)此也要有所警惕。

　　西方光環(huán)的消褪與國家利益意識(shí)的覺醒

　　中國九十年代的“民族主義”除了是對(duì)八十年代“逆向種族主義”的逆反之外，也表明了中國人對(duì)于真實(shí)西方的了解有了加深，因而西方的光環(huán)逐漸消褪，中國人自己的國家利益意識(shí)逐漸覺醒。

　　八十年代的中國人心目中的西方有著一圈神圣的光環(huán)。他們把西方想象成物質(zhì)極度豐富，人們高度文明、高度道德的天堂。比如中國的知識(shí)分子們天真地想象西方不存在嫉妒，因而發(fā)明了沿用至今的“東方的嫉妒”一詞。當(dāng)然他們并不知道真實(shí)的西方是什么樣子。但他們每個(gè)人都按照自己心目中的理想模式來作自己的西方夢(mèng)。譬如一個(gè)中國人會(huì)想象西方是一個(gè)可以隨意與任何漂亮姑娘上床的性自由天堂。

　　然而，到了九十年代，隨著越來越多的中國人在海外長期生活和學(xué)習(xí)，對(duì)于西方有了更多的了解，西方的光環(huán)逐漸在中國喪失了壟斷地位。許多被列為“中國的民族主義者”的人是曾在西方留學(xué)過的中國人。如張寬，他因?qū)ξ鞣匠峙�判態(tài)度而被“自由派”知識(shí)分子憤怒地形容為因個(gè)人在西方境遇不佳而怨恨西方的人；
盛洪，他到美國訪問了一年后寫了一篇《什么是文明》，認(rèn)為中國文明優(yōu)于西方文明，從而掀起了一場討論；
張承志，在國外轉(zhuǎn)了一圈后寫了《神不在異國》及其他許多文章，因其原有的知名度及文筆的優(yōu)美，掀起了中國思想界的一場更大的討論�！渡癫辉诋悋�》這個(gè)篇名本身就是發(fā)人深省的：這意思顯然是作者本以為神在異國，但親身轉(zhuǎn)了一圈之后才發(fā)現(xiàn)神不在異國。作者寫道：“你曾經(jīng)在出發(fā)之前抱過一個(gè)幻想。你曾經(jīng)確實(shí)想過去找到它，并且使它成為你人生的支撐”，然而“你的夢(mèng)失敗了。就像你猜測(cè)的他們的夢(mèng)根本不存在一樣，你的追蹤他們的夢(mèng)狠狠地撞了墻”。

　　公正地說，西方發(fā)達(dá)國家的許多東西，包括物質(zhì)方面的以及非物質(zhì)方面的，都比中國要好，然而，沒有中國人在八十年代所幻想的那么好。但更為重要的是，中國知識(shí)界到了九十年代已經(jīng)逐步了解到，西方人的個(gè)人行為，特別是國家行為并不完全是理想主義的，而是相當(dāng)“realpolitic ”，即實(shí)用政治或強(qiáng)權(quán)政治的。在八十年代中國的知識(shí)分子心目中，西方國家，特別是美國，完全是道德的化身，是中國人民的救世主，它們關(guān)心中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)、民主，一心希望中國人民過上好日子；
如果說它們與中國有什么矛盾的話，也是由于西方人關(guān)心中國人的福祉才產(chǎn)生的。然而，現(xiàn)在中國人逐步了解到，事情遠(yuǎn)沒有那么簡單：他們吃驚地了解到，許多西方人擔(dān)心中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)與西方爭資源、爭市場，害怕中國人如果過上富裕生活就會(huì)妨礙他們的奢侈生活；
他們逐步認(rèn)識(shí)到，一些西方戰(zhàn)略家與政治家想削弱中國并不僅僅是旨在削弱中國的統(tǒng)治者，而是中國的強(qiáng)大本身就會(huì)使他們不安；
他們也模模糊糊地感到，關(guān)于“最惠國待遇”等問題，決不僅僅與“人權(quán)問題”有關(guān)，而是牽涉到美國的貿(mào)易利益。

　　這是不是說明西方有什么錯(cuò)，或者說中國的“民族主義者”認(rèn)為西方有什么錯(cuò)呢？不能說明。中國人無權(quán)要求意大利的街上沒有小偷，也無權(quán)要求美國人不考慮怎么多掙些中國人的錢。西方的行為沒有什么特別不對(duì)之處，而是十分正常。問題在于中國在八十年代對(duì)西方所抱的幻想過多，于是便有西方光環(huán)的消褪和中國自我國家利益意識(shí)的覺醒。

　　中美關(guān)系以及中國在世界上應(yīng)取的位置

　　美國是當(dāng)今世界上獨(dú)一無二的超級(jí)大國，它的軍事力量相當(dāng)于其他六個(gè)最強(qiáng)國的總和。這種壓倒性的軍事優(yōu)勢(shì)是史無前例的。除此之外，它在宣傳自己的價(jià)值觀，自己的生活方式方面也具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，任何國家對(duì)外關(guān)系的中心都必然是對(duì)美關(guān)系。因此，中美關(guān)系也是中國在可預(yù)見的未來時(shí)期對(duì)外關(guān)系的中心。中美關(guān)系從短期看是由雙方政府決定的，這里有許多偶然因素，偶發(fā)事件，但從長期看，兩國公眾的看法也會(huì)起相當(dāng)大的作用。在這里外國人必須消除一個(gè)對(duì)中國的誤解，即他們認(rèn)為在中國，政府可以隨意操縱民意，而民意則對(duì)政府影響不大。也許在美國，民意對(duì)于政府的影響確實(shí)比在中國大，但在中國，民意對(duì)政府也產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。譬如，在中國國內(nèi)事務(wù)中，有一句很流行的話叫作“花錢買穩(wěn)定”，誰花錢？從誰那里買穩(wěn)定？當(dāng)然是政府花錢，從老百姓那里買穩(wěn)定。如果政府的任何政策都可以不考慮民意，它又何必去老百姓那里買什么穩(wěn)定？

　　講到中國公眾對(duì)于美國、對(duì)于中美關(guān)系的看法，筆者曾在1994年和1995年參與或主持過兩次全國范圍的民意調(diào)查。1994年的調(diào)查采用分層抽樣方式，共取七千樣本。1995年的調(diào)查題為《中國青年看世界》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　采取的是讀者自愿參加的方式，我們?cè)�本預(yù)期只有幾千人會(huì)參加，沒想到實(shí)際上有十幾萬人自愿參加（這兩次調(diào)查有關(guān)報(bào)告分別發(fā)表于1995年1 月21日和7 月14日的《中國青年報(bào)》上）。在這兩次調(diào)查中，美國都被中國青年列為最不友好的國家和最無好感的國家。對(duì)于這兩次調(diào)查結(jié)果，美國有關(guān)人士和中國的一些“自由派”知識(shí)分子做出了兩種指責(zé)。第一種指責(zé)是，這些數(shù)據(jù)是捏造的，是中國官方的宣傳，并舉出另一些有關(guān)中國人喜歡看美國電影，喜歡喝可口可樂，中國男人認(rèn)為美國女人最漂亮等等另一些調(diào)查數(shù)據(jù)。對(duì)于“捏造數(shù)據(jù)”的指責(zé)，我們只能回答：“請(qǐng)你拿出證據(jù)�！� 至于中國人喜歡美國電影之類的數(shù)據(jù)，筆者相信都是真實(shí)的，但這些數(shù)據(jù)和我們的數(shù)據(jù)表達(dá)的是不同方面的問題。認(rèn)為美國是對(duì)中國最不友好的國家，是對(duì)中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況的一種判斷，在我們的調(diào)查中，有些對(duì)美國懷有好感的人也認(rèn)為美國是對(duì)中國最不友好的國家。在整體上對(duì)美國最無好感，與喜不喜歡美國電影、可口可樂、美國女人也是兩回事。舉個(gè)極端的例子說：在朝鮮戰(zhàn)爭中，中國軍隊(duì)的士兵都認(rèn)為美國的武器更好用，但這并不妨礙他們仇恨美國人。另一種指責(zé)是承認(rèn)調(diào)查結(jié)果是真實(shí)的，但認(rèn)為這是中國官方多年反美宣傳的結(jié)果。其實(shí)，正如筆者前文所述，中國官方在八十年代的宣傳的基本格調(diào)是與美國友善，九十年代宣傳口徑有所改變，反映了中美官方關(guān)系的冷淡。迄今為止，雖然民間的民族主義情緒、反美情緒都有上升，但就中國的學(xué)術(shù)界和大眾傳媒圈而言，基本調(diào)門仍是親美。

　　誠然，由于中美關(guān)系在臺(tái)灣問題、貿(mào)易問題方面出現(xiàn)了緊張，輿論宣傳工具加強(qiáng)了對(duì)美批判，不能說這對(duì)中國公眾沒有任何影響，但必須與某些其他因素結(jié)合才能真正產(chǎn)生影響。那么，在對(duì)美國的看法上，什么是這些“其他因素”呢？那就是美國對(duì)于中國的壓力——不僅僅是對(duì)于中國政府的壓力，而是對(duì)于中國整體的壓力。

　　一位澳大利亞外交官曾對(duì)筆者說，他認(rèn)為美國對(duì)于中國還是比較友善的，一個(gè)根本性的證據(jù)就是美國對(duì)中國開放了市場，兩國之間雖有摩擦，但美國一直忍受著大量的對(duì)華貿(mào)易逆差。如果美國真正想與中國敵對(duì)，它首先就會(huì)關(guān)閉這個(gè)市場�？梢赃@么說，美國目前對(duì)于中國的態(tài)度并非完全是為敵的，合作的方面是不少的，但是，中國仍舊明顯感到美國的壓力。這種感受不僅來自美國在諸如“銀河號(hào)事件”、臺(tái)灣問題、貿(mào)易摩擦等問題，來自美國對(duì)于中國的崛起所持的敵視態(tài)度，而且來自美國在這個(gè)世界上所處的霸權(quán)地位。應(yīng)該說，雖然感受到這種壓力，中國的反應(yīng)，無論是中國政府，還是中國的“民族主義者”、中國的公眾，都是十分理性的，這在中美多次關(guān)于貿(mào)易問題的談判中，在中國的“民族主義者”有關(guān)美國的言論中都可以看得出來。

　　中國在冷戰(zhàn)后的世界秩序中如何生存？有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是，美國作為一個(gè)民主國家，對(duì)于世界的領(lǐng)導(dǎo)是十分仁慈的，其他國家由美國來管理，甚至好過由本國的專制政府來統(tǒng)治。中國的“自由派”知識(shí)分子大致持這種看法。另一種觀點(diǎn)是，不能將本民族的命運(yùn)交在一個(gè)我們根本無法影響——如果說美國人可以通過投票來影響美國的統(tǒng)治精英的話，中國人則不能，因而美國的民主制度在這個(gè)問題上對(duì)于中國人意義不大——的精英集團(tuán)手里，無論這個(gè)精英集團(tuán)仁慈與否，以什么方式產(chǎn)生，都無關(guān)緊要。這后一種觀點(diǎn)是中國的“民族主義”的理論基礎(chǔ)，也是任何一個(gè)國家的一般公眾的民族主義的基礎(chǔ)——無論人們是否能夠作出這樣清晰的表達(dá)。統(tǒng)治的精英集團(tuán)可以仁慈，也可以不仁慈，可以無私，也可以自私，如果被統(tǒng)治者對(duì)其沒有影響力，則被統(tǒng)治者的命運(yùn)就完全操縱在了別人手里。這無論在國內(nèi)政治，還是在國際關(guān)系中，都是適用的。因此，中國的“民族主義”在國際關(guān)系領(lǐng)域的一個(gè)基本立腳點(diǎn)就是，中國的命運(yùn)必須掌握在中國人自己手里。即使美國人十分慷慨仁慈，也不能由他們來安排我們的命運(yùn)，更何況在以往的交往中，美國人往往十分明顯地表現(xiàn)出他們對(duì)于自己的國家利益的關(guān)注。

　　就美國而言，美國有自己的國家利益，它將按照自己的最高利益行事，譬如，如果它與中國做生意無利可圖，它當(dāng)然可以不做；
如果它根據(jù)其最高利益的要求對(duì)中國實(shí)施遏制，它當(dāng)然也會(huì)這么去做，這都沒有什么奇怪的。重要的是，應(yīng)該讓美國人明白中國的立場，什么是可以妥協(xié)的，什么是不可以妥協(xié)的。中國的一些知識(shí)分子，不無道理地?fù)?dān)憂：美國的壓力有可能使中國被迫重新陷入與美國對(duì)抗的局面，這固然不符合中國的利益，也不符合美國的利益。

　　就中國與其他國家的關(guān)系而言，從長遠(yuǎn)看，最易產(chǎn)生沖突的基本點(diǎn)是什么？我個(gè)人認(rèn)為中國對(duì)于世界格局的主要影響是中國的發(fā)展（即使速度不像現(xiàn)在這么快）必將打破現(xiàn)有的平衡。不少西方人對(duì)這個(gè)問題的基本看法是，中國的發(fā)展在事實(shí)上將要或正在打破現(xiàn)有的平衡，因而世界其他國家，特別是維持現(xiàn)狀對(duì)于自己最為有利的發(fā)達(dá)國家，必然要聯(lián)手遏制中國。即使不能完全壓制住中國的崛起，降低其發(fā)展速度也是好的；
它們將采取種種手段，如分裂中國，以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)；
這里沒有對(duì)與不對(duì)、正義與不義、道德與不道德的問題，如果硬要說對(duì)與不對(duì)，那么，中國要發(fā)展是對(duì)的，發(fā)達(dá)國家要遏制它也是對(duì)的。筆者認(rèn)為，他們真正道出了中國與西方國家及日本的長遠(yuǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。前文提到的意大利記者Sisci 先生特別指出：中國想利用美日矛盾之類是不可能的，日本必然與美國結(jié)盟，而不向中國靠攏，因?yàn)槊绹�代表的是維持現(xiàn)狀，而中國是打破現(xiàn)狀。事實(shí)的發(fā)展已經(jīng)證明Sisci 先生是對(duì)的。

　　這一結(jié)論對(duì)于中國人的教益是什么？首先，中國人應(yīng)該理解“中國威脅論”自有它存在的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，中國人如果以為做些“永遠(yuǎn)不稱霸”之類的聲明就可以消除它實(shí)在是太天真了；
另一方面，對(duì)它進(jìn)行憤怒聲討也不會(huì)起太大作用。因?yàn)椋�一個(gè)不爭的事實(shí)是，中國的人均國力（這是筆者比照“人均收入”、“人均GNP ”而杜撰的一個(gè)名詞）正在增長，而且?guī)缀趺總�(gè)中國人都希望它增長。要知道，中國不是新加坡，以其十二億人口和遼闊的國土，其人均國力只要每年增長幾個(gè)百分點(diǎn)就會(huì)對(duì)世界格局產(chǎn)生巨大的沖擊。然而，中國這個(gè)民族能夠忍受長期的停滯、能夠安于今天的“發(fā)展中國家”這個(gè)地位嗎？顯然不能。那么，中國人必須做好忍受一個(gè)后發(fā)展強(qiáng)國必須經(jīng)歷的那種磨難的準(zhǔn)備。認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)前景，中國人就必須做好忍受“光榮孤立”的準(zhǔn)備。在這里要強(qiáng)調(diào)的是，中國自己不應(yīng)謀求孤立，恰恰相反，中國自己應(yīng)該謀求的是打破孤立，與世界所有其他國家發(fā)展關(guān)系。但能否打破孤立并不完全是一廂情愿的。因此，中國人必須做好準(zhǔn)備，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技乃至文化方面都做好準(zhǔn)備。唯其做好準(zhǔn)備，才能打破孤立，甚或造成一個(gè)其他國家不敢也不能孤立你的局面。除此之外，中國人還必須以冷靜和理性的態(tài)度面對(duì)其他國家如美國的敵意和孤立企圖。一方面清楚地意識(shí)到自己的國家利益，另一方面又能以冷靜和理性的方式處理對(duì)外關(guān)系，乃是建設(shè)性的民族主義與感情沖動(dòng)的民族主義的分界線。

　　就西方人而言，他們應(yīng)該如何處理對(duì)華關(guān)系？如何面對(duì)一個(gè)日益強(qiáng)大的中國？他們常常帶著這個(gè)問題來到中國，熱切甚至焦慮地問中國人怎么看這個(gè)問題，問西方人究竟應(yīng)該如何對(duì)待中國人才能雙方都滿意，雙方都能有安全感并共同繁榮。筆者的回答十分簡單：西方人為自己的利益而希望中國不要強(qiáng)大得太快，這是可以理解的，但過度的遏制，包括分裂中國的企圖，結(jié)果往往適得其反，對(duì)于雙方都不利；
以美國為主導(dǎo)的國際體系必須給中國一個(gè)和平發(fā)展的空間，這當(dāng)然在一定程度上意味著改變現(xiàn)狀，然而唯其如此，才能換得中國對(duì)于國際秩序的長久支持；
就中國而言，中國所要求的并不太多，主要是一個(gè)開放的國際貿(mào)易體系，并且這個(gè)體系要容忍中國在一定程度上保護(hù)其有關(guān)國家安全的幼稚產(chǎn)業(yè)；
中國對(duì)于目前的國際環(huán)境在一定程度上是滿意的，至少認(rèn)為是可接受的，這就是中國為什么總是說當(dāng)今世界的主題是“和平與發(fā)展”；
然而，使中國人憂慮的是，目前在美國涌動(dòng)著一股強(qiáng)烈的反對(duì)中國的潮流，這一潮流有可能惡化中國的國際環(huán)境并引起中國的強(qiáng)烈反彈，這是對(duì)于所有人都沒有好處的事。

　　《Newsweek》1996年6 月29日號(hào)上發(fā)表了該刊記者對(duì)澳大利亞前總理基廷的采訪，談到中國問題�；�廷說：
“我不相信遏制或威嚇會(huì)產(chǎn)生作用。你必須現(xiàn)在就使他們卷入APEC這樣的地區(qū)性集團(tuán)，卷入世界貿(mào)易組織，他們現(xiàn)在還有這個(gè)需求而西方還很強(qiáng)大。中國肯定會(huì)繼續(xù)成長下去，如果我們現(xiàn)在不把它和我們聯(lián)在一起，不把中國當(dāng)一個(gè)伙伴，有一天它將會(huì)成長到如此之巨大，那時(shí)中國人將很高興地自行其是，我們將完全影響不了它。”對(duì)于西方人來說，他們應(yīng)該讀一讀這段話。

　　中國“民族主義者”立場與訴求

　　西方大眾傳媒與中國的“自由派”知識(shí)分子，往往別有用心地把中國的“民族主義”與“專制主義”、“反民主”聯(lián)系在一起。在這個(gè)問題上，中國的“民族主義者”如果不能闡明自己的立場，那么，他們的主張的正義性確實(shí)是應(yīng)受到懷疑的。應(yīng)該承認(rèn)，迄今為止中國的“民族主義者”尚未充分闡明自己的立場。這部分地是由于他們找不到發(fā)表這方面見解的陣地——他們?cè)谶@方面的見解既不符合中國官方的正統(tǒng)理論，也不見容于西方大眾傳媒與中國的“自由派”知識(shí)分子。因此，有必要在可能的情況下反復(fù)闡述中國的“民族主義”應(yīng)有的政治理念。

　　中國的“民族主義者”對(duì)于中國的內(nèi)政有何見解或訴求呢？如前所述，中國的“民族主義者”在內(nèi)政方面很少清晰地闡明過自己的觀點(diǎn)。據(jù)筆者所知，中國的“民族主義者”對(duì)于國內(nèi)政治的看法不盡相同。其中有較為激進(jìn)的年輕人，他們?cè)趦?nèi)政方面要求迅速地實(shí)現(xiàn)全面的民主，而在對(duì)外關(guān)系方面則持極為強(qiáng)硬的謀取中國國家利益的態(tài)度，這兩方面在他們看來是完全并行不悖的（這在西方人士或中國“自由派”知識(shí)分子看來也許是荒唐的）。他們目前尚且缺乏在學(xué)術(shù)界和大眾傳媒圈的地位，因此他們的聲音不易被外界聽到，但他們的簡單的口號(hào)在中國一般民眾、新近掌握了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)家階層、乃至海外華人之中，都很有影響力。受西方大眾傳媒注意，并且在中國社會(huì)中較有發(fā)言權(quán)的是知識(shí)分子中的“民族主義者”。他們的觀點(diǎn)往往被說成是“新保守主義”的，“反民主”的等等。將中國知識(shí)分子中的“民族主義者”歸結(jié)為“新保守主義”的，是有一定道理的。中國知識(shí)分子中的“民族主義者” 確實(shí)較多地采取新保守主義立場。筆者認(rèn)為，這與他們對(duì)于國際關(guān)系的判斷有關(guān)。他們認(rèn)為，如果中國出現(xiàn)動(dòng)亂，西方國家所能提供的幫助是十分有限的（前蘇聯(lián)和東歐的現(xiàn)實(shí)確實(shí)教育了許多中國的知識(shí)分子）；
另外，如前所述，中國的“民族主義者”雖然并不懷疑美國是個(gè)先進(jìn)的、文明的、有理性的國家，但認(rèn)為中國的命運(yùn)必須由中國人自己掌握，中國有自己的國家利益，因而中國的強(qiáng)大是重要的。從這些基本判斷出發(fā)，這些“民族主義者”們往往強(qiáng)調(diào)秩序，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)有力的國家政權(quán)。

　　然而，將中國的“民族主義者”說成是“反民主”的，卻是一種明顯的歪曲或別有用心。事實(shí)上，發(fā)表在1995 年8 月11日《中國青年報(bào)》上的《面對(duì)“圣徒的營地”》一文曾清楚地闡述過中國的“民族主義者”所追求的理想社會(huì)是一個(gè)正義的、民主的社會(huì)。這篇文章的第三部分“把中國建成一個(gè)偉大的社會(huì)”十分系統(tǒng)地闡述了這個(gè)社會(huì)應(yīng)有的一些原則。

　　“這個(gè)由中國人組成的社會(huì)將是一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定的社會(huì)。中國青年中的絕大多數(shù)認(rèn)為國內(nèi)的安定團(tuán)結(jié)是中國繁榮富強(qiáng)的最重要因素，不僅僅是中國青年，世界上越來越多的人認(rèn)識(shí)到穩(wěn)定是人權(quán)的基本保障，沒有穩(wěn)定就沒有人權(quán)。而統(tǒng)一是穩(wěn)定的必要前提。中國歷史悠久的文明將世界上一個(gè)人口最多的群體聚合到了一個(gè)國家之中，這是中國文明給我們留下的一筆價(jià)值無法估量的寶貴遺產(chǎn)。拋棄這一寶貴的遺產(chǎn)，必將使中國這片遼闊的土地陷入這樣那樣的紛爭；
分裂的政治實(shí)體和分裂的市場將使我們的后代子孫在一二百年之內(nèi)無法自立于世界民族之林。因此，無論西方人和中國那些有創(chuàng)見的人說些什么高明的主意，中國必須以一個(gè)統(tǒng)一的國家屹立于世界。

　　“這個(gè)由中國人組成的社會(huì)將是一個(gè)人人都能過上體面的生活的社會(huì)。我們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比之西方國家，甚至前蘇聯(lián)、東歐國家都是薄弱的。因此，要達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)所要走的道路是艱巨的，也許還是獨(dú)特的。我們的經(jīng)濟(jì)必須較快地發(fā)展，而這種發(fā)展又必須是可持續(xù)的，我們的人均資源并不豐富，因此，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能靠不斷地加大投入維持，而必須依靠技術(shù)進(jìn)步。就此而言，我們的社會(huì)必須是一個(gè)科技昌明的社會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　另一方面，我們必須實(shí)現(xiàn)真正的共同富裕，縮小貧富差距。

　　“這個(gè)由中國人組成的社會(huì)將是一個(gè)正義的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，人人都有平等的權(quán)利，不分民族、不分性別、不分貧富、不分地位高低。這個(gè)社會(huì)的行政體制應(yīng)該是廉潔的、有效率的。這個(gè)社會(huì)的新聞媒介應(yīng)該是有道德的、主持正義的。這個(gè)社會(huì)的所有成員都有建設(shè)性地參與國家與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。我們不能忽視西方文明在建立相對(duì)進(jìn)步的現(xiàn)代國家制度方面的成就和啟示，然而，一個(gè)公正的社會(huì)制度的建立、演進(jìn)也不能割斷其與該社會(huì)內(nèi)在的文明和歷史軌跡的聯(lián)系。因此，我們必須以極大的創(chuàng)造性建立和完善與中國的文明、中國的社會(huì)血肉相聯(lián)的現(xiàn)代國家制度。

　　“這個(gè)由中國人組成的社會(huì)將是一個(gè)能保衛(wèi)自己的社會(huì)。值此第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束五十周年之際，我們這些中國人更應(yīng)記起我們的前輩在那次大戰(zhàn)中經(jīng)歷的屈辱與苦難。三千五百萬死難與傷殘的中國人命令我們建立一個(gè)足以保衛(wèi)我們自己的國防。今天的中國青年仍舊崇敬人民共和國的第一代領(lǐng)導(dǎo)人。無論他們有過多少失誤，他們畢竟把一個(gè)在近代受盡欺凌的中國建成了一個(gè)能夠保衛(wèi)自己的國家。因此，在人民共和國四十多年的歷史中，再也沒有了外國的入侵，中國人再也不用擔(dān)心遭受南京大屠殺那樣的苦難。中國人永遠(yuǎn)緬懷人民共和國的第一代領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)同于他們建立一個(gè)強(qiáng)大國家的遠(yuǎn)見卓識(shí)，是一個(gè)很重要的原因。只要這個(gè)世界還存在著戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，還存在著不義者侵奪愛好和平的民族的可能，我們的社會(huì)就必須強(qiáng)大得足以保衛(wèi)自己。

　　“最后，這個(gè)由中國人組成的社會(huì)還將是一個(gè)胸襟開闊，與世界其他各個(gè)愛好和平的民族和平共處、平等交往的社會(huì)。中國的文明博大的胸懷，在歷史上，它曾以比西方文明遠(yuǎn)為開放、遠(yuǎn)為慷慨的善意接納了來自世界各個(gè)角落的人們，它沒有以自己無比強(qiáng)大的力量奴役他們，而是容許他們?cè)谶@片高度文明的土地上休養(yǎng)生息，從而形成了這個(gè)世界上人口最多的民族。今日的中國，已不處于那種無與倫比的強(qiáng)勢(shì)地位，然而，作為一個(gè)偉大的社會(huì)，中國必須走向世界，必須為世界的和平與發(fā)展作出貢獻(xiàn)，中華民族的前景，也將因此而更為光明。”

　　另外，如王紹光，美國耶魯大學(xué)政治學(xué)系助理教授，他撰寫的《中國國家能力報(bào)告》，主張加強(qiáng)中央集權(quán)，因而招致“自由派”人士的強(qiáng)烈攻擊；
他還經(jīng)常在“美國之音”為中國政府的政策辯護(hù)。但是，他也極力主張從中國農(nóng)村的基層組織開始，進(jìn)行民主建設(shè)，推進(jìn)自由選舉。王紹光的思路在中國的“民族主義者”中是有代表性的。中國的“民族主義者”清楚地認(rèn)識(shí)到，沒有一個(gè)正義的、民主的社會(huì)，沒有一個(gè)在公眾中有極大合法性的政權(quán)，他們的建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的、能夠自立于世界民族之林的中國的理想是不可能最終實(shí)現(xiàn)的。恰恰是他們的“建立一個(gè)偉大的中國”的理想，使得他們推進(jìn)中國的民主的動(dòng)機(jī)比其他人更為強(qiáng)烈。問題在于怎樣才能真正有效地推進(jìn)民主。就此而言，中國的知識(shí)分子中的“民族主義者”所從事的工作是建設(shè)性的，因而也就很可能是中國未來的方向。

　　來源：《天涯》

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 中國 未來 王小東