江澤民、朱鎔基同志早就發(fā)現(xiàn)并尖銳地指出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中存在著“體制性障礙”的問(wèn)題�！皩O大午案件”以事實(shí)證明這種判斷是合乎實(shí)際的，“體制性障礙”確實(shí)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革前進(jìn)道路上的“攔路虎”。

　　一位德高望重、在經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)崗位工作多年的老同志，2003年8月4日在我寫(xiě)的一份簡(jiǎn)報(bào)《國(guó)外輿論關(guān)注農(nóng)民孫大午案件》上作了重要批示，他認(rèn)為這份材料反映的問(wèn)題關(guān)系改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局，建議對(duì)“孫大午案件”進(jìn)行深入調(diào)查研究、認(rèn)真解剖麻雀、妥善解決�，F(xiàn)在，孫大午以“判三緩四”的罪犯身份走出了監(jiān)牢，用并不理想的“冤案”方式將孫大午案件告一段落。但是，“孫大午案件”的“解剖麻雀”任務(wù)尚待開(kāi)題，現(xiàn)對(duì)值得研究、解剖的題目作點(diǎn)探討。

　　1、農(nóng)村穩(wěn)定問(wèn)題：不穩(wěn)定源何在？誰(shuí)在促進(jìn)增收、誰(shuí)在造成減收？

　　大午集團(tuán)15年中3000人社區(qū)保持社會(huì)穩(wěn)定、沒(méi)有罪犯。主要是經(jīng)濟(jì)上發(fā)展飼養(yǎng)業(yè)、葡萄種植、飼料加工和建筑業(yè)，人均收入4000元，達(dá)到小康；
思想上加強(qiáng)道德教育，法律教育和政治思想工作，講仁講義講良心。

　　5月以后徐水市政府無(wú)端拘捕、逮捕孫大午及大午集團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)。原來(lái)拘捕時(shí)提出的“有損政府形象”罪名、“偷稅”罪名、“私藏彈藥”罪名在公審時(shí)都不提了，非法集資數(shù)額也從1。9億元降為值得懷疑的1300萬(wàn)元�？墒前肽陙�(lái)，大午集團(tuán)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重?fù)p失，招收的農(nóng)民工由1500人下降為1000人，500人失去原來(lái)的工作、收入，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。因此，農(nóng)村的不穩(wěn)定源不是農(nóng)民，不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利的民企，而是地方政府有關(guān)部門(mén)及其錯(cuò)誤決策。增加農(nóng)民收入是重中之重，孫大午使3000人增收，而徐水地方政府對(duì)大午集團(tuán)的處置不當(dāng)，500工人回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，必然減收。究竟是誰(shuí)在促進(jìn)農(nóng)民增收，誰(shuí)在造成減收？

　　2、農(nóng)村深化改革問(wèn)題：合作化嚴(yán)重滯后

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)村普遍建立合作社，包括金融合作、合作保險(xiǎn)。日本農(nóng)協(xié)60年代主要收入來(lái)自為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售服務(wù)的“營(yíng)農(nóng)收入”，90年代“營(yíng)農(nóng)收入”為赤字，主要收入來(lái)自金融、保險(xiǎn)的收入，以金融、保險(xiǎn)的利潤(rùn)去補(bǔ)貼營(yíng)農(nóng)開(kāi)支。農(nóng)民的錢(qián)，由農(nóng)民的合作金融組織負(fù)責(zé)存貸，這是各國(guó)農(nóng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)。孫大午向壟斷性的金融部門(mén)貸款困難，也背不起15%回扣的沉重包袱，逼不得已走自己內(nèi)部集資的不規(guī)范的金融合作的道路。結(jié)果觸犯了對(duì)付金融危機(jī)時(shí)的特定的法規(guī)，被判三年徒刑，緩刑四年。從好心辦好事而犯法的悲劇可以得到啟示，必須加快農(nóng)村合作化的進(jìn)程，合作化與市場(chǎng)化必須同步，改變合作化嚴(yán)重滯后的局面。

　　3、農(nóng)民的公民權(quán)利問(wèn)題：農(nóng)民是否擁有言論自由的權(quán)利？

　　對(duì)孫大午被捕的一種議論是，孫大午是農(nóng)民，在農(nóng)言農(nóng)，他是私營(yíng)企業(yè)主，在商言商，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖本┐髮W(xué)講演，更不應(yīng)上網(wǎng)。特別是不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)批評(píng)徐水市政府八個(gè)部門(mén)，形象地比喻說(shuō)這八個(gè)部門(mén)是農(nóng)民頭上的八座大山。結(jié)果遭到公安部門(mén)的逮捕，罪名是“有損政府形象”，似乎孫大午是咎由自取，不守本分。

　　中華人民共和國(guó)憲法明文規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論自由的權(quán)利。中國(guó)政府簽署了聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)的宣言，保護(hù)給予本國(guó)公民表達(dá)自由的權(quán)利。中國(guó)農(nóng)民是中國(guó)公民，理應(yīng)享受憲法和國(guó)際法賦予公民的神圣權(quán)利，包括言論自由。孫大午是農(nóng)民、商人，但以公民身份在學(xué)校、媒體上發(fā)表自己的見(jiàn)解，屬于言論自由的范疇，并未犯法、違法。如果孫大午講話中所舉的徐水市有關(guān)部門(mén)的違反國(guó)家法律、政策，有損農(nóng)民利益的不法行為確系事實(shí)，徐水市政府應(yīng)該虛心接受，認(rèn)真改正。如果孫大午講話與事實(shí)不符，有關(guān)部門(mén)可以更正、說(shuō)明，如系誣陷向法院控告孫大午誣告罪，依法辦事。結(jié)果，孫大午2003年5月被捕，原因就是發(fā)表言論“有損政府形象”，說(shuō)明農(nóng)民的言論自由、表達(dá)自由的公民權(quán)利沒(méi)有得到切實(shí)保障。

　　社會(huì)上也應(yīng)轉(zhuǎn)變“在商言商”、“在農(nóng)言農(nóng)”，各人只管門(mén)前雪的觀念。農(nóng)民孫大午響應(yīng)毛主席的號(hào)召“你們要關(guān)心國(guó)家大事”，關(guān)心國(guó)家政策、政府部門(mén)的工作實(shí)效與存在的問(wèn)題，提出政策性建議，說(shuō)明中國(guó)的農(nóng)民站起來(lái)了，成為有思想的農(nóng)民，理應(yīng)歡迎、支持、幫助、批評(píng)和引導(dǎo)，而不應(yīng)冷眼相待，橫加指責(zé)。

　　當(dāng)然，全國(guó)人大法工委擬起草《保護(hù)農(nóng)民權(quán)益法》是十分必要的。

　　4、農(nóng)村民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展道路能不能獨(dú)立發(fā)展？非要依靠官道黑道的路徑嗎？

　　孫大午出獄后，一位著名的企業(yè)家真誠(chéng)地教育、啟發(fā)他：民企的起步、發(fā)展，都要走官道、黑道。孫大午以儒家文化繼承者自命，學(xué)習(xí)法律，依法辦事，出現(xiàn)與政府部門(mén)爭(zhēng)論時(shí)，不是私了，不是請(qǐng)客送禮找大官擺平，而是依法辦事。甚至告狀前先將內(nèi)容通知對(duì)方，認(rèn)為要講理、講法，絕不搞行賄等不法手段走后門(mén)。2003年徐水公安部門(mén)、法院、檢察部門(mén)對(duì)孫大午案件進(jìn)行了大量的全面調(diào)查，在孫大午案件中，徐水市沒(méi)有一個(gè)官員因受賄問(wèn)題而落馬，說(shuō)明孫大午確確實(shí)實(shí)沒(méi)有向任何一個(gè)官員行賄。只有徐水一位銀行行長(zhǎng)向?qū)O大午弟弟索賄1萬(wàn)元才給予貸款，孫大午事先不知道，事后了解情況后立即向行長(zhǎng)把錢(qián)要回來(lái)，行長(zhǎng)只還了6000元。在“問(wèn)題富豪”案件中沒(méi)有一個(gè)官員由于受賄而牽涉入獄，可能孫大午案件是罕見(jiàn)的奇蹟，不像沈陽(yáng)、廈門(mén)案件一下幾十個(gè)、上百個(gè)官員走上刑場(chǎng)、進(jìn)入監(jiān)獄，這正好說(shuō)明孫大午走的是正道，而不是官道+黑道的歪門(mén)邪道。

　　但是，悲劇就在于不走官道黑道的孫大午，現(xiàn)在仍然是判三緩四的戴罪之身。輿論同情孫大午，連CCTV-2的電視節(jié)目標(biāo)題也是：“法律與道德的尷尬”。這是為什么？深層次原因是什么？

　　5、民間信貸的法律應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、及時(shí)修改，以適應(yīng)改革開(kāi)放新形勢(shì)

　　事件推動(dòng)法律的改進(jìn)、政治文明建設(shè)，案例促進(jìn)法律完善，而不應(yīng)該用不合理的判決使落后于形勢(shì)的法規(guī)定型化。孫大午的“非法集資”案件，輿論界、民間和許多官方人士都認(rèn)為是冤案，反映出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“東西差距”的“南北差距”，北方在改革開(kāi)放的實(shí)踐中，司法審判的紅綠燈控制中遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于南方。孫大午集資的動(dòng)機(jī)是良好的、效果是良好的，“本人的道德高尚、作風(fēng)正派”是徐水市人民檢察院女檢察官在法庭上的結(jié)論，孫大午集資用于農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)和教育，沒(méi)有去搞金融詐騙、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和股票投機(jī)，借貸雙方自愿互利，為什么定為“非法”和判刑？根據(jù)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)杜青林主編的書(shū)，1999年調(diào)查，東西部農(nóng)戶滿足生產(chǎn)需要的資金，來(lái)自民間和私人借款資金總量所占比例超過(guò)70%，遠(yuǎn)高于向農(nóng)行（5-8%）、信用社（13-19%）提供的借款。人民銀行聊城支行2001年對(duì)50戶個(gè)體工商戶、50個(gè)私企、200農(nóng)戶調(diào)查，發(fā)生民間借貸為82%、94%、24%。如果孫大午案件是適用于全國(guó)的正確判決，那么就將把82%的個(gè)體工商戶、94%的私企和24%的農(nóng)戶判為“非法集資”，都將接受徐水法院的同樣判刑“判三緩四”。因此，需要研究能否使民間借貸合法化，農(nóng)民的錢(qián)農(nóng)民自己借貸，行不行？

　　徐水公安、司法、檢察部門(mén)認(rèn)為孫大午集資，使農(nóng)村信用社吸收農(nóng)民存款減少，是所謂“擾亂金融秩序”。但是，2001年農(nóng)村信用社的不良貸款44%。有46%的信用社虧損，58%的信用社不抵債，歷年虧損掛賬1232億元，呆滯貸款3713億元中30%（1114億元）已損失，全國(guó)資不抵債2361億元。請(qǐng)問(wèn)信用社的這種業(yè)績(jī)是有利于金融秩序還是擾亂了全國(guó)金融秩序？誰(shuí)有罪？誰(shuí)之罪？誰(shuí)是真正的擾亂金融秩序的罪人？法律上可能不會(huì)審判，但是道義上、理論上、良心上應(yīng)當(dāng)追問(wèn)擾亂我國(guó)金融秩序的罪人。

　　孫大午2003年10月走出監(jiān)牢3個(gè)月了。但大午集團(tuán)到2004年1月至今1分錢(qián)也貸不到，這不是個(gè)別現(xiàn)象，是全國(guó)性問(wèn)題的具體表現(xiàn)。從下表可見(jiàn)：

　　全國(guó)農(nóng)村信用社農(nóng)戶存貸款差額變動(dòng)（單位：億元）

　　 1980 1983 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1997 1998

　　農(nóng)戶存款余額（1） 117 228 438 766 1742 1842 2867 4816 7671 9132 10441

　　農(nóng)戶貸款余額（2） 16 44 181 258 372 518 760 1081 1487 1743 2659

　　存貸差額（3）=（1）-（2） +101 +184 +257 +508 +707 +1324 +2107 +3735 +6184 +7389 +7782

　　存貸差額占存款余額（%） 86 81 59 66 67 72 74 78 81 81 75

　　農(nóng)戶儲(chǔ)蓄資金貢獻(xiàn)與獲得貸款服務(wù)供給不對(duì)稱，按1998年統(tǒng)計(jì)，農(nóng)戶取得的貸款只占存款額度的25%。農(nóng)村信用社實(shí)際上起到了將農(nóng)民、農(nóng)村的資金吸收、輸送到城市、工業(yè)的吸血管作用。大午集團(tuán)的貸款難、被逼無(wú)奈走民間借貸之路，正是農(nóng)村信用社不為農(nóng)村服務(wù)的負(fù)面作用的惡果。

　　從全國(guó)看，金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)信貸的支持狀況，也是不能令人滿意的，實(shí)際上也是農(nóng)村資金“非農(nóng)化”，對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村企業(yè)貸款供給與農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)不對(duì)稱。2000年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款余額99371億元，農(nóng)業(yè)貸款只占4。92%。

　　金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)信貸支持狀況（單位：億元；
%）

　　年均農(nóng)村 年均農(nóng)村 農(nóng)村存貸款 存貸款存貸差額 貸款占存額

　　貸款余額 存款余額 平均存貸差額 占農(nóng)村存款比例 比例

　　 （1） （2） （3）=（2）-（1） （4）=（3）/（2）*100% （5）=（1）/（2）100%

　　1981-85年（六五） 283。6 708，4 424，8 60，1 39。9

　　1986-90年（七五） 800。7 1917，4 1116，7 57。9 42，1

　　1991-95年（八五） 3869。4 4940，6 1071。2 14，9 85。1

　　1996-2000年（九五）9480。2 12046。1 2565。9 21。1 78。9

　　另外，2001年郵政儲(chǔ)蓄5911億元，其中縣以下3781億元，占64%，這些主要來(lái)自農(nóng)村的資金全部上交人行，實(shí)際上流出農(nóng)村。

　　據(jù)估計(jì)，1978年以來(lái)通過(guò)金融渠道從農(nóng)村凈流出的資金約8000億元。

　　因此，對(duì)孫大午案件的深層次思考是，我國(guó)農(nóng)村金融政策問(wèn)題，要正視農(nóng)貸供給與農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)不對(duì)稱，農(nóng)民儲(chǔ)蓄與獲得貸款服務(wù)不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這不是“判三緩四”就能緩解的政策性問(wèn)題。

　　2003年11月15日《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》何蘭生的《需要重構(gòu)農(nóng)村金融體制》一文中介紹了農(nóng)交會(huì)農(nóng)業(yè)國(guó)際投融資論壇上一些官員、專家的重要論點(diǎn)，如：

　　中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)謝平認(rèn)為：“應(yīng)該實(shí)事求是地看待民間借貸，承認(rèn)其作用。”要規(guī)范引導(dǎo)民間借貸、承認(rèn)其彌補(bǔ)農(nóng)村貸款不足的作用，應(yīng)該看到，農(nóng)村大部分私營(yíng)企業(yè)基本上是尋求非正式債權(quán)、股權(quán)市場(chǎng)融資。

　　中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室唐仁健局長(zhǎng)認(rèn)為，要適應(yīng)農(nóng)戶多樣化、復(fù)雜化的信貸需求，必須在繼續(xù)改革和完善正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的同時(shí)，使農(nóng)村一部分非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)“浮出水面”。據(jù)不同估計(jì)，我國(guó)農(nóng)村“高利貸”有8000億至1。4萬(wàn)億元（僅浙東南地區(qū)就有3000多億元）。我國(guó)現(xiàn)有2。4億農(nóng)戶，只有15%的農(nóng)戶獲得過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款，其余85%都是通過(guò)民間借貸融資。這是我國(guó)農(nóng)村金融體制改革必須正視和認(rèn)真研究的一個(gè)既重大又敏感的問(wèn)題。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部部長(zhǎng)韓俊主張調(diào)整對(duì)民間借貸的政策。農(nóng)民對(duì)資金的需求2/3都是由民間借貸滿足的。因此，對(duì)民間借貸要允許存在，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但要嚴(yán)格管理，建立一套監(jiān)管辦法。在今后條件許可時(shí)再逐步把其改造成正規(guī)的中小企業(yè)。金融體制改革，應(yīng)減少政府對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)不恰當(dāng)?shù)闹苯痈深A(yù)，改變傳統(tǒng)的利率管制模式，建立有效的監(jiān)管框架。建立多元化的農(nóng)村金融服務(wù)體系，商業(yè)金融、政策性金融和社區(qū)金融同時(shí)并存才有可能滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化金融需求，允許非國(guó)有資本進(jìn)入銀行業(yè)及發(fā)展中小型商業(yè)銀行為農(nóng)村發(fā)展服務(wù)。

　　國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)劉克崮對(duì)當(dāng)前資本充裕的情況下，銀行資金不愿意高利率貸款給農(nóng)民、寧可用低利率貸出不良貸款的銀行顧慮說(shuō)，農(nóng)村項(xiàng)目自然風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)都很大，銀行界對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)抓得非常緊的今天，無(wú)形中提高了農(nóng)業(yè)貸款的門(mén)檻。銀行對(duì)貸款抵押十分重視，《擔(dān)�，m》規(guī)定，農(nóng)民承包的土地是國(guó)有的，不能抵押；
農(nóng)戶的房屋是農(nóng)民的生活資料，而且又沒(méi)有房產(chǎn)證，同樣不能抵押。而且，萬(wàn)一農(nóng)民投資失敗，失去了用來(lái)?yè)?dān)保的土地和房屋，農(nóng)民的生活怎么辦？陳錫文認(rèn)為，農(nóng)民的土地使用權(quán)是農(nóng)民最大而又實(shí)在的財(cái)產(chǎn)，既然土地使用權(quán)可以合法有償自愿流轉(zhuǎn)，為什么不能抵押？不僅要修改《擔(dān)保法》，還需要探索建立一種機(jī)制來(lái)解決這一問(wèn)題。唐仁健認(rèn)為，針對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)資金安全性與農(nóng)戶和中小企業(yè)需求不合拍，應(yīng)一方面發(fā)展農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，一方面建立農(nóng)戶和中小企業(yè)的信用擔(dān)保機(jī)制，如通過(guò)協(xié)會(huì)、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織來(lái)充當(dāng)擔(dān)保，從而與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)接。劉克崮也認(rèn)為，迫切需要探索農(nóng)村融資的新途徑，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行正在這方面努力探索，著手努力解決農(nóng)村資金的供應(yīng)不足，已經(jīng)把支持“三農(nóng)”列為開(kāi)發(fā)銀行14個(gè)專題中的重要課題。

　　農(nóng)村資金的短缺說(shuō)到底是制度問(wèn)題，與金融制度的傾斜性有關(guān)。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文說(shuō)，有人說(shuō)，農(nóng)業(yè)只創(chuàng)造了不足15%的GDP，不值得大量金融支持。其實(shí)2002年農(nóng)業(yè)用5。4%的貸款余額創(chuàng)造了14。5%的GDP，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用5。2%的貸款余額創(chuàng)造了31%的GDP，農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用10。6%的貸款余額創(chuàng)造了45。5%的GDP，而其他54。5%的GDP卻是由89。4%貸款余額創(chuàng)造的，究竟誰(shuí)更有效益更有活力不是不言自明嗎？這充分表明了資源配置的嚴(yán)重不合理。因此，把在城市過(guò)多的資金，從貸向不良貸款方向引向農(nóng)村，是當(dāng)前必須著手解決的大問(wèn)題。

　　“農(nóng)村金融體制改革滯后，農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資機(jī)會(huì)、融資空間、融資能力和融資手段仍然是極其有限的。要從根本上提升中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，有效而持續(xù)擴(kuò)大農(nóng)民增收，就必須實(shí)現(xiàn)組織創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和融資創(chuàng)新，必須正視農(nóng)村金融的現(xiàn)狀和問(wèn)題所在，把農(nóng)村金融改革的步子邁得更大一些�！�

　　確實(shí)“需要重構(gòu)農(nóng)村金融體制”，孫大午的“判三緩四”的荒唐判決，所謂“非法集資”的“道德與法律的尷尬”的冤案，證明了農(nóng)村金融體制必須與時(shí)俱進(jìn)，過(guò)時(shí)的法律必須修改或廢除，才能適應(yīng)加入了WTO的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代。

　　6、農(nóng)村倡導(dǎo)什么文化？儒家文化還是游民文化？

　　中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)民幾千年來(lái)實(shí)際上以自己的言行實(shí)踐、轉(zhuǎn)播、繼承著儒家文化，特別是通過(guò)自己的父親與母親的言行潛移默化地教育自己的子女遵守儒家文化道德和做人的原則。孫大午也是得到了他父母的儒家文化的熏陶，他的母親說(shuō)：“我給大午講了兩句話，他只聽(tīng)了第一句。第一句是‘再窮不能偷’。大午集團(tuán)是大午自己干出來(lái)的，沒(méi)有偷。我還說(shuō)了一句‘再冤不能告’。大午不聽(tīng)，同稅務(wù)局打官司，還得意地告訴我：‘打贏了�！�我說(shuō)，你打贏了這一次，下一次人家會(huì)報(bào)復(fù)的。這次不就報(bào)復(fù)了吧！”他母親在大午被捕和被釋放前后，沒(méi)掉過(guò)淚，她說(shuō)：“我知道大午沒(méi)殺人、放火，沒(méi)干虧心事。我讓帶話給大午，要頂住，不要想不開(kāi)，你出來(lái)還是一個(gè)孫大午�！睂O大午父母仍住在燒炕的平房里，80歲老頭仍騎著板車檢廢紙板，賣破爛的收入每月請(qǐng)子女團(tuán)聚吃頓飯，其他都交大午集團(tuán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，他們視富貴如浮云，看透人生。孫大午建立了一個(gè)“敬儒祠”，中間孔子，左邊關(guān)公、右邊岳飛，講仁、義、忠，對(duì)新來(lái)職工在敬儒祠前上第一課，儒家傳統(tǒng)文化道德、做人的基本道德，講仁講義講良心，為了要誠(chéng)實(shí)。再上法律課，不能違法。同時(shí)，他注重組織職工學(xué)習(xí)馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’思想。這樣，文化上、道德上、思想上使儒家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在大午集團(tuán)職工思想上扎根，這是15年3000人社區(qū)沒(méi)出現(xiàn)罪犯的文化保證。這是保證社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)。

　　從反面看，“游民文化”在小說(shuō)、電影、電視劇中仍占相當(dāng)重要份額，以《水滸傳》為代表的暴力文化、暴民意識(shí)實(shí)際上以正面形象出現(xiàn)，李逵橫將殺去、排將殺來(lái)、濫殺無(wú)辜似為英雄，“該出手就出手”成為口頭禪�！度龂�(guó)演義》講義氣的關(guān)公成為黑社會(huì)的神明，以小集團(tuán)的私利為最高利益的潛規(guī)則已經(jīng)影響了社會(huì)。儒道佛三教之外的小說(shuō)教，影響日益深遠(yuǎn)可能成為弱勢(shì)群體參與形成動(dòng)亂的指導(dǎo)思想。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所王學(xué)泰研究員多次撰文提出要警惕游民文化的負(fù)面影響，似未引起重視。

　　農(nóng)村倡導(dǎo)什么文化的問(wèn)題值得研究，與其提倡、宣傳游民文化，不如提倡儒家文化和傳統(tǒng)文化，作為宣傳馬列主義的必要補(bǔ)充。

　　7、農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題的死結(jié)：剩余勞動(dòng)力出路何在？孫大午找到了一條途徑。

　　農(nóng)村勞動(dòng)力剩余1。5億人，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將成為一個(gè)常數(shù)。轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、進(jìn)城打工，轉(zhuǎn)移了1億人，農(nóng)村人口、保存勞動(dòng)力又機(jī)械增長(zhǎng)了1億人，剩余勞動(dòng)力現(xiàn)在是1。5億，再過(guò)幾年，到2010年預(yù)計(jì)仍是1。5億人。剩余勞動(dòng)力出路何在呢？農(nóng)村剩余勞動(dòng)力全進(jìn)城，能消化嗎？同大量下崗的城市國(guó)企工人和每年大專畢業(yè)生將激烈爭(zhēng)奪有限的就業(yè)崗位。我國(guó)汽車工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也只有美國(guó)的1/50，工業(yè)還需要提高技術(shù)構(gòu)成，繼續(xù)提高工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，減少工人！中國(guó)制造業(yè)的工人超過(guò)8000萬(wàn)人，而11個(gè)最發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)工人總數(shù)只有6600萬(wàn)人。但是，中國(guó)以占世界40%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力養(yǎng)活世界7%的城市人口的落后局面終必須改變吧？如何改變？孫大午找出了另外一條路：給農(nóng)民勞動(dòng)權(quán)。農(nóng)民的最豐富的資源就是人力資源、勞動(dòng)力，剩余勞動(dòng)力和剩余勞動(dòng)時(shí)間，孫大午用一切辦法充分調(diào)動(dòng)、利用農(nóng)村勞動(dòng)力資源：改造鹽堿地、種玉米，作飼料來(lái)源；
養(yǎng)雞、豬、兔、羊；
建飼料加工廠，吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，增加收入，又刺激消費(fèi)：吃肉、吃蛋；
再種葡萄，興辦建筑隊(duì)、建學(xué)校、醫(yī)院、賓館，又為學(xué)校做桌椅、床，又使勞動(dòng)力有了新的就業(yè)崗位，又有收入。這樣不斷地創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，不斷吸收新的勞動(dòng)力，使種植業(yè)剩余勞動(dòng)力變成新的產(chǎn)業(yè)的有效勞動(dòng)力。在荒灘上出現(xiàn)了3000人的新社區(qū)，徐水縣委批準(zhǔn)擬建立的“大午新村”，通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自然而然形成的而不是人為地由上而下的指令建立的一個(gè)小城鎮(zhèn)。大午集團(tuán)走的這條給農(nóng)民勞動(dòng)權(quán)、創(chuàng)造勞動(dòng)環(huán)境、發(fā)展生產(chǎn)、共同致富又刺激消費(fèi)與擴(kuò)大再生產(chǎn)的道路不是很值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)嗎？為什么要把孫大午和大午集團(tuán)置之于死地，扼殺于起飛之前？徐水為什么要把自己的金鳳凰殺死在自己土地上？悲劇，就是把人間美好的毀滅掉。

　　8、穿玻璃小鞋難喊冤，大午集團(tuán)會(huì)安樂(lè)死、自殺嗎？

　　孫大午出獄了，國(guó)內(nèi)外、左中右輿論空前一致、萬(wàn)口一聲地同情這位為仁難富、難活的農(nóng)民企業(yè)家。孫大午提倡中庸，遭到的是鐵鐐手銬的監(jiān)禁。他要求在公審時(shí)帶著鐐銬走上法庭，被拒絕，被取下，但是他堅(jiān)持穿著紅色囚衣受審和辯護(hù)。雖然最后是“判三緩四”，放回大午集團(tuán)，仍當(dāng)大午校長(zhǎng)，但是大午集團(tuán)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由兒子、侄女代理，孫大午表面上自由了，大午集團(tuán)應(yīng)當(dāng)正�；謴�(fù)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)活動(dòng)了。但是，徐水市有關(guān)部門(mén)似乎并未為大午集團(tuán)的生存創(chuàng)造必要的條件，有點(diǎn)像給孫大午穿了雙玻璃鞋，令大午集團(tuán)不得不在困境中走上絕路�？赡茉斐勺詺ⅰ�安樂(lè)死的假象，真所謂軟刀子殺人不見(jiàn)血。采取了那些具體措施？如：

　　——2003年5月拘捕孫大午時(shí)，沒(méi)收300萬(wàn)元銀行存款、現(xiàn)金的法律根據(jù)是什么？10月判決時(shí)沒(méi)有提到此筆巨款。徐水公安部門(mén)至今未退還。大午集團(tuán)沒(méi)有周轉(zhuǎn)金，如何進(jìn)貨、進(jìn)蛋、原料和發(fā)工資？

　　——2003年5月公安部門(mén)扣壓的大午集團(tuán)的圖章，到 年 月仍不退回給大午集團(tuán)。沒(méi)有圖章，企業(yè)如何簽定合同、開(kāi)展正常業(yè)務(wù)活動(dòng)？

　　——大午集團(tuán)至今未能取得貸款。繼續(xù)原來(lái)內(nèi)部集資方式、在受惠的農(nóng)村向農(nóng)民集資的信貸員有3人又被捕。銀行、信用社的款貸不到；
自己集資又成非法活動(dòng)，沒(méi)收的現(xiàn)金又不退回，這不是要逼死人嗎？

　　還有，孫大午頭上的緊箍咒——“判三緩四”的不清不白的罪犯身份，如何領(lǐng)導(dǎo)大午集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)？“罪犯”身份的簽字在法律上是否有效、合法和得到對(duì)方的信任、認(rèn)可？孫大午的妻子和兩個(gè)弟弟仍在“取保候?qū)彙钡恼�治不穩(wěn)定狀態(tài)，隨時(shí)都可以收審、關(guān)入看守所的威脅仍在頭上，一把達(dá)摩克利斯劍高懸在上，怎么執(zhí)行副總經(jīng)理和會(huì)計(jì)的職務(wù)職責(zé)呢？“有罪就判，無(wú)罪就放”是最高人民法院院長(zhǎng)肖秧的指示，如何體現(xiàn)在孫大午的妻子、弟弟身上呢？到底是有罪還是無(wú)罪呢？這樣處于待審狀態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)，如何能安心領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)？有人認(rèn)為是逼之安樂(lè)死！

　　9、對(duì)于作為經(jīng)濟(jì)犯判決之后的孫大午，已不是“有損政府形象”的政治犯，能否給予公正的合法的待遇？什么是“有損政府形象”？我們應(yīng)該怎樣維護(hù)政府形象？

　　2003年5月徐水市公安部門(mén)拘捕孫大午及其家人、搜查、沒(méi)收孫大午的私人物品——記錄本、錄音帶、文稿等的主要罪名是孫大午發(fā)表文章、講演“有損政府形象”。2003年10月徐水市人民法院、人民檢察院對(duì)孫大午案件的法律方面的最后結(jié)論是“非法集資”罪，“判三緩四”的最終判決。實(shí)際上是將徐水公安局2003年5月的“有損政府形象”罪大事化小、小事化了，或者承認(rèn)“天下本無(wú)事，庸人自擾之”，承認(rèn)不過(guò)是沒(méi)事找事的事實(shí)。既然起訴書(shū)、判決書(shū)都沒(méi)有孫大午“有損政府形象”罪，那么理應(yīng)將抄走、沒(méi)收的孫大午的私人物品（記錄本、錄音帶、文稿等）退還本人。既然查了七八個(gè)月這些材料中沒(méi)有什么“有損政府形象”的材料、罪證，可以拿到法庭上公之于眾，拿出來(lái)給孫大午定罪，那么就應(yīng)該退回本人和大午集團(tuán)�，F(xiàn)在是21世紀(jì)的講政治文明的中國(guó)，不是1966年無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的無(wú)法無(wú)天的年代了！理應(yīng)給予公正的合法的待遇，首先把孫大午作為政治犯“有損政府形象”錯(cuò)誤地沒(méi)收的私人物品退還本人！這樣就是維護(hù)徐水市政府有關(guān)部門(mén)的形象，否則不講政治文明、不依法辦事的徐水縣公安部門(mén)的行為就是嚴(yán)重“有損政府形象”的錯(cuò)誤，從動(dòng)機(jī)和效果看，孫大午沒(méi)有做過(guò)任何“有損政府形象”的犯罪事實(shí)，孫大午是為了改進(jìn)政府工作、提高人民政府為人民服務(wù)的工作效率和威信，更好地樹(shù)立人民政府為人民的崇高形象而呼吁、揭露徐水縣政府有關(guān)部門(mén)工作中的失誤、違反政策和人民利益的錯(cuò)誤事實(shí)，是為了貫徹“三個(gè)代表”的重要理論和胡錦濤“立黨為公、執(zhí)政為民”的重要指示的愛(ài)護(hù)政府、維護(hù)政府的人民性、純潔性的合情、合理、合法的正義行動(dòng)，而不是犯罪！而以“有損政府形象”罪名拘捕孫大午、打擊大午集團(tuán)和幾千名農(nóng)民工人的生產(chǎn)積極性，實(shí)際上破壞了中國(guó)良好的社會(huì)主義民主秩序、破壞了中國(guó)社會(huì)走向民主化、法制化的美好形象、破壞了大午集團(tuán)及周圍農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)、提高收入、全面建設(shè)小康社會(huì)的社會(huì)穩(wěn)定、許多農(nóng)民惶惶然離開(kāi)了大午集團(tuán)的工人崗位又變?yōu)樵瓉?lái)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，中國(guó)農(nóng)村走向繁榮的徐水新氣象又被破壞。因此，“有損政府形象”的罪人，絕對(duì)不是孫大午，而是徐水政府有關(guān)部門(mén)�，F(xiàn)在，將“有損政府形象”的處罰單，換成“非法集資”罪的逮捕令，再變成“判三緩四”的判決，并不能消除2003年5月徐水縣公安部門(mén)對(duì)孫大午以：“有損政府形象”罪拘捕、沒(méi)收私有財(cái)產(chǎn)、物品錯(cuò)誤決定對(duì)政府形象的負(fù)面影響�，F(xiàn)在是改正的時(shí)候了。只有這樣承認(rèn)和改正2003年5月的錯(cuò)誤，才是真正維護(hù)政府形象。

　　當(dāng)然，這需要改變觀念，需要樹(shù)立社會(huì)主義民主觀念、人權(quán)觀念、政治文明觀念，徐水人民政府有關(guān)部門(mén)的官員、干部更應(yīng)加強(qiáng)這方面的學(xué)習(xí)。在審問(wèn)中說(shuō)“孫大午，你別以為北京大學(xué)是你的家，你想說(shuō)什么就說(shuō)什么�！北本┐髮W(xué)是中國(guó)人民的大學(xué)，中國(guó)農(nóng)民孫大午被邀請(qǐng)去，當(dāng)然是回自己的家，只要不違反憲法、不違反四項(xiàng)基本原則、不危害國(guó)家安全，孫大午想說(shuō)什么就可以說(shuō)什么。應(yīng)當(dāng)相信，北大的同學(xué)老師是高智商的，能夠判斷什么是真理什么是謊言，有辯識(shí)真善美與假惡丑的能力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　要相信他們的心中有一座天平，會(huì)判斷是非曲直，會(huì)判斷是誰(shuí)、什么地方、如何和為什么“有損政府形象”的。如果孫大午在北大講話中確實(shí)有什么“有損政府形象”的不實(shí)之詞，徐水縣有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在起訴書(shū)中提出來(lái)，在判決書(shū)中宣判。如果沒(méi)有雞蛋里的骨頭，就把雞蛋還給老母雞，把沒(méi)收的孫大午的個(gè)人物品退回給本人。

　　10、結(jié)語(yǔ)

　　對(duì)《國(guó)外輿論關(guān)注孫大午案件》簡(jiǎn)報(bào)作出重要批示的一位老領(lǐng)導(dǎo)同志深刻地指出要抓住“孫大午案件”作為典型，深入解剖“麻雀”，實(shí)事求是地調(diào)研清楚，并正確加以解決，對(duì)解決我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題，全面建設(shè)小康社會(huì)具有重要意義。理論界、媒體不只是關(guān)心孫大午“判三緩四”走出了監(jiān)牢，還應(yīng)繼續(xù)深入解剖“麻雀”，實(shí)事求是地調(diào)查清楚，爭(zhēng)取通過(guò)這個(gè)典型，有助于緩解我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題。建議繼續(xù)通過(guò)一系列孫大午現(xiàn)象調(diào)查研究一系列重要問(wèn)題，如下述問(wèn)題：

　　——農(nóng)民收入問(wèn)題，增收的障礙何在？

　　——農(nóng)村民間信貸合法化問(wèn)題；

　　——農(nóng)村資金存貸不平衡，資金非農(nóng)化問(wèn)題；

　　——農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的難題及解決途徑問(wèn)題；

　　——農(nóng)業(yè)合作化滯后于市場(chǎng)化的問(wèn)題；

　　——農(nóng)村民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的宏觀政策環(huán)境問(wèn)題；

　　——農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與行政部門(mén)利益、權(quán)力的矛盾問(wèn)題；

　　——鄉(xiāng)村及縣政府有關(guān)部門(mén)財(cái)權(quán)與事權(quán)問(wèn)題；

　　——農(nóng)村文化建設(shè)問(wèn)題（游民文化的負(fù)效應(yīng)及儒家文化的正效應(yīng)）；

　　——農(nóng)村穩(wěn)定的必要條件及不穩(wěn)定因素分析，不穩(wěn)定源何在？

　　——農(nóng)民公民權(quán)利的保證、維護(hù)問(wèn)題，農(nóng)民權(quán)益維護(hù)、立法問(wèn)題；

　　——農(nóng)民合理申訴渠道及司法公正問(wèn)題；

　　——農(nóng)村真正貫徹“三個(gè)代表”思想、維護(hù)政府形象問(wèn)題；

　　——農(nóng)村小城鎮(zhèn)發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律問(wèn)題；

　　——農(nóng)村改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體途徑問(wèn)題，密切黨群關(guān)系的新情況、新矛盾與新經(jīng)驗(yàn)；

　　——農(nóng)村真實(shí)信息的收集、上報(bào)途徑及輿論媒體促進(jìn)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的作用問(wèn)題。

　　從一滴沙可以看出世界，對(duì)“孫大午案件”的深入解剖，從這個(gè)麻雀的悲歡離合、喜怒哀樂(lè)中可以更具體而深刻地理解三農(nóng)問(wèn)題的癌變與實(shí)質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、矛盾與政策。

　　總之，對(duì)“孫大午案件”的“麻雀”解剖中可以更清晰地解讀出，必須為經(jīng)濟(jì)發(fā)展清除“體制性障礙”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，原國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)副主任高尚全說(shuō)：“在新世紀(jì)新階段的經(jīng)濟(jì)體制改革中，體制創(chuàng)新至關(guān)重要。加快制度創(chuàng)新，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“清除體制性障礙”，既是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，也是當(dāng)前改革和體制創(chuàng)新的主要方向和切入點(diǎn)。清楚經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“體制性障礙”，關(guān)鍵是要根據(jù)體制環(huán)境的變化，從根本上改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，讓市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量�！保ā掇r(nóng)民日?qǐng)?bào)》2003年11月15日）張蕾對(duì)此信息的解讀是“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步縮小收入分配差距，開(kāi)拓就業(yè)領(lǐng)域，都需要相應(yīng)的體制改革來(lái)配合，而總的方向就在于不斷深化市場(chǎng)取向改革，大力削減行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的過(guò)度干預(yù)，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)化資源配置的范圍和領(lǐng)域，從而創(chuàng)造非政府投資、公民創(chuàng)業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)的良好制度環(huán)境。”（《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2003年11月15日）從“孫大午案件”可以得到更多的啟示與教訓(xùn)，至少可以從高尚全、張蕾的理論概括中看到孫大午悲劇的必然性、將會(huì)使一些官員通過(guò)孫大午得到輿論的同情與普通老百姓的關(guān)注、支持的事實(shí)變得更清醒一些，真正從思想上認(rèn)識(shí)、行動(dòng)上落實(shí)清除“體制性障礙”的歷史必然性，必須與時(shí)俱進(jìn)地從根本上改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，讓市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量。

　　我們堅(jiān)信，在胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)一定能克服各種“體制性障礙”，一定能逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政改，一定能取得改革、發(fā)展、穩(wěn)定的新的勝利！

　　上述看法，僅供參考，歡迎批評(píng)指正。

　　2004年01月5日

相關(guān)熱詞搜索：大局 案件 啟示 穩(wěn)定 改革