今年3月，一名叫甘德懷的江蘇考生參加了北京大學博士生入學考試。他報考了由北大法學院院長朱蘇力擔任導師的法律社會學方向，他的筆試成績在報考該方向的30多名考生中名列第一。但在后來由北大法學院老師主持的面試中，老師們認為甘德懷“對面試問題均沒有給出與問題相關的學術性回答”，因而判定甘德懷面試成績不合格。根據(jù)北京大學的相關規(guī)定，面試成績不合格者不能錄取為博士。

　　事后，由于對面試存在疑問，甘德懷在網上貼出了名為《我的北大考博經歷——北大精神的蛻變》的文章，引起了網民的熱烈反應。不久后，北大法學院院長朱蘇力在互聯(lián)網上發(fā)出了《關于甘懷德同學面試情況的說明》的回應。朱蘇力的回文在網上引來了更多的爭論。

　　這一事件有著鮮明的特征。該事件從頭至尾幾乎都是在互聯(lián)網上進行的，很少有大眾媒體的介入。同時，該事件擁有兩個刺激互聯(lián)網熱炒興奮點的題材。其一是事件發(fā)生在輿論敏感度很高的博士生考試領域，其二是該事件涉及到一位學術聲望很高的知名學者，這位學者還同時擔任著名牌學府法學院的院長。

　　首先需要提出的問題就是：大眾媒體為什么沒能大面積參加這次事件報道？現(xiàn)在看來，最重要的原因就是當考生發(fā)出的帖子在網上引起了爭議之后，朱蘇力就迅速在網上發(fā)貼回應。通過帖子，雙方對各自的立場都進行了清楚的陳述，并且這些陳述難以說明這次考試存在什么違規(guī)行為。由此，考慮到事件缺乏構成新聞的基本元素，大眾媒體都采取了一種觀望的態(tài)度。

　　接下來的問題是：為什么大眾媒體沒興趣參與的題材會在互聯(lián)網上炒翻了天？究其原因，就在于大眾媒體做報道是需要深入調查的，必須掌握全面的事實才能說話。但在互聯(lián)網上，憑借一個難以核對的ID帳號就可以隨意說話，基本不需要為自己的發(fā)言承擔責任，可以極盡口舌之娛。由此，網上出來了眾多有關北大法學院歧視外�？忌�等沒有依據(jù)的帖子。

　　令人不解的是，在大量的回帖中，幾乎沒有人從學生素質與大學學術地位的關系，朱蘇力本人的學術成就和法律社會學的學術發(fā)展情況等基本方面進行討論。

　　朱蘇力為什么會回帖子回應？回帖子之后為什么引起了更大的爭議？這是這個事件最有考察價值的地方。在朱蘇力一篇知名文章中，曾引用馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中的話“全新的歷史創(chuàng)舉都要遭到被誤解的命運，即只要這種創(chuàng)舉與舊的、甚至已經死亡的社會生活形式可能有某些相似之處，它就會被誤認為是那些社會生活形式的對應物”�？磥�，廣大的網友是名言所述邏輯的忠實履行者。

　　這一事件是在一個復雜的社會大背景下發(fā)生的。學術腐敗、經濟學家為誰代言、領導干部的文憑等問題在近期的輿論中不斷被關注。此外，在整個社會的文憑崇拜中，很多的考生和很多的導師都已經忘記了自己的任務和本職，加上一些學校招生人員的舞弊和不負責任，博士生考試中的灰色交易行為也屢見不鮮。

　　在這樣的背景下，公眾對整個高校和學術界還能保持著美好的印象嗎？在互聯(lián)網提供的盲動空間中，人們不可能實事求是，也不可能給北大法學院和朱蘇力先生留情面。從公開的評價和朱蘇力本人的作品中，可以看到他是一個嚴謹、有學術才華和熱愛學生的學者。即便是在擔任行政職務之后，他近年來有大量的論文和譯著面世。他曾在兩本書的前言中，用《什么是你的貢獻》和《世紀末日的交待》為題來表達自己的學術理想。

　　無奈的是，他的學術小環(huán)境與大環(huán)境之間存在巨大鴻溝，公眾只能依據(jù)大環(huán)境的情況來形成自己的判斷。朱蘇力以自己在學術小環(huán)境中形成的觀念來回帖子，假設的前提是對方是一群了解小環(huán)境情況和價值觀的人。但考生甘德懷和公眾卻是以大環(huán)境的標準來評判和不斷回應北大法學院的行為。就像兩個聽不懂對方語言的人，朱蘇力與網民相互不明白對方說了些什么。

相關熱詞搜索：困惑 蘇力