現(xiàn)在的問(wèn)題是，本次調(diào)查的農(nóng)民為什么大多數(shù)認(rèn)為自己家鄉(xiāng)的外出人員比往年增加�？赡艿慕忉屖牵�這些被調(diào)查的農(nóng)民主要來(lái)自中部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，受這兩年農(nóng)業(yè)減收、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展減緩等因素的影響，在這類(lèi)地方，每年外出尋找工作或試圖外出尋找工作的人員數(shù)量并不見(jiàn)少，甚至有所增加�；蛘哒f(shuō)，在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，農(nóng)民的外出沖動(dòng)和要求依然很強(qiáng)烈，甚至比前兩年更強(qiáng)烈，因而在心理上給這些農(nóng)民外出者越來(lái)越多的感受。我個(gè)人覺(jué)得，我們不可以輕易地?cái)喽ㄞr(nóng)民的判斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄兓卮鸬氖撬麄兩硖幤渲械那闆r，或者是那些與他們比鄰而居的人的情況。

　　對(duì)于未來(lái)三五年家鄉(xiāng)外出規(guī)模變化的趨勢(shì)預(yù)測(cè)（圖四）。58.7%的調(diào)查對(duì)象預(yù)計(jì)未來(lái)幾年外出打工人數(shù)會(huì)增加；
18.7%的人預(yù)計(jì)會(huì)減少；
9%的人認(rèn)為變化不大；
另有13.6%回答"說(shuō)不清楚"。

　　從樣本量超過(guò)100的三個(gè)打工大省--安徽、河南、四川來(lái)看，62.3%的安徽人，52.3%的河南人，64.8%的四川人認(rèn)為未來(lái)幾年外出打工人數(shù)會(huì)增加，其中四川人對(duì)形勢(shì)估計(jì)得最為樂(lè)觀；
19.3%的安徽人，23.6%的河南人和9.9%的四川人認(rèn)為未來(lái)家鄉(xiāng)打工人數(shù)會(huì)減少，河南人的估計(jì)最悲觀；
約7.9%的安徽人，10.3%的河南人，8.5%的四川人認(rèn)為變化不大，省際之間差別不大；

10.5%的安徽人，13.8%的河南人，16.9%的四川人"說(shuō)不清楚"�；卮鹫f(shuō)不清楚的人中，多數(shù)人的傾向性判斷是，要看未來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，如果形勢(shì)好，錢(qián)容易掙，出來(lái)的人會(huì)增加，否則會(huì)減少。

　　開(kāi)放部分的訪(fǎng)談顯示，在談到做出未來(lái)預(yù)測(cè)的依據(jù)是，預(yù)測(cè)會(huì)增加者較多看到了家鄉(xiāng)農(nóng)村發(fā)展障礙，主要理由是農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，種地收入不好或者土地越來(lái)越少，當(dāng)?shù)貨](méi)有工業(yè)等等，幾乎沒(méi)有人回答說(shuō)今后幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將加快，因而會(huì)帶動(dòng)更多人外出就業(yè)。這些普通民工絕大多數(shù)不可能從宏觀上來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)，這是不難理解的。預(yù)測(cè)會(huì)減少者則較多看到了城市方面的工作環(huán)境不好，找工作越來(lái)越困難。

　　值得注意的是，如果把對(duì)于未來(lái)幾年的預(yù)測(cè)與對(duì)過(guò)去幾年的判斷加以比較，我們發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為未來(lái)幾年外出人數(shù)將增加者的比例平均下降了16個(gè)百分點(diǎn)。下降幅度最多的是河南人，達(dá)到26個(gè)百分點(diǎn)，突顯了河南人對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂(yōu)；
安徽人和四川人的下降幅度接近平均值。同時(shí)，預(yù)期未來(lái)外出人數(shù)會(huì)減少者比判斷過(guò)去三年家鄉(xiāng)打工人數(shù)減少者數(shù)量上升，最多的是河南人，增加了將近12個(gè)百分點(diǎn)。預(yù)期與過(guò)去三年差不多者變化不大；
但對(duì)未來(lái)變化狀況說(shuō)不清楚的人卻增加了約10個(gè)百分點(diǎn)。這也再次說(shuō)明打工者對(duì)未來(lái)的預(yù)期并不明朗，不確定，不甚樂(lè)觀。這可能主要是當(dāng)前城市的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈對(duì)于外出農(nóng)民的預(yù)期心理造成了直接影響。

　�。ㄋ模�對(duì)城市生活的感受

　　"你對(duì)目前工作是否滿(mǎn)意？"在當(dāng)前有工作的人中，50%表示滿(mǎn)意，25%不滿(mǎn)意，其余25%說(shuō)不清楚"是否滿(mǎn)意"。

　　分性別來(lái)看，女性比男性對(duì)工作的滿(mǎn)意程度稍高。60%的女性對(duì)現(xiàn)在的工作滿(mǎn)意。這種差別可能是由于女性比男性更容易找到合適的工作造成的。

　　從行業(yè)排序情況看，商業(yè)服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員的滿(mǎn)意度最高，達(dá)到50%；
其次是交通運(yùn)輸業(yè)，達(dá)到47.6%；
再次是裝修業(yè)，為36.8%；
接著是建筑業(yè)，31%的從業(yè)人員對(duì)工作表示滿(mǎn)意；
以下依次是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、干雜活的，干雜活的人對(duì)其工作的認(rèn)同程度最低，工作不穩(wěn)定、收入低是重要原因。

　　政府對(duì)外地民工的管理措施主要包括：公安部門(mén)的暫住戶(hù)口管理；
勞動(dòng)部門(mén)的流動(dòng)就業(yè)證卡管理，計(jì)劃生育部門(mén)的婚育證管理及定期婚檢制度，部分城市實(shí)行的外來(lái)勞動(dòng)力準(zhǔn)許進(jìn)入的行業(yè)工種限制，如上海、北京市幾年前就公布在一些行業(yè)限制使用外地工。

　　對(duì)城市管理的感受。與前兩年相比，72%的調(diào)查對(duì)象感到城市政府對(duì)外來(lái)打工者的管理嚴(yán)了；
6%左右的人感覺(jué)松了；
14%的人認(rèn)為差不多；
還有8%的人說(shuō)不清楚。不同職業(yè)的打工者對(duì)此有不同的反映。認(rèn)為"管理比兩年前嚴(yán)了"的人中，商業(yè)服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員的比例最高，達(dá)到78%；
其次是裝修業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)人員；
工人的比例最低。認(rèn)為"松了"的人中工人的比例最高。這是由不同行業(yè)的性質(zhì)所決定的。

　　行業(yè)限制的合理性評(píng)價(jià)。48.5%人知道城市對(duì)于外來(lái)人口找工作有行業(yè)工種的限制，51.5%不知道。21.6%人認(rèn)為合理；
40.8%認(rèn)為不合理；
19.1%表示說(shuō)不清楚，18.4%不肯回答這個(gè)問(wèn)題。

　　與前兩年相比，城市對(duì)流動(dòng)人口的計(jì)劃生育管理有何變化？"70%認(rèn)為變嚴(yán)了，8%認(rèn)為松了，8%左右感覺(jué)一樣；
118人不清楚，多為未婚或已婚單獨(dú)出來(lái)打工者。

　　與前兩年相比，城市市民對(duì)打工者的態(tài)度有何變化"？30%認(rèn)為變好了；
25%人認(rèn)為變壞了；
30%的認(rèn)為變化不大；
15%的人說(shuō)不清楚，因?yàn)橐恍┦忻駥?duì)他們不錯(cuò)，另一些則態(tài)度惡劣，無(wú)法作出整體判斷。

　　性別比較。認(rèn)為城市市民對(duì)打工者的態(tài)度比兩年前變好了的男性與女性調(diào)查對(duì)象的比重大致相當(dāng)，在30%左右；
而"認(rèn)為態(tài)度變壞了"的人中女性比男性高出15個(gè)百分點(diǎn)，可能由于女性比男性更敏感更在意城市人的反映；
31%的男性和20%的女性認(rèn)為態(tài)度沒(méi)有變化；
14%的男性和12%的女性說(shuō)不清楚。

　　"與前兩年相比，城市工商管理人員對(duì)外來(lái)打工者的態(tài)度有何變化"？認(rèn)為變好者占23.6%；
認(rèn)為變差的占37.7%，；
認(rèn)為變化不大的人數(shù)與認(rèn)為變好的人數(shù)相當(dāng)；
另有15%的人說(shuō)不清楚，主要由于職業(yè)關(guān)系或其它因素未與工商管理部門(mén)打過(guò)交道。

　　從滿(mǎn)意度測(cè)量來(lái)看，不論是對(duì)于城市管理部門(mén)，還是對(duì)于市民，受訪(fǎng)民工的滿(mǎn)意程度都沒(méi)有提高，感受不滿(mǎn)意者明顯多于滿(mǎn)意者，認(rèn)為城市態(tài)度趨于惡化者多于認(rèn)為城市態(tài)度趨于改善者，說(shuō)明近幾年外來(lái)民工和城市的關(guān)系并沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)，甚至有所惡化，城市和民工之間的社會(huì)緊張仍然比較顯著。

　　"與前兩年相比，外出掙錢(qián)的感覺(jué)怎樣？"。91%認(rèn)為外出掙錢(qián)越來(lái)越難；
只有3.3%的人認(rèn)為錢(qián)越來(lái)越好掙；
約4%的人認(rèn)為變化不大；
不足2%的打工者說(shuō)不清楚，出來(lái)時(shí)間不長(zhǎng)無(wú)法比較或是感覺(jué)錢(qián)有時(shí)好掙，有時(shí)難掙，沒(méi)法定論。交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員認(rèn)為在城市賺錢(qián)最難。交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員和干雜活的人中沒(méi)有一位認(rèn)為錢(qián)好掙了，其它行業(yè)人員的認(rèn)同比例在平均值周?chē)�波�?dòng)。

　　聯(lián)系到前面這些農(nóng)民關(guān)于未來(lái)幾年的流動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)，在90%以上的被訪(fǎng)者認(rèn)為外出工作錢(qián)越來(lái)越難賺的情況下，仍然有58.7%和9%的被訪(fǎng)者認(rèn)為未來(lái)兩三年家鄉(xiāng)外出打工人數(shù)會(huì)增加和變化不大，而只有18.7%的人預(yù)計(jì)會(huì)減少。這在一定程度上反映出農(nóng)村--尤其是中部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻，大批農(nóng)民實(shí)際上是迫于農(nóng)村內(nèi)部的壓力選擇外出謀生。從人口學(xué)的"推拉"理論來(lái)看，在這種情形下的農(nóng)民外出，主要不是來(lái)自鄉(xiāng)村外部的"拉"力，而是來(lái)自鄉(xiāng)村本身的"推"力。如果農(nóng)村外部的就業(yè)增長(zhǎng)對(duì)于這種農(nóng)村內(nèi)部的就業(yè)推力缺乏適當(dāng)接應(yīng)，推與拉之間過(guò)度失衡，可能會(huì)有相當(dāng)部分農(nóng)村人口被拋到正常的社會(huì)生活秩序之外。

　　"如果來(lái)到城市1個(gè)月沒(méi)找到工作，你準(zhǔn)備怎么辦"（圖五）44.9%的人打算回老家，34.5%的人選擇繼續(xù)找，9.5%的人準(zhǔn)備到別的城市去闖闖，還有11.1%的人聲稱(chēng)沒(méi)有想過(guò)這一問(wèn)題。如果把樣本分為五個(gè)年齡段（20-25歲、26-35歲、36-45歲、46-55歲和56歲以上），隨著年齡段的增長(zhǎng)，選擇回老家的打工者的比重從50%上升到66.7%，繼續(xù)找工作的人的比例則從24.7%下降至11%，打算去別的城市找工作的打工者的比例從10.7%降到5.2%。

　　"如果沒(méi)有工作被城市管理部門(mén)送上火車(chē)，你會(huì)怎么辦?"(圖六)。41%準(zhǔn)備自己"在家住些日子然后再出來(lái)"，25%的人"從來(lái)沒(méi)想過(guò)這個(gè)問(wèn)題"，22%的人"趁此機(jī)會(huì)回家不再回來(lái)"，約9%的人"中途想法返回"，其余人等或是視當(dāng)時(shí)的具體情況而定，或先回家再作打算。在外出打工的農(nóng)民中，特別是那些地位較低的民工中，有過(guò)被收容遣送經(jīng)歷的人并非個(gè)別。

　　如果你被遣送怎么辦？

　　受訪(fǎng)農(nóng)民對(duì)于這樣一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題的回答，又提出了一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題，在90%以上的被訪(fǎng)者認(rèn)為外出工作錢(qián)越來(lái)越難賺的情況下，仍有約三分之一的人表示即便一個(gè)月找不到工作仍然要繼續(xù)找。更值得重視的是，有10％的人不僅不會(huì)主動(dòng)回家，而且即便被政府管理人員遣送上了返鄉(xiāng)的火車(chē)仍然要設(shè)法中途回來(lái)，包括不惜在必要時(shí)跳火車(chē)。從正面來(lái)看，這是一群有著堅(jiān)定不移的外出就業(yè)意愿的農(nóng)民，從負(fù)面來(lái)看，這也是一個(gè)有著明顯的"游民化"傾向的群體，如果他們不能被吸收到正當(dāng)?shù)木蜆I(yè)潮流中去，其中一些人很可能成為不務(wù)正業(yè)的游民，成為社會(huì)上一支不穩(wěn)定力量。

　�。ㄎ澹� 關(guān)注"問(wèn)題民工"

　　人們較早就注意到了犯罪狀態(tài)下的民工，即民工犯罪問(wèn)題，但是，對(duì)于數(shù)量日益增長(zhǎng)的另外一種問(wèn)題狀態(tài)下的民工卻缺乏注意，本文將這些民工稱(chēng)為"問(wèn)題民工"。問(wèn)題民工和犯罪民工是兩個(gè)不同的概念。我們提出"問(wèn)題民工"概念的基本背景是：雖然近兩年農(nóng)村外出人口的總量沒(méi)有明顯增長(zhǎng)，甚至在某些地區(qū)有所減少，但是，外出人口中處于非正常生活狀態(tài)的人群卻出現(xiàn)較迅速的膨脹。這部分人雖然已經(jīng)離開(kāi)戶(hù)籍所在地的鄉(xiāng)村進(jìn)入城市或其他地區(qū)，但是他們并沒(méi)有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)或者正常的生活來(lái)源，或者說(shuō)他們的流動(dòng)生活出現(xiàn)了這樣那樣的問(wèn)題。

問(wèn)題民工的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)說(shuō)始于流動(dòng)就業(yè)潮流的興起，猶如大潮奔騰中的泥沙俱下，而這個(gè)群體在規(guī)模上的迅速膨脹則出現(xiàn)在近幾年。能顯示這種膨脹狀況的，主要是一些大城市在流動(dòng)人口管理工作中的困難增加，特別是外來(lái)人口中收容遣送對(duì)象大量增加。問(wèn)題民工群體的擴(kuò)張是城市社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要的生長(zhǎng)點(diǎn)，減少農(nóng)民流動(dòng)的負(fù)面作用，最重要的是要著眼于解決這個(gè)特殊群體的問(wèn)題，而不是僅僅看到要減少流動(dòng)農(nóng)民的總量。

　　二 城市社會(huì)：
失序和犯罪

　�。ㄒ唬┏鞘猩鐣�(huì)秩序遇到的挑戰(zhàn)

　　在城市，外來(lái)人口的管理已經(jīng)從一般的社會(huì)問(wèn)題演變?yōu)楣�共�?wèn)題，引發(fā)了多方面的公眾訴求，越來(lái)越成為城市政府公共政策議程的重要內(nèi)容。外來(lái)人口引致的公共問(wèn)題可以分為兩種。

　　其一是城市環(huán)境和公共設(shè)施問(wèn)題。流動(dòng)人口的總量擴(kuò)張?jiān)黾恿斯�用設(shè)施的承受壓力，引起多方面的資源緊張。具體來(lái)看，主要的表現(xiàn)：（1）水電供應(yīng)和公共交通的緊張。在一些大城市比較突出。城市管理部門(mén)的不滿(mǎn)，不僅因?yàn)橥鈦?lái)人口的擴(kuò)張?jiān)黾恿诉@些公共物品的需求，甚至引起總量的短缺，而且因?yàn)橥鈦?lái)人口對(duì)于這些公共物品的消耗本身，也使用了在既有城市體制下政府的財(cái)政補(bǔ)貼。（2）在城市的局部地區(qū)，特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部， 突出的問(wèn)題是違章搭建，以及沒(méi)有納入管理的私房出租。這些現(xiàn)象存在不僅破壞市容，而且使治安情況更加復(fù)雜，增加了管理的難度。（3）外來(lái)人口的大量聚集，形成了一個(gè)需求層次、消費(fèi)能力與習(xí)慣都不同于本地居民的消費(fèi)群體，并由此形成了一個(gè)新的廉價(jià)的商品供應(yīng)和生活服務(wù)體系，如日用品供應(yīng)、教育、醫(yī)療、公共電話(huà)、理發(fā)、浴池等，這些服務(wù)單位多數(shù)都屬于無(wú)證或非法經(jīng)營(yíng)，使外來(lái)人口聚居區(qū)的社會(huì)管理呈現(xiàn)了一種混亂無(wú)序的面貌。

　　其二、城市社會(huì)治安形勢(shì)的問(wèn)題。八十年代末和九十年代初，社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)環(huán)境和公共物品問(wèn)題。九十年代以來(lái)，社會(huì)關(guān)注主要是治安。這個(gè)問(wèn)題的核心是民工犯罪問(wèn)題。因此，本課題主要展開(kāi)的民工犯罪問(wèn)題的調(diào)查分析

　�。ǘ�） 民工犯罪的主要特點(diǎn)

　　從犯罪量來(lái)看，城市犯罪中的民工成分上升。以北京市為例，外來(lái)人口流動(dòng)人口中犯罪人數(shù)占全市處理犯罪人員總數(shù)的比例，1980年占3.41％，1985年占9.28％，1988年占23.3％）。1 北京市從1995以來(lái)發(fā)生的刑事案件中，外來(lái)人口作案占50%左右，1998年查獲的10519起刑事案件中，外來(lái)人員有11028名，占62%。2 上海、廣州等地情況也大致如此甚或更為嚴(yán)重。值得注意的是，外來(lái)人員犯罪比例的提高，是在城市外來(lái)人口的總量沒(méi)有明顯增加甚至還有下降的情況下發(fā)生的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第一，從犯罪類(lèi)型來(lái)看，高度集中在侵財(cái)型罪行上，這是民工犯罪與非民工犯罪的重要區(qū)別。外來(lái)民工與非民工的犯罪形式仍然是有區(qū)別的。一般說(shuō)來(lái)，外來(lái)民工犯罪多以小偷小摸，順手牽羊式的盜竊以及沖動(dòng)型搶劫、搶奪和斗毆傷害為主要形式。犯罪對(duì)象一般都是工作、居住地點(diǎn)附近的熟悉的人與物，尤其以盜竊用人單位的原料、產(chǎn)品和同鄉(xiāng)同事的財(cái)物最為常見(jiàn)。搶劫、搶奪以及故意傷害常發(fā)生于生活處于困境或報(bào)復(fù)性沖動(dòng)的情況下。外來(lái)非民工犯罪也以盜竊、搶劫等侵財(cái)型犯罪為主，但標(biāo)的額較大，詐騙、販毒、拐賣(mài)婦女兒童等犯罪則由非民工包攬。根據(jù)研究人員在某監(jiān)獄的調(diào)查，在230名逮捕前為外來(lái)民工的犯人中，犯各種與錢(qián)財(cái)有關(guān)罪行者占全部外來(lái)人員犯罪的93.0％，另有2.8％所犯的流氓罪和故意傷害罪因討工錢(qián)而引起，兩者合并占95.8%。所犯與錢(qián)財(cái)無(wú)關(guān)之罪者僅占全部犯罪的5.2％，相比之下，本地人口犯罪人員所犯與財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的罪行則高得多，占25、.8%。在侵財(cái)型犯罪中，犯盜竊罪者最多，占全部犯罪者65.1%，犯搶劫、掠奪罪占20.8%，其他為詐騙等罪。

　　第二，從犯罪發(fā)生來(lái)看，主要特點(diǎn)是：（1）時(shí)間上具有明顯的季節(jié)性。犯罪最集中的季節(jié)是春節(jié)前，因?yàn)橐�回家過(guò)節(jié)，一些民工萌生非法聚財(cái)念頭。每年春節(jié)前的一段時(shí)間都是公安部門(mén)防范、破案的重點(diǎn)。2000年春節(jié)前，上�！缎旅裢韴�(bào)》在1月30日一天里就有三條"老板拖欠工錢(qián)，民工挺而走險(xiǎn)"的消息：一個(gè)因老板拖欠一年工資多次催要未果，最后將老板夫婦殺死；
一個(gè)為要工資直接從老板身上搶劫了6500元；
幾個(gè)民工為了索要5萬(wàn)元工資而綁架了個(gè)體戶(hù)老板。這里也暴露了管理上的問(wèn)題，老板被綁架被搶劫可以報(bào)案破案，但民工工資被拖欠卻常常告狀無(wú)門(mén)。夏收夏種之前，有一部分民工需要回家?guī)椭�農(nóng)忙，也比較多的發(fā)生各種以非法手段謀取財(cái)富的事情。（2）在犯罪起因上，與經(jīng)濟(jì)條件的關(guān)系密切。有的長(zhǎng)期找不到工作或老板拖欠工資，為生活所迫，有的嫌工作太苦工資太低，另有部分民工是受他人引誘而走上犯罪。因此，假如外來(lái)民工的生活水平有一定程度上的改善和保障的話(huà)，犯罪現(xiàn)象將大幅度地減少。（3）在犯罪地點(diǎn)上，由于職業(yè)的關(guān)系，犯罪民工多居住于建筑工地、單位宿舍和出租房屋，若城市對(duì)這些居住地點(diǎn)嚴(yán)加控制，并對(duì)可能受害的地方進(jìn)行嚴(yán)密防范，使心存不軌的外來(lái)民工覺(jué)得無(wú)機(jī)可乘，便能挽救一批躍躍欲試者。

　　第三，從犯罪標(biāo)的來(lái)看，案件標(biāo)的數(shù)額往往很少。其一，大量案件都是偷盜一些生活用品，如衣服、食品、自行車(chē)之類(lèi)，是職業(yè)犯罪分子通常所不為的；
其二，往往小標(biāo)的引起大案件�！堆虺峭韴�(bào)》2000年2月1日?qǐng)?bào)道：一個(gè)湖南籍打工者為了回家過(guò)年，竟為了1000塊殺死和他共住一處的兩個(gè)同鄉(xiāng)。《北京晚報(bào)》2000年1月5日?qǐng)?bào)道：兩個(gè)曾以?huà)�破爛為業(yè)的河北農(nóng)民，在短短的3天里連殺5人，共搶得500元錢(qián)。他們殺的第一個(gè)人也是一個(gè)揀破爛者。其三，近年來(lái)民工的團(tuán)伙作案明顯增加�！侗本┩韴�(bào)》2000年1月14日?qǐng)?bào)道：一個(gè)由10余名安徽籍來(lái)京人員組成的搶劫團(tuán)伙，企圖在春節(jié)前"大撈一把"，在短短3天時(shí)間里就連續(xù)搶劫5次，殺死1人，重傷1人，打傷8人，搶得財(cái)物價(jià)值2萬(wàn)余元。

　　現(xiàn)實(shí)表明，城市治安已經(jīng)不僅僅與城市人有關(guān)，或者說(shuō)城市已經(jīng)沒(méi)有辦法象若干年前那樣關(guān)起城門(mén)享受安寧。城市穩(wěn)定已經(jīng)與農(nóng)村狀況產(chǎn)生了越來(lái)越多的直接關(guān)聯(lián)，影響城市治安的諸多方面中已經(jīng)有了越來(lái)越多的農(nóng)民因素。

　�。ㄈ�）民工犯罪的社會(huì)環(huán)境因素

　　媒體中見(jiàn)到的民工犯罪，從每個(gè)孤立的案件來(lái)看，犯罪有偶然性，從犯罪者本身來(lái)講，有個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題。但是，面對(duì)犯罪人數(shù)的逐漸增多，我們必須注意到犯罪現(xiàn)象背后的非個(gè)人因素。我們認(rèn)為，就業(yè)環(huán)境的嚴(yán)峻和相應(yīng)的制度建設(shè)滯后，是民工犯罪增加的重要環(huán)境因素。

　　第一，外出就業(yè)艱難，游民增加。雖然城鄉(xiāng)兩個(gè)方面的就業(yè)環(huán)境都不夠?qū)捤�，但是，農(nóng)民外出就業(yè)的勢(shì)頭強(qiáng)勁。農(nóng)民流動(dòng)出現(xiàn)了一種奇特的"兩多"局面：一方面，外出尋找就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量眾多，總量持續(xù)增加，但是，另一方面，外出后就業(yè)失敗被迫還鄉(xiāng)和繼續(xù)在外流浪者數(shù)量也多。盡管1998年下半年針對(duì)南方水災(zāi)地區(qū)做了大量工作，但1999年的春運(yùn)期間民工外出勢(shì)頭意外高漲，勞動(dòng)部只得在農(nóng)歷正月初8發(fā)出緊急通知，要求勸阻民工外出。

交通部門(mén)估計(jì)春運(yùn)比上年運(yùn)量增加10%左右。2000年民工潮的突出特點(diǎn)是提前到來(lái)，同樣令各方始料不及，先是出現(xiàn)了顯著的"對(duì)流"局面，即返家過(guò)節(jié)的民工流和節(jié)前提前外出的民工流交匯，這是往年不明顯的；
外出高峰剛剛跌落，又出現(xiàn)了罕見(jiàn)的"倒流"情況，即不少農(nóng)民外出不久，由于找不到工作又開(kāi)始返回。據(jù)勞動(dòng)部門(mén)估計(jì)，2001年春運(yùn)期間的外出民工比上年增加6%左右。

　　外出失業(yè)而又不肯返回家鄉(xiāng)的人數(shù)大量增加，形成一個(gè)特殊的流民群體。這部分人雖然已經(jīng)離開(kāi)鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，但沒(méi)有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)或者正常生活來(lái)源，成為公安部門(mén)的收容遣送對(duì)象。公安機(jī)關(guān)的收容遣送以"無(wú)合法居所、無(wú)正當(dāng)生活來(lái)源和無(wú)有效證件"的"三無(wú)"為標(biāo)準(zhǔn)。1998年以前，北京市每年收容遣送4-6萬(wàn)人，1999年遣送高達(dá)149359人，3 其中最多的一個(gè)月組織了123節(jié)車(chē)廂，每天向遣送人員供應(yīng)的饅頭就達(dá)5噸。這里當(dāng)然有50年大慶加強(qiáng)管理的因素，但是根本上還是說(shuō)明流民數(shù)量的眾多。上海市整個(gè)八十年代，年均收容遣送總量不超過(guò)一萬(wàn)人次，1993年收容遣送人數(shù)達(dá)到4萬(wàn)人，1996年達(dá)到8萬(wàn)人，1997年超過(guò)10萬(wàn)人。4 值得注意的問(wèn)題是，收容遣送人員的結(jié)構(gòu)也發(fā)生令人擔(dān)憂(yōu)的變化，增加較多的并不是老弱病殘等社會(huì)救助對(duì)象，而是一些具有正常勞動(dòng)能力但失去正常勞動(dòng)生活的人，在這部分人員中，曾有不同程度的違法行為者的數(shù)量有明顯增加。這種情況也說(shuō)明，雖然近幾年進(jìn)城民工總量得到了控制或者說(shuō)基本穩(wěn)定，但其中的問(wèn)題成分顯著增加了，進(jìn)一步說(shuō)，總量方面的穩(wěn)定并不表示治安問(wèn)題就會(huì)明顯緩解或者獲得解決。

　　第二，保障機(jī)制缺損，容易挺而走險(xiǎn)�，F(xiàn)在的社會(huì)保障制度主要保障城市居民，對(duì)于外來(lái)民工基本上難以顧及。1994年《勞動(dòng)法》的頒布有一定改觀，沒(méi)有城市戶(hù)口的外來(lái)民工的工傷保險(xiǎn)權(quán)利得到了勞動(dòng)法及配套法律法規(guī)的明確肯定，在有的城市里，還開(kāi)始為外來(lái)民工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。但是，社會(huì)保障制度的關(guān)鍵內(nèi)容――失業(yè)保險(xiǎn)和失業(yè)救濟(jì)卻沒(méi)有變，而且在一定的時(shí)間內(nèi)也不可能變。失業(yè)保險(xiǎn)和失業(yè)救濟(jì)制度如何安排，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)治安影響極大。外來(lái)民工實(shí)際上是城市中最不穩(wěn)定最容易失業(yè)的勞動(dòng)者，他們永遠(yuǎn)只能是臨時(shí)工，簽了合同也無(wú)濟(jì)于事，城市政府出于特定目的比如解決下崗問(wèn)題也時(shí)常成批成批地清退外來(lái)民工。失業(yè)的和找不到工作的民工處于斷絕生活來(lái)源的困境之中，這意味著倘若他要活命的話(huà)，就只有行乞和偷搶這兩條道路了。這些人多半是寧盜不乞，寧搶不盜的。因?yàn)槠蛴懸獊G面子，不如偷東西，偷盜要有技術(shù)，不如搶劫來(lái)得干脆。因此，當(dāng)失業(yè)增多而失業(yè)者又得不到任何社會(huì)救濟(jì)時(shí)，犯罪必然增多，尤其以搶劫的增多尤為明顯。有人說(shuō)，失業(yè)的民工可以回家，家中有兩畝責(zé)任田尚可以為生。但問(wèn)題在于，這些人外出的目的就是要爭(zhēng)錢(qián)，掙不到錢(qián)往往無(wú)顏回家，處于失業(yè)困境時(shí)總盼望著哪一天時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)找到工作。這樣，當(dāng)難忍的饑餓來(lái)臨時(shí)，就沒(méi)有什么道德規(guī)范和法律規(guī)范可以阻止他們?nèi)ネ等�搶了�?

　　第三，合法權(quán)益被嚴(yán)重侵犯，犯罪有某種"自救"特征。民工的合法權(quán)益在城市里受到侵害的情況層出不窮，各類(lèi)新聞媒體所披露的實(shí)際上只是冰山一角。比較多見(jiàn)的受侵害情況發(fā)生在受雇過(guò)程中，如：用人單位及其老板收取或變相收取押金，扣押身份證或暫住證，拒絕簽訂勞動(dòng)合同，超負(fù)荷加班加點(diǎn)不按法定標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)，無(wú)故或借故拖欠和克扣工資，缺少必要的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施與用品，工作和居住條件惡劣不安全，隨意斥罵、侮辱或毆打職工，拒絕給工傷職工支付醫(yī)療費(fèi)，不提供傷殘補(bǔ)償金并且隨意解雇因工傷殘的職工等等。盡管絕大多數(shù)民工在絕大部分情況下均選擇忍氣吞聲的方式委曲求全，但少數(shù)民工可能會(huì)依法抗?fàn)幓蚯笾�于合適的法律救濟(jì)手段，一般都不會(huì)直接導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果，但總有極少數(shù)忍耐力不強(qiáng)又對(duì)法律渠道毫不知曉的民工在遇到權(quán)益被嚴(yán)重侵害時(shí)可能鋌而走險(xiǎn)，以犯罪的手段來(lái)"維護(hù)自己的權(quán)益"即自我救濟(jì)。

　　民工的"自我救濟(jì)"式犯罪一般會(huì)發(fā)生三種可能的犯罪方式：一是拿不到工資的民工糾集一幫同鄉(xiāng)兄弟去老板那里討工錢(qián)，遭拒絕時(shí)可能發(fā)生砸東西和打架斗毆的行為，嚴(yán)重者將構(gòu)成侵害公私財(cái)產(chǎn)罪、流氓罪（舊刑法）或聚眾斗毆罪（新刑法）和故意傷害罪。二是拿不到工資的民工將工作單位的產(chǎn)品、原料、部件或生產(chǎn)工具偷出變賣(mài)，"自我兌現(xiàn)工資"，構(gòu)成盜竊罪。這就是一些民工常常只偷本單位的東西而不偷其他單位和他人的東西的原因。三是以暴力對(duì)拖欠工資的老板及其家屬進(jìn)行直接的報(bào)復(fù)，嚴(yán)重者常常釀成故意殺人、故意重傷以及搶劫、綁架等惡性案件。

　　城市政府對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民的管理雖有若干改進(jìn)，但基本理念還是舊的：重視用經(jīng)濟(jì)、行政的處罰手段，必要的保護(hù)、服務(wù)工作跟不上，忽視他們的權(quán)利要求。在這種情況下，外來(lái)農(nóng)民與城市社會(huì)產(chǎn)生了很深隔閡。這種隔閡的后果，一方面，外來(lái)人口難以形成正常市民應(yīng)有的規(guī)范和法制觀念，另一方面，在城市的生活工作中經(jīng)常受挫，產(chǎn)生歧視感，誘發(fā)不同程度的認(rèn)同危機(jī)和心理危機(jī)，從而成為潛在的犯罪動(dòng)因；
當(dāng)這種危機(jī)達(dá)到一定程度時(shí)，會(huì)導(dǎo)致極端的反社會(huì)行為。

　�。ㄋ模┟窆し缸锍潭鹊脑u(píng)估

　　在以往許多調(diào)查中，通常認(rèn)為犯罪人員中外來(lái)人員占50%左右，有的達(dá)到60%以上。在外來(lái)人口比較集中的北京、上海等大城市和珠江三角洲地區(qū)，比率還要更高些。但是，要準(zhǔn)確地評(píng)估城市外來(lái)人口的犯罪程度，似乎不能僅從外來(lái)人口犯罪量占城市犯罪總量的比重出發(fā)。因?yàn)�，在這個(gè)數(shù)字后面，還有一些具體因素應(yīng)當(dāng)考慮。

　　首先，關(guān)于"犯罪"概念的使用，究竟何種情況可以視為"犯罪"。一種以公安部門(mén)抓獲的各類(lèi)犯罪嫌疑人數(shù)量來(lái)衡量，通常引用的都是這個(gè)數(shù)據(jù)，一種以被法院依法判決確定有罪的人員數(shù)量來(lái)衡量。以浙江省為例，法院系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)比公安系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)低約19.4個(gè)百分點(diǎn)。這19.4%的外來(lái)人員實(shí)際上只是嚴(yán)重違法治安管理規(guī)定，如小偷小摸、賣(mài)淫嫖娼、吸毒、一般的打架斗毆等，并不是刑法學(xué)意義上的犯罪分子。

　　其次，公安部門(mén)提供的數(shù)據(jù)中，有一些犯罪沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，如由檢查機(jī)關(guān)自主立案?jìng)刹斓姆缸铮ò�括貪污、行賄受賄、瀆職等），此類(lèi)犯罪絕大多數(shù)屬于本地人口。1994年全國(guó)此類(lèi)犯罪分子的數(shù)量約占被提起公訴的被告人總數(shù)6.5%。5 這就意味著本地人口犯罪率被社會(huì)輿論低估了6.5個(gè)百分點(diǎn)，而外來(lái)人口的犯罪比重相應(yīng)地被高估了。

　　再次、外來(lái)人口犯罪率與本地人口犯罪率的比較方法問(wèn)題，人們通常運(yùn)用異質(zhì)比較，如用某一城市的全部本地常住人口的犯罪率與全部外來(lái)人口的犯罪率加以比較。

實(shí)際上這是不科學(xué)的，"本地常住人口"與"外來(lái)人口"的內(nèi)在結(jié)構(gòu)大不相同，屬于不同質(zhì)的群體。常住人口是一個(gè)男女老幼大致均衡的社會(huì)群體，外來(lái)人口是一個(gè)以男性為主、青年人為主的社會(huì)群體。所以，要科學(xué)地比較兩種人口的犯罪率，應(yīng)當(dāng)先確定一個(gè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)的人口群體。顯然，同質(zhì)比較的結(jié)果，外來(lái)人口的犯罪率仍然會(huì)較高，但會(huì)明顯低于通常的說(shuō)法。

　　如果在分析流動(dòng)人口犯罪的嚴(yán)重程度時(shí)，全面考慮到上述影響因素，流動(dòng)人口實(shí)際的犯罪率顯然會(huì)低得多。

　　三、管理部門(mén)：
架構(gòu)與行為

　　現(xiàn)在大中城市基本上都建立了外來(lái)人口的組織管理體系，這個(gè)體系一般由市、區(qū)、街道三級(jí)管理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，特別是一些大城市，組織機(jī)構(gòu)基本上已經(jīng)常規(guī)化。比如上海，在市一級(jí)，建立了上海市外來(lái)流動(dòng)人口管理協(xié)調(diào)小組及其辦公室，在全市的區(qū)縣各個(gè)街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都建立了外來(lái)流動(dòng)人口管理協(xié)調(diào)（領(lǐng)導(dǎo)）小組及其辦事機(jī)構(gòu)。在編制上，這些機(jī)構(gòu)設(shè)置都是非常設(shè)性的。

　�。ㄒ唬┏鞘谢鶎庸�安部門(mén)的管理模式

　　為了在微觀層面上了解常規(guī)狀態(tài)下城市政府部門(mén)（具體看主要是公安部門(mén)）如何管理外來(lái)人口，課題組在煙臺(tái)市城區(qū)某派出所進(jìn)行了以參與觀察為主要方式的實(shí)地調(diào)查。該派出所轄區(qū)內(nèi)常住人口22429人，在該所辦理暫住證的外來(lái)人口2100余人，接近轄區(qū)常住人口的10％。還有部分未被納入管理因而未進(jìn)入統(tǒng)計(jì)數(shù)字的外來(lái)人口，具體數(shù)量難以統(tǒng)計(jì)，據(jù)管理人員估計(jì)占總數(shù)的30％左右。

　　該派出所共有干警18 人，暫住戶(hù)籍室有專(zhuān)職的暫住人口管理人員兩名，一位是派出所的正式警察，一位是從轄區(qū)商場(chǎng)借調(diào)使用的會(huì)計(jì)。9名外警在各自戶(hù)口段的責(zé)任區(qū)內(nèi)，既管理常住人口，也負(fù)責(zé)對(duì)暫住人口的管理。派出所對(duì)于外來(lái)人口的管理程序主要有以下內(nèi)容：

　　（1）摸底。摸底就是掌握轄區(qū)內(nèi)暫住人口的流動(dòng)情況。由于大部分暫住人口不是主動(dòng)到派出所辦理暫住戶(hù)籍，因此，摸清轄區(qū)內(nèi)的暫住人口，要求他們辦證，是暫住戶(hù)籍管理的基本前提。通過(guò)摸底，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)新到的或沒(méi)有辦理暫住證的外來(lái)人口，才可能把他們納入管理之中。暫住戶(hù)籍室的專(zhuān)職管理人員雖然也進(jìn)行摸底，但摸底主要是靠外勤民警來(lái)做。

相關(guān)熱詞搜索：變革 秩序 沖突 流動(dòng) 農(nóng)民