作者單位：華中師大社會學(xué)系應(yīng)用社會學(xué)研究室

　　內(nèi)容提要：　　

　　本文描述了一種典型的農(nóng)村村民自治模式-------均勢型村民自治模式，剖析了其內(nèi)在的均勢機(jī)制，指出了其對中國農(nóng)村民主建設(shè)的啟發(fā)意義�！　�

　　當(dāng)人民公社體制終結(jié)以后，鄉(xiāng)政村治模式在中國農(nóng)村凸現(xiàn)出來。所謂的鄉(xiāng)政村治模式是指國家的正式權(quán)力組織建立在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級，而農(nóng)村的實(shí)際治理運(yùn)作則落實(shí)在村級組織的依法自治上。這種鄉(xiāng)政村治模式的核心是突出村民委員會的自治功能，即依法規(guī)定“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議”，而鄉(xiāng)級政權(quán)則給與村民委員會工作上的“指導(dǎo)、支持和幫助”。　　

　　這樣，農(nóng)村治理的重心就下降為村級的有效治理，而其核心則集中在村級自治權(quán)力的合法、有效的運(yùn)作上。那么，實(shí)際的村民自治運(yùn)作又如何呢？我們在河南省汪村的調(diào)查給出了一個傳統(tǒng)社會文化背景下的村民自治運(yùn)作個案，其特點(diǎn)是在傳統(tǒng)社會文化背景下成功構(gòu)建了均勢型的村民自治模式。　　

　　汪村位于南陽盆地南緣，是一個典型的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，由梅、張、汪三個自然村組成；
村中聚居梅、張、汪、王、于、劉等六姓，其中梅姓最大，汪姓次之，張、王、于為小姓，劉姓為孤姓。汪村民風(fēng)淳樸，尊老敬賢，“不尚訟斗”（原村廟之石刻碑文），唯重視教育。由于重視教育，該村走出一批人在外供職，其中在本縣擔(dān)任局長以上職務(wù)者前后就有八人之多，他們對村政多有潛在影響力。汪村的均勢型村民自治模式就是在這樣的背景下形成的。

　　一、村治權(quán)的取得：傳繼、反叛與合法化　　

　　所謂村治權(quán)是指實(shí)行村級事務(wù)管理的法定權(quán)力。在鄉(xiāng)政村治模式中，村治權(quán)的占有者包括村黨支部和村委會及其全體成員，也包括其他合法的權(quán)力享有者（在汪村主要是指村黨員議事會、村民議政會和民主理財(cái)組及其成員等）。從理論上或法律角度看，村治權(quán)只能是民主授權(quán)的結(jié)果，但在村治實(shí)踐中則不盡然如此。在汪村，村治權(quán)的取得即呈現(xiàn)出多樣性。　　

　　首先，村治權(quán)的取得存在著傳繼關(guān)系，這種傳繼關(guān)系既可以是家族傳繼關(guān)系，也可以是族姓傳繼關(guān)系。在汪村黨支部和村委會總共七名現(xiàn)任成員中，村治權(quán)由傳繼而來的有三人。其中汪姓成員是父死子繼，于姓成員兩人一是兄亡弟繼，一是兄退弟繼。這說明，在村治權(quán)變更中傳繼關(guān)系是比較突出的一種方式。　　

　　調(diào)查中我們注意到，村治權(quán)的傳繼關(guān)系的確立存在一些共性的東西。首先，村治權(quán)的傳繼關(guān)系表現(xiàn)于村中的各個姓氏家族，但家族規(guī)模越小，這種村治權(quán)的傳繼性則越強(qiáng)；
其次，村治權(quán)的傳繼是有條件的，即繼承者必須具備一定基本素質(zhì)諸如文化水平、處事能力等，若不具備基本素質(zhì)則傳繼關(guān)系不能成立；
第三，村治權(quán)的傳繼必須得到村中大姓即梅姓的默認(rèn)許可，否則傳繼關(guān)系將不被確認(rèn)；
最后，村治權(quán)的傳繼往往以既成事實(shí)的形式為村民所接受，而不存在必須履行法定程序。這樣看來，這種村治權(quán)的傳繼關(guān)系中深刻地包容著傳統(tǒng)社會文化中的血緣關(guān)系與族緣關(guān)系等因素�！　�

　　其次，村治權(quán)的取得可以通過反叛途徑。這在汪村村治權(quán)的更迭中多次出現(xiàn)，現(xiàn)任村黨支部書記即是一個例證�，F(xiàn)任書記是由前任書記舉薦擔(dān)任村委會主任的，在村黨支部換屆時，他聯(lián)絡(luò)部分黨員和村委會成員，利用前任書記工作中所招致的民怨圖謀罷選前任書記。選舉結(jié)果，前任書記盡管由鄉(xiāng)黨委提名支持但仍然落選，現(xiàn)任黨支部書記則以副書記名義主持村務(wù)工作，后由鄉(xiāng)黨委和政府行文確認(rèn)為他為村黨支部書記，前任書記為村委會代主任。在隨后的村委會選舉中前任書記徹底落選，幫助現(xiàn)任書記贏得選舉的一小姓村委被推薦當(dāng)選為村委會主任。這次事件被村民們戲稱為“政變”。

　　我們調(diào)查中了解到，通過反叛途徑取得村治權(quán)的共性是：其一，反叛行為無論是由大姓主謀或是由小姓發(fā)動，都得到了彼此間的通力合作，而被反叛的對象往往是孤立的；
其二，被反叛的對象在村民或“村官”中一般都已產(chǎn)生怨言；
其三，被反叛的對象往往是得到上級信任和支持者�！　�

　　由此我們可以得到以下推論：其一，通過反叛途徑取得村治權(quán)實(shí)際上是對“民怨”的利用；
其二，鄉(xiāng)級政權(quán)力量在影響村政時并不總是合適的，而不合適的鄉(xiāng)級影響力很容易形成與村民之間的或明或暗的對抗；
其三，“村官”的穩(wěn)定地位來自于對上（鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府）和對下（其他“村官”及村民）的雙向平衡，若失去任何一端的支持都有可能失去其享有村治權(quán)的地位�！　�

　　第三，村治權(quán)的取得也可以是各方意見折中的結(jié)果。汪村現(xiàn)任村婦聯(lián)主任是汪姓的姑娘嫁給梅姓，她的出任就是在黨支部書記提名的人選和村委會主任提名的人選產(chǎn)生沖突后折中的結(jié)果�！　�

　　最后，村治權(quán)的取得也可以憑借特殊技能。這主要表現(xiàn)在一些技術(shù)職務(wù)上，諸如村委會會計(jì)、科技副村長等�，F(xiàn)任村委會會計(jì)即是如此。他盡管年紀(jì)已經(jīng)偏大，但在二十多年來的村治權(quán)變換中卻始終堅(jiān)如磐石，成為汪村“政壇”上的“常青樹”，就是因?yàn)闀��?jì)是一項(xiàng)技術(shù)工作，需要具有專門知識才能勝任。專業(yè)性維護(hù)了他的村治權(quán)地位�！　�

　　通過多種途徑取得的村治權(quán)，在一段時間的既成事實(shí)之后，又通過表面的合法形式得到確認(rèn)和合法化。這是汪村村治權(quán)取得的一個突出特征。這種使權(quán)力合法化的途徑有兩條，其一是取得鄉(xiāng)黨委或鄉(xiāng)政府的備案認(rèn)可，其二是通過三年一屆的黨支部、村委會換屆選舉確認(rèn)。也正因?yàn)橥舸宓摹懊裰鳌北憩F(xiàn)為對既成事實(shí)的合法性的確認(rèn)，所以受到過上級的批評。我們在與該縣民政局官員的訪談時，他們就把汪村作為換屆選舉走過場的典型進(jìn)行過剖析。

　　二、均勢型的村治：均勢機(jī)制的分析　　

　　從村治權(quán)的取得方式看，汪村的村治顯然應(yīng)該屬于傳統(tǒng)型村治。但是，從村治權(quán)的實(shí)際運(yùn)作看，汪村的村治又頗具現(xiàn)代色彩。因?yàn)樗�表現(xiàn)出的是一種均勢型的村治，其中的村治權(quán)的制衡關(guān)系、有限范圍內(nèi)的民主氛圍等確實(shí)有一種現(xiàn)代“民主政治”的味道。在汪村的調(diào)研過程中，我們多次詢問過“村官”們村政決策“究竟誰說了算？”得到的答案是“看什么事。一般是誰分管誰說了算；
若是村中大事，大家說了算�！贝妩h支部書記和村委會主任也同意這種觀點(diǎn)。那么，汪村的這種均勢型村治是真民主？或是另有隱情？在深入調(diào)查后我們發(fā)現(xiàn)了均勢型村治背后的均勢機(jī)制。　　

　　汪村的均勢型村治背后確實(shí)存在著多重均勢機(jī)制�！　�

　　首先是村治權(quán)分配上的族姓平衡機(jī)制。汪村在村治權(quán)的分配上歷史地延續(xù)成一種族姓平衡機(jī)制。這種機(jī)制表現(xiàn)為：　　

　�。ㄒ唬┐寮墶爸鞴佟辈患�中在同一姓氏，而且通常是大姓、小姓各占其一。人民公社時期汪姓村官做大隊(duì)支書二十余年，梅姓村官做大隊(duì)長二十余年；
八十年代中期實(shí)行村民自治后，先由張姓村官出任村黨支部書記、梅姓村官出任村民委員會主任，后由梅姓村官出任村黨支部書記、于姓村官出任村民委員會主任至今。這種村級主官的大、小族姓的分任為村治權(quán)的均衡提供了一種基礎(chǔ)。　　

　�。ǘ�）全體村官在族姓間席位分配上的均衡。這也是歷史地延續(xù)下來的。在現(xiàn)任的七位村官中，梅姓兩人，于姓兩人，汪姓兩人（其中婦聯(lián)主任是汪姓嫁給梅姓），王姓一人，大姓和小姓之間基本處于均勢。這種“官位”占有上的均衡，使大族姓和小族姓在村級事務(wù)管理中都不便于獨(dú)斷專行，均勢型村治由此成為可能�！　�

　　其次是村治權(quán)取得中的合作與分享機(jī)制。這主要表現(xiàn)在，大姓對小姓的村治權(quán)傳繼關(guān)系的默認(rèn)和許可，實(shí)際上是各族姓間的互相支持與合作；
對造成“民怨”的族姓“村官”的聯(lián)合反叛實(shí)際上也是族姓間的合作與支持；
族姓間在“村官”席位上的均衡分配，實(shí)際上是各族姓對村治權(quán)的有效分享�！　�

　　正是因?yàn)榇嬖诖逯螜?quán)取得中的合作與分享機(jī)制，才有效地保證了村中各族姓對均勢型村治的認(rèn)可和維護(hù)�！　�

　　第三是村治權(quán)運(yùn)作過程中的監(jiān)督制衡機(jī)制。汪村的村治權(quán)監(jiān)督制衡機(jī)制是通過制度安排的形式、依靠族姓間人員的合理有效配置完成的。

　　汪村的各類制度安排比較完整，其中包括《汪村村民自治章程》、《村民自治工作制度》、《村民會議制度》、《村民代表會議制度》、《村委會工作制度》、《民主評議干部制度》、《村務(wù)公開制度》、《宅基地審批制度》、《治安管理制度》、《計(jì)劃生育管理制度》、《財(cái)務(wù)公開制度》等，對各類制度的落實(shí)不但有直接的責(zé)任人，而且有相應(yīng)的監(jiān)督小組負(fù)責(zé)監(jiān)督。正是在監(jiān)督小組成員的設(shè)置分配上有效地完成了監(jiān)督制衡機(jī)制�！　�

　　如在村級財(cái)務(wù)運(yùn)作中，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)“一支筆”簽字的是于姓的村委會主任，負(fù)責(zé)會計(jì)計(jì)帳的是王姓的村會計(jì)，但在村民主理財(cái)小組（負(fù)責(zé)村級的財(cái)務(wù)計(jì)帳審核工作）的成員組成中則安排由梅姓成員兩人和汪姓成員一人組成，由此構(gòu)成對村級財(cái)務(wù)運(yùn)作的監(jiān)督制衡機(jī)制。其他方面的監(jiān)督制衡機(jī)制也大抵如此。這種制度性安排保證了村治權(quán)在運(yùn)作過程中各族姓間的互相監(jiān)督制衡，維護(hù)了汪村均勢型村治的有效運(yùn)作�！　�

　　第四是村治沖突中的居間調(diào)停機(jī)制。在汪村的村治運(yùn)作過程中突出了五種村治沖突調(diào)停形式，形成了村治沖突中獨(dú)特的居間調(diào)停機(jī)制。這五種居間調(diào)停形式是：　　

　　其一，大族姓居間調(diào)停------當(dāng)村治沖突發(fā)生在小族姓之間時，梅姓、汪姓常常充當(dāng)居間調(diào)停角色，發(fā)揮居間調(diào)停功能；
　　

　　其二，小族姓均衡調(diào)停------當(dāng)村治沖突發(fā)生在小族姓和大族姓之間時，沖突的局外小族姓常常充當(dāng)居間調(diào)停者，發(fā)揮均衡調(diào)停功能；
　　

　　其三，同一族姓中的權(quán)威調(diào)停------當(dāng)村治沖突發(fā)生在同一族姓中間時，往往由該族姓中或年長、或德高、或?qū)W深、或能力強(qiáng)的權(quán)威人物出面調(diào)停，在族姓中間解決沖突；
　　

　　其四，村治制度調(diào)停------當(dāng)村治沖突有制度可循時，則按照村中已有的各項(xiàng)制度處理；
　　

　　其五，外力調(diào)停------當(dāng)村治沖突在村內(nèi)各種調(diào)停形式不能解決時，則采取外力調(diào)停的形式。外力調(diào)停的順序通常是首先由村中在縣、鄉(xiāng)工作的頭面人物調(diào)停，不成再請求鄉(xiāng)級政權(quán)調(diào)停，最后才考慮司法解決�！　�

　　通過這五種居間調(diào)停形式，汪村構(gòu)建了村治沖突中的居間調(diào)停機(jī)制，鞏固了自己的均勢型村治。　　

　　汪村在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會文化背景下，依靠村治權(quán)分配上的族姓平衡機(jī)制、村治權(quán)取得中的合作與分享機(jī)制、村治權(quán)運(yùn)作過程中的監(jiān)督制衡機(jī)制和村治沖突中的多重居間調(diào)停機(jī)制，形成并維護(hù)了自己的均勢型村治模式，頗具個性特色。

　　三、均勢型村治模式總結(jié)：特色與趨勢　　

　　汪村的均勢型村治模式可以看作是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的一種漸變形態(tài)或過渡形態(tài)。我們結(jié)合調(diào)研分析認(rèn)為，這種漸變的或過渡的均勢型村治模式具有如下的特色與發(fā)展趨勢：　　

　　第一，從文化價值觀念的角度看，這種均勢型村治模式是以傳統(tǒng)農(nóng)村社會文化為主導(dǎo)的。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會文化中，社會互動關(guān)系注重血緣關(guān)系、親緣關(guān)系和地緣關(guān)系，人與人之間的交往以感情為基礎(chǔ)。汪村的均勢型村治在村治權(quán)的取得、村治權(quán)的分配、村治權(quán)的監(jiān)督制衡、村治權(quán)的運(yùn)作過程等方面，無不表現(xiàn)出這種傳統(tǒng)農(nóng)村社會文化特色。　　

　　第二，從村治狀態(tài)的角度看，這種均勢型村治模式表現(xiàn)為一種偽現(xiàn)代民主。表面看來，汪村的均勢型村治模式中有權(quán)力的競爭、權(quán)力的分享、權(quán)力的監(jiān)督制衡、權(quán)力沖突的多種調(diào)停形式，頗類似于現(xiàn)代的民主政治運(yùn)作。但是，深入分析卻發(fā)現(xiàn)，這里的權(quán)力競爭、權(quán)力分享、權(quán)力監(jiān)督制衡、權(quán)力沖突調(diào)停等，主要是建立在“人治”的基礎(chǔ)上而不是“法治”（即制度化）的基礎(chǔ)上，所以從根本上說，它只是一種原初的民主或者說具有民主的萌芽，它和現(xiàn)代民主具有本質(zhì)上的區(qū)別。因此我們稱之為偽現(xiàn)代民主�！　�

　　第三，從村治運(yùn)作過程的角度看，這種均勢型村治模式表現(xiàn)出制度性運(yùn)作和非制度性運(yùn)作的交互作用過程，投射出了其向現(xiàn)代民主模式轉(zhuǎn)型的可能性。制度性運(yùn)作的存在，說明了汪村的均勢型村治模式已經(jīng)內(nèi)蘊(yùn)了走向現(xiàn)代民主的一些信息，只要加以正確的引導(dǎo)，它完全可以走向現(xiàn)代民主，形成具有中國特色的現(xiàn)代農(nóng)村社會村民自治模式。也正是在這個意義上，我們稱這種均勢型村治模式是一種“漸變形態(tài)”或“過渡形態(tài)”�！　�

　　最后，從村治運(yùn)作結(jié)果的角度看，這種均勢型村治模式維持了村政的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)了當(dāng)?shù)氐纳鐣�穩(wěn)定和生產(chǎn)發(fā)展，一定程度上保護(hù)了村民的利益。這說明它有其存在的合理性。我們認(rèn)為這種合理性就是傳統(tǒng)農(nóng)村社會文化的內(nèi)容和現(xiàn)代民主政治的形式的有效結(jié)合。它帶給我們的啟示是，在中國農(nóng)村推行現(xiàn)代民主的過程中必須注意，現(xiàn)代民主的形式只有和中國農(nóng)村的社會傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)有機(jī)融合，才能被農(nóng)村廣大民眾所接受，才能有益于中國農(nóng)村社會的發(fā)展�！　�

　　（本文在調(diào)查過程中得到了當(dāng)?shù)孛裾�局和汪村黨支部、村委會及汪村村民的支持）

　　參考文獻(xiàn)：　

　　1，徐勇等《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢出版社，1995年，　

　　2，賀雪峰“論鄉(xiāng)村社會的秩序均衡”，載《云南社會科學(xué)》1999年第3期，

　　3，王春光《中國農(nóng)村社會變遷》，云南人民出版社，1996年，

　�。ㄈA中師大社會學(xué)系應(yīng)用社會學(xué)研究室）

相關(guān)熱詞搜索：均勢 社會文化 機(jī)制 傳統(tǒng) 分析